Взаимозаменяемость и взаимодополняемость ресурсов в региональной экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

33 (216) - 2011

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИИ РЕГИОНА

УДК 330.111.44

ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ И ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТЬ РЕСУРСОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ ЭКОНОМИКЕ*

И. В. МИНАКОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой мировой и национальной экономики E-mail: irene19752000@mail.ru

В. В. КОВАРДА, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры мировой и национальной экономики E-mail: kovarda@yandex.ru Юго-Западный государственный университет

В ходе анализа производственных функций исследована взаимозаменяемость труда и капитала. Показано значение человеческого капитала в обеспечении функционирования и инновационного развития современных социально-экономических систем. Доказана взаимодополняемость человеческого капитала и рекреационных ресурсов.

Ключевые слова: факторы производства, производственная функция, человеческий капитал, рекреационные ресурсы, взаимозаменяемые и взаимодополняемые ресурсы.

Социально-экономическое развитие региона зависит от состояния экономики и направления перераспределительных потоков в ней. Процесс производства предполагает наличие основных факторов: рабочей силы и средств производства. Характерной особенностью факторов производства

* Статья подготовлена в Информационном центре Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Орловском государственном техническом университете.

являются их взаимозаменяемость и взаимодополняемость. Только в единстве и взаимодействии капитал, труд и земля становятся действительными факторами производства жизненных благ, реальной производительной силой общества. Каждый фактор производства в отдельности, изолированно от других, остается потенциальным производственным ресурсом. Вместе с тем в известных пределах факторы производства взаимозаменяемы. На взаимозаменяемости основана разработка производственной функции. Ее теоретической основой является концепция Е. Б. Сэя о факторах производства, согласно которой каждый из них наравне с другими создает стоимость и доход.

Производственная функция выражает количественную зависимость объемов производства от применяемых его факторов: труда, капитала, земли, технического прогресса. Первый вариант этой функции был разработан американским экономистом П. Дугласом совместно с математиком Ч. Коббом (1928 г.), в которой рассматривается зависимость

объемов производства от двух факторов (в статье «Теория производства» была предпринята попытка эмпирическим путем определить влияние затрачиваемого капитала и труда на объем выпускаемой продукции в обрабатывающей промышленности США) — капитала и труда, абстрагируясь от других. В простейшем виде данная функция может быть выражена формулой [2]:

Y = F ( K, L; t ), где K — объем используемого основного капитала; L — затраты живого труда, t — фактор времени.

В настоящее время существует несколько видов производственных функций (ПФ) в зависимости от характера производственного процесса, целей и средств моделирования (табл. 1).

Перечень производственных функций не ограничивается теми, которые перечислены в табл. 1 (ПФ Алена, функция с линейной эластичностью замены факторов LES, ограниченная функция ПЭЗ, многорежимная функция и др.). Однако на практике для анализа или численного описания соотношения затрат с конечным продуктом применяются только двухфакторные функции с взаимозаменяемыми ресурсами — объемом основных средств и числом работающих (чел./часов и т. п.).

До недавнего времени посредством модели производственной функции, учитывая обеспеченность регионального хозяйства ресурсами, можно было прогнозировать экономическое развитие конкретного субъекта Федерации. Переход к постиндустриальному обществу привел к ситуации, когда

Виды производ<

наличие этих факторов является необходимым, но недостаточным условием социально-экономического развития.

Постиндустриальная экономика (инновационная экономика) передовых стран мира характеризуется:

• высоким уровнем и качеством человеческого капитала и высокими инвестициями в его рост и развитие;

• высоким уровнем и качеством жизни;

• высокими индексами ИРЧП и экономической свободы;

• высоким уровнем развития фундаментальной науки;

• высоким уровнем развития прикладных наук;

• наличием в стране мощных интеллектуальных центров технологического развития;

• значительным сектором новой экономики;

• мощными синергетическими эффектами во всех сферах интеллектуальной деятельности человека;

• наличием развитых и эффективных инновационных систем, поддерживаемых государствами;

• наличием развитых и эффективных венчурных систем, поддерживаемых государствами;

• привлекательным инвестиционным климатом и высокими инвестиционными рейтингами;

• благоприятным предпринимательским климатом;

• диверсифицированной экономикой и промышленностью;

Таблица 1

енных функций

№ п/п Название ПФ Двухфакторная ПФ Использование

1 Функция с фиксированными пропорциями факторов (ПФ Леонтьева) Y = min(Xj /aj,x2 /a2) Предназначена для моделирования строго детерминированных технологий, не допускающих отклонения от технологических норм использования ресурсов на единицу продукции

2 ПФ Кобба-Дугласа Y = a0 xf У? Используется для описания среднемасштабных объектов, характеризующихся устойчивым, стабильным функционированием

3 Линейная ПФ Y = ctl xj + a x2 Применяется для моделирования крупномасштабных систем, в которых выпуск продукции является результатом одновременного функционирования множества различных технологий

4 ПФ постоянной эластичности замены факторов (ПЭЗ или CES) [2] Y = (a1 xf + a2 xf)a 4 Применяется в случаях, когда отсутствует точная информация об уровне взаимозаменяемости производственных факторов и есть основания предполагать, что этот уровень существенно не изменяется при изменении объемов вовлекаемых ресурсов

5 Функция Солоу Y = (al xf + a2 xa2 4)a5 Может использоваться примерно в тех же ситуациях, что и ПФ ПЭЗ

• конкурентоспособной продукцией на мировых технологических рынках;

• действенным государственным регулированием развития страны;

• наличием транснациональных корпораций, обеспечивающих конкурентоспособное технологическое и научное развитие страны;

• низкой инфляцией (как правило, ниже 3 %). Технологическое и экономическое лидерство в мире сохраняют страны с инновационными экономиками и значительным сектором новой экономики. Это США, Япония, Германия, Великобритания, Франция и Канада, ведущие интенсивные фундаментальные исследования по всем основным направлениям науки. Передовые страны мира создали близкие к оптимальным условия для быстрого и эффективного воплощения идей ученых в конкретные инновационные товары и продукты.

Именно фундаментальные исследования и порождаемые ими новые прорывные технологии обеспечивают ведущим странам мира их лидерство. В этой ситуации возрастает значение человеческого капитала, который в системе производственных функций выступает в роли взаимодополняющего фактора, наличие которого недостаточно для экономики без соответствующего оборудования и трудовых ресурсов. В данном случае взаимодополняемость является относительной (не жесткой), одному виду ресурса соответствует определенное количество другого, поэтому график взаимодополняемости имеет несколько точек пересечения кривых безразличия с любой бюджетной линией. Здесь следует пояснить следующее: трудовые ресурсы — количество занятых в производственном процессе людей, общее число отработанного времени и т. п.; человеческий капитал — совокупность знаний, компетенций и свойств, воплощенных в индивидах, которые способствуют созиданию личностного, социального и экономического благополучия [4]. В широкой трактовке — это совокупность личностных качеств, мировоззренческих установок, ценностных ориентаций, которые могут оказывать косвенное влияние на результаты производительной деятельности).

Следует отметить, что человеческий капитал направлен на перспективу, в будущее, т. к. включает совокупность фундаментальных знаний, которые в настоящее время не оказывают влияния на процесс производства, но через определенный временной лаг (для каждой разработки, научного результата время реализации индивидуально!) они могут значительно изменить производительные

силы, совершить научно-техническую революцию или же остаться только в качестве гипотез и незначительных достижений. В связи с этим оценка человеческого капитала всегда включает фактор неопределенности, носит вероятностный характер.

До недавнего времени объем основных ресурсов (труд и капитал) в экономике России снижался. Сейчас государственные и частные структуры активно инвестируют в основной капитал, о чем свидетельствуют данные табл. 2. Так, несмотря на финансовый кризис и связанное с этим уменьшение инвестиций в основной капитал, ввод в действие основных фондов продолжается увеличиваться. При этом в некоторых отраслях экономики возникает ситуация, когда для работы на новом современном оборудовании не хватает специалистов (в здравоохранении, машиностроении), причем с каждым годом данная проблема усугубляется.

Таким образом, проблема дефицита трудовых ресурсов представляется гораздо более сложной — подготовка кадров для удовлетворения потребностей экономики России занимает несколько лет [3], а в условиях демографического кризиса (табл. 2) преодоление дефицита трудовых ресурсов может растянуться на десятилетия.

Привлечение мигрантов и перенаправление миграционных потоков в Россию, как показывает практика и данные табл. 3, не позволят восполнить дефицит кадров.

В данной ситуации решить проблему дефицита трудовых ресурсов может только качественный и количественный рост человеческого капитала [5]. Именно он как взаимодополняющий фактор производственного процесса позволит экономике перейти на инновационный путь развития, с одной стороны, и восполнить дефицит трудовых ресурсов за счет повышения производительности труда, с другой. Тем более, что существует предел взаимозаменяемости ресурсов (информационных, материальных и энергетических), если затраты больше результатов.

Таким образом, с учетом демографического спада эффективное использование трудовых ресурсов в ближайшей перспективе станет важнейшим фактором увеличения национального ВВП. Опыт развитых стран свидетельствует: инвестиции в человеческий капитал выгодны экономически. По некоторым оценкам, каждый доллар, вложенный, например, в образование, приносит от 2 до 10 долл. чистой прибыли [6].

Таким образом, человек становится центром воспроизводственного процесса, он занимает клю-

Таблица 2

Основные социально-экономические показатели России в 1995—2009 гг. [1]

Показатель 1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Численность населения 148,3 146,3 144,2 143,5 142,8 142,2 142,0 141,9 141,9

(на конец года), млн чел.

В том числе в возрасте:

моложе трудоспособного, всего 33,6 28,4 25,0 24,1 23,3 22,7 22,5 22,5 22,8

трудоспособном, всего 84,5 88,0 89,9 90,2 90,4 90,2 89,7 89,3 88,4

старше трудоспособного, всего 30,2 29,9 29,3 29,2 29,1 29,3 29,8 30,1 30,7

Среднегодовая численность заня- 66 330 64 517 65 979 66 407 66 792 67 174 68 019 68 474 67 343

тых в экономике, тыс. чел.

Численность пенсионеров 37 083 38 411 38 164 38 184 38 313 38 325 38 467 38 598 39 090

(на конец года), тыс. чел.

Валовой внутренний продукт, 1 429 7 306 13 208 17 027 21 610 26 917 33 248 41 429 39 101

млрд руб. (1995 г. — трлн руб.)

ВРП на душу населения, руб. 9 628 49 835 91 365 118 391 150 997 188 910 233 948 291 840 275 533

(1995 г. — тыс. руб.)

Валовое накопление основного 301 1 232 2 432 3 131 3 837 4 981 6 980 9 182 8 384

капитала, млрд руб.

(1995 г. — трлн руб.)

Расходы на конечное потребле- 1 017 4 477 9 059 11 478 14 438 17 810 21 969 27 423 29 191

ние, млрд руб. (1995 г. — трлн руб.)

Основные фонды в экономике 5 306 17 464 32 173 34 874 41 494 47 489 60 391 74 471 82 539

(по полной учетной стоимости;

на конец года), млрд руб.

(до 2000 г. — трлн руб.)

Ввод в действие основных фондов, 230 407 843 378 1 815 658 1 972 112 2 943 686 3252 436 4 296 411 5 744 847 6 353 629

млн руб. (до 2000 г. — млрд руб.)

Инвестиции в основной капитал, 266 974 1 165 234 2 186 365 2865 014 3 611 109 4 730 023 6 716 222 8 781 616 7 930 255

млн руб. (до 2000 г. — млрд руб.)

Таблица 3

Коэффициенты миграционного прироста (на 10 тыс. чел. населения)

Субъект РФ 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Российская Федерация 19 44 25 19 16 6 7 9 11 18 18 18

Центральный федеральный округ 55 111 82 68 64 36 34 35 39 46 50 46

Белгородская область 75 141 109 87 101 77 61 70 72 81 76 67

Брянская область -90 50 -4 -18 -12 -1 -9 -5 -9 7 0,5 0,1

Воронежская область 14 66 25 2 14 18 17 16 15 25 33 29

Курская область -10 36 -16 -38 -33 -27 -23 -17 -11 9 15 8

Липецкая область 23 73 42 29 11 13 -1 10 19 25 16 9

Орловская область 43 31 12 -5 -8 2 5 -3 2 22 9 8

Тамбовская область -21 12 -32 -58 -45 -17 -18 -18 -17 -13 2 3

1]

чевую роль в теории эндогенного экономического роста, поскольку его вклад в экономический рост обусловлен не только более высокой производительностью квалифицированных и образованных работников (на чем делали акцент основоположники теории). Главное — он выступает источником новых идей и инноваций, а также фактором, облегчающим их восприятие и распространение. Этим объясняется рост капиталовложений в научные изыскания фундаментального и прикладного значения, подготовку и переподготовку людей, стремление к перманентному обучению.

В 2009 г. КНР потратила 142 млрд долл. (около 13 % мировых расходов) на науку, Япония выделила

на научные исследования 144 млрд долл. В 2009 г. в США на научные исследования было истрачено 382 млрд долл. Для сравнения: в России — около 20 млрд долл. Можно, конечно, продолжать существование и с не очень развитой фундаментальной наукой, иметь высокий уровень жизни, пользоваться результатами исследований других стран (например, малые страны Европы). Однако к великим державам страна без научно-технического потенциала относиться не может.

В этой связи весьма положительно, что в последнее время в Российской Федерации наблюдается рост затрат на научные исследования и разработки (табл. 4).

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика

5

<3 у

3

ю а

г

ю а

с

1С

л а

м

я а я к

л а о

3

4

и и

о

Г

£ =

я =

¡в 15

я са

2009 485 834 338 277 118 289 615 368 257 063 4 961 356 1 930 523 69 902 252 235 636 517

2008 431 073 185 238 761 894 759 402 262 425 3 663 983 2 264 869 81 876 254 715 840 842

2007 371 080 327 206 465 206 413 536 196 085 3223183 2461743 67 424 339 851 873 177

2006 288 805 212 155 694 829 333 818 299 204 2 690 672 1 824 533 58 036 214 490 463 199

2005 230 785 150 120 183 210 245 017 249 716 2 140 373 728 177 33 683 108 259 499 529

2004 196 039 870 99 798 359 183 220 177 295 1 698 824 632 392 44 982 104 471 456 515

2003 169 862 369 87 117 122 155 760 151 463 1 573 990 525 885 34 746 102 781 420 980

2002 135 004 492 68 550 880 155 014 104 490 1 412926 355 816 37 042 100 489 294 111

2001 105 260 732 51 878 965 121 479 96 443 1 211 072 294 311 23 365 89 095 358 635

2000 76 697 101 38 273 214 110 141 51 416 890 540 202 976 22 806 67 356 228 895

1995 12 149 459 6 077 007 32 204 24 132 118 915 20 536 12 903 16 583 31 758

Субъект РФ Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Воронежская область Курская область Липецкая область Орловская область Тамбовская область

Среди регионов ЦФО наибольшее увеличение произошло в Курской области (более чем в 9,5 раза за 10 лет). Рост затрат на научные разработки при одновременном уменьшении численности работников в этой сфере приводит, с одной стороны, к повышению значения человеческого капитала, с другой — к увеличению нагрузки на каждого человека. Та же тенденция характерна для предприятий и организаций различных секторов экономики.

В настоящее время поток информации на каждого человека достиг огромных значений (табл. 5).

Одновременно увеличивается объем услуг, оказанных населению, в расчете на одного жителя. Имеется в виду стоимость оказанных операторами связи услуг почтовой связи, электросвязи, услуг по обеспечению регулирования использования радиочастотного спектра радиоэлектронных средств (в расчете на одного жителя исчисляется как отношение объема услуг связи, оказанных населению, к общей среднегодовой численности населения) (табл. 6).

Перечисленные факторы, наряду с образом жизни, связанным с периодической сменой работы, неуверенностью в завтрашнем дне, сочетанием нескольких мест заработка провоцируют рост заболеваемости населения (табл. 7). Ухудшение экологической обстановки в ЦФО приводит к еще большему росту и «омоложению» болезней, увеличению числа инвалидов, преждевременной смертности, а в конечном итоге — к значительному социально-экономическому ущербу. Так, ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России составила в 2003 г. 59 лет, т. е. мужчины теряют 1 год активной трудовой жизни даже по нормативу выхода на пенсию в 60 лет. В масштабах страны это составляет потерю около 33,4 млн чел.-лет труда или безвозвратную потерю более одного млн трудоспособных мужчин при среднем 30-летнем периоде активной трудовой жизни. Если учесть, что за 1 чел.-год труда в 2004 г. производилось ВВП около 62,5 тыс. руб., то экономические потери страны от преждевременной смерти мужчин составили в 2005 г. около 68,75 млрд руб. (62,5 тыс. руб., 1,1 млн чел). Таковы экономическая цена низкого капитала здоровья мужчин и предел экономии альтернативных издержек на укрепление капитала здоровья.

Таким образом, отдача от человеческого капитала оказывается значительно ниже и не покрывает расходы на его создание. В таких условиях необходимо развитие рекреационных ресурсов как взаимодополняющих человеческий капитал.

Практически все природные ресурсы России обладают рекреационным и туристским потенци-

Таблица 5

Выпуск газет на 1 000 чел. населения (разовый тираж; экземпляров) [1]

Субъект РФ 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Место в РФ, 2009 г.

Российская Федерация 1 119 820 742 686 887 1 481 1 233 1 238 1 350 1 484 1 493 1 479

Центральный федеральный округ 3 338 1 935 1 756 1 736 2 213 3 463 2 288 2 285 2 488 2 812 2 852 2 583 2

Белгородская область 316 302 289 253 277 572 586 673 680 499 436 1 184 15

Брянская область 277 309 393 4950 601 860 550 807 759 530 557 357 64

Воронежская область 285 408 254 160 207 198 349 261 376 423 1 292 1 408 9

Курская область 293 311 416 407 633 1 020 984 960 989 1 054 974 1 267 11

Липецкая область 302 541 738 389 524 511 368 960 878 536 550 448 58

Орловская область 304 298 186 142 176 229 187 179 216 228 303 577 51

Тамбовская область 221 338 417 246 290 369 332 362 342 390 392 441 59

Таблица 6

Объем услуг связи, оказанных населению, в расчете на одного жителя (в фактически действовавших ценах, руб.; 1990—1995 гг. — тыс. руб.) [1]

Субъект РФ 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Место в РФ, 2009 г.

Российская 0,018 46,0 355,1 495,8 820,3 1 315,9 1 963,9 2453,6 3 181,5 3 985,2 4 615,6 4 868,3

Федерация

Центральный 0,021 58,1 515,4 613,3 1 148,3 2 006,0 3 190,5 3 539,7 4 604,7 5 915,3 6 626,9 6 896,6 1

федеральный

округ

Белгородская 0,015 35,6 194,0 271,6 368,8 583,0 1 137,8 1 511,8 1 840,8 2 180,9 2450,5 3 420,9 43

область

Брянская 0,012 22,9 137,5 235,4 331,0 499,5 979,9 1 401,7 1 824,7 2 344,8 2 675,1 2 858,1 69

область

Воронежская 0,015 29,0 228,9 362,5 502,8 721,6 1 141,6 1 477,5 2 051,6 2 888,2 3 536,3 4 150,3 24

область

Курская область 0,012 26,3 156,6 214,1 283,5 478,7 952,7 1 352,2 1 573,6 2 319,9 2 781,4 2 802,0 72

Липецкая 0,013 31,5 196,3 275,2 394,8 729,8 1 206,1 1 640,8 2 113,0 2 678,4 3 270,0 3 482,7 39

область

Орловская 0,012 21,5 227,1 894,6 819,8 1 081,5 1 336,8 1 873,4 1 944,5 2 277,7 2 661,0 2 836,3 70

область

Тамбовская 0,013 23,8 210,6 322,7 484,7 692,6 1 066,3 1 348,6 1 831,3 2 219,3 2 530,3 3 005,8 62

область

Таблица 7

Заболеваемость на 1 000 чел. населения (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни) [1]

Субъект РФ 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Российская Федерация 676,0 730,5 719,7 740,1 748,6 744,9 745,9 763,9 771,0 772,0 802,5

Центральный федеральный округ 667,7 708,5 704,8 715,1 733,2 720,9 706,5 718,3 722,8 726,9 760,2

Белгородская область 609,0 753,7 793,9 783,0 822,2 806,1 780,1 783,5 798,6 755,5 780,0

Брянская область 693,6 715,5 715,8 713,7 699,5 741,8 754,7 774,6 797,9 817,6 828,8

Воронежская область 522,4 504,0 508,1 524,1 547,0 548,3 534,3 533,2 534,6 527,1 565,7

Курская область 586,2 600,9 613,9 682,4 678,8 649,6 633,2 633,6 572,0 567,4 607,9

Липецкая область 628,0 725,9 700,4 719,0 742,5 714,2 716,8 712,2 715,4 738,1 699,8

Орловская область 722,1 815,0 805,6 788,9 803,4 821,7 819,1 842,8 855,8 873,7 882,8

Тамбовская область 664,9 717,7 688,5 709,3 738,8 721,1 731,1 742,2 738,0 736,1 771,0

алом, но степень использования его различна и зависит от рекреационного спроса и специализации региона.

В России есть районы, где рекреационная деятельность выступает определяющей отраслью

в структуре общественного воспроизводства, в состав ее входит сеть рекреационных предприятий и организаций. В других регионах подобный потенциал ниже, однако для внутрироссийского или регионального масштаба уровень рекреационных

РБгионАльнАя экономикА: теория и практика

7

ресурсов достаточен для отдыха и восстановления здоровья населения.

Рекреационные ресурсы территорий России можно разделить на две категории:

1) являющиеся важнейшей отраслью в структуре

ВРП;

2) используемые для восстановления здоровья и отдыха населения региона и соседних областей.

Развитие первых связано с реализацией концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р, в соответствии с которой туризм рассматривается как существенная составляющая инновационного развития Российской Федерации в долгосрочной перспективе, экономически выгодная и экологически безопасная отрасль национальной экономики.

Однако на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует единая система законодательства не только в сфере развития рекреационных ресурсов в целом, но и в сфере туризма в частности. Существуют нормы, регулирующие отношения в сфере туристской деятельности, в разных нормативно-правовых актах различных отраслей права. Отсутствие системности зачастую приводит к несогласованности, противоречивости требований в различных документах, неопределенности, отсутствию единства терминологической базы.

Центральное место в правовом регулировании отношений в сфере туризма занимает Федеральный закон от 24.10.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Указанным законом определены принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, регулируются отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяется порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Федеральный закон образует стержень правовой системы сферы туризма, им установлены наиболее важные дефиниции туристкой индустрии, в соответствии с международными нормативными актами, регулирующими туристскую деятельность, заявлены законодательные установки: о месте туризма в экономике России; о принципах государственного регулирования туристской деятельности;

о целях, приоритетных направлениях и способах государственного регулирования сферы туризма.

В январе 2007 г. Государственной Думой был принят и 5 февраля 2007 г. подписан Президентом России Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», который ввел новые условия осуществления туроператорской деятельности и единый федеральный реестр туроператоров.

Помимо перечисленных нормативно-правовых актов активность государства в реализации законодательных установлений, его заинтересованность в развитии туризма прослеживаются в совокупности ведомственных подзаконных актов. Так, Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) разработана Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2015 г., утвержденная приказом Ростуризма от 06.05.2008 № 51. В данной стратегии предусматривается стимулирование развития туристкой инфраструктуры в рамках действующих, разрабатываемых и планируемых к разработке федеральных целевых программ, таких как «Юг России» (2008-2012 гг.), «Развитие историко-культурных зон в России» (2010-2013 гг.), «Туристско-рекреацион-ное развитие прибрежных территорий Азовского и Каспийского морей на период 2010-2015 гг.» и др.

Особое значение в развитии внутреннего туризма в регионах имеет разработанный и принятый Ростуризмом приказ от 18.07.2007 № 69 «Об утверждении Порядка определения внутреннего туристского потока в Российской Федерации и о вкладе туризма в экономику субъектов Российской Федерации».

В 48 субъектах Федерации приняты отдельные законы, регулирующие общественные отношения в сфере туризма (например, законы «О туризме», «О туристской деятельности в субъекте Российской Федерации», «О поддержке развития туризма», «О развитии внутреннего и въездного туризма» и т. д.). Наряду с этим в 3 субъектах Федерации реализуются концепции развития туризма (санаторно-курортного, туристского комплекса) на среднесрочную перспективу, а в 16 регионах приняты региональные целевые программы развития туризма. Все это подчеркивает значение туризма для социально-экономического, культурного, экологического и иного развития субъектов Федерации.

К сожалению, действующие нормативные правовые акты субъектов Федерации не всегда в полной мере отвечают актуальным проблемам развития регионального туризма. Зачастую они созда-

ются как копия Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем следует понимать, что федеральный закон и законы субъектов Федерации имеют несколько различные цели и задачи. Первый -призван заложить единые подходы к государственному регулированию в сфере туризма, а вторые -«надстроить» данные подходы применительно к конкретной специфике субъектов Федерации с учетом их уникальных природных, культурно-исторических, социально-экономических ресурсов.

Развитие ресурсного обеспечения туризма на муниципальном уровне основано на Федеральном законе от 25.12.2008 № 281-ФЗ, в котором приняты изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Эти изменения, связанные с наделением полномочиями в сфере туризма органов местного самоуправления, сформировали правовую основу для более активной реализации муниципальной политики в сфере туризма, которая является продолжением государственной политики на местном уровне. В настоящий момент органы местного самоуправления всех уровней имеют возможность более эффективно осуществлять мероприятия по поддержке и развитию туризма, создавать соответствующие органы муниципального правления сферой туризма.

Большое значение для развития туризма в России имеет Федеральный закон от 03.06.2006 № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», сформировавший правовую основу для создания и функционирования в Российской Федерации туристско-рекреационных особых экономических зон, а также развития государственно-частного партнерства.

Активность законотворческой деятельности свидетельствует о признании важности развития туризма и рекреационных ресурсов в целом на государственном уровне.

Однако динамика развития туристского рынка обусловливает необходимость постоянного совершенствования законодательных актов сферы

туризма, а также мониторинга смежного законодательства, влияющего на состояние туристской индустрии.

В таком случае развитие туристической деятельности и рекреационных ресурсов в целом будет происходить одновременно с изменениями в образе и условиях жизнедеятельности человека, а рекреация будет выступать в качестве необходимого взаимодополняющего фактора устойчивого развития страны.

В заключение следует отметить, что в условиях постиндустриального общества, построения модели инновационной экономики возрастает роль человеческого капитала как генератора идей, совокупности способностей к их воплощению и восприятию. Именно наличие взаимодополняющих ресурсов (человеческого капитала и рекреационных ресурсов для его релаксации и воспроизводства) и правильное управление ими обеспечат переход российской экономики к инновационно ориентированному развитию.

Список литературы

1. Данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.

2. Замков О. О., Толстопятенко А. В., Черем-ных Ю. Н. Математические методы в экономике: учебник / под общ. ред. д. э. н., проф. А. Сидоровича. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004.

3. Минакова И. В. К проблеме ресурсного обеспечения экономического роста в России / Вестник ИНЖЭКОНА. 2010.

4. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала / Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 51-70.

5. Черковец В. Категория «человеческий капитал» в общей экономической теории: исторический взгляд // Российский экономический журнал. 2009. № 7-8.

6. Чижова Л. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии // Человек и труд. 2006. № 1.