CC BY
50
Взаимосвязь ценностно-смысловой сферы и личностной тревожности у студентов The relationship of the value-semantic sphere and personal anxiety of students
Кузьменко Н. С.
Магистрант 3 курса, Институт образования и практической психологии Челябинский государственный университет
РФ, г. Челябинск e-mail: natali541@yandex.ru
Kuzmenko N.S.
The 3rd year student of magistracy Institute of Educacion and Practical Psychology Chelyabinsk State Univesity Russia, Chelyabinsk e-mail: natali541@yandex.ru
Абросимова Е.А.
Кандидат психологических наук
Доцент кафедры специальной и клинической психологии Челябинский государственный университет
РФ, г. Челябинск e-mail: ek_abrosimova@mail.ru
Abrosimova E.A.
Candidate of psychological sciences Associate Professor Department of Special and Clinical Psychology Chelyabinsk State Univesity Russia, Chelyabinsk e-mail: ek_abrosimova@mail.ru
Аннотация.
Современный человек живёт в постоянном стрессе, и это оказывает влияние на все сферы его жизни. Данное исследование может помочь в понимании специфики формирования личностной тревожности у молодежи. Целью исследования является изучение взаимосвязи ценностно-смысловой сферы и личностной тревожности у студентов. В исследовании применялись теоретические, эмпирические и статистические методы. В результате исследования были изучены особенности ценностно-смысловой сферы студентов и доказана взаимосвязь этой сферы с личностной тревожностью у студентов.
Annotation.
Modern man lives in constant stress, and this affects all areas of his life. This study can help in understanding the specifics of the formation of personal anxiety in young people. The purpose of the research is to study the relationship between the value-semantic sphere and personal anxiety of students. Theoretical, empirical and statistical methods were used in the study. As a result of the research, the features of the value-semantic sphere of students were studied and the relationship of this sphere with personal anxiety in students was proved.
Ключевые слова: тревожность, личностная тревожность, ценностные ориентации, личностный смысл, ценностно-смысловая сфера.
Key words: anxiety, personal anxiety, value orientations, personal meaning, value-semantic sphere.
Все чаще специалисты говорят, что обычный среднестатистический житель современных городов находится в состоянии перманентного стресса. Определенное психоэмоциональное напряжение может рассматриваться в качестве защитной реакции организма. Но чаще всего, состояние нервной напряженности присутствует вне зависимости от внешних обстоятельств.
Тревога — это состояние, которое возникает у человека в ситуации, которая представляет собой особую психическую или психологическую угрозу. Такое состояние часто называют тревожностью [7].
Принято выделять ситуативную тревожность в качестве реакции на стрессовую ситуацию и личностную тревожность как особенность личности, её черту демонстрировать реакцию тревоги на предположительно прогнозируемое негативно окрашенное событие. Здесь следует заметить, что определенный уровень тревоги в ответ на соответствующие обстоятельства (экзамен, важная встреча и т.п.) является мотивирующим и потенцирующим фактором к осуществлению деятельности. Но проблему составляет именно превышающий норму уровень личностной тревожности, не связанный с наличием конкретной стрессовой ситуации.
Любое переживание оценивается человеком с позиции его ценностно-смысловых ориентаций, и может либо способствовать процессам адаптации, либо приводить его к дезадаптации.
Рассмотрение ценностно-смысловой сферы в качестве фактора, определяющего поведение человека, изучалось многими исследователями. Так своеобразие и особенности ценностно-смысловой сферы человека представлены в работах Ф.Е. Василюка, Е.А. Климова, Л.С. Выготского, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, Б.В. Зейгарник, Г.У. Олпорта, Л.Ф. Шестопаловой, Е.В. Корниловой, А.А. Волочкова, А.Г. Асмолова, С.Л. Рубинштейна, М. Рокича, Д.А. Леонтьева, М.С. Яницкого, К. Муздыбаева, Г.А. Вайзера, Б.С. Братуся, Д.Н. Завалишиной, В.Ф. Сержантова, В. Франкла, А.В. Серого и др.
Существует определённый разброс мнений на определение понятия ценности. Причиной этому могут служить разные точки зрения на соотношение индивидуального и общественного в структуре индивида [9].
В своей работе мы поддерживаем взгляды Д.А. Леонтьева, который считал именно ценности «огромным составляющим внутреннего мира человека» [3]. Они выделяют и придают значимый смысл событиям и явлениям внешней реальности для человека, определяют его поведение, делая его структурированным и устойчивым, ими продиктованы те или иные поступки человека. Но ценности надситуативны, не зависимы от происходящего, они стабильны [10].
Система ценностей человека — это в основном непротиворечивая система, по крайней мере, определенность внутренней картины мира — это насущная потребность человека. Конфликты ценностей между собой, противоречивые смыслы отрицательно влияют на психологическое здоровье личности [4].
Понятие «смысл» первоначально рассматривалось в работах философов, но психологи экзистенциального направления считают, что без данного понятия нельзя объективно рассматривать личность в целом. В. Дильтей, Э. Шпрангер, А. Адлер, К. Левин, В. Франкл известны своими исследованиями этого понятия.
Э. Шпрангер, в отличие от В. Дильтея, рассматривал понятие смысла в качестве главного определителя направленности личности [11].
Большинство психологических школ поведенческого направления не рассматривали ценности и смыслы в качестве объектов научного изучения.
Фрейд не признавал необходимость в поиске смысла жизни, в переживаниях осмысленности жизни. Он даже считал, что такое стремление человека — понять смысл своей жизни, может свидетельствовать о психическом неблагополучии [8]. Однако он не отрицал влияния общества на формирование личности.
Как и З. Фрейд, А. Адлер также определяет ведущую роль в навигаторах поведения человека инстинктам. Он не отрицает существование отдельного личностного смысла, который, по его мнению, вряд ли может быть вербализован.
В. Франкл предлагал не изобретать смысл жизни, а найти его в повседневной жизни, так как человек сам может наделить свои действия значимым для него содержанием. «Для того, чтобы активно действовать, человек должен верить в смысл, которым наделены его поступки» [1, с. 110].
Асмолов А.Г. считал становление личностных смыслов движущей силой развития личности [6].
При рассмотрении мнений различных исследователей относительно данного понятия, можно заметить две основные идеи, которые так или иначе присутствуют в них. Первая — это то, что смысл является взаимообусловленным влиянием индивидуального и социального в личности. И вторая — то, что смысл не даётся от рождения, а приобретается человеком при его сознательном участии в процессе жизни.
Если говорить о ценностно-смысловой сфере, то некоторые авторы не разделяют эти определения (например, В. Франкл), но мы в данной работе будем рассматривать "ценности" и "смыслы" как разные понятия, которые имеют взаимное влияние друг на друга. Леонтьев Д.А. подтверждает такую взаимосвязь и говорит, что личностные ценности не только содержательно передают важные для личности смыслы, но еще и сами являются источником для порождения новых значимых смыслов для личности [2].
В исследовании были использованы следующие методики:
1. Опросник Е.Б. Фанталовой «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (УСЦД).
2. Опросник Е.Б. Фанталовой «Семь состояний».
3. Опросник Дж. Крамбо и Л. Махолик «Смысложизненные ориентации» (СЖО) в адаптации Д.А. Леонтьева.
4. Опросник Ч.Д. Спилбергера на выявление личностной и ситуативной тревожности в адаптации Ю.Л.
Ханина.
Исследование проводилось на базе ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». В исследовании приняли участие студенты 1 -го курса (девушки) очной формы обучения Института образования и практической психологии в возрасте от 17 до 19 лет.
Результаты исследования:
Обработка полученных данных осуществлялась с помощью программы математической статистики SPSS 20.0 RUS. Для исследования взаимосвязи переменных был применён коэффициент корреляции r-Пирсона.
В результате исследования были получены некоторые взаимосвязи личностной тревожности и ценностно-смысловой сферы. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 1.
Таблица 1. Взаимосвязь показателей методики «СЖО» Д.А. Леонтьева с личностной тревожностью на выборке
студентов
Цели в жизни Процесс в жизни Результативность в жизни Локус контроля -Я Локус контроля -Жизнь Осмысленно сть жизни
Личностная тревожность - 0,462** - 0,442** - 0,416** - 0,423** - 0,390** - 0,459**
Условные обозначения:
** корреляция значима на уровне 0,01
Как видно из таблицы 1, были получены отрицательные корреляции. То есть при наличии повышенного уровня личностной тревожности у студентов наблюдается снижение показателей смысложизненных ориентаций. В частности, снижаются показатели целей в жизни (г=-0,462 при р=0,01), что свидетельствует о снижении целей в будущем, стремление студента жить сегодняшним или вчерашним днем.
Снижение показателей по шкале «Процесс жизни, или интерес или эмоциональная насыщенность» на фоне повышенных показателей личностной тревожности (г=-0,442 при р=0,01) говорит о том, что студенты мало воспринимают свой процесс жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Отмечается неудовлетворенность своей жизнью в настоящем. При этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом и нацеленность на будущее.
Отрицательная корреляционная связь по шкале «Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией» (г=-0,416 при р=0,01) отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая её часть. Сниженные показатели по данной шкале показывают степень неудовлетворенности проживаемой частью жизни.
Отрицательная корреляция показателя «Локус контроля - Я» или «Я - хозяин жизни» (г=-0,423 при р=0,01) выявляет неверие в свои силы контролировать события своей жизни и желание больше плыть по течению. Это подкрепляется показателем «Локус контроля - жизнь» или «управляемость жизни», что свидетельствует об убежденности отсутствия контроля в своей жизни, иллюзорном представлении свободы выбора и бессмысленности загадывать что-либо на будущее (г=-0,390 при р=0,01).
Результаты взаимосвязи показателей методики «Семь состояний» и повышенными показателями личностной тревожности у студентов представлены в таблице 2.
Таблица 2. Взаимосвязь показателей методики «Семь состояний» с личностной тревожностью на выборке
студентов
Личностная тревожность
ЭОС «Активная, деятельная жизнь» 0,363*
ЭПС «Материально-обеспеченная жизнь» -0,416**
ЭОС «Счастливая семейная жизнь» 0,317*
Общее состояние ЭОС 0,218*
Внутренний конфликт ЭОС 0,233*
Условные обозначения:
ЭОС - субъективное эмоционально-отрицательное состояние ЭПС - субъективное эмоционально- положительное состояние **Корреляция значима на уровне 0,01 *Корреляция значима на уровне 0,05
В результате корреляционного анализа были выявлены положительные и отрицательные корреляционные связи в показателях методики «Семь состояний» во взаимосвязи с повышенным уровнем личностной тревожности. При повышенных показателях личностной тревожности возрастает субъективное эмоционально-отрицательное состояние по шкале «Активная, деятельная жизнь» (г=0,363 при р=0,05), т.е. при наличии высоких показателей по шкале личностной тревожности увеличивается степень субъективной оценки в сторону эмоционально-отрицательного состояния в области активной, деятельной жизни. Данная тенденция также прослеживается по шкале «Счастливая семейная жизнь» (г=0,317 при р=0,05). То есть при повышенных показателях личностной тревожности увеличивается субъективное эмоционально-отрицательное состояние по этой шкале.
В результатах можно также отметить, что повышенный уровень личностной тревожности снижает субъективную оценку эмоционально-положительного состояния по шкале «Материально-обеспеченная жизнь» и влияет на возможности удовлетворять свои потребности за счёт финансовой составляющей, либо на получение более высокого уровня дохода (г= - 0,416 при р=0,01). В этом смысле здесь отмечается более высокий уровень значимости по сравнению с другими шкалами и выявленными взаимосвязями.
Общее субъективное эмоционально-отрицательное состояние также возрастает при увеличении показателей по шкале личностной тревожности (г=0,218 при р=0,05). Следовательно, возрастает степень внутренних конфликтов и противоречий в ценностно-смысловой сфере студентов при повышенном уровне личностной тревожности (г=0,233 при р=0,05).
Данное обстоятельство подтверждается научными данными, полученными автором методики «Семь состояний» — Е.Б. Фанталовой, которая указывает на возрастание внутреннего конфликта, т.е. ощущения
внутренней напряженности, разлада с самим собой при высоких показателях личностной тревожности (г=0,356 при р=0,01) [5].
Таким образом, в результате корреляционного анализа были выявлены значимые взаимосвязи между показателями ценностно-смысловой сферы студентов и личностной тревожностью. На выборке студентов-девушек при увеличении уровня личностной тревожности наблюдается тенденция изменения к снижению формирования показателей ценностно-смысловой сферы.
Также фактором, заслуживающим внимание, является очень высокая степень тревожности у большинства испытуемых, которая получилась по опроснику Спилбергера (ситуативная тревожность: низкая степень — 3 человека (4%), средняя степень — 9 человек (12%), высокая степень — 63 человека (84%); личностная тревожность: средняя степень — 19 человек (25,3%) и высокая степень — 56 человек (74,7%)).
Возможно, причина такой ситуации кроется в эпидемиологической обстановке в нашей стране и во всём мире, связанной с пандемией короновирусной инфекции, которая продолжается уже около 2-х лет. Подобные стрессовые ситуации могут сильно влиять и на ценностно-смысловую сферу людей. Поэтому в перспективе были бы актуальны исследования, проверяющие такую гипотезу.
Результаты исследования могут быть использованы в работе педагогов-психологов в вузах для разработки и применения на практике коррекционных программ по профилактике тревожности у студентов, а также формирования у них поддерживающей ценностно-смысловой сферы.
Список используемой литературы:
1. Ананьев Б.Г. Избранные труды по психологии: в 2 т. — СПб.: СПбГУ, 2017. — Т. 2. — С.39-232.
2. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Смысл, 2017. — С.59-367.
3. Леонтьев Д.А. Возвращение к человеку // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. — М.: 1997. — С3-18.
4. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социология и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского университета, Психология. — 1996. — Сер. 14. — №4. — С.35-44.
5. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. — 1998. — №1. — С.13-25.
6. Филатова Е.Б. Диагностика ценностей и внутренних конфликтов в общей и клинической психологии // Клиническая и специальная психология. — 2013. — №1. — С66-83.
7. Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия — СПб.: Речь, 2000. — С.286.
8. Хван А.А., Зайцев Ю.А. Тревожность в подростковом и раннем юношеском возрасте: Диагностика, профилактика, коррекция — Кемерово: КРИПКиПРО, 2006. — С.109.
9. Шаров А.С. Система ценностных ориентаций как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека: дис. ...д-ра психол. наук: 19.00.01: утв. 18.11.2000 — Новосибирск, 2000. — С.383.
10. Шпунгова В.В. К проблеме ценностей: местоположение смысловых универсалий в структуре личности // Психологические исследования: сборник научных трудов (выпуск 3) — Самара: Универс-Групп, 2006. — С207-223.
11. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — С.204.
