CC BY
44
УДК 159
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ СТРАТЕГИЯМИ САМОЛИДЕРСТВА И КОПИНГ-СТРАТЕГИЯМИ
Ким Э Сун
Аннотация. В настоящее время вопросы самолидерства приобретают все большую популярность как в научных кругах, так и в сфере практического применения.
Это обусловлено тем, что самолидерство представляет собой экстенсивный набор стратегий, которые направлены на мысли, поведение и чувства определенного индивида, с помощью которых данный индивид может управлять собой.
Поэтому для достижения поставленных задач, а также для того, чтобы стать успешным лидером «над собой», вопросы самолидерства имеют решающее значение.
Технология самолидерства основана на умении человека стать лидером для самого себя. Достичь этой цели возможно на основе использования сочетания различных поведенческих и когнитивных приемов, которые используют позитивные и конструктивные модели мышления для создания себе возможностей в работе и жизни.
Таким образом, в данной статье автором подробно рассмотрена взаимосвязь между отдельными стратегиями самолидерства и копинг-стратегиями.
Ключевые слова: самолидерство, копинг-поведение, копинг-стратегии, стресс, совладающее поведение, самонаправленность, самомотивация, самоконтроль, саморегуляция, стратегии самолидерства.
THE RELATIONSHIP BETWEEN INDIVIDUAL STRATEGIES OF SELF- LEADERSHIP AND COPING STRATEGIES
Kim E Sun
Abstract. Currently, the issues of self-leadership are becoming increasingly popular both in the scientific community and in the field of practical application.
This is due to the fact that self-leadership is an extensive set of strategies that focus on the thoughts, behavior and feelings of a particular individual, with which the individual can control himself.
Therefore, in order to achieve the goals, as well as to become a successful leader "over yourself", the issues of self-leadership are crucial.
The technology of self-leadership is based on the ability of a person to become a leader for oneself. To achieve this goal is possible through the use of a combination of different behavioral and cognitive techniques that use positive and constructive thinking models to create opportunities for themselves in work and life.
Thus, in this article the author considers in detail the relationship between individual strategies of self-leadership and coping strategies.
Keywords: self-leadership, coping behavior, coping strategies, stress, coping behavior, self-direction, self-motivation, self-control, self-regulation, self-leadership strategies.
Самолидерство - процесс, который связан со способностью индивида оказывать влияние на самого себя для достижения самомотивации и уверенности в определенном направлении, позволяющем вести себя наиболее подходящим способом, который индивид выбирает самостоятельно [7; 13]. То есть самолидерство рассматривается, в основном, как влияние на самого себя посредством реализации стратегий самостоятельности и самомотивации,
позволяющих более эффективно достигать конкретных целей и задач [12;14;16]. Самолидерство объясняет образ мыслей лидеров и их поведение в соответствии с познавательными, мотивационными и поведенческими стратегиями [8-10;14;18].
В своих исследованиях Ч. Манц определяет самолидерство разными способами: как путешествие в самопознание и самоудовлетворение, как метод самовоздействия, как технику для самодостаточности, как источник поведенческого контроля и процесс самореализации. Согласно его выводам, самолидерство - это уникальный процесс самовоздействия, в результате которого индивидуальные практические стратегии повышают индивидуальное самосознание и внутреннюю мотивацию, после чего привычные позитивные модели мышления получают развитие [11;12].
Ч. Манц рассматривал самолидерство как сочетание поведенческих стратегий, стратегий
естественного вознаграждения, а также стратегий конструктивного мышления, которые совместно приводят к повышению личной эффективности.
К поведенческим стратегиям относятся самонаблюдение, самоцелеполагание,
самовознаграждение, самонаказание,
самостимулирование и практика.
Стратегии естественного вознаграждения подразумевают улучшение системы убеждений, применение ментальных образов успешных результатов деятельности, диалог с самим собой, а также использование улучшенных сценариев.
Усилия, которые прилагает индивид для внедрения более приятных функций в задание таким образом, чтобы ценность была получена из самого задания, и оно стало естественно полезным, - определяют стратегии конструктивного мышления [15]. Кроме этого, индивид способен изменить восприятие своей деятельности при концентрации на неотъемлемых аспектах задачи [13]. Благодаря стратегиям естественного вознаграждения индивид в состоянии значительно повысить уровень производительности, при условии, если акцент будет перенесен на приятные аспекты работы.
Изначально понятие «копинг-поведение» применялось в психологии стресса как сумма когнитивных и поведенческих усилий, которые затрачивает индивид для ослабления воздействия стресса [2]. В настоящее время, согласно трудам С.К. Нартовой-Бочавер, «будучи свободно употребляемым в различных работах, понятие «coping» охватывает широкий спектр человеческой активности - от бессознательных психологических защит до целенаправленного преодоления кризисных ситуаций». Современное понимание копинг-поведения отличается от изначального тем, что проблема совладания переносится на более широкий круг не только экстремальных ситуаций, но и значимых с субъективной точки зрения [3]. Так, например, С.К. Нартова-Бочавер утверждает, что «со временем понятие coping «оторвалось» от проблематики экстремальных условий и стало успешно применяться для описания поведения людей в поворотные жизненные моменты, а затем - в условиях хронических стрессоров и повседневной действительности» [6].
Широкое распространение получил подход к изучению копинг-поведения личности, применяемый Р. Лазарусом. В соответствии с его теорией в копинг-поведении выделяют такие копинг-стратегии, как планирование решения проблемы, самоконтроль, конфронтация, дистанцирование, поиск социальной поддержки,
принятие ответственности, бегство-избегание, положительная переоценка [17].
Если провести сравнительный анализ между данными копинг-стратегиями и стратегиями самолидерства (поведенческие стратегии, стратегии естественного вознаграждения, стратегии конструктивного мышления), то можно обнаружить, что они имеют относительно схожие цели и содержание.
Таким образом, в данной статье мы хотим подробно рассмотреть взаимосвязь между отдельными стратегиями самолидерства с конкретными копинг-стратегиями, а именно:
- стратегии самолидерства «самонаблюдение» и «самоцелеполагание» влияют на выбор копинг-стратегии «планирование решения проблемы»;
- стратегия самолидерства «самонаказание» влияет на выбор копинг-стратегии «принятие ответственности»;
- стратегия самолидерства «самостимулирование» влияет на выбор копинг-стратегии «положительная переоценка»;
- стратегии самолидерства «саморазговор» и «улучшение системы убеждений» влияют на выбор копинг-стратегии «самоконтроль»;
- стратегия самолидерства «естественное вознаграждение» влияет на выбор копинг-стратегии «положительная переоценка».
Использованные методики.
Опросник по самолидерству The revised self-leadership questionnaire, Houghton J.D.
Исследование, представленное в данной статье, проводилось на основе опросника RSLQ в российской адаптации. Он наиболее распространен при определении уровня самолидерства, кроме этого, на сегодняшний день это единственный доступный адаптированный опросник на русском языке. Версия опросника на русском языке подтвердила свою валидность и в дальнейшем была рекомендована для оценки самолидерства и всех его составляющих: самонаблюдение, самоконтроль, визуализация успешного выполнения, целеполагание, самопоощрение, самонаказание, фокусировка мыслей, диалог с самим собой и самооценка [1].
Русскоязычный вариант опросника включает в себя 33 пункта, нацеленных на изучение поведенческих стратегий, стратегий
естественного вознаграждения и стратегий конструктивного мышления. Стратегии самолидерства оцениваются с помощью 5-балльной шкалы.
Все пункты опросника распределены на 9 шкал. Оценка поведенческих стратегий происходит с помощью таких шкал, как
самонаблюдение, самопоощрение,
целеполагание, самонаказание и самоконтроль. Фокусировка мыслей на вознаграждении измеряется с помощью одной шкалы. Конструктивное мышление оценивается с помощью таких шкал, как визуализация успешного выполнения, диалог с самим собой и самооценка. Средние показатели по всем шкалам опросника определяют общий показатель самолидерства [1].
Опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса в адаптации НИПНИ им. Бехтерева.
Опросник состоит из 50 информативных утверждении, каждое из которых передает способ поведения в проблемной ситуации. Утверждения объединяются в шкалы, которые соответствуют шкалам изначального варианта опросника: планирование решения проблемы, принятие ответственности, положительная переоценка конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, бегство-избегание. Данный вариант методики является наиболее компактным и последовательным, на наш взгляд
[4].
Экспериментальная выборка состояла из 345 респондентов обоего пола в возрасте 18 - 64 лет.
Статистический анализ результатов был проведен на основе программы IBM SPSS Statistics 22.0. В ходе анализа обработки данных применялся кластерный анализ методом k-средних с построчной оценкой. Различие итоговых кластеров было изучено с помощью однофакторного дисперсионного анализа ANOVA [5].
Для доказательства выдвинутых
предположений мы провели множественный регрессионный анализ.
В ходе анализа были исследованы следующие показатели:
- ß - стандартный коэффициент регрессии;
- КМК - коэффициент множественной корреляции;
- КМД - коэффициент множественной детерминации;
- F - критерий Фишера;
- р - уровень статистической значимости использованных коэффициентов.
После этого была создана модель множественной регрессии, в которой зависимой переменной выступили копинг-стратегии, а в качестве независимых переменных выступили шкалы самолидерства.
Множественный регрессионный анализ выполнен прямым пошаговым методом, см. таблицу 1.
Переменные ß Multiple R Multiple R2 F р
Визуализация успешного 0,21* 0,42 0,18 6,44 <0,0001
выполнения
Самопоощрение 0,20*
Конфронтационный Самооценка 0,13
Самонаблюдение -0,14
Диалог с самим собой 0,09
Целеполагание 0,12
Фокусировка мыслей -0,07
Фокусировка мыслей 0,28* 0,38 0,15 5,02 <0,0001
Самопоощрение 0,11
Самонаблюдение -0,09
Визуализация успешного 0,23*
Дистанцирование выполнения
Целеполагание -0,16
Самонаказание -0,13
Диалог с самим собой 0,07
Диалог с самим собой -0,12
Самопоощрение 0,07
Самолидерство 0,71* 0,48 0,23 20,51 <0,0001
Самоконтроль Самонаказание -0,20*
Целеполагание -0,18
Таблица 1. - Результаты множественного регрессионного анализа
Продолжение таблицы 1
Переменные в Multiple R MuШple R2 F р
Поиск социальной поддержки Самолидерство 0,25* 0,40 0,16 7,96 <0,0001
Целеполагание -0,31*
Самонаблюдение 0,23*
Самопоощрение 0,12
Самоконтроль 0,07
Принятие ответственности Самонаказание 0,35* 0,47 0,23 12,04 <0,0001
Самопоощрение 0,15*
Диалог с самим собой 0,13*
Фокусировка мыслей 0,12
Самооценка -0,10
Бегство-избегание Самопоощрение 0,26* 0,35 0,12 7,28 <0,0001
Диалог с самим собой 0,18*
Самонаблюдение -0,10
Целеполагание -0,08
Планирование решения проблемы Самолидерство 0,41* 0,58 0,33 25,90 <0,0001
Диалог с самим собой -0,22*
Целеполагание 0,15
Самооценка 0,09
Положительная переоценка Самолидерство 0,49* 0,49 0,24 22,46 <0,0001
Примечание: * отмечены значимые в-коэффициенты
В результате анализа выявлено, что независимая переменная нашей модели (шкалы самолидерства) является статистически значимой для всех восьми копинг-стратегий ^ от 5,02 до 25,9 при р<0,0001). При этом КМК находится в пределах 0,35-0,58, а КМД, соответственно, в пределах 0,12 - 0,33, что говорит о том, что полученная модель самолидерства детерминирует уровень выраженности копинг-стратегий в пределах 33%.
Анализ Р-коэффициентов дал следующие результаты:
- высокий уровень конфронтационного копинга сопровождается высоким уровнем визуализации успешного выполнения (в=0,21), а также высоким уровнем самопоощрения (в=0,2);
- высокий уровень дистанцирования сопровождается высокими уровнями фокусировки мыслей (в=0,28) и визуализации успешного выполнения (в=0,23);
- высокие значения самоконтроля сопровождаются высоким уровнем общего самолидерства (в=0,71) и низким уровнем самонаказания (в = -0,2);
- высокие значения поиска социальной поддержки сопровождаются высоким уровнем самолидерства (в=0,25) и самонаблюдения (в=0,23), а также низким уровнем целеполагания (в = -0,31);
- высокие значения принятия ответственности сопровождаются высокими уровнями самонаказания (в=0,35),
самопоощрения (в=0,15) и диалога с самим собой (в=0,13);
- высокие значения бегства-избегания сопровождаются более высокими значениями самопоощрения (в=0,26) и диалога с самим собой (в=0,18);
- высокие значения планирования решения проблемы сопровождаются более выраженным общим самолидерством (в=0,41) и менее выраженным диалогом с самим собой (в = -0,22);
- высокие значения положительной переоценки сопровождаются более высоким уровнем общего самолидерства (в=0,49).
Полученные результаты множественного регрессионного анализа позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, уровень самолидерства на 33% детерминирует уровень выраженности копинг-стратегий, что является достаточно высоким уровнем влияния.
Во-вторых, наши предположения о влиянии отдельных стратегий самолидерства на конкретные копинг-стратегии подтвердились частично. Копинг-стратегия «принятие ответственности» определяется высоким уровнем стратегии самолидерства «самонаказание». Что касается таких копинг-стратегий, как самоконтроль, поиск социальной поддержки, планирование решение проблемы и положительная переоценка, то на них оказывает большее влияние общее самолидерство, чем его отдельные компоненты.
Подводя итоги нашего исследования, мы можем заключить, что отдельные элементы самолидерства не показали значимого влияния на выбор конкретных копинг-стратегий. Однако, мы выявили, что самолидерство влияет на выбор
копинг-стратегий как целостная и единая категория, увеличивая адаптационный потенциал индивида и позволяя ему эффективнее справляться со стрессовыми ситуациями.
Литература:
1. Ким Э Сун. «Адаптация опросник на определение уровня самолидерства» / Ким Э Сун // Научно-аналитический журнал «Инновации и инвестиции». - Москва. - 2015. - № 3. - С. 130-137.
2. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения / Т.Л. Крюкова. - Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аквантитул», 2004. - 344 с.
3. Крюкова Т.Л. Психология межпоколенных отношений: конфликты и ресурсы / Т.Л. Крюкова, М.В. Сапоровская, Т.В. Гущина, Е.А. Петрова; отв. ред. М.В. Сапоровская. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова; Duisburg: VerlagdesPIB, 2009. - 361 с.
4. Методика для психологической диагностики способов совладения со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями: пособие для врачей и медицинских психологов / Л.И. Вассерман, Б.В. Иовлев, Е.Р. Исаева, Е.А. Трифонова, О.Ю. Щелкова, М.Ю. Новожилова. - СПб.: НИПНИ им. Бехетерева, 2009. - 38 с.
5. Наследов А.Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных / А.Д. Наследов. - СПб.: Питер, 2013. - С. 350351.
6. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности / С.К. Нартова-Б // Психологический журнал. - 1997. - Т. 18. - № 5. -С. 20-30.
7. Anderson J.S., Prussia G.E. The self-leadership questionnaire: Preliminary assessment of construct validity // The Journal of Leadership Studies. - 1997. - Vol. 4. - P. 119-143.
8. Andrasik, F. and Heimberg, J.S. (1982), "Self-management procedures', in Frederikson, L.W. (Ed.), Handbook of Organizational Behavior Management, Wiley, New York, NY, pp. 219-47.
9. Houghton J.D. The revised self-leadership questionnaire. Testing a hierarchical factor structure for self-leadership // Journal of Managerial Psychology. -2002. - Vol. 17(8). - P. 672-691.
10. Houghton J.D., Jinkerson D.L. Constructive thought strategies and job satisfaction: A preliminary examination // Journal of Business and Psychology. - 2007. - Vol.22. - P. 45-53.
11. Mahoney M.J. and Arnkoff D.B. (1979), "Self-management: theory, research, and application", in Brady, J.P. and Pomerleau, D. (Eds), Behavioral Medicine: Theory and Practice, Williams and Williams, Baltimore, MD, pp. 75-96.
12. Manz C.C. Self-leadership: Toward an expanded theory of self-influence processes in organizations // The Academy of Management Review. - 1986. - Vol. 1(3) . - P. 585-600.
13. Manz C.C. Developing self-leaders through SuperLeadership // Supervisory Management. - 1991. -Vol. 36. - N. 9. - P. 3.
14. Manz C.C., Neck C.P. Mastering self-leadership: empowering yourself for personal excellence. - 6 ed. -Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 2012. - 192 p.
15. Manz C.C., Sims H.P. Self-management as a substitute for leadership: A social learning perspective // Academy of Management Review. - 1980. - Vol. 5. - P. 361-367.
16. Manz C.C., Sims H.P. The new superleadership: Leading others to lead themselves. - San Francisco, CA: Berrett-Koehler, 2001. - 256 p.
17. Murphy L. Coping vulnerability and residience in childhood - coping and adaptation / L.Murphy. N.Y. 1974.
18. Prussia G.E., Anderson J.S., Manz C.C. Self-leadership and performance outcomes: The mediating influence of self-efficacy // Journal of Organizational Behavior. - 1998. - Vol. 19. - P. 523-538.
Сведения об авторе:
Ким Э Сун (г. Хабаровск, Россия), соискатель, Тихоокеанский государственный университет, email: info@kimlilia.ru
Data about the author:
Kim E Sun (Khabarovsk, Russia), applicant, Pacific National University, e-mail: info@kimlilia.ru
