CC BY
239
Факторы совладающего поведения Factors coping behavior
УДК 159.9
Ким Э Сун,
соискатель на степень кандидата психологических наук, Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск
Kim E Sun,
Applicant for the Candidate of Psychological Sciences, Khabarovsk, Pacific National University (PNU)
Аннотация: В данной статье автор рассматривает основные факторы совладающего поведения, а именно, такие дефиниции, как «уровень притязаний», «мотивация достижения» и «толерантность к неопределенности». Также анализируется влияние данных факторов на совладающее поведение. В исследовании проводится краткий литературный обзор теоретической базы вышеперечисленных категорий.
Summary: This article features some of the factors of coping behavior, such as level of aspiration, achievement motivation, tolerance to uncertainty. The influence of these factors on coping behavior is also considered. The article also provides a brief theoretical overview of mentioned factors of coping behavior.
Ключевые слова: самолидерство, стресс, уровень притязаний, самооценка, мотивация достижения, толерантность к неопределенности, копинг-стратегии, совладающее поведение, факторы совладающего поведения.
Keywords: self-leadership, stress, level of aspiration, self-esteem, achievement motivation, tolerance for uncertainty, coping strategies, coping behavior, determinants of coping behavior.
Введение. Совладеющее поведение ориентировано на преодоление сложностей, возникающих в связи с ежедневными или экстремальными стрессовыми ситуациями. Однако проблематика условий и факторов выбора стратегий совладания в научном мире до сих пор вызывает полемику. Что характерно, поведение индивида в трудной ситуации диспозиционным подходом объясняется свойствами личности человека. При этом ситуативный подход принимает во внимание воздействие ситуационных факторов и социального контекста.
Методы проведения исследования - теоретический.
Ход исследования
Исходя из концепции Moss R.H. и Schaefer J.A., целесообразно обратиться к интегративному ситуационно-личностному подходу, который учитывает и личностные особенности индивида, и ситуационный контекст совладания.
Анализ научных публикаций зарубежных и российский исследователей продемонстрировал наличествование достаточно широкого спектра факторов совладающего поведения, включающего: ответственность, самостоятельность, уровень притязаний, мотивацию достижения, толерантность к неопределенности, жизнестойкость, тип темперамента, Я-концепцию, профессиональный опыт, смысложизненные ориентации (наличие цели в жизни; наличие интереса к жизни; удовлетворенность самореализацией) [ 1, 2, 3]. Таким образом, перечень факторов совладающего поведения предельно разнообразный. Вышесказанное актуализирует анализ таких дефиниций, как «уровень притязаний индивида», «мотивация к достижению» и «толерантность к неопределенности».
Уровень притязаний
Авторство дефиниции «уровень притязаний индивида» принадлежит немецкому и американскому психологу Курту Левину.
Стимулом к формированию данного концепта стало открытие феномена «уровня притязаний» на основе опытно-экспериментальной деятельности американского психолога Т.Д. Дембо [4]: учёная провоцировала у подопытных чувство гнева посредством постановки заданий различной сложности и, преимущественно, нерешаемых. В процессе данного исследования Тамара Вульфовна обнаружила, что по окончании анализа и оценки поставленной цели, человек ставил перед собой другую, более лёгкую цель, не менее эффективно приближающую его к требуемому результату. Тем не менее, данный процесс мог быть дифференцирован на несколько этапов, включающих промежуточные цели, что, согласно утверждению Т. Дембо, и является доказательством уровней притязаний, которые сообразны данному моменту. Таким образом можно объяснить спонтанный переход индивида к деятельности, более для него доступной, однако, приближающей к желаемой / требуемой цели.
Один из первых исследователей, кто обратил внимание на целесообразность изучения процесса выбора уровня притязаний, это Ф. Хоппе [5]. Учёным было сохранено первоначальное значение дефиниции, введенное Т. Дембо, однако, Ф. Хоппе усовершенствовал изначальную трактовку концепта до психологического термина.
Согласно мнению Ф. Хоппе, «уровень притязаний» представляет собой «совокупность сдвигающихся с каждым достижением то неопределенных, то более точных ожиданий, целей и притязаний к собственным потенциальным достижениям» [там же]. Также учёный отметил, что уровень притязаний - это, прежде всего, цель, характерная для последующего действия [6].
Существенный вклад в изучение принципов «уровня притязаний» внесли также такие специалисты, как Дж. Гарднер, П. Сирс, Ю. Роттер, Я. Рейковский, Х. Хекхаузен и др. [7, 8, 4, 9, 10, 11].
В. Гошеком было обобщено мнение большинства исследователей и представлено в качестве собственной точки зрения, где психолог представил уровни притязаний сквозь призму самооценки, выражаемой посредством требований о помощи, выдвигаемых к качеству реализуемой деятельности [12].
Далее данную дефиницию ввели в психологический тезарус. Сегодня существует несколько вариантов этого понятия - автор каждого из них пытается подчеркнуть в своих исследованиях какой-либо из аспектов, что ведёт к неоднозначности обозначенного феномена.
Тем не менее, основная часть учёных пришла к заключению, что такая дефиниция, как «уровни притязаний», более приближена к исходному варианту и предполагают, что этот концепт коррелирует с уровнем трудностей в достижении целей, к которым стремится индивид. Этого мнения придерживаются и российские, и иностранные специалисты. При этом учёные полагают, что исследуемое понятие целесообразно соотнести с важным личностным образованием - со своеобразным индикатором способов установки целей индивидом.
Итак, «уровень притязаний» - это достаточно обширное понятие с неоднозначным истолкованием, а именно, разница между двумя составляющими (трудность устанавливаемой цели и реальность её достижения) формируется согласно прошлому опыту и оценке своих способностей.
После ряда исследований феномена «уровня притязаний» была доказана гипотеза о том, что успех и неудачу целесообразно расценивать с точки зрения условий задач со средним уровнем сложности: если цель предельно проста, индивид не будет достаточно удовлетворён полученным эффектом, а осознание неминуемой неудачи также не принесёт индивиду желаемого удовлетворения. Если задачу упростить, уменьшится или вовсе исчезнет стимул к ее решению, даже невзирая на неизменность условий. Аналогичный исход будет получен при чрезмерно сложной, нереализуемой задаче [13, 14].
По мнению большинства учёных, уровни притязаний тесно коррелируют с самооценкой, что формирует непоколебимое представление о синонимичности понятий «самооценка» и «уровень притязаний». Также существуют диагностические тестирования на уровень притязаний с позиции прямого самооценочного индикатора. В том числе, некоторые исследователи объединяют указанные конструкты в единое стержневое образование личности индивида.
Согласно иностранным эмпирическим исследованиям, между самооценкой и выбором копинг-стратегий существует определённая взаимосвязь. О чем свидетельствуют работы О' Брайана (1993) - учёный пришел к мнению, что самооценка и проблемно-ориентированные копинг-стратегии тесно коррелируют между собой ф=0.03) [15]. Т.е., индивидумы имеющие более высокую самооценку, обладают более положительным отношением к собственным способностям - это позволяет им прибегать к более активным и конструктивным действиям в процессе совладания со стрессовой ситуацией [16].
Мотивация достижения
Также притязания можно интерпретировать путём проведения анализа уровней притязаний как части проблематики мотивации к достижению цели. Мотивация к достижению целей - это один из видов мотивации к осуществлению деятельности, имеющей непосредственную корреляцию с потребностями индивида целенаправленно и твёрдо идти к успеху, избегая неудач [17, 15, 18].
Первые исследования феномена мотивации достижения принадлежат американскому психологу Д. Маккеланду (1950-е гг.). Работая над данной проблематикой, учёный пришёл к выводу, что у каждой мотивации достижения есть свои индивидуальные различия [19]. Исследователь объяснил со своими коллегами процесс развития мотивации наличествованием специфики социализации. По его мнению, на становление мотивации достижения напрямую воздействуют условия воспитания и благополучие окружающей среды [20].
Итак, мотивация достижения, это попытка сохранять способности к различной деятельности индивида на максимально высоком уровне, что характерно абсолютно для всех видов деятельности, и с удачным, и с неблагоприятным исходом.
Концепция достижения определяется двумя перспективами: достижением успеха или избеганием неудач. Это означает, что мотивация достижения соответствует двум тенденциям: «достижение цели» и «избегание неудачи».
В роли важного предиктора поведения в ситуациях достижения цели выступают достижения когниции индивида, т.е. его знания и представления об окружающем мире.
Мысли и чувства, которые относятся к причинам достижения успеха и неудачи, играют роль в способностях индивида к решению задач, являются уровнем подконтрольности ситуации - это предельно значимые показатели и факторы, которые определяют поведение, настойчивость и уровень энтузиазма индивида на пути к реализации установленной цели.
На основании результатов опытно-экспериментальной деятельности, некоторые исследователи заключили, что главные тенденции мотивации достижения (стремление к успеху, избегание неудач, стратегии поведения) тесно взаимосвязаны. Если индивиду импонирует избегание неудач, тогда он будет выбирать деятельность, которая менее зависима от его индивидуальных способностей. Такая личность характерна ярко выраженной тревогой и наличествованием множества опасений потенциальных неудач и, соответственно, старается избегать неопределенности.
Исследовательница Т.В. Левкова пришла к заключению, что при высоком уровне мотивации к достижению успеха у человека превалируют такие активные копинг-стратегии, как: ориентация на решение задачи, самоконтроль, самостоятельное принятие решений и поиск социальной поддержки. Для низкого уровня мотивации к достижению успеха характерны пассивные копинг-стратегии: бегство-избегание и дистанцирование. Средний уровень мотивации к достижению успеха концентрирует в себе примерно одинаковый процент активных (самоконтроль, поиск социальной поддержки) и пассивных копинг-стратегий, так и пассивные (бегство-избегание и дистанцирование) копинг-стратегии.
Исходя из корреляционного анализа по методике «Опросник копинг-поведения в стрессовых ситуациях» Д.Ф. Эндлера, М.И. Паркера, испытуемые, обладающие низким уровнем мотивации к достижению успеха, имеют зависимость с пассивной копинг-стратегией (г = 0,39, p < 0,05), предпочитая избегание неудач, «бегство-избегание», «дистанцирование» и «конфронтацию». Согласно чему, можно сделать вывод, что испытуемые стараются снижать для себя значимость ситуации или предпочитают уходить от трудностей, а также избегать самостоятельного принятия решения проблемы. Соответственно, предпочитая пассивные копинг-стратегии, реципиенты обращаются к неактивной выжидательной позиции, предполагающей в их понимании, что ситуация со временем разрешится сама. При этом, когда индивид откладывает решение проблемы и занимает выжидательную позицию «само как-нибудь исправится / разрешится», он на это время ограничивает свои контакты со средой и людьми, которые связаны с данной ситуацией, старается быть, по возможности, неактивным и незаметным до тех пор, пока не появятся более комфортные для него условия. Также для такого типа людей свойственно
отодвигать решение проблем «на потом», оставаться «в тени», уходить в мир грёз, фантазии, книг, компьютерных игр, фильмов, что помогает ему по максимуму забыть о существующих проблемах, неудачах и неразрешённых задачах.
Группа испытуемых, у которых наблюдался высокий уровень мотивации к достижению успеха, была зависима от проблемно-ориентированных копинг-стратегий (r = 0,40, p < 0,05). Предпочитая активные копинг-стратеги, в трудных ситуациях данная группа людей старалась использовать все возможности, которые бы помогли добиться благоприятного исхода. С этой целью они обращались к самоконтролю, подавлению и сдерживанию эмоций, анализу ситуаций, при этом активно воздействия на саму проблемную ситуацию [21].
Согласно вышесказанному, эмпирическое исследование подтвердило гипотезу о том, что высокий уровень мотивации к достижению успехов в трудных ситуациях эффективно содействует выбору человеком наиболее активных копинг-стратегий. И, напротив, избегая неудачи, чтобы совладать со стрессом, человек использует пассивные копинг-стратегии. Данные аспекты подтверждают также изыскания О.В. Кроповницкого, Ю.А. Кенинг и М.К. Омаровой, что еще раз подтверждает наличие связи между уровнем мотивации к достижению успеха и превалирующими копинг-стратегиями индивида [22, 23].
Толерантность к неопределенности
Огромные информационные потоки и стремительные темпы жизнедеятельности, с которыми пришлось столкнуться современному человеку, спровоцировали феномен глобальной неопределенности человеческого бытия [24], что предопределило интерес исследователей к проблеме толерантности/ интолерантности к неопределенности.
По мнению российских учёных, толерантность к неопределенности - это способность принимать решения и размышлять над проблемой, даже если неизвестны все факторы и потенциальные риски [25]; социально-психологическая установка, отличающаяся аффективным, когнитивным и поведенческим компонентами [26]; способность индивида испытывать позитивные эмоции в новых, неструктурированных, неоднозначных ситуациях, принимая их не за угрозу, а за «вызов» преодолеть их [27]; способность выдерживать напряжение кризисной и проблемной обстановки [28].
Иностранные исследователи определяют феномен толерантности к неопределенности как психологическую готовность взаимодействовать с неоднозначными ситуациями и устойчивое импонирование характерному уровню неопределенности ситуации [29, 30, 31, 32]. Зарубежные психологи делают акцент на том, что субъективная оценка неопределенности коррелирует с обусловленными индивидуальными характеристиками:
стремление и избегание активации, стремление к новым, неожиданным впечатлениям, изменениям, переменам, реактивности, к смене обстановки и к «острым ощущениям» -фундаментальным свойствам темперамента [33].
Более детально феномен толерантности к неопределённости раскрыт в научных трудах Е.Г. Луковицкой [28]. Учёная пришла к заключению, что для толерантности к неопределенности характерна обусловленная социально-психологическая установка, включающая поведенческий компонент, а также аффективность и когнитивность. Выражается когнитивный компонент посредством повышения/снижения уровня осознания неопределенности внешнего мира. Говоря об аффективном компоненте, следует отметить, что он включает в себя осознаваемые и неосознаваемые переживания, также коррелирующие с внешним миром. В качестве поведенческого компонента выступает тенденция к осуществлению в неопределенной ситуации тех или иных действий.
Согласно концепции Е.Г. Луковицкой [там же], целесообразно представлять толерантность к неопределенности в качестве индивидуального своеобразия, тем не менее, уровни ее выражения могут быть абсолютно разными, ввиду чего в различных ситуациях неопределенности каждый отдельный индивид может попадать как в благоприятные, так и в деструктивные условия.
Основным компонентом толерантности к неопределенности является когнитивный компонент, которому отводится важная роль - именно благодаря ему индивид способен воспринимать и упорядочивать информацию, обладающую слабовыраженной структурой и, соответственно, оставаться открытым к неизведанной и новой действительности об окружающем мире. Не менее значима задача поведенческого компонента, который помогает индивиду контролировать ситуацию неопределенности. По мнению Е.Г. Луковицкой, практически во всех ситуациях эмоциональный компонент оказывает негативное воздействие на поведение индивида и снижает уровень толерантности к неопределенности. Следовательно, люди с низким уровнем толерантности к неопределённости характеризуются отвращением к неопределённым ситуациям -отсутствие чёткой информации существенно затрудняет оценку рисков и не позволяет принимать адекватные и релевантные решения - неопределённость расценивается как угроза и источник дискомфорта. В данной ситуации (неопределённости) превалируют такие реакции, как стресс, избегание, задержка, подавление или отрицание [34, 35, 36].
Ученый В.А. Рогачёв проанализировал влияние толерантности к неопределенности на выбор копинг-стратегий:
- условия повышенной неопределенности существенно затрудняют оценку ситуации, поэтому на первый план выходит копинг-поведение, связанное с поиском актуальной информации;
- проблемно-ориентированные копинг-стратегии предпочтительны в ситуации высоких показателей толерантности к неопределенности, а интолерантность свойственна неопределенности при выборе эмоционально-ориентированного копинга;
- импонирование сбору информации и готовности к риску, наличествование высоких показателей толерантности активизируют проблемно-ориентированный копинг;
- толерантность к неопределенности расценивается в качестве одного из ключевых ресурсов индивида при разрешении стрессовых ситуаций [37].
Выводы: уровень притязаний, мотивация к достижению успеха, толерантность к неопределенности - это факторы, оказывающие непосредственное воздействие на совладающее поведение и на выбор копинг-стратегий личности при столкновении со стрессовыми ситуациями. Совладающее поведение и выбор определённых копинг-стратегий формируются в зависимости от характера и целеустановок конкретного индивида.
Список использованной литературы
1. Дементий, Л.И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг-поведения / Л.И. Дементий // Журнал прикладной психологии. - 2004. - №3. - С. 20 - 25.
2. Корзун, С.А. Взаимосвязь личностных черт и копинг-поведения у студентов педагогического ВУЗа / С.А. Корзун // Психология стресса и совладающего поведения Материалы III Международной научно-практической конференции: в 2-х томах.
- 2013. - С. 252.
3. Крюкова, Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни: дисс. ... доктора психологических наук: 19.00.13. - Кострома, 2005. - 473 с.
4. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность: Учеб. пособие для студентов вузов по направлению и спец. «Психология», «Клинич. Психология» / Хайнц Хекхаузен; [Пер. с англ.: Т. Гудкова и др.]; Науч. ред. пер. на рус. яз.: Д.А. Леонтьев, Б.М. Величковский. - 2. изд. - М. [и др.]: Питер: Смысл, 2003. - 859 с.
5. Грановская, Р.М. Элементы практической психологии / Р.М. Грановская. - 5. изд., испр. и доп. - СПб.: Речь, 2003 (ГПП Печ. Двор им. А.М. Горького). - 655 с.
6. Резанова, Н.В. Уровень притязаний в системе личных стремлений: в контексте интегративно-целевого подхода к личности: автореферат дис. . кандидата
психологических наук: 19.00.01 / Резанова Наталья Владимировна; [Место защиты: Дальневост. гос. ун-т путей сообщ.]. - Хабаровск, 2007. - 257 с.
7. Рейковский, Я. Экспериментальная психология эмоций [Текст] / Пер. с пол. и вступ. статья В.К. Вилюнаса; Общ. ред. О.В. Овчинниковой. - Москва: Прогресс, 1979. - 392 с.
8. Сидоров, К.Р. Концепт «уровень притязаний» в истории зарубежной психологии / К.Р. Сидоров // Вестник Удмуртского Университета. - 2008. - Вып.2. - С. 56 - 63.
9. Gardner, J. (1940) The Use of the Term «Level of Aspiration» / J. Gardner // Psychol. Rev. -Vol. 47. - Pp. 59 - 68.
10. Rotter, J.B. (1942) Level of Aspiration as a Method of Studying Personality: II. Development and Evaluation of a Controlled Method/ J.B. Rotter // J. exp. Psychol. -Vol.31. - Pp. 410 - 421.
11. Sears, P.S. (1957) Levels of Aspiration in Preschool Children / P.S. Sears, H. Levin // Child Develpm. - Vol.28. - Pp. 317 - 326.
12. Ильин, Е.П. Психология спорта / Е.П. Ильин. - Москва [и др.]: Питер, 2008. - 351 с.
13. Ray John, J. (1982) Achievement Motivation and Preferred Probability of Success / J. Ray John // The Journal of Social Psychology. - Vol. 116. - Pp. 255 - 261.
14. Vroom, V.H. (1982) Work and Motivation / V.H. Vroom // New York, NY: John Wiley and Sons. - Reprinted Malabar, FL: Krieger Publishing Company. - 331 p.
15. Эммонс, Р.А. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности / Роберт А. Эммонс; [Пер. с англ. А.В. Лызлова]; Под ред. [и с предисл.] Д.А. Леонтьева. -М.: Смысл, 2004. - 414 с.
16. Bélanger, С. (2014) Self-Esteem, Coping Efforts and Marital Adjustment / C. 25. Bélanger, M-F. Di Schiavie, S. Sabourindf, C. Dugalad, G. Baalbakiab, Y. Lussierdg // Europe's Journal of Psychology. - Vol. 10 (4). - Pp. 660-671.
17. Современная психология мотивации / [Арестова О.Н. и др.]; Под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. - 342 с.
18. Thrash, T.M. (2002) Implicit and Self-Attributed Achievement Motives: Concordance and Predictive Validity / T.M. Thrash, A.J. Elliot // Journal of Personality. - Vol. 70(5). - Pp. 769 -774.
19. McClelland, D.C. (1972) What is the Effect of achievement Motivation Training in the Schools / D/C. McClelland // Teachers College Record. - Vol. 74(2). - Pp. 129 - 145.
20. Гордеева, Т.О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы // Современная психология мотивации / [Т.О. Гордеева]; Под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. - С. 47 - 102.
21. Левкова, Т.В. Связь мотивации достижения и копинг-стратегий личности / Т.В. Левкова // Материалы 6-й Всероссийской научно-практической конференции с дистанционным и международным участием. - 2018. - C. 235 - 240.
22. Кенинг, Ю.А. Взаимосвязь уровня тревожности, мотивации достижения и копинг-стратегий у учащихся выпускных классов. Молодой учёный. Международный научный журнал. - 2017. - №13 (147). - С. 204 - 208.
23. Кропивницкий, О.В. Взаимосвязь копинг-стратегий, локуса контроля и мотивации достижения у руководителей /О О.В. Кропивницкий // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2018. - Вып. 4. - С. 541 - 549.
24. Матушанская, А.Г. Толерантность к неопределенности и смежные психологические конструкты когнитивной психологии / А.Г. Матушанская, Б.С. Алишев // Ученые записки Казанского Университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 153. - № 5. - С.25 - 33.
25. Мухина, В.С. Картина мира: индивидуальные различия / В.С. Мухина // Феноменология развития и бытия личности: избранные психологические труды. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 1999. - С. 95.
26. Бусыгина, И.С. Социально-психологические аспекты феномена толерантности в контексте социальной работы / И.С. Бусыгина // Социальная работа на Урале: исторический опыт и современность. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург, Изд-во РГППУ. - 2003. - Вып.3. - С. 21.
27. Капустина, Н.Г. Толерантность как внутренний ресурс личности / Н.Г. Капустина // Сибирский психологический журнал. - 2008. - № 30. - С. 64 - 70.
28. Луковицкая, Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: дис. ... кандидата психологических наук: 19.00.05 / Санкт-Петербургский гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 1998. - 173 c.
29. Bardi, A. (2009) Openness and Ambiguity Intolerance: Their Differential Relations to Well-Being in the Context of an Academic Life Transition / A. Bardi, V.M. Guerra, G. Sharadeh, D. Ramdeny // Personality and Individual Differences. - Vol. 47. - Pp. 219 - 223.
30. Erten, I.H. (2009) Understanding Tolerance of Ambiguity of EFL Learners in Reading Classes at Tertiary Level / I.H. Erten, E.Z. Topkaya // Novitas-ROYAL. - Vol.3(1). - Pp. 29-44.
31. Herman, J.L. (2010) The Tolerance for Ambiguity Scale: Towards a More Refined Measure for International Management Research / J.L. Herman, M.J. Stevens, A. Bird, M. Mendenhall, G. Oddou // International Journal of Intercultural Relations. - Vol. 34. - Pp. 58 - 65.
32. Tapanes, M.A. (2009) Cultural Diversity in Online Learning: A Study of the Perceived Effects of Ddissonance in Levels of Individualism/Collectivism and Tolerance of Ambiguity / M.A. Tapanes, G.G. Smith, J.A. White // Internet and Higher Education. - Vol. 12. - Pp. 26 - 34.
33. Клепцова, Е.Ю. Терпимое отношение к ребенку: психологическое содержание, диагностика, коррекция: учеб. пособие для слушателей системы доп. проф. пед. образования / Е.Ю. Клепцова. - М.: Акад. Проект, 2005 (Киров: ОАО Дом печати — Вятка). - 189 с.
34. Budner, S. (1962) Intolerance of Ambiguity as a Personality Variable/ S. Budner // Journal of Personality. - Vol. 30. - P. 29-50.
35. Furnham, A. (1995) Tolerance of Ambiguity: A Review of the Concept, its Measurement and Applications / A. Furnham, T. Ribchester // Current Psychology. - Vol. 14. - Pp. 179-199.
36. MacDonald, A.P. (1970) Revised Scale for Ambiguity Tolerance: Reliability and Validity / A.P. MacDonald // Psychological Reports. - Vol. 26. - Pp. 791 - 798.
37. Рогачев В.А. Аналитический обзор исследований по проблеме неопределенности и изучения копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов / В.А. Рогачев, И.Н. Коноплева // Психология и право psyandlaw.ru. - 2018. - Т. 8. - №1. - С. 26 - 43.
