CC BY
73
В студенческой среде в отличии от преподавателей возрастает значение неформального общения, которое образует отдельный фактор успеха, а также индивидуальные различия, включая внешний вид и эстетику общения.
Данные различия важно учитывать при организации психологического управления педагогическим диалогом преподаватель -студент в форме триединой системы: профессионально-педагогической деятельности, психологических факторов с позиции преподавателя, а также психологических факторов с позиции студента.
1. Ломов Б.Ф. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 83.
2. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. С. 244.
3. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
4. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974.
5. Братченко С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения: авто-реф. дис. ... канд. психол. наук. Л., 1987.
6. Шеин С.А. // Вопр. психологии. 1991. № 1. С. 44-52.
7. Бодалев А.П., Ковалев Г.А. Диалог как форма психологического воздействия: Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации / под ред.
А.А. Бодалева. М., 1987. С. 46.
8. Франк В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 108.
9. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.
Поступила в редакцию 11.09.2006 г.
ВЗАИМОПОЗНАНИЕ В ДИАДЕ «ПРЕПОДАВАТЕЛЬ - СТУДЕНТ» КАК УСЛОВИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
С.А. Перышкова
Peryshkova S.A. Mutual perception in the dyad “teacher-student” as a condition of pedagogical interaction. Psychological essence of interaction comprises complex formations which are the main determinants in human evolution. It is important to analyze pedagogical interaction in the dyad “teacher-student” from the point of mutual perception, because each individual involved in the relation system in the dyad has the necessity of self-acknowledgement through the other. The mutual perception itself in the dyad “teacher-student” presents itself forming of the psychological portrait with the description of state, properties and functions relevant for coactivity of academic and non-academic nature.
Взаимопознание в диаде «преподаватель -студент» как условие педагогического взаимодействия невозможно без глубокого понимания сущности понятия «педагогическое взаимодействие» в диаде «преподаватель -студент».
Психологическая сущность взаимодействия содержательно включает в себя очень сложные образования, служащие основными детерминантами в развитии человека.
Мы можем утверждать, что человек - независим, автономен, свободен в своем саморазвитии, он имеет безусловные права на выбор тех отношений, которые соответствуют его потребности в самовыражении, и способен влиять на изменения в этом взаимодей-
ствии. Но не только человек как член общества влияет на последнее, но и общество, другие люди влияют на развитие человека. Таким образом, связь «развитие человека -личностные, человеческие отношения» не односторонняя, а двусторонняя, что доказывает взаимозависимость и взаимообусловленность этих понятий.
Свобода выбора и самостоятельность человека, по мнению С.Л. Рубинштейна, являются подлинными источниками и движущей силой развития сознания и самосознания -неотъемлемыми компонентами процесса становления человеческой личности. Проявлять свою свободу и самостоятельность человек может только по отношению к другому
человеку в тех отношениях, которые складываются между ними. Поэтому внешние отношения человека с окружающими, отражаясь в его сознании, изменяют внутреннее состояние человека, перестраивают его сознание, отношение к себе и к другим людям, «каждое из внешних событий имеет свою внутреннюю сторону» [1]. Таким образом, личностное становление и совершенствование индивида зависит не только от самостоятельного внутреннего выбора, но и от взаимодействий с другими людьми, которые складываются в процессе его развития.
Основы идеи развития человека и его способностей были заложены в трудах В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского, Б.Г. Ананьева,
В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, в которых мы находим, что человек, включаясь во взаимодействие с другими людьми, преобразует внешнее во внутреннее, но при этом самостоятельно осуществляет свободный выбор внешних условий собственного становления. То есть развитие личности как особой целостности возможно только при единстве двух процессов: внешнего - социального и внутреннего - личностного, внешнее преломляется через внутреннее, поскольку внутреннее действует через внешнее (Д.Н. Узнадзе, Н.И. Саржвеладзе). Данное положение наглядно представлено в исследовании Е. И. Кузьминой, рассматривающей несколько типов соотношения внешних и внутренних границ в процессе педагогического взаимодействия. По мнению автора, если внутренние и внешние границы равны, то отношения между учителем и учеником будут строиться на гармонии, любви и дружбе, тем самым способствуя организации межличностных отношений. Но если внешние границы уже внутренних, возникает феномен диссиденства, феномен снижения творческой активности, что тормозит развитие личности и ее способностей.
Педагогическое взаимодействие в психологии, с данной точки зрения, которой придерживаемся и мы, трактуется, прежде всего, как процесс духовно-психологического взаимодействия преподавателя с учащимися. Это процесс, где, благодаря взаимной направленности партнеров друг на друга, возникают взаимоотношения, которые, говоря словами В.Н. Мясищева, «являются внутренней личностной основой взаимодействия, а по-
следнее - реализацией или следствием и выражением первого» [2].
Идея педагогического взаимодействия богата пространством своих потенциальных смыслов, включающих в себя идеи целостности, субъект-объектных связей, активности, развития, актуальности - потенциальности, отношений, деятельности, аналогичности, рефлексивности, творчества [3]. Сужая круг концепций до линии педагогического взаимодействия в диаде, которые в научных исследованиях выражаются в терминах «я -ты», или персонификация, или внутреннее духовное единство, а также сотрудничество, событийность, диалогичность, творческое взаимодействие, личностное общение, педагогическое взаимодействие важно проанализировать с позиции взаимопознания. Большинство ученых, исследующих проблему, понимают под педагогическим взаимодействием то, что из двух и более изолированных сторон делает единое; «отношения, есть «идеальный продукт» взаимных усилий» [4], «в отношениях «я и ты»... другой причастен к субъекту, слит с ним изнутри.» [5]. Здесь важно подчеркнуть, что «другой» не противопоставлен субъекту, не обособлен от него, но является его главным достоянием, входящим в содержание его личности [6].
Специфическая форма педагогического взаимодействия в диаде подразумевает взаи-мопознание, поскольку каждый включенный в систему отношений в диаде индивид обладает потребностью в подтверждении себя через другого, т. е. взаимопознание в диаде «преподаватель - студент» способствует раскрытию внутреннего потенциала каждого партнера.
В качестве субъектов педагогического взаимодействия представлена диада «преподаватель - студент», где у студента субъективная значимость так называемого подлинного общения (Л.А. Петровская) в сущности своей как раз и подразумевает глубинное взаимопознание, которое затрагивает личностно-смысловые образования.
Потребность взаимопознания в диаде наиболее необходима в условиях педагогического взаимодействия и связана не столько с результатом учебной деятельности, сколько с удовлетворением потребности подтверждения своей «самости», постижения собствен-
ного «Я», профессионального становления через взаимоотношения с другими.
В результате факторного анализа методом вращения Varimax выделены три психологических фактора, влияющих на взаимопо-знание в диаде «преподаватель - студент»:
1) фактор «межличностного взаимодействия»;
2) фактор «совершенствования взаимоотношений»;
3) фактор «профессионального роста».
Выделенная «простая структура» факторов, влияющих на взаимопознание «преподаватель - студент», показывала, что процесс познания в педагогической диаде определяется осознанием необходимости взаимодействия с преподавателем в учебных/внеучеб-ных ситуациях, повышать эффективность взаимоотношений и обеспечивать собственный профессиональный рост.
Это означало, что взаимопознание между преподавателями и студентами зависело от взаимодействия в разных сферах учебновоспитательного процесса, определялось качеством межличностных отношений и было направлено на эффективность профессиональной подготовки.
В первый фактор «межличностное взаимодействие» со значимой весовой нагрузкой вошли такие компоненты, как «познание черт характера друг друга» (0,S6S), «взаимная оценка интеллекта друг друга в решении задач» (0,919), «неизбежность
взаимодействия в любом педагогическом процессе» (0,744). Характерно, что отрицательные факторные веса получили суждения
о том, что взаимопознание осуществляется в учебном или внеучебном взаимодействии -0,933 и -0,915. Это означало, что межличностное взаимодействие как психологический фактор взаимопознания не ограничивается той или иной сферой учебного процесса, а пронизывает всю учебно-воспитательную работу.
Второй фактор взаимопознания в диаде «преподаватель - студент», названный «совершенствование взаимоотношений», в качестве значимых компонентов включал: «благоприятные условия учебного процесса» (0,S63), «проницательность студента в описании личности преподавателя» (0,S46),
«взаимопознание в ходе занятий и экзаменов» (0,547). Характерно, что педагогические
традиции как компонент фактора получили отрицательный вес -0,821. Это означало, что, во-первых, взаимопознание в исследуемой среде не стало педагогической традицией, не выражалось в тех или иных организационных формах и не выделялось участниками исследования в качестве цели. Аналогично отрицательный вес (-0,678) получил компонент «конфликтной ситуации». Это, очевидно, говорило о том, что столкновение интересов мешало взаимопознанию, поскольку ухудшало взаимоотношения между преподавателем и студентами.
Значимыми компонентами третьего фактора, названного «профессиональный рост», стали: профессиональные знания (0,706), улучшение педагогических результатов (0,635), неформальные контакты в ходе успешной педагогической работы (0,693). Вместе с тем отрицательный вес получил компонент «любопытство» (-0,732), а также
«внешний вид преподавателя» (-0,537). Это было возможно потому, что за желанием лучше узнать личность преподавателя стояло не любопытство, а серьезные намерения получить профессиональное образование. Помимо этого внешний вид нередко давал ошибочную информацию о личностных особенностях участников педагогического процесса.
В целом, можно утверждать на основании проведенного факторного анализа, что взаимопознание в диаде «преподаватель-студент» определяется как выделенными факторами «межличностного взаимодействия», «совершенствования взаимоотноше-
ний», «профессионального роста», так и неким общим фактором «включенности в педагогический процесс». Активное участие в учебной деятельности в условиях вуза, выражаемое в интенсивном взаимодействии с педагогом, в стремлении улучшить деловые отношения с преподавателем как в формальном, так и неформальном общении, желание получить качественные знания оказывают определяющее влияние на взаимопознание в диаде «преподаватель - студент». Данный анализ характеризует познание личности преподавателя студентом.
Психологические факторы в диаде «преподаватель - студент» существенно отличались в восприятии студентов преподавателями. В результате факторного анализа были выделены следующие факторы:
1 фактор «профессионально-личностный»;
2 фактор «индивидуально-избирательный»;
3 фактор «ситаутивно-деятельный».
Компонентами первого «профессионально-личностного» фактора являлись «внимание преподавателя к профессиональным знаниям студентов» (0,908), «гуманистическая среда вуза» (0,852), «интеллект студентов» (0,830), «задачи педагогического процесса» (0,687) и т. д. Эти и другие компоненты показывали, что познание студентов преподавателями зависело от задач их учебно-воспитательной деятельности. В контексте решения учебных и воспитательных задач формировались дополнительные цели лучше понять студентов для более успешного разрешения профессиональных проблем.
Второй фактор, названный «индивидуально-избирательный», включал «природную интуицию преподавателя» (0,720), «индивидуальные предпочтения» (0,656), «гендерные особенности» (0,687), «избирательные взаимоотношения» (0,691) и т. д. Обращает на себя внимание то, что данный фактор, построенный на индивидуально-избирательных предпочтениях, исключает компоненты делового характера, что позволяет сделать предварительный вывод о значимости личного отношения преподавателя для познания индивидуальных особенностей студентов.
Третий фактор, обозначенный как «си-таутивно-деятельный», определял восприятие студента преподавателем в конкретных ситуациях педагогического взаимодействия. Компонентами этого фактора были: «внимание педагога к чертам характера студентов» (0,429), «решение конкретной педагогической задачи» (0,481), «восприятие студентов в конфликтных обстоятельствах» (0,766), «демонстрация студентам аккуратности и прилежания» (0,532). Данный фактор определял познание студента преподавателем в конкретных обстоятельствах, что характерно для стихийно формируемой оценки личности студента у педагога.
В целом, познание студента преподавателем определяется решением как глобальных, так и ситуативных задач педагогической деятельности под влиянием индивидуального выбора, предпочтения и отвергания.
Сравнение двух групп факторов, влияющих на взаимопознание студентов и препо-
давателей, показывает как сходство, так и различия. Сходство заключается в том, что как с одной, так и с другой стороны взаимо-познание побуждается заботой о результатах педагогического взаимодействия и интересом к личности друг друга.
Различия заключаются в том, что познание личности преподавателя студентом обусловлено совершенствованием взаимоотношений с преподавателем через межличностное взаимодействие и заботой о собственном профессиональном росте. Это означает, что в случае незаинтересованности студента в профессиональном развитии при недостаточном сотрудничестве с преподавателем и нежелании совершенствовать педагогические отношения познание студентом личности преподавателя существенным образом осложняется, а общая картина «преподаватель глазами студентов» может быть искаженной.
В отличие от студентов преподаватели познают их в условиях комплексного профессионально-личностного взаимодействия, включающего как учебное (деловое), так и внеучебное сотрудничество. Этот процесс характерен как для профессиональной деятельности в целом, так и для отдельных эпизодов. При этом не исключается индивидуальная избирательность в восприятии студента преподавателем.
Таким образом, во взаимопознании преподавателей и студентов присутствует побуждение узнать друг друга в решении как деловых, так и личностных задач. При этом у студентов преобладают побуждения межличностного характера (каков педагог в общении), в то время как у преподавателей доминируют профессиональные задачи (каков студент в обучении).
На основе факторного анализа мы выделяем определение взаимопознания в диаде «преподаватель - студент» как процесс раскрытия индивидуальных свойств, состояний и функций, включая свойства характера, интеллекта и коммуникации, процессы взаимодействия, усвоения/передачи знаний, установления взаимоотношений, состояния симпатии/антипатии, увлеченности, активности и включенности в учебный процесс, а также функции учения/обучения, личностного роста/воспитания, аттракции и отторжения.
Таким образом, взаимопознание в диаде «преподаватель - студент» представляет со-
бой формирование психологического портрета с описанием состояний, свойств и функций, существенных для совместной деятельности учебного и внеучебного характера.
Последовательное отношение к студенту как к личности, как к ответственному субъекту собственного развития выступает в качестве базовой ценностной ориентации взаи-мопознания. Оно предполагает помощь студенту в выявлении, раскрытии и развитии своих возможностей, в становлении лично-стно и общественно значимых интересов и устремлений, в его самоопределении, самореализации и самоутверждении. Самоопределение, по характеристике Ю.М. Орлова, -это воспроизведение и осмысление того, как мы относились к другим и как другие относились к нам. Самоопределение и самопо-
знание ведут к совершенствованию личности, к развертыванию ее индивидуальности.
1. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии: в 2 т. М., 1989. Т. 2.
2. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М., 1994. С. 112.
3. Лисовский В. Т. Формирование личности современного студента: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Л., 1976.
4. Батищев Г.С. // Вопр. философии. 1995. № 3. С. 109-130.
5. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человеком человека. М., 1982.
6. Философский энциклопедический словарь /
гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев,
С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983.
Поступила в редакцию 11.09.2006 г.
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ ЮМОРА И ФОЛЬКЛОРА НА ХАРАКТЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СУБЪЕКТОВ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ВУЗЕ
И.П. Хромова
Khromova I.P. The analysis of influence of humour and folklore on the relationship between the subjects of educational process in higher education institutions. The author considers the interaction of humour and folklore and their influence on interrelation of the subjects of educational process at higher education institutions. Among folklore means, proverbs, sayings, anecdotes and parables used by tutors and students are analyzed. The investigation has been carried out on the base of Psychology Institute and Physical Training and Sport Institute.
Взаимодействие субъектов в учебновоспитательном процессе - одна из психологических проблем в современном образовательном пространстве, требующем высокой профессиональной компетентности, умения развивать и использовать собственные психические ресурсы и преодоления непредвиденных обстоятельств от преподавателя, а также творческого саморазвития личности, требовательности к себе и большой мобильности от студентов. Известно, что одним из важных условий установления оптимальных взаимоотношений преподавателя и студента, обеспечивающих гармоничное развитие личности студента и благополучного профессионального роста преподавателя, является специальная коммуникативная подготовка [1].
Особенности коммуникации и стиля общения социального окружения сопровождаются изменением представлений человека о себе, своих способностях и слабостях и порой определяют стиль и способ поведения в жизненных ситуациях. Общение преподавателя и студента в вузе должно строиться с учетом таких факторов, как доброжелательность, чувство юмора, оптимизм и творческое отношение к делу.
Обращение к проблеме регуляции взаимоотношений субъектов учебно-воспитательного процесса в вузе факторами юмора и фольклора обусловлено несколькими причинами. Во-первых, юмор как форма коммуникации и как мировоззренческое явление способствует изменению личностных черт и поведенче-
