Научная статья на тему 'Взаимоотношения человека и природы: историко-методологический анализ'

Взаимоотношения человека и природы: историко-методологический анализ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
9199
403
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОЛОГИЯ / КОЭВОЛЮЦИЯ / КУЛЬТУРА / ПРИРОДА / ЧЕЛОВЕК / ОБЩЕСТВО / ЭТНОЛОГИЯ / ИСТОРИЯ / МЕТОДОЛОГИЯ / АНАЛИЗ / ИСКУССТВЕННАЯ ПРИРОДА / ВЕЩЕСТВЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ / ECOLOGY / CO-EVOLUTION / CULTURE / NATURE / PEOPLE / SOCIETY / ETHNOLOGY / HISTORY / METHODOLOGY / ANALYSIS / ARTIFICIAL NATURE / MATERIAL POWER TECHNOLOGIES

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Некрасова Н. А., Карпова Л. И.

Некрасова Н.А., Карпова Л.И. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ: ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Исторические ступени развития человечества предстают как этапы изменения природной среды, воплощающиеся в конкретных исторических типах культуры, что предполагает необходимость духовного роста человека и разработки последовательной стратегии выживания, подразумевающей коэволюционное развитие.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Nekrasova N.A., Karpova L.I. HISTORICAL AND METHODOLOGICAL ANALYSIS OF INTERRELATIONS BETWEEN HUMAN AND NATURE. Stages of historical development of humankind appear as stages of change of environment, translated into concrete historical types of culture, which implies the need for man's spiritual growth and development of a coherent strategy for survival, implying a co-evolutionary development.

Текст научной работы на тему «Взаимоотношения человека и природы: историко-методологический анализ»

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ЭКОЛОГИЯ ДУХА: ИДЕИНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ: ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Н.А. НЕКРАСОВА, проф. Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), д-р филос. наук,

Л.И. КАРПОВА, зав. кафедрой гуманитарных и социально-политических наук МГТУ ГА, проф., канд. ист. наук

Взаимоотношение человека с природой обитания, механизмы адаптации человека к окружающему миру, изменение среды для обеспечения материальных и духовных потребностей человека - данные вопросы весьма существенны для понимания путей развития человеческого общества, его культуры. В определенном смысле историю человеческого общества можно рассматривать как историю отношения человека к Земле и к природному миру. Тогда исторические ступени развития человечества предстают как этапы изменения природной среды, воплощающиеся в конкретных исторических типах культуры. Английский естествоиспытатель, автор книги «Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека» Р. Фоули характеризует культуру как «небиологические аспекты поведения человеческого вида, включая речь, изготовление орудий, возросшую пластичность поведения, способность к символическому мышлению и самовыражению с помощью символов». При этом Р. Фоули подчеркивает, что доминирующим способом бытия становится не система генетических механизмов, а трансляция и воспроизводство социального опыта поколений. Культурный отбор тем самым становится превалирующим в развитии человеческого рода [9, с. 18].

Можно проследить удивительные соответствия во взглядах на природный мир ряда народов, изолированных друг от друга, живших в совершенно различных условиях, в разных концах света. Так, известно, что американские индейцы, так же как и египтяне, верили в наличие во всем Великого Духа, объединяющего человека со всем, что есть в природе. Для индейцев человек, животные, растения и даже камни представлялись чле-

sinekrasov@mail.ru

нами одной универсальной семьи, детьми одних родителей - Матери-Земли и Отца-Неба.

При знакомстве со значительным материалом, представленном этнографами, может сложиться впечатление, что первобытные люди жили в непосредственном и тесном единстве с окружающей их природной средой. Однако приближение к порогу собственно человеческой истории предоставляет немало данных, делающих такую позицию сомнительной. Исследователи со все большей уверенностью берутся утверждать, что первый экологический кризис человечество пережило еще в эпоху древнего палеолита. Автор работы «Глобальная экология» М.И. Будыко, применивший метод математического моделирования к данному историческому периоду, пришел к неутешительному выводу: «...Окончание культуры палеолита в Европе, возможно, было в известной мере результатом неразрешимого противоречия между созданной человеком верхнего палеолита техникой массовой охоты на крупных животных... и ограниченностью природных ресурсов для этой охоты, которые через некоторый период оказались исчерпанными» [4, с. 252]. Наблюдения современных этнологов приносят подтверждение данному выводу. Вот описание охоты, проводимой австралийскими племенами юленгоров до настоящего времени: юленгоры «поджигают лес во время охоты. У них вошло в обычай сдирать с деревьев полосу волокнистой коры, ...скручивать ее в жгут и идти с ним, как с тросточкой, поджигая зажженным концом сухую траву вдоль дороги. К октябрю, когда ветер стихает, пожары успевают уничтожить перегной. Теперь жгучее солнце завершает разрушительную работу - страна превращается в груду пепла. В декабре ветер меняет направление; сильно насыщенный влагой, он дует с северо-запа-

52

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ЭКОЛОГИЯ ДУХА: ИДЕИНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

да, потоки дождя заливают страну... Рыхлая почва, песок, зола, перегной - все смывается в болота или уносится в море» [2, с. 39-40]. Изощренная коллективная охота, дававшая изначально обильную пищу, привела в конечном итоге к значительному оскудению природных ресурсов.

Специалисты высказывают утверждение, что истребление охотниками в эпоху позднего палеолита ряда крупных животных, таких как древний бизон, мамонт, шерстистый носорог, гигантский олень, пещерный медведь и других, заставило перейти людей к собирательству и охоте на мелких животных, а несколько позже - к скотоводству и земледелию. Соответственно версия смены типов хозяйствования от присваивающего к производительному

- в результате первого экологического кризиса

- представляется довольно убедительной.

Неоднозначными следует назвать процессы, происходившие в рамках другого общеисторического типа культуры - космологического. Эта культура сопровождала развитие древних цивилизаций - китайской, индийской, египетской, греческой, римской и др. Один из буддийских текстов гласит: «Пусть каждое живое существо, слабое или сильное, большое или малое, видимое или невидимое, близкое или далекое, рожденное или нерожденное,

- пусть каждое существо возрадуется... Как мать всю свою жизнь пестует свое единственное дитя, так пусть человек возлюбит всеобъемлющей любовью все живые существа» [8, с. 307]. «Не губи природного человеческим, не губи природного искусственным, не жертвуй собой ради обретения» - взывают даосские мудрецы. В «Книге о хорошем поведении» из джайнистского канона» дается наставление: «Причинение вреда земле подобно избиению, ранению и убийству слепого... Зная это, человек не должен грешить против земли или позволять другим делать это... Много душ населяет воду. Поистине, вода - жива... Тот, кто причиняет боль тем, кто обитает в воде, не понимает природы греха или отрицает ее... Человек, который воздерживается от причинения вреда даже ветру, знает о страданиях всех живых существ... Тот, кто знает, что плохо для него самого, знает, что плохо для других, и на-

оборот» [3, с. 8-9]. Уважение к любым формам жизни лежит в основе джайнистской этики, выступающей апофеозом ненасильственной традиции космологической культуры. Идея ненасилия, выдвинутая древневосточными религиозно-философскими школами, сегодня неотъемлемый компонент в разработке стратегии выживания человеческого рода.

В построении картины мироздания Древнего Востока доминантами предстают целостность, образность, ощущение того, что разделение целостности неизбежно повлечет за собой утрату существеннейших свойств. Такая целостность, запечатленная, в частности, в буддийском принципе «одно во всем и все в одном», находит сегодня выражение в одном из законов экологии, сформулированном Б. Ком-монером: «все связано со всем» - и органично вписывается в формирующуюся экологическую парадигму. Как отмечает Р Г вардини, «античный человек знает о власти судьбы над всеми, включая всевышних богов, о правящей миром справедливости и о разумном порядке, определяющем все происходящее. Однако эти всемогущие силы не противопоставлены миру, а образуют его первооснову» [5, с. 241]. Между человеческим и природным в античном представлении о мире нет пропасти, человек здесь

- частица всеобщего природного процесса. В человеке воплощены космические стихии, он

- «микрокосм», соизмеримый с миром.

Стройным гармоническим целым предстает Космос у Пифагора. Пифагорейская школа утверждает возможность очищения души через познание музыкально-числовой структуры Космоса, называет Вселенную «гармонией и числом», музыка которой может стать для слышащего ее медициной духа. У Платона Космос выступает единым соразмерным и живым существом, сотворенным демиургом в соответствии с первообразом. Праосновой звучащего миропорядка Платон называет гармонию сфер, противопоставляя призрачному миру чувственных явлений существование «наилучшего, прекраснейшего и совершеннейшего» неба. Отношение человека и природы, выявление места человека в органическом мире - тема, развиваемая во многих работах Аристотеля. Древнегречес-

ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 2/2011

53

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ЭКОЛОГИЯ ДУХА: ИДЕИНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

кий мыслитель выдвигает идею «лестницы существ», прослеживающей последовательное усложнение организации различных форм жизни. Человек есть одна из ступеней данной лестницы, вместе с тем он отличен от всей остальной природы, так как наделен разумом. Это отличие позволяет человеку общественно и политически организовываться.

Согласно учению киников, человек природную «беззаботность» и счастливое «беззаконие» сменил на «порочное изобилие» для избранных. Предложение киников - утверждение природной, космополитической гражданственности, отождествляющее «природное» с простотой и вечностью законов природы. Космическое значение законам природы приписывают стоики. Быть мудрым для них означает жить нравственно и согласно природе: не уклоняться от нее, руководствоваться ее законом, брать с нее пример. Характерно, что жизнь и смерть в стоическом представлении неразделимы и неразличимы. «И вновь понимаешь, - замечает Сенека, - нет, нет, мы не умираем - мы только прячемся в природе. Ибо дух наш - вечен...» [1, с. 382].

Вместе с тем становление урбанизационных процессов, все большее преобразование нетронутой когда-то природы во вторую природу сопровождалось возрастанием антагонизмов в общественной жизни и нарастанием антагонизма человека с первой - живой природой. Современные этнографы высказывают предположение, что ряд древнейших цивилизаций погиб из-за резкого противоречия между человеком и средой его обитания. В этом плане поучительна история с Древней Этрурией. Это государство, происхождение которого фиксируется на рубеже IX-VIII вв. до н.э. на северо-западе Аппенинского полуострова, не дожило до начала нового тысячелетия. Известно, что с начала существования этрусской цивилизации принципы взаимоотношений человека с природным окружением были щадящими: на плато в окрестностях городов возделывали землю, пасли скот, в некоторых местах добывали руду, сводили лес для построек. Подавляющее же число элементов природы продолжало функционировать в виде собственной системы, независимо от человека, между ним

и природой было как бы достигнуто взаимовыгодное соглашение. Саму этрусскую цивилизацию изначально отличало бережное, благоговейное отношение к окружающей среде в своей экологической нише. Однако известно, что к середине VI в. до н.э. хорошо отлаженная система стала давать сбои. Это было связано прежде всего с вторжением на ближайшие земли завоевателей - самнитов, галлов. В результате колонизация этрусками соседних земель становится невозможной, встает демографическая проблема, усиливаются все виды хозяйственной деятельности. Повышение уровня «демографического давления» превышает демографическую емкость территории. Возрастают противоречия с возможностями территории, устойчивость прежнего развития нарушается. Попытки снижения рождаемости не дают должного результата, наступает ухудшение вслед за расширением сведения лесов для пахоты, строительства и металлургии. Иноземная колонизация разрушала отлаженную этрусскую систему дренажирования земель: дренаж лишался нормального стока, разрушались каналы посередине... С момента выведения римских колоний началось стремительное сокращение площадей, отвоеванных человеком у природы. К таким цивилизациям современные исследователи относят также цивилизацию Средиземноморья, майя, цивилизацию острова Пасхи и др. Экологические катастрофы оказывались способными поразить города и даже целые государства не только в период их упадка, но и в период расцвета. Для сохранения социальной системы необходимо соблюдение правила социально-экологического равновесия, согласно которому важно сохранение равновесия между давлением на эту среду и восстановлением среды обитания. Нарушение данного правила в историческом контексте проявлялось в том, что при отступлении от равновесия минимальных внешних и внутренних аномалий оказывалось достаточно, чтобы та или иная цивилизация прекратила существование.

Согласно Библии, Бог создал человека по своему замыслу и определил ему господствовать над его творениями. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по по-

54

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ЭКОЛОГИЯ ДУХА: ИДЕИНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

добию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие, 1:26).

В руки человека отдает Творец животных и растения. Процесс сотворения мира не только завершается созданием человека, конечной, главной целью творения является человек, призванный «владычествовать» над созданной до него природой. Человек осознает свое господство над природой и возможность безграничного пользования ею, не внемля предостережениям Всевышнего. Римский историк Иосиф Флавий в пересказе библейской книги Бытия в «Иудейских древностях» замечает, что с изгнанием из рая человек в числе прочего утрачивает и способность языкового общения с животными. В христианской традиции природные объекты оказываются лишенными самоценности, их роль, значение определяются исходя из пользы человеку. Данная традиция дуалистична - в ней противопоставлены духовное и природное начала. Такое противопоставление не могло не сыграть пагубной роли в утверждении в дальнейшем мировоззренческой установки на «прогресс любой ценой».

Возрождение выдвигает положение доступности человеческому познанию всех явлений и закономерностей окружающего мира. Формируется позиция антропоцентризма, в соответствии с которой человек рассматривается как центр познания и деятельности. Представления о гармонии, распространявшиеся в предшествовавших общеисторических типах культур на взаимоотношения человека и природного мира, ограничиваются теперь утверждениями гармоничности самого человека. На первый план выходит человек, его способности, могущество. Научная картина мира, сложившаяся в эпоху Ренессанса, низвела статус природы до косной материи. В сочетании с методологией механического редукционизма и представления мира как конгломерата элементов эта картина мироздания окончательно разорвала незримые узы человека и природного окружения. Человек предстает центром мироздания. Природа отходит на задний план, становится фоном. Замечено,

что в искусстве Возрождения практически отсутствует пейзажная живопись.

В Новое время Ф. Бэконом выдвигается девиз «Знание - сила» (правда, тот же Ф. Бэкон формулирует положение «Natura parendo vinci-tur» - «Природу побеждают, покоряясь ей»). Р. Декартом утверждается абсолютная ценность человеческого разума, провозглашается призыв стать хозяевами и властителями природы путем познания и овладения ее силами и действиями.

Природа начинает восприниматься как объект манипулирования во имя научного прогресса. Известно, что основатель позитивизма О. Конт выступил с предложением уничтожить всякую «для промышленности бесполезную жизнь на Земле». Как свидетельствуют приведенные выше примеры, антропологическая культура демонстрирует явную противопоставленность человека и мира природы, преобладание прагматического мотива во взаимодействии с миром.

В XX столетии вторжение человека в ход естественных процессов приобретает невиданные масштабы. Глобальный характер приобретает антропогенное воздействие на среду обитания, вместе с тем все более отчетливо проявляются глобальные ограничения человеческой деятельности. Становится очевидным, что осознание человеком себя в качестве «царя природы», потребительское отношение к природным ресурсам выступает ведущей причиной в нарушении природного равновесия.

Современную культуру можно назвать культурой технологической, т.к. в ней происходит овладение человеком мощнейшими техническими средствами, доминирует ориентация на непрерывный рост технологического потенциала. Технологическая культура динамична, исходит из постоянного совершенствования техники и технологий на основе непрерывного роста научного знания. Однако вооруженная мощнейшими техническими средствами - биотехнологиями, промышленными роботами, ядерными реакторами и другими технологическими возможностями - культура сегодня обнаруживает наличие как существенных ограничений ассимиляционных возможностей природной среды, так и адаптационных спо-

ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 2/2011

55

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ЭКОЛОГИЯ ДУХА: ИДЕИНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

собностей самого человека. К. Ясперс замечает, что современная техника значительно изменяет связь человека с природой, подразумевая вторую, созданную человеком, искусственную природу. Он пишет: «Под воздействием действующего в технических условиях человека природа становится подлинным его тираном. Возникает опасность того, что человек задохнется в своей второй природе, которую он технически создает, тогда как по отношению к непокоренной природе, постоянно трудясь в поте лица, чтобы сохранить свое существование, человек представлялся нам сравнительно свободным» [10, с. 115]. Высокоразвитая технология, таким образом, рано или поздно вступает в конфликт с культурной традицией человечества. Технологическая культура закономерным образом приводит к такому положению, которое можно именовать не иначе, как современный глобальный кризис.

Ранние стадии развития цивилизации характеризовались локальными и региональными вмешательствами в природную среду, в целом же последствия таких вмешательств носили ограниченный и обратимый характер (правда, далеко не для всех цивилизаций - те, что не сумели выработать адекватные культурные механизмы для разрешения многочисленных экологических и социальных противоречий, оказались в мартирологе истории). Современная преобразующая технология радикально трансформировала характер и масштабы взаимоотношений общества со средой обитания. Эпоха «покорения природы», когда не бралась в расчет природа «в качестве активного игрока на исторической сцене» [7, с. 87], подошла к концу. Антропогенное воздействие приняло глобальный характер, и речь сегодня идет уже о возрастании деградационных процессов во всей биосфере, угрожающих стабильности мировых экологических систем. Объектами антропогенного воздействия стали в различной степени все природные оболочки Земли - твердая, газовая, водная, биотическая, космическая. Тем самым обнаруживается, что перед рядом проблем оказались без исключения все страны мира. Более того, под вопрос поставлены как существование природного равновесия биосферы, так и жизнь человечес-

кой цивилизации. Известно, что еще в 1955 г. в манифесте Рассела-Эйнштейна прозвучали призывы к глобальному видению мира: «...Мы выступаем не как представители того или иного народа, континента или вероучения, а как биологические существа, как представители рода человеческого, дальнейшее существование которого находится под сомнением!» [6, с. 11].

Значительный спектр проблем общественного развития мирового масштаба предстает в первую очередь проявлением существенного противоречия между антропогенной экспансивной деятельностью и ограниченным потенциалом наличных естественных ресурсов Земли. Человечество на всей планете обнаруживает пределы экстенсивного развития, проявляющиеся как в истощении запасов энергетических и минеральных, а также продовольственных ресурсов, так и в снижении ассимиляционных возможностей природной среды в переработке техногенных отходов. Тем самым выявляется угрожающая близость фатальных деградационных изменений среды обитания человека. Современная глобальная ситуация обнаруживает проявление в усилении экологического кризиса, выражающегося, в первую очередь, в загрязнении среды обитания, кризиса демографического характера (в отношении мира в целом и развивающихся стран это проблема перенаселения, «демографического взрыва», в развитых же встает вопрос о депопуляционных процессах, о старении населения). Наряду с указанными проблемами вызывают озабоченность сырьевой кризис, энергетический, кризис нехватки продовольственных ресурсов, проблема усиления экономического разрыва между странами высокой индустрии и «третьим миром» и ряд других.

Конец XX столетия выявляет в полном масштабе глобальный характер проблемы антропологического плана - проблемы кризиса идентичности, разрыва канвы человеческих отношений, утраты смыслов, опоры человеческой экзистенции. Антропологическая проблема, или даже катастрофа, означает потерю духовных ориентиров, потерю смыслообразу-юших оснований бытия человека и общества. Одним из оснований углубления данной про-

56

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ЭКОЛОГИЯ ДУХА: ИДЕИНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

блемы можно назвать повсеместную технизацию социальной жизни, при которой человек отрывается от почвы, теряет преемственность традиций. При этом технизация проявляется как в повсеместном внедрении жестких промышленных технологий, составляющих угрозу природной среде, так и в расширении социальных и политических технологий, составляющих угрозу автономии человеческой личности. В результате человеческая жизнь оказывается охваченной научно-технической заорганизованностью, люди становятся гражданами «термитного государства». Существенной причиной углубления антропологической проблемы в XX веке называют также выход на авансцену истории массы - приход к власти значительного количества малообразованных, неинтеллигентных людей, что в совокупности с ценностным вакуумом ведет к нигилизму, неверию в возможность преодоления сложившейся ситуации.

Выясняется, что высокоразвитая технология так или иначе неизбежно вступает в конфликт с культурной традицией человечества, когда новым условиям оказываются неадекватны устойчивые, передающиеся из поколения в поколение нормативы поведения людей, их отношения друг к другу и обществу. Разрыв контакта с привычным природным окружением, с традиционными условиями жизни, со своим прошлым лишает современного человека устойчивости, в его душе поселяются беспокойство, неуверенность, страх перед ближайшим будущим. Соответственно преодоление современной глобальной ситуации предполагает восстановление нарушенного равновесия между инструментальной и гуманитарной культурой, а это подразумевает необходимость осуществления радикальных перемен в технологии, социальной организации, психологических и моральных установках.

Сложившаяся ситуация в практическом плане выдвигает задачу перехода на новые вещественно-энергетические технологии, которые были бы способны поставить под контроль состояние природной среды и обеспечить ее жизнепригодность; предполагает разработку программы биотехнологического перевооружения производственных процессов,

в которой технические системы строились и функционировали бы по тем же принципам и закономерностям, по которым устроены и функционируют естественные биосистемы. Речь идет о необходимости выработки нового типа культуры, которую можно условно назвать бионической, т.е. максимально соответствующей естественным биологическим процессам. Формирование нового типа культуры не может ограничиваться только введением биотехнологических новшеств. Преодоление экологического кризиса невозможно лишь на путях корректировки направлений научно-технического прогресса. Сложившаяся ситуация выдвигает необходимость такого духовного роста человека, который бы не отставал от роста технологических новшеств. Решение экологических и связанных с ними проблем существенным образом связано со сменой мировоззренческой ориентации современного общества, а также с разработкой последовательной стратегии выживания, подразумевающей коэволюционное развитие. Немало ценных идей в русле разрабатываемой сегодня коэволюционной стратегии можно обнаружить в таком направлении русской научной, религиозной и философской мысли, как русский космизм.

Библиографический список

1. Анатомия мудрости. 106 философов. Жизнь, судьба, учение. В 2-х т. Т.1. - Симферополь: «Таврия», 1995.

2. Баландин, Р.К. Природа и цивилизация / Р.К. Баландин, Л.Г. Бондарев. - М., 1988.

3. Беллер, Г.А. Экзамен разума / Г.А. Беллер. - М., 1988.

4. Будыко, М.И. Глобальная экология / М.И. Будыко.

- М., 1976.

5. Гвардини, Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Феномен человека. - М., 1993. - С. 240-296.

6. Манифест Рассела - Эйнштейна // Мир науки.

- М., 1979. - № 3. - С. 11.

7. Моисеев, Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации / Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. - 1992. - № 5. - С. 84-95.

8. Степанянс, М.Т. Экономический и социальный аспекты идеи ненасилия / М.Т. Степанянс // Вопросы философии. - 1992. - № 8. - С. 8-9.

9. Фоули, Р. Еше один неповторимый вид: Экологические аспекты эволюции человека / Р. Фоули.

- М., 1990.

10. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М., 1991.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2011

57

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.