CC BY
13
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ
Илакавичус Марина Римантасовна,
Филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт управления образованием Российской академии образования» в г. Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник, кандидат педагогических наук, [email protected]
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТРАДИЦИОННЫХ УЧЕБНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ВЗРОСЛЫХ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация
В статье излагаются ключевые аспекты методологии исследования взаимодействия представителей системной и внесистемной областей пространства образования взрослых Содружества Независимых Государств. Их отражают понятия «сеть», «образовательное событие», «взаимодействие». С их помощью описывается специфика пространства образования взрослых, определяется вид возможных отношений между представителями его областей, значимые параметры организации образования. Особое внимание уделено обоснованию актуальности исследуемого предмета. Ключевые слова:
образование взрослых; пространство образования взрослых Содружества Независимых Государств (СНГ); сотрудничество; межсекторное взаимодействие; неформальное образование.
В современных гуманитарных науках сформировано понятийное поле, в котором особой значимостью обладают такие элементы, как «взаимодействие» и «сеть». Они используются как для описания реальности диверсификации и развития образования, так и для создания идеальных и прогностических его моделей.
Взаимодействие - ключевая философская категория дискурса о развитии. Вне усилий по организации взаимодействия всех потенциальных субъектов определенного вида деятельности невозможно движение вперед -просто удержание занятых позиций в эпоху постоянства изменений грозит деградацией. Сетевое представление о мире позволяет актуализировать максимально большое количество наличествующих потенциалов. Не исключение и область образования взрослых. Многоплановое, многоуровневое взаимодействие сегодня рассматривается как важная цель управления, средство эффективного выполнения разноформатных задач, то есть такого выполнения, в котором возможно достичь оптимального соотношения привлеченных ресурсов и результатов.
Актуальность исследования феномена взаимодействия в разных контекстах обусловлена поисками путей повышения эффективности предполагаемого процесса. Образовательная сфера не является исключением. Триада видов непрерывного образования (формальное, неформальное и информальное) находится в неразрывной связи с принципом его открытости и реализует его в логике продуктивного взаимодополнения. Поиски путей, форм и механизмов реализации непрерывности и открытости в практике организации образования являются актуальным направлением деятельности специалистов в странах Содружества Независимых Государств. Выходом из ситуации невозможности обеспечить поддержку социально-экономического развития исключительно средствами традиционных образовательных учреждений является научно обоснованное привлечение ресурсов внесистемной области пространства образования взрослых, ядро которых составляют самоорганизующиеся сообщества, разного рода добровольные объединения взрослых конструктивного направления. Методология выстраивания подобного взаимодействия должна учитывать не только современные реалии, но и отражать сущностные характеристики вступающих во взаимодействие феноменов образования взрослых, организованных на разных принципах.
Первым этапом нашего исследования стало выявление причин объективной необходимости взаимодействия. Страны - участники Содружества столкнулись с проблемой развития структуры образования взрослых, оставшейся со времен Советского Союза. Общее наследие составлялось несколькими неравнозначными сферами. Сеть вечерних школ выполняла фактически компенсаторную функцию, предоставляя условия для получения полноценного общего образования. Воспитательная составляющая решала задачу трансляции идеологии и была представлена организациями просветительского направления, прежде всего обществом «Знание». В согласии с ними работала культурно-досуговая система: клубы, кружки - как бюджетные (официальные, разрешенные, подобные изображенной в кинофильме «Единственная» женской хоровой студии), так и неформальные (к ним власть всегда относилась настороженно). Самая развитая составляющая образования взрослых - система профессионального обучения. В период распада СССР и создания СНГ каждая получившая независимость страна самостоятельно решала судьбу данной структуры. Она складывалась по-разному.
Вечерние школы как феномен советского прошлого либо остались в неизменном виде (как в Кыргызстане), либо развиваются (как в Казахстане), либо прошли модернизацию. Они становятся вечерними классами (Беларусь), образовательными центрами для взрослых (РФ). При этом возвращение к форме вечерней школы в Кыргызстане, Таджикистане, Узбекистане обусловлено тяжелыми экономическими условиями. Так, в Кыргызстане остро стоит проблема использования детского труда. В 2007 г. при содействии Международной организации труда было проведено исследование по данной проблематике, согласно которому в этой стране
500 000 детей трудятся на «взрослых» работах. А это значит, что в определенный момент возникает потребность восполнить пробелы, в противном случае человек лишается шанса повысить социальный статус. Однако бюджетное финансирование подобных учреждений в странах, где они остро необходимы, минимально и проблематично. Это обусловливает задачу привлечения иных, внесистемных, ресурсов.
Аналогичная ситуация сложилась в сфере профессионального обучения. Какие-то государства (прежде всего Беларусь) сохранив советскую систему фактически неизменной, бережно ее развивают, что позволяет им быть сегодня лидерами данного направления. Подобный опыт показателен в своей эффективности, активно осваивается, и спустя 25 лет мы видим восстанавливаемую систему в Узбекистане и активную ее реновацию в РФ. Однако и в России с ее возможностями финансирования остается проблема недостатка ресурсов, провайдеров, образовательных технологий, адекватных целевой аудитории.
Воспитательный (в широком его понимании) компонент образования взрослых сразу после распада СССР был подвергнут деконструкции. Принципиальная дистанцированность одних государств от вопросов идеологии привела к запуску программ гражданского образования, инициируемых сначала Фондом Сороса, а затем структурами ЕС. В иных странах вернулись к религиозным корням, определив идейным основанием воспитания и просвещения граждан всех возрастов религиозные ценности. Опасность распространения позиции потребительства и эгоцентризма, стремительная дегуманизация общества заставили осознать необходимость развития просветительства и общекультурного направления образования взрослых. Однако бюджетное финансирование этого направления на данный момент фактически отсутствует, налицо противоречие между растущими культурно-образовательными потребностями населения и острым недостатком ресурсов.
Более того, анализ состояния образования взрослых в странах Содружества позволяет говорить об отсутствии примера целостной системы и, как следствие, осознании обществом и государством ее необходимости. Об этом свидетельствует и новая редакция (2016 г.) модельного закона СНГ «Об образовании взрослых», в которой поставлена цель ее построения. Значимым фактором указывается развитие социальной самоорганизации, признание сообществ субъектом современного образования взрослых.
Во всех государствах СНГ образование взрослых развивается и можно выделить тенденции развития. К ним относим формирование опыта межсекторного взаимодействия в образовательной сфере; рост самоорганизации, сообщества которой практикуют неформальное образование; повышенный интерес практиков образования взрослых традиционных организаций к подобному опыту; ориентация провайдеров коммерческих услуг на достижения неформального образования. Все это активизирует научный поиск теоретических оснований эффективного взаимодействия традиционных учреждений образования и агентов внесистемного сектора. Представляемое исследование также разрабатывает данное направление.
Мы развиваем теорию пространства, изложенную в трудах научной школы академика Л.И. Новиковой (Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Д.В. Григорьев, М.С. Якушкина и др.), и определяем пространство образования взрослых как результат осознанной деятельности субъектов (индивидуальных и коллективных) по преобразованию разнообразных сред (культурной, информационной, витальной и т.д.) в соответствии с актуальными личностными/социальными задачами. Содержанием и результатом этой деятельности является сеть образовательных событий -феномен, существующий благодаря активности сообществ по организации значимых для участников мероприятий.
Авторский теоретический конструкт «пространство образования взрослых СНГ» имеет двучленную структуру и состоит из системной и внесистемной областей. Первая объединяет деятельность традиционных образовательных учреждений, как бюджетных, так и коммерческих. Упорядочение структуры в ней есть организация (строгая иерархия, вертикальное планирование, аналогичное распределение ресурсов). Процесс обучения в ней реализует преимущественно формальное образование. Данная область располагает внушительными материальными и административными ресурсами, чего нельзя сказать о внесистемной области. Она развивается за счет социальной самоорганизации как способа упорядочения, ее представляют преимущественно некоммерческие сообщества инициативных граждан, разнообразные общественные объединения, организующие образовательную деятельность. Самоорганизация вырастает из событийного взаимодействия, скрепляя участников живыми отношениями в конкретном «месте», узле пространства. Ценнейший ресурс данной области - опыт организации неформального образования: создания условий, поддерживающих и развивающих высокую мотивацию за счет ориентации на проблемы и стиль жизнедеятельности участников.
Адекватность понятия «пространство» применительно к исследуемому нами объекту доказывается уникальным режимом движения к интеграции в СНГ - «разноуровневой и разноскоростной, в которой участвуют только заинтересованные в этом страны. Это разумный ответ на объективные трудности, возникшие на пути интеграции на постсоветском пространстве, ответ, позволяющий избегать ненужных коллизий между странами-членами СНГ и тем самым поддерживать его в дееспособном состоянии... Каждая страна на основе своих суверенных прав реализует свои экономические и политические интересы в СНГ, определяет формы и темпы своего участия в тех или иных программах сотрудничества» [4].
Все перечисленные выше характеристики исследуемого предмета позволяют выбрать в качестве элемента методологии теорию сети, описывающую сущностное качество современного социокультурного мира. Исследования в этой области [5; 6; 12] раскрывают сущность современного устройства мира человека как постоянное изменение текущего состояния, предсказать направление которого сложно. Развитию постоянно требуются новые ресурсы, новые отношения, а сеть позволяет их обнаруживать и
использовать. Второй аргумент значимости сетевого подхода состоит в необходимости целенаправленной поддержки социальных связей, которая состоит в образовательной сфере в продуцировании событий - значимых для обучения и самовоспитания взрослых образовательных мероприятий. И это непохоже на ставшее традиционным представление о сети, имеющее в виду совокупность связей между учреждениями-партнерами, предоставляющую доступ к недостающим ресурсам. Кроме того, анализ современного образования взрослых во внесистемной его части позволяет определить структуру индивидуального образовательного пути взрослого как ризому. Она разветвлена, не сводится к узкопредметному содержанию, а точки приращения знаний и опыта - образовательное событие. Совокупность индивидуальных образовательных путей разных взрослых также образует сеть-пространство, узлы которой - общезначимые для какого-то их количества события.
В определении понятия события мы основываемся на положениях гуманитарно-антропологического исследовательского направления [1; 10; 11; 13]. Это выход за пределы наличествующего быта в измерение бытия и обретение смысложизнного для каждого участника содержания. Такой выход не может произойти вне фактора другого, который запускает рефлексивные процессы, способствующие личностному развитию. Действующим лицом, формирующим пространство образования взрослых как событийную сеть, является сообщество в понимании М. Бланшо и Ж.-Л. Нанси. Это объединение людей, не преследующих сугубо материальные цели [7]. Отношения в нем реализуют принцип другодоминантности (А.А. Ухтомский) при сохранении личностных границ. В сообществе не действует принцип «демократического централизма», существует свобода выбора, поэтому оно крайне неустойчивое, динамичное объединение.
Таким образом, пространство образования взрослых рассматривается нами в сетевой логике: оно есть сеть событий значимых для взрослого населения Содружества смысла, возникающего в проблемных полях реализации социально-экономического курса на устойчивое развитие, миграции, предотвращения экстремизма и терроризма, налаживания добрососедства, взаимовыгодного экономического и военного сотрудничества.
Второй важный элемент методологии исследования возможных продуктивных отношений традиционных учебных организаций и общественных объединений взрослых - определение вида взаимодействия данных представителей системной и внесистемной областей. Эта проблема рассматривается в отечественном образовательном дискурсе в исследованиях, посвященных межсекторному партнерству. В них исследуются формы, методы и механизмы налаживания социального партнерства с «дополнительными субъектами образования» в области воспитания, профессионального обучения (В.Н. Якимец, И.М. Реморенко, А.В. Корсунов, Е.И. Балдицина, С.В. Дармодехин, Н.М. Набиуллина, Е.К. Кашленко, Ю.В. Медова и др.). В работе Т.П. Симаковой на основе многофакторного анализа российской реальности организации
взаимоотношений семьи и школы представлена классификация выявленных вариантов социального взаимодействия в образовательной сфере (на примере) [2]. Ученый исходит из понимания партнерства высшим уровнем связей. В нем участники объединяют усилия для решения социальных проблем местного сообщества на длительный период, реализуя при этом свои интересы. Развитие теории и практики межсекторного партнерства в областях воспитания и профессионального обучения обусловлено их значимостью для социально-экономического развития. Разрабатываются правовые основания и административно-финансовые механизмы.
Можно ли определять исследуемое нами взаимодействие с помощью понятия «партнерство»? При ответе на этот вопрос мы исходили из допущений, сформулированных В.Н. Якимцом [14]. Во-первых, в реальности взаимодействие - редкий случай в силу продуктивности работы внесистемных, негосударственных феноменов. Для их привлечения необходимо понять: 1) свои проблемы, которые подвигли к поиску сотрудников; 2) специфику их объединения и деятельности. Во-вторых, должны созреть предпосылки для реализации совместного плана. Сущность неформального образования, практикующегося в общественных объединениях, определяет сделанный нами вывод: взаимодействие представителей системной и внесистемной областей пространства образования взрослых не может рассматриваться как партнерство. Устанавливаемые отношения не регламентированы ни в правовом аспекте, ни в финансовом, ни в административном и вряд ли могут ее иметь в ближайшей перспективе. Общественные объединения взрослых самодостаточны, во взаимодействии с ними в большей степени нуждаются представители системной области пространства. Условие принятия на себя обязательств за процесс и его результат, от которых сами участники объединений сознательно отказываются, не соответствует духу внесистемной области. Мы предлагаем более свободный вид взаимодействия - сотрудничество и характеризуем его следующим образом. Это локальное/периодическое взаимодействие, имеющее конкретную цель. Оно предполагает следующую ролевую структуру: инициатором и ответственным координатором выступают представители системной области в силу институционально закрепленной за ней позиции заинтересованности в удовлетворении общественно значимых потребностей. Привлекаемая внесистемная сторона, в случае принятия в диалоге предложенной стратегии, вносит посильный вклад в ее реализацию, но ответственность за результат не берет.
Размышляя о возможных вариантах общества будущего, М. Кастельс описывал два полюса их спектра. Первый будет реализовывать взаимодействие участников, способных свободно и ответственно выстраивать свои уникальные, мультинаправленные цепи коммуникаций. Второй предназначен для тех, кто будет пользоваться условиями псевдовыбора из ограниченного перечня адаптированных под определенную идеологию вариантов. Исследователь предрекал ситуацию сосуществования культуры «настроенных СМИ» и интерактивной коммуникационной сети
сообществ, самостоятельно делающих свой выбор [5]. Для развития человеческого потенциала важно избежать второго варианта. Открытость, свобода выбора, событийные сети, исторически общие ценностные основания - все эти наличествующие характеристики пространства образования взрослых СНГ. Оно объединяет большое количество разнообразных ресурсов, значимость которых в описанных выше условиях сложно переоценить. Но для их актуализации необходимо выстроить инфраструктуру, объединяющую обе области пространства. Тогда взрослые СНГ получат возможность выстраивать индивидуальный образовательный путь, позволяющий им пользоваться квалифицированной поддержкой самореализации, а общество вооружится инструментом удержания конструктивных социальных связей.
Публикация выполнена при поддержке РГНФ, проект №18-013-00435
Литература
1. Больнов О.Ф. Новая укрытость. Проблема преодоления экзистенциализма. Введение // Философская мысль. 2001. №2. C. 137-145.
2. Грибоедова-Симакова Т.П. Содержание понятия и особенности реализации социального партнерства в современном образовании // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №2. С. 50-60.
3. Григорьев Д.В. Создание воспитательного пространства: событийный подход // Сборник научных статей «Современные гуманитарные подходы в теории и практике воспитания» / сост. и отв. ред. Д.В. Григорьев. Пермь, 2001. 128 с.
4. Гринберг Р.С. СНГ: что в итоге и что дальше? // Диалог: политика, экономика, право. 2016. №1. С. 5-9.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
6. Митчелл У. Я++: человек, город, сети / пер. с англ. М.: Strelka Press, 2012. 328 с.
7. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное и множественное / пер. с фр. В.В. Фурс. Минск: Логвинов, 2004. 272 с.
8. Новикова Л.И., Соколовский М.В. Воспитательное пространство как открытая система. Педагогика и синергетика // Общественные науки и современность. 1998. №1. С. 132-143.
9. Селиванова Н.Л. Воспитание: теория и реальность // Известия РАО. 1999. №2. С. 35-39.
10. Слободчиков В.И. Исаев Е.И. Психология образования человека: учебное пособие. М.: ПСТГУ, 2013. 432 с.
11. Ухтомский А.А. Доминанта. Статьи разных лет. 1887-1939. СПб.: Питер, 2002. 448 с.
12. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. 418 с.
13. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М.: Тривола, 1994. 173 с.
14. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство в России: общие сведения и лучшие практики // Технологии общественного участия и межсекторного социального партнерств: методическое пособие / под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2013. С. 5-15.
15. Якушкина М.С. Образовательная среда и образовательное пространство как понятия современной педагогической науки // Человек и образование. 2013. №2. С. 66-69.
Ilakavichus Marina Rimantasovna,
The Federal State Budget Scientific Institution
«Institute of Education Management of the Russian Academy of Education» St-Petersburg branch, the leading scientific researcher, Candidate of Pedagogics, [email protected]
INTERACTION OF TRADITIONAL ORGANIZATIONS AND PUBLIC ASSOCIATIONS OF ADULTS: RESEARCH METHODOLOGY
Annotation
The article outlines the key aspects of the methodology for investigating the interaction of representatives of the system and non-systemic areas of the adult education space of the Commonwealth of Independent States. They reflect the concepts of «network», «educational event», «interaction». With their help, the specifics of the adult education space are described, the type of possible relations between the representatives of its regions and the significant parameters of the education provision are determined. Keywords:
adult education; the CIS adult education space; cooperation; intersectoral interaction; non-formal education.
