Научная статья на тему 'Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления'

Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
719
91
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Шишкин Николай Анатольевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления»

Н. А. Шишкин,

прокурор Воронежской области, государственный советник юстиции третьего класса

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» существенно реформировал территориальные, функциональные, организационные и финансово-экономические основы местного самоуправления, затронул жизненно важные интересы населения, значительно расширил правотворческую деятельность органов местного самоуправления.

В районах, где руководители понимают важность и необходимость юридических служб, состояние нормотворческой деятельности находится на достаточно высоком уровне и, соответственно, облегчает взаимопонимание между органами прокуратуры и местного самоуправления. Это Россошанский, Петропавловский, Новоусманский, Борисоглебский, Богучарский районы и ряд других.

Однако, как показывает прокурорская практика, далеко не все органы местного самоуправления оказались готовы к таким изменениям.

Отсутствие необходимой правовой базы, недооценка роли юридических служб, отсутствие опыта разработки нормативных актов, низкий уровень правовых знаний, а порой и вольное обращение с законом выборных и должностных лиц органов местного самоуправления приводит к массовым нарушениям законности.

Ситуация серьезная. За 2006 год и 1 квартал 2007 года выявлено и устранено мерами прокурорского реагирования около 9 тысяч нарушений в деятельности представительных и исполнительных органов местного самоуправления, в том числе почти 2,5 тыс. незаконных правовых актов.

Совершались и уголовные преступления. Прокуратурой области расследованы и направлены в суд уголовные дела по ст. 290 УК РФ (получение взятки) в отношении главы Каширского сельского поселения Коротких А.В., который за выделение земельного участка частному предпринимателю получил взятку в сумме 920 тыс. руб., и главы администрации городского поселения города Новохоперск Шубина Д.Н., который за аналогичные действия получил взятку в сумме 30 тыс. руб.

С момента принятия Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прокурорами внесено более тысячи актов прокурорского реагирования в связи с несоответствием положений уставов муниципальных образований действующему законодательству.

Нарушения в основном однотипны:

- не определяется порядок формирования, полномочия и их срок, подотчетность и подконтрольность органов местного самоуправления, а также порядок принятия, вступления в силу и опубликования принимаемых правовых актов;

- основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, содержащихся в уставах, не соответствуют федеральному законодательству;

- несвоевременно изменяются положения уставов регулирующие вопросы местного значения муниципальных образований, в связи с принятием федеральных законов.

По-прежнему наиболее распространенными при издании правовых актов как районными, так и сельскими исполнительными органами местного самоуправления являются нарушения в сфере земельных, бюджетных правоотношений, а также при установлении тарифов на коммунальные услуги.

Финансово-экономическое состояние муниципального образования затрагивает интересы каждого жителя, в связи с этим особое внимание прокурорами уделяется надзору за исполнением бюджетного законодательства.

Однако практически в каждом муниципальном образовании принимались незаконные правовые акты, регулирующие отдельные вопросы бюджетных правоотношений.

Так, по протестам Борисоглебского межрай-прокурора приведены в соответствие с федеральным законодательством решения представительного органа о бюджете на 2006 год, о порядке предоставления муниципальных гарантий, о порядке ведения муниципальной долговой книги.

В Каширском и Репьевском районах в нарушение требований ст. 9 БК РФ отсутствуют нормативные акты, устанавливающие порядок составления, рассмотрения и исполнения проектов местных бюджетов.

Выявлены случаи принятия исполнительными органами решений по вопросам, отнесенным к ведению представительных органов, т. е. с превышением предоставленных законом полномочий.

Так, в нарушение требований законодательства главами Лискинского, Острогожского и Се-милукского районов приняты решения о порядке выдачи бюджетных кредитов. Главой Острогожского района самостоятельно, в нарушение установленной процедуры, принят порядок ведения реестра расходных обязательств муниципального образования, порядок обслуживания и управления муниципальным долгом. Постановлениями

администрации Терновского района необоснованно вносились изменения в решение Совета народных депутатов «О бюджете Терновского муниципального района на 2006 год».

При проверке законности правовых актов в налоговой сфере установлено, что в Воробьев-ском, Рамонском и Терновском районах были введены не предусмотренные налоговым законодательством сборы за право торговли. Советом народных депутатов Карачунского сельского поселения Рамонского района установлен сбор за использование воды в сельском поселении. В Эртильском районе незаконно предоставлялись налоговые льготы отдельным лицам.

В нарушение требований ст. 187 БК РФ в 2006 и 2007 годах не утверждены в срок решения о местных бюджетах на год в трети муниципальных образований области.

В Новоусманском, Острогожском, Петропавловском, Таловском, Эртильском районах и в г. Воронеже административные штрафы уплачивались в кассы РОВД, а не в местные бюджеты. В Бобровском, Грибановском, Новоусманском, Ольховатском и Таловском районах доходы от платных услуг, оказываемых учреждениями здравоохранения, зачислялись на счета данных учреждений, минуя счет бюджета.

В ряде муниципальных образований выявлены нарушения требований закона о проведении проверки финансового состояния предприятий, которым предоставлялись муниципальные гарантии и бюджетные кредиты.

Администрацией городского округа г.Борисоглебск бюджетный кредит в сумме 3 млн. руб. предоставлен ЗАО «Строительная фирма “Пирамида”» без обеспечения исполнения должником своих обязательств по возврату кредита.

Прокуратурой Верхнехавского района при проведении проверки установлено, что не возвращены бюджетные кредиты ЗАО «Коттонин-вест “Нижнебайгоровский”» и ЗАО им. Дзержинского. При этом мер по взысканию долгов администрацией района не принято.

Трем сельхозпроизводителям Кантемиров-ского района предоставлены муниципальные гарантии на сумму 10 млн. руб. при отсутствии упоминания о них в решении «О районном бюджете на 2006 год».

Допускаются нарушения при расходовании бюджетных средств в рамках реализации приоритетных национальных проектов.

В Россошанском районе в сводный список незаконно включено 449 семей, не признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, из них 84 семьям уже выданы свидетельства на получение субсидии, 34 семьи воспользовались предоставленными бюджетными средствами.

Прокурором Семилукского района возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения жителями села М. Верейка субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в ОАО «Россельхозбанк» на развитие личных под-

собных хозяйств в рамках национального проекта «Развитие АПК» в размере 79,7 тыс. руб.

Выявлены факты незаконного получения в рамках национального проекта «Здоровье» средств Фонда социального страхования в сумме 565,4 тыс. руб. работниками МУЗ «Семилукская ЦРБ» путем составления фиктивных документов о проведении дополнительной диспансеризации работников ОАО «Семилукский огнеупорный завод», которая фактически не проводилась. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Одной из причин подобных нарушений является отсутствие в большинстве муниципальных образований органов финансового контроля либо крайне низкая эффективность работы созданных.

На необходимость усиления финансового контроля указано в большинстве актов прокурорского реагирования. Однако ситуация не меняется.

При издании правовых актов о предоставлении земельных участков игнорируются требования законодательства о проведении торгов по продаже прав аренды земельных участков и права собственности, в постановлениях не указываются обязательные данные о категории земель, точном месторасположении земельного участка, кадастровом учете и установлении конкретных границ, отсутствует согласование предполагаемого строительства с общественностью.

Зачастую допускается грубая волокита. Так, два года администрацией городского округа город Воронеж не было рассмотрено заявление ООО «Гостиничный комплекс “Россия”» об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Театральная, 23 г. Воронежа, фактически занимаемого объектами недвижимости. По данному факту прокуратурой области главе городского округа город Воронеж внесено представление.

В отдельных случаях, напротив, без изучения всех необходимых документов администрацией округа в спешном порядке выдаются незаконные разрешения на строительство.

Прокуратурой области в отношении начальника отдела выдачи разрешений на строительство администрации города Санникова А.В. за нарушения порядка выдачи разрешений на строительство только в 2006 г. трижды возбуждались дела об административных правонарушениях по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, по которым последний привлекался к ответственности в виде штрафа. Поскольку подобные нарушения носили систематический характер, главе города внесено представление, где поставлен вопрос о соответствии данного чиновника занимаемой должности. Однако до сих пор злостный нарушитель занимает свое место. Безнаказанность указанного чиновника при откровенном попустительстве руководителей администрации города способствует тому, что выдача незаконных разрешений на строительство продолжает иметь место и в 2007 г.

В частности, опять пришлось приносить протест на разрешение муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №2» на строительство нулевого цикла

многоквартирного дома по адресу: г.Воронеж, ул. Манежная Большая, 13 и 13-Г, выданное 14.02.07 с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Основными причинами допускаемых нарушений правоотношений в сфере земельного и градостроительного законодательства является незнание, а зачастую и явное пренебрежение должностными лицами органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов нормами закона, широкое распространение коррупционных проявлений при принятии решений о ведении градостроительной деятельности, несовершенство действующего законодательства, регламентирующего вопросы ответственности нарушителей за ведение незаконного строительства.

Так, в марте 2003 года Государственным образовательным учреждением «Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» заключен договор на строительство жилых домов на земельном участке, являющемся государственной собственностью. Несмотря на это, указанным обществом заключены договоры с гражданами о долевом участии в строительстве многоквартирных домов. В связи с грубым нарушением законодательства прокуратурой области в арбитражный суд направлено заявление о признании данного договора недействительным. Решением арбитражного суда заявление удовлетворено, договор между Воронежским аграрным университетом и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» признан ничтожной сделкой. Судом определена обязанность по возврату земельного участка в государственную собственность с одновременным освобождением его от строений. В результате незаконных действий хозяйствующих субъектов страдают граждане, заключившие договоры на долевое участие в строительстве жилья.

Для осуществления совместных мероприятий и координации действий в борьбе с преступностью и правонарушениями районные прокуроры нацелены на постоянное информирование исполнительных и представительных органов о состоянии законности в сфере борьбы с наркоманией, бродяжничеством, кражами, преступностью несовершеннолетних, а также о результатах проведенных проверок и принимаемых мер к виновным лицам. Так, в 2006 и истекшем периоде 2007 года прокурорами в органы власти направлено 846 информаций. Около 2 тысяч раз прокуроры выступили с информацией о состоянии законности, в том числе на заседаниях представительных и исполнительных органов власти — 595.

Но сколько бы прокуроры ни вносили протестов и представлений, сколько бы ни писали информаций, пока на местах не укрепится отношение к Закону как к неоспоримой истине, результат от нашей работы будет минимален.

Нет смысла убеждать кого-либо в том, что от эффективности реформы местного самоуправления во многом зависит построение правового государства, формирование подлинного гражданского общества. В прямой зависимости от деятельности органов власти находятся вопросы реализации приоритетных национальных проектов.

Намеченные цели могут быть достигнуты только в результате нашей активной, слаженной работы, нарушения закона в которой должны быть исключены.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.