CC BY
133
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
А.Н. Барковский, Н.А. Ушакова ~=^
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР СТРАН СНГ
В статье рассматриваются некоторые вопросы сотрудничества предпринимательских структур государств СНГ в сфере крупного, среднего и малого бизнеса и его роль в развитии процессов экономической интеграции на постсоюзном пространстве. Характеризуются основные формы этого сотрудничества, перспективы их развития и трудности на пути взаимодействия предпринимательских структур стран Содружества.
Естественный результат рыночных преобразований в странах СНГ - последовательное превращение хозяйствующих субъектов различных форм собственности в ведущую силу экономической деятельности. Их интересы начинают играть все более важную, если не определяющую, роль в формировании количественных и качественных параметров экономического взаимодействия государств СНГ. Это находит конкретное выражение в существенных изменениях соотношения государственных и предпринимательских форм ведения хозяйственной деятельности.
Происходят институциональные изменения в сфере производства в пользу негосударственного сектора. Доля занятых на предприятиях и в организациях негосударственного сектора в 1999 г. составляла в странах СНГ в среднем 64,3% по сравнению с 31% в 1992 г., причем во всех странах Содружества, кроме Белоруссии, в негосударственном секторе работало более половины общей численности занятых [1, с. 100]. Уже в 1996 г. предприятия негосударственного сектора производили около 92% промышленной продукции в России, более 67 - в Молдавии, около 60 - на Украине, 53,5 - в Узбекистане, 46,6% - в Киргизии [2, с. 46].
Сужаются возможности государственного финансирования воспроизводственных процессов при возрастании в нем роли коммерческих банков и акционерных обществ. На предприятия и организации негосударственного сектора приходится 80% общего объема капиталовложений в народное хозяйство России и Украины, более 90 - Казахстана, около 70% - Узбекистана [3, с. 161]. При этом в 1997 г. темпы снижения инвестиционной активности в странах СНГ заметно сократились, хотя ее спад еще продолжался. В среднем по странам СНГ инвестиции в основной капитал в 1997 г. снизились на 3% по сравнению с 17% в 1996 г. [4, с. 7]. Это позволяет сделать вывод, что хозяйствующие субъекты начали приспосабливаться к условиям рынка. К сожалению, августовский кризис 1998 г., разрушительное воздействие которого в той или иной мере ощущают все государства СНГ, нарушил нормальный ход адаптационного процесса.
Снижается роль государства в осуществлении экспортно-импортных операций, в том числе со странами СНГ. Доля межгосударственных поставок во взаимной торговле стран СНГ уже в 1996 г. составляла всего 0,5%.
Коммерческие банки лишились возможности (после августа 1998 г.) осуществлять подавляющую часть расчетов за взаимные поставки товаров и услуг между хозяйствующими субъектами и выполнять операции с ограниченно конвертируемыми валютами стран СНГ. Восстановление этой функции коммерческих банков в полном объеме займет, очевидно, немало времени.
Приоритетом рыночной экономики являются интересы хозяйствующих субъектов. Однако 9-летний опыт России и других стран СНГ, равно как и гораздо более длительный опыт развитых государств, показал недостаточность для обеспечения этих интересов одних лишь механизмов рыночной саморегуляции и необходимость их дополнения механизмами государственного регулирования.
Более того, в последнее время все большее число российских и западных экономистов приходит к выводу, что в трансформирующихся экономиках государство должно не только формулировать в общем виде цели социально-экономической политики и определять правила игры для субъектов рынка, но и непосредственно участвовать в хозяйственном процессе (бюджетные инвестиции в проекты, имеющие национальное значение, управление федеральным имуществом, государственными ценными бумагами и пакетами акций, государственный заказ на продукцию наукоемких и высокотехнологичных отраслей и т. д.). Общеизвестно, что и наиболее развитые страны не отказываются от государственного вмешательства в экономику. В середине 90-х годов доля государственных расходов в ВВП России -около 30% - была самой низкой в мире, тогда как в странах Западной Европы эта доля составляла приблизительно 40-45%, а в таких странах, как Швеция, Норвегия, Нидерланды, превышала 50% [5, с. 267]. Сторонниками различных направлений экономической науки признается целесообразность сочетания в переходный период сильного государственного и рыночного секторов экономики - при постепенном переводе первого в рыночный режим функционирования (см. [6, с. 7]).
В свете процесса глобализации мирового хозяйства особое значение для стран СНГ приобретают аспекты взаимодействия государства и бизнеса, создающие условия для динамичного продвижения каждого из секторов национальной экономики и народнохозяйственного комплекса на пути к постиндустриальному обществу.
Становление рыночной экономики в странах СНГ сопровождается формированием механизмов, призванных обеспечить рациональное сочетание методов государственного регулирования с действием законов рынка. Характер и степень эффективности этих механизмов в различных странах СНГ неодинаковы. Процесс их формирования не завершен полностью ни в одном из государств Содружества.
Различия в темпах и характере социально-экономических преобразований в странах СНГ, незавершенность национальных механизмов рыночной трансформации проецируются на развитие интеграции в СНГ. Поступательный ход интеграционного процесса на постсоюзном пространстве в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике возможен только на основе стыковки процессов экономического воздействия на микроуровне (на уровне предпринимательских структур) с процессами, обусловленными организационно-хозяйственной деятельностью государства, направляющего их в единое русло. При этом центр тяжести межгосударственного взаимодействия должен смещаться на совместную выработку экономико-правовых механизмов, стимулирующих развитие прямых связей между предпринимательскими и банковскими структурами интегрирующихся стран.
Это относится и к мерам по унификации национальных законодательств и других нормативных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность; использованию в целях поддержания интеграционных тенденций богатого арсенала мер современной промышленной политики; финансово-инвестиционному участию в крупных совместных проектах, нацеленных на производство конкурентоспособной на региональном и мировом рынках продукции; выработке механизмов согласования интересов различных рыночных агентов с общенациональными.
Отсутствие взаимоприемлемой нормативно-правовой базы, унифицированных законов, регулирующих совместные интересы хозяйствующих субъектов, пред-
приятий и государства (модельные законы, принимаемые Межпарламентской ассамблеей СНГ, носят лишь рекомендательный характер), не позволяет в полной мере раскрыться интеграционному потенциалу предпринимательского сектора. Тем не менее к настоящему времени в СНГ сложился целый ряд устойчивых форм транснациональных предпринимательских объединений. «Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений», подписанное 15 апреля 1994 г. главами правительств всех стран СНГ, предусматривает создание транснациональных объединений «в любых областях деятельности, не запрещенных национальным законодательством, в различных формах, включая: совместные финансово-промышленные группы, международные хозяйственные объединения, корпорации, холдинговые компании, ассоциации, союзы, совместные предприятия, торгово-посреднические организации типа торговых домов, агентств и международных бирж, совместные коммерческие банки и их объединения, финансовые и страховые компании». Многие из транснациональных объединений, особенно на начальных этапах, создавались под патронажем либо при непосредственном участии госструктур, тем не менее решающую роль в этом процессе играет взаимодействие между хозяйствующими субъектами стран СНГ, механизм которого оказался более приспособленным к условиям переходной экономики, чем механизм межправительственных соглашений.
Одной из наиболее перспективных форм транснациональных объединений предпринимателей СНГ, позволяющих добиться эффективного взаимодействия механизмов микроуровневой интеграции с рыночными механизмами государственного регулирования, могут стать корпоративные структуры финансовопромышленного типа - транснациональные финансово-промышленные группы (ТФПГ). Хотя большинство их и создано на базе производственных и технологических комплексов, унаследованных от прежней общесоюзной системы разделения труда и управления, они уже предприняли серьезные шаги к соединению звеньев производственных структур и удовлетворению большей части финансовых потребностей на рыночных принципах с использованием международного опыта ТНК. В условиях Содружества ТФПГ со смешанным государственно-частным капиталом создают новый механизм хозяйственного управления, выполняющий функции, координирующие взаимодействие государства и предпринимателей.
В рамках ТФПГ, по существу, объединяются три сектора: финансовый - банк, инвестиционная и страховая компании и др.; производственный - предприятия, действующие на основе самофинансирования и кредитов входящих в группу банков; коммерческий - торговые компании, внешнеэкономические и информационно-рекламные подразделения, транспортные и сервисные фирмы. В рамках ТФПГ, участники которых представляют и промышленный, и финансовый капитал, независимо от формы собственности и территориального базирования, и одинаково заинтересованные в налаживании рациональной системы научно-производственной кооперации, создается возможность оптимизации технологических цепочек между предприятиями, находящимися в разных странах. Диверсификация деятельности ТФПГ, увеличивая их маневренность, стимулирует инвестиции в стратегически важные проекты с длительными сроками окупаемости. Это в свою очередь ослабляет действие негативных факторов, ведущих к деградации промышленности стран-партнеров, создает более благоприятные условия для ее структурной перестройки в соответствии с ориентирами промышленной политики, восстановления и развития перспективных предприятий машиностроительного комплекса, ускорения, модернизации и конверсии производства, создания новых рабочих мест.
По оценке Минторговли РФ, через каналы транснационализации инвестиционного и финансового капиталов Россия уже в ближайшие годы могла бы в 1,5-2,0 раза увеличить объем экспорта в страны СНГ машин и оборудования, узлов и деталей к ним, современных производственных и информационных технологий [7, с. 121]. Российским партнерам из стран СНГ участие в таких объединениях также помогло бы расширить экспорт машиностроительной продукции в Россию и страны дальнего зарубежья, стимулировать привлечение иностранного капитала, усилить позиции в отношениях с крупнейшими международными монополиями. Включение в производственные циклы последних, наблюдаемое на всем постсоюзном пространстве, зачастую противоречит долгосрочным национальным интересам.
Взаимосвязи в рамках ТФПГ, параметры которых формируются не стихийно, а в соответствии со стратегией корпорации, образуют сегмент регулируемого рынка (хотя, конечно, эффективность этого регулирования на настоящем этапе не следует переоценивать), своего рода «острова» относительной стабильности в неустойчивой переходной экономике СНГ. Элементы стабильности распространяются и на взаимоотношения с хозяйствующими субъектами, непосредственно входящими в сферы влияния ТФПГ или в той или иной степени тяготеющими к ним. Аморфное экономическое пространство СНГ «стягивается», усложняется. Таким образом, в ходе создания транснациональных объединений в СНГ появляется возможность образования своего рода интеграционных ядер, способных структурировать расколотое экономическое пространство бывшего СССР.
В настоящее время на экономическом пространстве СНГ насчитывается около 20 ТФПГ с участием России, из них крупных - не более 10 [8]. Кроме того, в России, Украине и других странах СНГ существует гораздо большее число корпоративных структур, не имеющих юридического статуса международных, но фактически включающих в свой состав участников из разных стран Содружества и ведущих большой объем операций за рубежами своей страны. По экспертным оценкам, в ближайшие годы на территории СНГ может быть создано около 70 МФПГ, где будет задействовано не менее 20% промышленного и финансового потенциала стран Содружества [9].
Практика показывает, что в нынешних условиях СНГ наибольшую устойчивость демонстрируют ТФПГ, создание которых увязывалось с разработкой стратегии развития промышленных предприятий и производств. Это могут быть структуры, вертикально интегрированные, направленные на воссоздание разрушенных с распадом СССР технологических циклов и повышение их комплексности (в отраслях ТЭК, черной и цветной металлургии, химической промышленности), либо нацеленные на оптимальное использование системы сохранившихся горизонтальных кооперационных связей, ее модернизацию, рационализацию и развитие для выпуска конкурентоспособной по рыночным меркам продукции и проведения структурных преобразований (обрабатывающая промышленность, в том числе ВПК).
Принцип вертикальной интеграции прослеживается в подходе к формированию ТФПГ «Нефтехимпром» (продукция химии, нефтехимии, шинной и резинотехнической промышленности), объединяющей российскую ФПГ того же названия, украинское предприятие «Днепрошина», участие которого восполняет недостающее звено в единой технологической цепочке российских заводов, ряд предприятий Белоруссии.
Постепенно перерастает в транснациональную корпорацию, интегрированную по вертикальному технологическому принципу, российская ФПГ «Сибирский алюминий». Группа ориентируется на создание полного технологического цикла, освоение внутреннего рынка и снижение экспортных рисков. Предприятия-
участники группы действуют в едином цикле - от производства металла до выпуска готовой продукции высоких переделов алюминия, включая специализированный прокат для авиакосмической промышленности. Стабилизацию технологического цикла группа связывает с сокращением толлинговых операций и расширением сотрудничества с традиционными партнерами в Казахстане, Украине, Таджикистане. В течение ряда лет поддерживается тесное сотрудничество с Павлодарским алюминиевым заводом (Казахстан) - основным поставщиком сырья для ведущего предприятия ФПГ - Саянского алюминиевого завода. В ноябре 1997 г. подписан меморандум о сотрудничестве с Таджикским алюминиевым заводом (ТадАЗ), снабжающим металлом Самарский металлургический завод, принадлежащий «Сибирскому алюминию». ТадАЗ рассматривает и возможность вхождения в ФПГ. «Сибирский алюминий» приобрел контрольный пакет акций Николаевского глиноземного завода (Украина), намереваясь вложить 200 млн. долл. в модернизацию НГЗ и реконструкцию порта на Черном море [10]. И «Сибирский алюминий», и крупнейшие украинские предприятия - потребители его продукции: АНТК им. Антонова, Запорожский алюминиевый комбинат, «Южмаш», некоторые предприятия ВПК - заинтересованы в создании совместной структуры, исходным звеном которой должен стать НГЗ. Соответствующие предложения украинские предприятия внесли в правительство страны. Эта идея рассматривается и в российском правительстве. Новый виток транснационализации деятельности «Сибирского алюминия» связан с приобретением акций Канакерского алюминиевого завода (Армения), выпускающего алюминиевую фольгу. Группа подготовила программу восстановления производства на Канакерском заводе, получающем сырье от одного из российских предприятий, входящих в «Сибирский алюминий», и намерена уже на первом этапе вложить в развитие завода 20 млн. долл. [11]. «Сибирский алюминий» также заключил соглашение с МФПГ «БелРусАвто», в соответствии с которым он становится эксклюзивным поставщиком первичного алюминия и алюминиевых сплавов для предприятий МФПГ.
Большое внимание транснациональным аспектам своей деятельности уделяют и многие вертикально-интегрированные структуры, не имеющие юридического статуса межгосударственных. Так, «ЛУКойл» через совместные предприятия, дочерние компании, торговые дома участвует в добыче нефти (Азербайджан, Узбекистан, Казахстан), нефтепереработке (Казахстан, Белоруссия), строительстве автозаправочных станций (Казахстан, Киргизия), в проектах в химической промышленности (Казахстан) и в области связи (Азербайджан), организует поставки нефтеоборудования, производимого азербайджанскими предприятиями, в Россию и Украину.
Идея поддержания и совершенствования в рыночных условиях разветвленной системы кооперационных связей, сложившихся в СССР, была положена в основу создания двух ТФПГ, ставших одними из первых официально зарегистрированных в Содружестве, - «Нижегородские автомобили» и «Точность» (разработка и производство новых видов вооружения).
Участниками ТФПГ «Точность» являются 17 промышленных предприятий, научно-исследовательских институтов, проектно-конструкторских бюро, финансовых структур и внешнеэкономических объединений России, организации Украины (2) и Белоруссии (1), связанные с российскими производителями и разработчиками высокоточного вооружения. Образование ТФПГ отвечает основным направлениям структурной перестройки оборонных комплексов стран-участниц, позволяет эффективно управлять реализацией заданий национальных программ создания нового поколения вооружений, в том числе для экспортных нужд. С концентрацией всех бюджетных ресурсов группы в двух уполномоченных банках становится ре-
альным переход к веерной схеме финансирования госзаказов, при которой единственным финансовым заказчиком всего проекта становится центральная компания ТФПГ, что помогает избежать задержек зарплаты.
Давние партнерские связи между белорусскими автомобилестроителями и российскими производителями двигателей получили юридическое оформление с созданием в 1997 г. МФПГ «БелРусАвто». Ее учредителями стали 3 российских и 4 белорусских предприятия, продающие 90% своей продукции в Россию и в свою очередь приобретающие до 50% продукции, выпускаемой ярославскими заводами
- участниками ТФПГ. В рамках ТФПГ предполагается, кроме того, разработка и выпуск нового поколения двигателей, отвечающих по своим параметрам европейскому стандарту Е-2, и налаживание производства современных автопоездов, ранее не выпускавшихся в СНГ. Подобным же образом в МФПГ «Формаш» (выпуск оборудования для изготовления химических волокон) предполагается участие 55 предприятий и финансово-инвестиционных структур России (47), Украины (7) и Белоруссии (2), между которыми налажены достаточно устойчивые кооперационные связи. В рамках ТФПГ «Гранит» (разработка, производство и реализация систем ПВО) объединились российский госконцерн одноименного названия - основной производитель оборудования систем ПВО и специализированные радиотехнические предприятия Армении, Грузии, Белоруссии, Казахстана, Украины, выпускающие комплектующие для этого оборудования.
Напротив, ФПГ, создававшиеся без четко сформулированной промышленной стратегии и ставившие во главу угла интересы финансового капитала (как правило, это разветвленные конгломераты, состоявшие из крупных структурообразующих банков, связанных с ними кредитно-финансовых учреждений и множества подконтрольных промышленных предприятий), не продемонстрировали заметных результатов на пути транснационализации, а некоторые вообще не дошли до стадии практической реализации, как, например, намечавшаяся к созданию при ведущей роли «ОНЭКСИМбанка» российско-казахстанская ТФПГ «Интеррос».
В наибольшей степени процесс формирования транснациональных структур затронул топливно-сырьевые и другие базовые отрасли, составляющие в настоящее время основу национальных хозяйств большинства стран СНГ: на их долю приходится до 30% мировых запасов природных ресурсов. Первой транснациональной корпорацией на постсоюзном пространстве стала российско-белорусская «Славнефть», связавшая нефтедобывающие предприятия в Западной Сибири с Мозыр-ским нефтеперерабатывающим заводом (НПЗ) в Белоруссии. Подписано соглашение об организации российско-белорусской МФПГ «Межгосметиз» (производство катанки, металлокорда и бортовой проволоки для шинной промышленности). Рассматриваются возможности создания ФПГ по производству алюминия и алюминиевых сплавов, редких и редкоземельных металлов, добыче хромитовых руд и производству хромистых ферросплавов (Россия, Казахстан); производству редких и редкоземельных металлов (Россия, Таджикистан); производству титана и титанового проката (Украина, Россия, Казахстан, Таджикистан); добыче марганцевых руд и производству марганцевых ферросплавов (Россия, Украина); добыче и переработке урановых руд (Россия, Казахстан, Таджикистан); производству ядерного топлива (Украина, Россия, Казахстан); производству металлопроката и газопроводных труб большого диаметра с защитным покрытием (Россия, Украина); добыче и обогащению апатитовонефелиновых руд, производству минеральных удобрений и двуокиси титана (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан) и др.
Среди многих предложений о формировании ТФПГ в добывающих и базовых отраслях, внесенных госструктурами и хозяйствующими субъектами, большой ин-
терес представляют проекты эффективной системы обеспечения потребителей природным газом, газовым оборудованием и аппаратурой, реконструкции и ремонта объектов газовой промышленности и газотранспортных систем на базе «Газпрома», «Белтранснефти», предприятий «Азот» и «Новогрудский завод газовой аппаратуры»; добычи руд и комплексного развития Чинейского железотитанованадиевого, медно-сульфидного месторождения (Россия, Казахстан); международной нефтеперерабатывающей и нефтехимической корпорации на базе Омского НПЗ или ПО «Омскнефтеоргсинтез» с участием предприятий России и Казахстана; российско-казахстанской корпорации для строительства и эксплуатации высоковольтной ЛЭП «Сибирь - Урал - Казахстан» и др. Имеются предпосылки для создания в перспективе заинтересованными странами СНГ транснациональных структур для освоения крупного месторождения марганцевых руд Ушкатан III в Казахстане и выпуска марганцевых концентратов (Казахстан, Россия, Грузия); совместной разработки месторождений Алмаз - Жемчужная, Первомайское и № 21 на Донском ГОК в Казахстане и производства металлического хрома и хромовых соединений (Россия, Казахстан, Украина, возможно, Киргизия); добычи полиметаллических руд в Казахстане на базе Восточно-Казахстанского меднохимического комбината и свинцово-цинковой руды на базе рудника «Чекмарь» в Восточно-Казахстанской области (Казахстан, Россия); расширения мощностей Са-рыджазского оловянного комбината в Киргизии (Россия, Украина, Белоруссия, Киргизия) и т. д.
Формирование ТФПГ в обрабатывающих отраслях, в том числе высокотехнологичных, пока находится на начальной стадии. Кроме тех ТФПГ, о которых говорилось выше, можно назвать находящиеся на различных этапах подготовки и реализации проекты создания российско-белорусской ТФПГ «Электронные технологии» (соответствующее межправительственное соглашение подписано в 1998 г.), российско-узбекскую ФПГ «Ильюшин» (производство модифицированных самолетов ИЛ) и др. Предполагается создание российско-белорусских ФПГ «Большегрузные автомобили» (производство карьерной техники), «Интертрактор» (производство новых модификаций колесной техники), «Кормоуборочная техника», прорабатывается возможность образования российско-украинской ФПГ по производству грузовых автомобилей, в том числе карьерных самосвалов на базе Ярославского моторного завода и Кременчугского автозавода, имеется проект российско-украинской ФПГ по производству пассажирских и транспортных самолетов и др. До настоящего времени не получил практического развития ряд предложений о создании российско-белорусских и российско-украинских ФПГ в сфере высоких технологий, в том числе в ВПК. Между тем развитие средне- и высокотехнологичных производств (в том числе и за счет использования преимуществ кооперации в рамках транснациональных объединений) - одна из приоритетных задач, решаемых государствами СНГ в процессе формирования самостоятельных, более или менее самодостаточных национальных хозяйственных комплексов, способных по своей структуре рационально встроиться в современную систему международного разделения труда и эффективно противостоять вызовам глобализации. Следовательно, необходима тесная увязка процесса создания ТФПГ с приоритетами государственной структурной, особенно промышленной, политики, национальные системы которых нуждаются в постоянной координации в рамках СНГ. Государственная ресурсная поддержка должна концентрироваться в первую очередь на транснациональных объединениях, создаваемых на приоритетных направлениях структурной политики.
Такими направлениями для России и большинства стран СНГ на ближайшую перспективу представляются:
- перевооружение промышленных производств на основе современных технологий, в частности, конверсионных технологий двойного применения;
- снижение энерго- и материалоемкости производства ВВП на основе ресурсосберегающих технологий и улучшения качественных параметров изделий;
- развитие наукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств, сохранение научного потенциала;
- повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, прежде всего машиностроения, на основе новых прогрессивных технологий, наращивание промышленного экспорта;
- развитие экологически чистых производств;
- обновление парка гражданской авиации за счет производства летательных аппаратов нового поколения, в том числе использующих нетрадиционные виды топлива и разработанных на основе нетрадиционных технических решений;
- развитие современных транспортных узлов, позволяющих улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок, расширить межрегиональную и международную кооперацию производства;
- производство систем жизнеобеспечения;
-производство современных средств гибкой автоматизации, программного обеспечения;
- развитие производства медицинского оборудования, в том числе лазерного;
- развитие информационной инфраструктуры на основе спутниковой и оптиковолоконной связи.
Образование ФПГ на этих направлениях создает дополнительные возможности комплексного развития относительно широкого круга наукоемких, средне- и высокотехнологичных производств, базовые элементы которых сформированы в советский период. Тем более, что Россия, по экспертным оценкам, все еще сохраняет достаточно сильные конкурентные позиции по 10-15 макротехнологиям - авиационным, космическим, ядерным, судостроению, микро- и радиоэлектронике, коммуникационным и биотехнологиям и т. д. Определенные возможности в развитии этих направлений есть у Украины, Белоруссии и других стран СНГ. Армения, например, располагает 3-4 тыс. программистов, потенциал которых позволяет разрабатывать конкурентоспособный программный продукт для электронной промышленности, телекоммуникаций. В настоящее время производством программного продукта в республике занято 5 филиалов американских компаний и 15 национальных компаний, опираясь на которые Армения собирается возродить свою электронику [12]. Страны СНГ могли бы создать ТФПГ, способные конкурировать с западными компаниями в производстве судов, авиационной и космической техники и другой высокотехнологичной продукции. Производственную основу таких ФПГ образует разветвленная система кооперационных связей, все еще сохраняющаяся в промышленности стран СНГ, особенно в средне- и высокотехнологичных отраслях машиностроения, включая ВПК. Российская авиапромышленность получает с украинских предприятий более 100 видов комплектующих изделий. Более 30 российских авиационных предприятий сотрудничают с 7 белорусскими предприятиями. Предприятия ракетно-космической отрасли Украины поставляют в Россию спутники народно-хозяйственного назначения, ракеты-носители. Предприятия российского ВПК без кооперации со смежниками в странах СНГ могут выпускать только 17 % военных изделий, а по выпуску гражданской продукции они на 100% зависят от поставок из других стран СНГ [13].
Особого внимания заслуживают вопросы создания транснациональных структур в сфере информационных технологий, от развития которых, согласно послед-
ним исследованиям ОЭСР, зависит 80% прогресса технологии. По главным направлениям информатизации - программному обеспечению, числу персональных компьютеров, системам связи, уровню загрузки больших вычислительных систем, количеству действующих информационных систем - Россия на 2-4 порядка отстает от стран Запада. В 1995 г. Россия расходовала на информационные технологии 0,48% ВНП (14 долл. на душу населения), Украина - 0,55% (4 долл.), тогда как США выделяли на эти цели 4,01% ВНП (1095 долл.), Япония - 2,67% ВНП (964 долл.), Германия (1997 г.) - 2,08% ВНП (613 долл.) [14]. От способности стран СНГ в короткие исторические сроки преодолеть этот разрыв в уровне развития информационных технологий в конечном итоге зависит, смогут ли они переместиться с нынешнего места на периферии мирового хозяйства ближе к его центру или, напротив, окажутся окончательно отброшенными с магистрального пути мирового развития. В настоящее время компьютерная сеть Интернет не только выполняет коммуникационные, информационные и маркетинговые функции, но и начинает осваивать сферу бизнеса (от электронной коммерции и аутсорсинга до расширяющегося охвата Интернет-технологиями банковской и финансовой сфер). Создание ТФПГ с сильным государственным участием, занимающихся развитием новых компьютерных технологий, в частности компьютерной сети Интернет (возможно, и разработкой в рамках СНГ собственной компьютерной сети - аналога китайской «Чайнанет»), способствовало бы повышению технологической составляющей национальных хозяйств стран Содружества, а также позволило бы интенсифицировать обмен между субъектами рынков товаров, услуг и капиталов в СНГ и тем самым ускорить процесс формирования общего экономического пространства, значительно расширить возможности адаптации предпринимательского сектора стран Содружества к мировому хозяйству.
Роль ТФПГ в развитии интеграционных процессов и усилении конкурентных позиций предпринимательства в странах СНГ получила признание как на государственном уровне, так и в деловых кругах этих стран. Процесс их создания, однако, сдерживается целым рядом факторов: ограниченностью финансовых и инвестиционных ресурсов, особенно после августовского кризиса 1998 г.; недостатками в правовом обеспечении и расхождениями в национальных законодательствах, регулирующих образование и деятельность транснациональных структур; преобладанием сиюминутных коммерческих интересов хозяйствующих субъектов над долгосрочными общенациональными; противодействием компаний третьих стран, контролирующих (или намеревающихся контролировать) производства и целые отрасли промышленности государств СНГ и т. д. В итоговых документах третьего Петербургского экономического форума (июнь 1999 г.), уделившего большое внимание проблемам становления ТФПГ, их роли в интеграционных процессах, отмечается, что их развитие «сопряжено с потребностями унификации хозяйственного законодательства в странах СНГ, с преодолением таможенных барьеров, с разрешением комплекса вопросов, касающихся собственности участников совместной деятельности, расчетно-платежных отношений, с ликвидацией различий в системах лицензирования, ценообразования и налогообложения, в частности, на ту же кооперирующую продукцию, а также с решением других проблем обеспечения в рамках формирующегося Экономического союза условий для эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов государств Содружества» [15, с. 94]. Таким образом, в процессе становления ТФПГ прослеживается диалектика: с одной стороны, эти транснациональные структуры образуют своего рода каркас формирующегося общего экономического пространства Содружества, с другой - характер и темпы развития этого процесса во многом определяются степенью продвижения стран СНГ по пути образования общего экономического пространства.
Острота ряда проблем, связанных с образованием и функционированием ТФПГ, возможно, снизится с утверждением Советом глав правительств СНГ 5 марта 1998 г. Конвенции о транснациональных корпорациях. Этот документ содержит правовое определение понятия транснациональной корпорации, перечень конкретных мер государственной поддержки и стимулирования деятельности ТНК, разработанный с учетом мнения предпринимателей. Однако при всей своей важности Конвенция не обеспечивает кардинального решения проблем ТФПГ. Пока отсутствует эффективный механизм согласования при их образовании и договоренности на межправительственном уровне не дополняются соответствующими национальными актами, по-прежнему вопрос о формировании ТФПГ остается открытым.
В силу объективных и субъективных трудностей, с которыми связано образование и функционирование ТФПГ, многие предприниматели из стран СНГ предпочитают более простые формы устойчивых прямых связей - долгосрочные контракты, консорциумы, простые товарищества, альянсы, совместные предприятия и др. Конечно, и здесь имеются свои сложности и проблемы. Так, даже при простой форме взаимодействия - долгосрочных контрактах - возникают трудности, вызванные необходимостью обеспечения правительственных гарантий по заключенным сделкам, несогласованностью действий государственных и коммерческих структур, затягивающей строки реализации контрактов, и т. д.
Зачастую прямые связи партнеров при долгосрочных контрактах не ограничиваются рамками товарообменных операций, а приобретают более тесный характер. Крупнейшие российские нефтяные компании, поставлявшие сырье на Украину, активно участвуют в процессе приватизации украинских нефтеперерабатывающих предприятий. «ЛУКойл» к настоящему времени стал владельцем почти 90% акций Одесского НПЗ, Тюменская нефтяная компания в ходе приватизации приобрела более 2/3 акций крупнейшего на Украине Лисичанского НПЗ. Компания «Татнефть» совместно с правительством Татарстана имеет свыше трети акций Кременчугского завода, одного из немногих в СНГ, способных перерабатывать высокосернистую татарскую нефть. Российским компаниям принадлежит часть акций Балхашского горно-обогатительного комбината в Казахстане, являющегося основным поставщиком меди в Россию. Артемьевский завод обработки цветных металлов (Украина) на правах долевого владения входит в Сибирско-Уральскую алюминиевую компанию, объединяющую Иркутский и Уральский алюминиевые заводы, Южно-Уральский бокситовый рудник и ряд других предприятий Урала и Сибири.
Привлекательной в нынешних условиях представляется форма консорциума -временного объединения капиталов для выполнения конкретных инвестиционных проектов. Предпочтение этой форме сотрудничества отдают предприниматели ряда богатых сырьем государств СНГ (Туркменистан, Азербайджан), а также Белоруссии, Украины. Консорциальная форма стала привлекать и госструктуры Казахстана, которые раньше активно поддерживали идею формирования ФПГ.
Практически все консорциумы в добывающих отраслях создаются с привлечением зарубежных инвесторов, участие которых является единственной возможностью обеспечить финансирование проекта в необходимых объемах. В большинстве таких консорциумов западные партнеры играют первую скрипку, определяя не только перспективы развития соответствующей отрасли, но в конечном итоге - и стратегические ориентиры всей национальной экономики. Это особенно наглядно прослеживается на примере международных консорциумов, создаваемых в прикаспийских государствах СНГ для освоения нефтегазовых ресурсов Каспия.
Привлечение западных инвестиций и организационно-управленческого опыта во многих случаях - необходимая предпосылка реализации крупномасштабных
консорциальных проектов и в других областях. Так, один из наиболее сложных проектов последнего времени в ракетно-космической области - запуск ракеты-носителя с плавучей платформы в Тихом океане («Морской старт») - выполнил международный консорциум, включающий, наряду с российским РКК «Энергия», которому принадлежит авторство идеи и ноу-хау (25%), украинскими КБ «Южмаш» и ПО «Южмаш» (15%), норвежскую компанию «Кварнер» (20%) и американский «Боинг» (40%), обеспечивающий маркетинг и общее руководство. Российско-украинский консорциум «Средний транспортный самолет» по выпуску самолетов Ан-70, потерпев неудачу при попытке наладить совместно с германскими партнерами производство единого европейского военно-транспортного самолета для стран ЕС, однако, пока не намерен прекращать свою деятельность и занят поиском новых партнеров в СНГ (среди возможных покупателей его продукции, в частности, - крупная российская авиакомпания «Волга-Днепр») и за рубежом, тем более, что в ближайшее время самолет Ан-70 должен получить международный сертификат летной годности. В начале 2000 г. Украина официально подтвердила готовность участвовать в австро-германо-российском консорциуме по экспорту электроэнергии из России в Западную Европу через территорию Украины. Потенциально участниками этого консорциума могут быть национальная компания «Укрэнерго» и государственное акционерное общество «Укринтерэнерго».
Консорциональная форма сотрудничества оказалась одной из наиболее устойчивых к воздействию финансового кризиса 1998 г. Даже в условиях резкого ухудшения финансово-экономической ситуации в СНГ под воздействием российского кризиса не только продолжают функционировать ранее созданные консорциумы, но и формируются новые на перспективных направлениях сотрудничества. Предполагается, в частности, создание международного консорциума на базе Лисичанского НПЗ с участием предприятий Украины, Казахстана, возможно, России.
В долгосрочном плане наиболее перспективным представляется образование корпоративных структур в высокотехнологичных отраслях, в которых для производства конкурентоспособной продукции необходимо обеспечить непрерывность финансирования научно-конструкторских разработок, единое управление всем комплексом решаемых корпорацией задач: выбора стратегических направлений технологического развития, их увязки с реструктуризацией производственных структур, определения приоритетов финансирования и др. Наиболее подготовленными к интегрированию в этой области оказались предприятия ВПК. Многие из них сохранили свой научно-технологический потенциал и сумели адаптироваться к рыночным условиям, в том числе и благодаря поддержанию кооперационных связей с родственными предприятиями в СНГ. Корпорация по производству авионики - ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум», которая состоит из ряда научно-исследовательских и производственных структур России, белорусского производственного объединения «Экран» и украинского ОКБ «Экран», выпускает узлы и детали, составляющие 18-20% стоимости самолета Су-27, 16-18% - МИГ-21, 3-6% в ряде систем ПВО и ЛА.
Со второй половины 90-х годов получили распространение различные формы предприятий с иностранными инвестициями, создаваемые с участием капитала из стран СНГ, в основном на двусторонней основе. Так, за 1995-1997 гг. количество совместных предприятий (СП) России и государств СНГ увеличилось с 1755 до 3964, т. е. более чем вдвое, в том числе с Украиной создано 1429, Белоруссией -556, Казахстаном - 554, Узбекистаном - 409 СП [16, с. 260; 17, с. 387].
Образованию СП способствует наличие более полной нормативно-правовой базы и отработанного финансово-экономического механизма взаимоотношений уча-
стников. Тем не менее активность предпринимателей из стран СНГ на этом направлении пока значительно ниже, чем бизнесменов из дальнего зарубежья. Из общего числа смешанных предприятий, зарегистрированных в Содружестве, на СП с партнерами из стран СНГ приходится примерно 1/5.
Производственная деятельность СП, создаваемых с российским участием в странах СНГ, охватывает широкий круг отраслей - от добывающих до производства простейших предметов жизнеобеспечения. С участием крупных российских нефтяных, газовых и энергетических компаний («Газпром», «ЛУКойл», РАО «ЕЭС России» и др.) осуществляется ряд проектов в Казахстане, Украине, Молдавии, Грузии, Киргизии, Белоруссии, странах Балтии. Значительная часть СП в отраслях ТЭК создается с привлечением зарубежных инвесторов. Партнерами российских компаний в странах СНГ часто выступают правительственные структуры.
В последнее время в процессе формирования транснациональных структур все более заметной становится новая тенденция, упрочнение которой может многократно умножить действие центростремительных сил на экономическом пространстве Содружества. В подходе хозяйствующих субъектов к восстановлению и развитию кооперационных связей определяющую роль начинает играть ориентация на долгосрочные интересы, связанные с формированием общего рынка стран СНГ. Весьма перспективной в этом отношении представляется схема сотрудничества нефтяников Украины, Казахстана и России, реализуемая с осени 1999 г. Украина передала в управление Национальной нефтегазовой компании «Казахойл» госпакет акций Херсонского НПЗ, оператором проекта комплексного развития которого стала группа «Альянс» - компания, учрежденная рядом промышленных предприятий России, специализирующаяся на антикризисном управлении. Этот проект (к нему предполагается привлечь еще несколько украинских НПЗ: Надворнянский и Дрогобычский, «ЛИНОС», мощности которых сейчас загружены меньше, чем на четверть, а возможно, и Павлодарский НПЗ в Казахстане) позволяет оптимизировать нефтяные потоки в СНГ в интересах прежде всего более полного удовлетворения потребностей внутреннего рынка Содружества, а также совместного выхода на новые перспективные рынки в странах АТР. Объединение нефтяных комплексов стран СНГ представляет собой шаг в направлении создания общего нефтяного рынка, охватывающего экономическое пространство Содружества и способного в полной мере и на приемлемых условиях удовлетворить спрос на нефть и нефтепродукты национальных предприятий, что является необходимой предпосылкой подъема производства в странах СНГ. При условии параллельного взаимодействия со стратегическими партнерами в Азии речь может идти о создании еще более широкого - евроазиатского - нефтяного рынка.
Потенциальный резерв экономической интеграции - взаимодействие между малыми производственными предприятиями стран СНГ, возможности которого пока используются очень слабо. Между тем международный опыт показывает, что именно малый и средний бизнес создают ту предпринимательскую среду, без которой немыслимо становление рыночной экономики не только в национальных рамках, но и в масштабе интеграционного образования. Без образования вокруг крупных транснациональных структур разветвленной сети малых предприятий в сопряженных отраслях и производствах и без налаженной системы стабильных и прочных связей между малыми предприятиями крупные транснациональные объединения останутся анклавами, лишенными реальных каналов воздействия на интеграционные процессы.
Положение малого бизнеса, хотя и достигшего определенных результатов, в большинстве стран СНГ остается сложным, неустойчивым. Его развитие сдержи-
вается экономической нестабильностью в странах СНГ, несовершенством законодательной базы, недостаточностью стартового капитала и сложностью получения банковских кредитов, нехваткой доступных технологий, давлением криминальных структур. В производстве ВВП Белоруссии малые предприятия занимают 9%, Грузии - 12, Казахстана - 6, Украины и России - 10, Узбекистана - 4,2% [18, с. 172], тогда как в развитых странах - 40-60%.
Слабость производственного сектора малого бизнеса в странах СНГ, отсутствие налаженной системы информации, финансовых и организационных инструментов для поиска потенциальных партнеров в ближнем зарубежье, фактическое самоустранение госстуктур от помощи в этой области препятствуют развитию сотрудничества между малыми предприятиями стран СНГ.
В январе 1997 г. главы правительств 11 государств СНГ (кроме Узбекистана) подписали Соглашение о поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ, создающее основу для развития сотрудничества на приоритетных направлениях. Однако в нем не предусмотрены механизмы реализации намеченных направлений сотрудничества, включая вопросы финансирования, что может существенно снизить его эффективность. Образован консультативный совет по поддержке и развитию малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ, в состав которого входят представители и госструктур, и коммерческих и общественных организаций, созданных для оказания поддержки малому предпринимательству.
Необходимым условием его развития представляется широкая система мер государственной поддержки малого бизнеса как на национальном, так и межгосударственном уровнях, скоординированная с аналогичными мерами, оказываемыми негосударственными организациями, занимающимися проблемами малого бизнеса.
В настоящее время основные усилия государств СНГ и негосударственных структур направлены на создание более благоприятных условий для взаимодействия малых предприятий Содружества: унификацию нормативно-правовой базы поддержки малого предпринимательства с учетом национальных особенностей и условий его развития (упрощенное льготное налогообложение и система учета и отчетности, разработка облегченной процедуры таможенных и пограничных формальностей при взаимодействии малых предприятий стран СНГ и т. д.); выработку согласованной политики в сфере поддержки и развития малого бизнеса, особенно в сфере инновационной деятельности и в отраслях инфраструктуры бизнеса; реализацию международных программ по проведению деловых форумов, выставок, ярмарок, семинаров; разработку предложений по созданию единого информационного пространства для малого предпринимательства в странах СНГ, получению доступа к соответствующим информационным базам данных в этих странах.
Важна и помощь государства в ресурсном обеспечении этого бизнеса. Могла бы быть разработана и осуществлена, в частности, система мер, направленных на стимулирование инвестиционной деятельности в этом секторе предпринимательства, предусматривающая включение их в национальные инвестиционные программы, предоставление льготных условий для проектов, связанных с расширением взаимодействия малых производственных предприятий стран Содружества. Большую роль сыграла бы также координация деятельности стран СНГ по формированию фондов страхования инвестиций.
Приоритетным направлением поддержки малого бизнеса, способным в короткое время обеспечить высокий уровень возврата вложенных ресурсов, представляется инновационный бизнес, в первую очередь создание и разработка информационных технологий, и агроиндустрия. Обеспечение эффективной деятельности ма-
лых инновационных фирм требует проработки вариантов ее увязки с крупным бизнесом, в том числе формирующимися транснациональными структурами, особенно в высокотехнологичных отраслях.
Особенно плодотворным может оказаться взаимодействие между малыми производственными предприятиями в рамках расширяющегося межрегионального и приграничного сотрудничества. Укреплению правовых основ этого сотрудничества с учетом интересов малого бизнеса могла бы содействовать разработка концепции приграничного сотрудничества стран СНГ. Чрезвычайно важным для развития международного сотрудничества российские предприниматели считают также обеспечение на правительственном уровне защиты и гарантий для российских участников внешнеэкономической деятельности в странах СНГ, повышение защиты хозяйствующих субъектов в случае нарушения договоров, соглашений и контрактов.
Одной из необходимых предпосылок выхода из кризиса и решения задач переходного периода является создание в странах СНГ оптимальных для всех участников экономической деятельности условий, обеспечивающих конкурентоспособность национального производства на уровне, отвечающем требованиям мирового рынка в постиндустриальную эпоху. Слабость национального капитала стран СНГ, еще не вставшего на путь цивилизованного предпринимательства, делает невозможным создание институциональной рыночной среды без систематического непосредственного вмешательства государства. Отсюда возникает необходимость создания механизмов, обеспечивающих эффективное взаимодействие государства и предпринимательских структур, согласование долгосрочных и текущих интересов всех субъектов хозяйственной деятельности. Важным шагом в этом направлении могло бы стать создание соответствующей структуры в новой системе органов СНГ, включающей представителей частного бизнеса и вырабатывающей решения по максимально возможному использованию интеграционного потенциала предпринимательского сектора.
Литература
1. Содружество независимых государств в 1999 г. Стат. справ. М., 2000.
2. Содружество независимых государств в 1997 г. Стат. справ. М., 1998.
3. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. М.: Наука, 2000.
4. Межгосударственный экономический комитет Экономического союза. Экономика СНГ. Вып. 3. М., 1998.
5. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. М.: ТОО «Таурус Альфа», 1997.
6. Реформа глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал. Фонд «За экономическую грамотность», 1996.
7. Давыдов О. Внешняя торговля: время перемен. М.: АО «.МаркоМедиа», 1996.
8. Российская газета, 6 ноября 1 999.
9. Финансовые известия, 28 апреля 1998.
10. НГ-политэкономия, № 13, 21 сентября 1999.
11. Коммерсантъ, 9 декабря 1999.
1 2. Независимая газета, 1 6 апреля 1 999.
1 3. Независимая газета, 4 апреля 1 998.
14. НГ-политэкономия, № 14, 5 октября 1999.
15. Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 1999, № 3.
16. Россия в цифрах. Госкомстат РФ. М., 1996.
17. Россия в цифрах. Официальное издание 1998. М., 1998.
