CC BY
112
^.^. ~Ш.иров, С.% 0.ош.кин
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА И БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ7
В экономике СССР влияние внешней торговли на бюджетный процесс носило весьма ограниченный характер. Импортные поставки и внешние заимствования в значительной степени балансировались поступлениями от экспорта. Кредиты, предоставляемые Советским Союзом другим странам, могут с определенными допущениями рассматриваться как безвозмездная помощь дружественным режимам.
Изолированный характер отечественной экономики в предыдущие десятилетия переводил платежный баланс в разряд закрытых данных. Последний платежный баланс, опубликованный в СССР, датируется 1936 г., поэтому вся полнота информации о взаимоотношении советской экономики с внешним миром до сих пор остается недоступной.
В тоже время взаимоотношения бюджета и внешней торговли в условиях централизованной экономики были весьма простыми и состояли в том, что в государственный бюджет поступала вся валютная выручка от экспортных операций за исключением средств потраченных на импортные закупки.
Государственный бюджет СССР и вся его бюджетная система в целом до середины 70-х годов XX в. характеризовались высокой степенью устойчивости, стабильным уровнем доходов и расходов при отсутствии бюджетного дефицита. Уровень расходов государства непрерывно увеличивался, достигнув к началу 80-х годов 48% ВВП.
Доходы государственного бюджета СССР до 1991 г. главным образом формировались за счет платежей из прибыли предприятий и хозяйственных организаций, налога с оборота, подоходного налога с населе-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №03-02-00п5а).
ния. С середины 70-х годов еще одной значимой статьей доходов бюджета стали доходы государства от внешнеэкономической деятельности (ВЭД). К середине 80-х годов доходы от ВЭД выросли по сравнению с 1970 г. почти в 5 раз.
На рис. 1 представлены доли доходов государственного бюджета от ВЭД в общем объеме доходов консолидированного бюджета СССР за период 1980-1991 гг.
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Рис. 1. Доля доходов от ВЭД в общем объеме доходной части бюджета СССР
Как видно из графика, доходы государства от ВЭД вплоть до начала 90-х годов занимали в бюджете СССР стабильную и довольно высокую долю.
Несмотря на растущие доходы бюджета, государственный сектор экономики требовал значительных средств для финансирования текущей деятельности. Одновременно с этим к середине 80-х годов происходит замедление темпов экономического роста и снижение показателей эффективности производства. Изменение государственной политики в области экономики привело к увеличению уровня бюджетного дефицита. Так, уже в 1988 г. дефицит бюджета увеличился по сравнению с 1985 г. более чем в 5 раз.
Нарастание негативных тенденций в советской экономике привело к тому, что в конце 80-х годов в стране началась смена большинства существующих экономических механизмов.
Переход к рыночному ведению хозяйства предопределил создание новых условий социально-экономического развития страны, изменение целей и задач функционирования большинства государственных инсти-
%
Год
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
тутов. Налогово-бюджетная система, действующая в плановой экономике, нуждалась в серьезной трансформации и реформировании.
Изменения условий ведения ВЭД в начале 90-х годов проявились во введении налога на импорт товаров, не предусмотренном государственным планом, а с 1 января 1991 г. был введен налог на экспорт товаров. Переход к новым взаимоотношениям между государством и предприятиями, стремительная трансформация системы привели к резкому сокращению поступлений в бюджет. Особо следует отметить провал в 1991 г. в поступлениях от ВЭД, вызванный развалом советской экономической системы и резким ослаблением государственного контроля за внешнеэкономическими операциями.
Создание новой экономической системы потребовало более активного включения России в мировую хозяйственную систему, способствовало «открытию» отечественной экономики. Понятие «открытой» экономики подразумевает относительно свободное перемещение товаров и финансовых потоков между странами участниками мирохозяйственных связей. В силу этого проблема анализа и учета международных торгово-финансовых потоков становиться для России весьма актуальной. Меру эффективности участия страны в мировой торговле и международном разделении труда можно представить по данным платежного баланса России.
Отражая движение товаров и услуг за границу, а также встречные финансовые потоки, платежный баланс является важным статистическим элементом анализа и прогнозирования экономической динамики. Он наглядно демонстрирует текущее состояние валютно-финансовых отношений страны с внешним миром.
Интеграция в мировую экономику невозможна без информирования мировой общественности и государственных структур о состоянии российской валютно-финансовой системы и характере экономических отношений с внешним миром. Важной частью этого процесса стало опубликование в 1991 г. первого платежного баланса СССР. Задача по его составлению была возложена на Госкомстат СССР.
Первый платежный баланс Российской Федерации был разработан в 1993 г. (за 1992 г.) Госкомстатом РФ при участии Центрального банка России (ЦБР). Главными недостатками платежных балансов РФ за 1992 и 1993 гг. можно назвать их упрощенную форму и отсутствие в них сведений о взаимоотношениях внутри СНГ.
Проблема учета операций России и стран Содружества оставалась основной при разработке балансов за 1992-1995 гг. В эти годы статистический учет в части внешнеторговых сделок строился таким образом, что Россия по прежнему рассматривалась как часть СССР, а взаимоотношения с его бывшими республиками как внутренний оборот. Разрабатывались отдельные балансы для дальнего и ближнего зарубе-
жья. В результате операции внутри стран СНГ с участием нерезидентов из дальнего зарубежья оставались неохваченными.
В 1994 г. ответственность за составление платежного баланса страны была возложена на ЦБР. В последующие годы была проведена обширная работа по улучшению и дополнению выпущенных ранее балансов. Таким образом, в настоящее время исследователям доступны ряды сопоставимых платежных балансов РФ, начиная с 1994 г.
Публикуемые платежные балансы разрабатываются по единой меж-страновой методике Международного валютного фонда (МВФ). В настоящее время действует пятое издание этой методики. В соответствии с рекомендациями МВФ существует два типа балансов: в аналитическом представлении - расширенный баланс с детализацией по статьям и нейтральном представлении - отражаются лишь основные агрегаты. При этом аналитическое представление составляется с учетом специфики внешнеэкономических отношений данной страны. В современных российских условиях аналитическое представление платежного баланса характеризуется разбивкой основных статей по экономическим секторам. В частности, отдельно рассматриваются государственный, банковский и коммерческий секторы. Данная разбивка позволяет исследователям получить более детальную картину влияния внешнеэкономических связей на отдельные показатели экономики. Наличие выделенного «Сектора государственного управления» позволяет детально исследовать взаимодействие основных показателей платежного баланса и бюджетной системы.
Основной принцип построения платежного баланса состоит в том, что он охватывает все операции резидентов данной страны с нерезидентами за определенный период времени. Важно отметить, что объектами наблюдения являются финансовые потоки.
При составлении платежных балансов применяется широко известный принцип двойной записи. Любая операция по продаже товара влечет за собой его оплату. Подобное отражение операций, в частности, позволяет оценить масштаб нелегальных внешнеторговых операций.
Как известно, в 90-е годы резко возросла зависимость экономики от состояния платежного баланса страны. Наличие стабильно положительного сальдо по торговым операциям обеспечивало приток валюты. Обязательная продажа части валютной выручки способствовала росту резервов Центрального Банка, экспортные пошлины пополняли доходную часть бюджета. Кроме того, доходы экспортеров являлись важным источником роста потребления и инвестиций.
В условиях либерализации внешнеэкономической деятельности и экономики в целом подавляющее большинство отраслей российской промышленности, не связанных с сырьевым экспортом, оказались неконкурентоспособными. В наибольшей степени это касается легкой и пищевой промышленности, машиностроения. В результате резкого па-
дения производства и, соответственно, налогооблагаемой базы обострилась ситуация как со сбором налогов, так и с бюджетом. Резко дефицитный бюджет требовал от правительства решительных действий по изысканию финансовых средств для его финансирования. При этом, как показывает история, большинство решений, принятых в начальный период реформ, носило исключительно фискальный характер, а регулирующая роль налогов и таможенных тарифов отошла на второй план.
В сложившихся условиях доходы от внешнеэкономической деятельности оставались важнейшим источником валютных поступлений в российскую экономику. Оборот внешней торговли достигал в 90-е годы примерно 40% ВВП в текущих ценах конечного потребления, т.е. можно сказать, что результаты внешнеэкономической деятельности в большой степени оказывали влияние, как на отдельные макроэкономические показатели, так и на общую экономическую ситуацию в стране.
К середине 90-х годов сформировалась структура платежного баланса страны, которая с определенными модификациями существует до настоящего времени. Основным направлением притока валюты в страну остается экспорт. Другим источником являются инвестиции нерезидентов, которые носят, в основном, портфельный характер (сюда же можно отнести инвестиции из средств, ранее вывезенных за границу отечественными предпринимателями). И, наконец, третьим источником до кризиса 1998 г. были финансовые заимствования сектора государственного управления. Отток финансовых ресурсов из страны в основном осуществляется через оплату импортных контрактов, инвестирование за границу. Основными потоками «Сектора государственного управления» остается обслуживание внешнего долга.
У государства, как известно, существуют определенные потребности в финансовых ресурсах, тех ресурсах, которые оно распределяет через бюджетную систему. Уход физических и юридических лиц от налогообложения приводит к сокращению доходной части бюджета. Стремление добиться баланса между доходной и расходной частями бюджета стимулировало поиски способов увеличения налоговых поступлений, поскольку доставшийся в «наследство» от Советского Союза громоздкий госсектор не позволял резко снизить государственные расходы. При этом в условиях высокой инфляции и социальной нестабильности необходимо было применять методы, которые бы уже в краткосрочной перспективе могли привести к увеличению налоговых поступлений в бюджет.
В этих условиях наиболее доступными ресурсами для пополнения доходной части бюджета являлись поступления от внешнеэкономической деятельности, поскольку основные потоки экспорта приходились на несколько крупных компаний (прежде всего, связанных с экспортом сырьевых ресурсов), и контроль над их деятельностью был относительно менее сложен (рис. 2).
16 -14 -12 -10 -8 -6 4 2 0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Год
Рис. 2. Доля доходов от ВЭД в доходной части федерального бюджета
Как видно из графика на рис. 2, по сравнению с советским периодом (рис. 1) уровень доходов бюджета от внешнеэкономической деятельности значительно сократился. Главной причиной этого является переход от государственной монополии на ВЭД к налоговым отношениям между государством и бизнесом посредством внешнеторговых пошлин. Заметим, что в 1996-1998 гг. практически было отменено взымание экспортных пошлин, что объясняет снижение доли доходов бюджета от внешнеэкономической деятельности в эти годы. Однако, по сути, значимость поступлений от ВЭД для бюджета не только не уменьшилась, но и значительно возросла.
В этой связи проследим, как изменялось соотношение поступлений от сборов экспортного и импортного таможенного тарифов в бюджет за годы реформ (рис. 3).
Как видно из графика на рис. 3, доля доходов бюджета от импортных пошлин в общем объеме доходов от ВЭД до 1998 г. имела тенденцию к увеличению. Это объяснялось, во-первых, увеличением импортных таможенных ставок и собираемости пошлин, а во-вторых, взятым (под давлением МВФ) курсом на отмену экспортного таможенного тарифа. В 1996 г. экспортные пошлины были отменены (в некоторой степени эта мера была компенсирована повышением акцизов на нефть, рядом других изъятий части прибыли экспортеров) и введены вновь сразу после кризиса 1998 г.
Год
Рис. 3. Соотношение доли импортных и экспортных пошлин в федеральном бюджете:
■ Импортные пошлины □ Экспортные пошлины
В последние годы доля экспортных пошлин в доходах от ВЭД является превалирующей. Она достигает 70%, несмотря на то, что номенклатура облагаемых экспортными пошлинами товаров весьма ограничена.
В существующей экономической ситуации состояние счета текущих операций платежного баланса напрямую влияет на доходы государства через поступления от экспортных и импортных пошлин. Поступления от них достигали в последние годы 14% доходной части бюджета. В то же время влияние внешней торговли на бюджет не ограничивается только этим. Денежные доходы экспортеров трансформируются в инвестиции и стимулируют потребление, увеличивая налогооблагаемую базу. Таким образом, косвенное влияние внешней торговли на налоговые доходы государства также весьма значительно.
Анализ изменения доли налоговых доходов в общем объеме доходов бюджета за период 1992-2002 гг. позволяет отметить, что, несмотря на динамичность этого показателя, доходы бюджета формируются главным образом за счет налоговых поступлений. Изменение величины доли налоговых доходов бюджета отчасти связано с изменением доли неналоговых поступлений. Поскольку доходы от продажи государственной собственности включаются в неналоговые доходы бюджета, с началом приватизации в России в 1992 г. стала заметно увеличиваться и доля неналоговых доходов. Наибольшего значения она достигла в 1994 г., а затем стала плавно снижаться. Кроме доходов от продажи государственной собственности, значительную долю неналоговых доходов бюджета составляют доходы государства от централизованного экспорта и реализации государственных запасов.
Уровень налоговых платежей в экономике тесно связан с денежнокредитной политикой государства, с инвестиционной деятельностью предприятий и со стимулированием конечного спроса населения.
Наиболее зависимой от уровня налоговых поступлений является расходная часть бюджета, поскольку именно налоговые доходы на 90% формируют российский бюджет.
После распада СССР Россия стала его правопреемником, приняв на себя весь долг бывших союзных республик перед третьими странами и международными финансовыми организациями в сумме порядка 103 млрд. долл. США. Кредиты, ранее выданные СССР иностранным государствам, практически в Россию не возвращались, поскольку страны, взявшие их у СССР, считали эту страну ликвидированной, а правопреемство по долгам бывшему СССР юридически не было переоформлено на Россию. В последующем международные договоры с переводом долга в пользу России практически не переоформлялись, а стороны признавали взаимные долги по личной договоренности между руководителями государств. По некоторым оценкам, более 50 государств являются должниками перед Россией, и общая сумма задолженности составляет свыше 120 млрд. долл. Крупными должниками являются Куба (более 18 млрд. долл.), Сирия, Монголия, Вьетнам, Ирак, Эфиопия.
В условиях бюджетного кризиса в начале 90-х годов выполнение государственных обязательств по обслуживанию внешнего долга становилось трудноразрешимой задачей. Процентные расходы бюджета формировались по остаточному принципу. Средства, поступившие в бюджетную систему, главным образом расходовались на поддержание социально-экономической стабильности в стране. Так, в 1992 г. на долю процентных расходов приходилось лишь 1,8% всех расходов бюджета, в 1993 - 4,9%, в 1994 -4,8%. Несмотря на это, возрастающий бюджетный дефицит требовал все новых заимствований на его покрытие. Уже в 1992 г. Россия вступила в Международный Валютный Фонд и Мировой Банк. С этого времени начинается история собственно российской задолженности, которая прирастала, прежде всего, кредитами этих международных организаций и, в первую очередь, усилиями Международного Валютного Фонда.
В середине 90-х годов ситуация с государственным бюджетом несколько улучшилась, общая обстановка в стране также стабилизировалась. Несмотря на то, что консолидированный бюджет России оставался дефицитным, расходы на обслуживание государственного долга значительно выросли - Россия начала платить по своим обязательствам. В 1995-1998 гг. процентные расходы бюджета держались на уровне 1114% от общего уровня расходов бюджета расширенного правительства, а в 1996 г. даже достигли 15,9%. Вместе с тем для покрытия бюджетного дефицита Россия по-прежнему прибегала к заимствованиям на внешнем и внутреннем рынке. Кредиторы довольно легко и неоднократно шли на предоставление отсрочек и льготных периодов по обслуживанию
задолженности бывшего Союза все 90-е годы. Однако на Россию не была распространена практика хотя бы частичного списания старых долгов, существовавшая в отношениях Парижского и Лондонского клуба с другими странами-должниками (Польша, Египет, Венесуэла и др.).
Обострение проблемы внешнего долга России пришлось на 1998 г. Дефолт по внутреннему долгу, ставший основным проявлением августовского кризиса в России, по существу, лишил ее возможности привлекать средства на весьма мобильных западных финансовых рынках и предопределил ухудшение ситуации с внешней задолженностью в будущем. Расчет на рефинансирование долговых платежей за счет неналоговых внутренних и внешних заимствований не оправдался. С 1999 г. у России остался один реальный источник обслуживания внешнего долга - доходы федерального бюджета.
Резкое падение курса рубля повлекло за собой адекватное повышение цен на импортную продукцию. Возросший спрос на дешевую продукцию способствовал развитию внутреннего производства. Процесс импортозамещения, начавшийся после августовского кризиса, оживил всю российскую промышленность. Наибольший рост производства был отмечен в отраслях обрабатывающей промышленности, таких как пищевая, легкая промышленность и машиностроение. Кроме того, благоприятная ситуация на мировых рынках после 1999 г. способствовала динамичному развитию так называемых экспортоориентированных отраслей.
Экономический рост в стране, значительное увеличение доходов государства позволили уйти от дефицитности бюджета и дали возможность правительству обслуживать государственный долг в соответствии с установленным графиком. Уровень процентных расходов бюджета в 2000-2003 гг. несколько сократился по сравнению с предыдущим периодом и составлял в пределах 7-10 % всех расходов бюджета.
В платежном балансе страны выплаты по внешнему долгу концентрируются в двух основных частях платежного баланса. Процентные платежи по внешним обязательствам отражаются в «Балансе инвестиционных доходов» счета текущих операций, а изменение основной части долга показывается в статье «Обязательства органов государственного управления» счета операций с капиталом и финансовыми инструментами. До настоящего времени подавляющая часть внешнего долга приходиться на сектор государственного управления и, следовательно, выплаты осуществляются из расходной части бюджета (на долю государства в 1999 г. приходилось до 82% всей внешней задолженности, к 2002 г. эта доля снизилась до 68%). Несмотря на то, что сумма государственного долга России является весьма внушительной (104,7 млрд. долл. на конец 2002 г.), долговая нагрузка на бюджет и экономику в целом является весьма умеренной и не сопоставима с аналогичными показателями ряда стран с переходной экономикой. В тоже время зависимость платежного баланса страны и экономики в целом от ситуации на мировых рынках создает определенные риски.
Резкий рост государственных доходов, вызванный увеличением экспорта и общим экономическим подъемом, привел к тому, что в последние годы федеральный бюджет РФ исполняется с существенным профицитом. Это с одной стороны свидетельствует о стабильной финансовой ситуации в стране, а, с другой,- указывает на трудности, возникающие у правительства при использовании имеющихся в его распоряжении ресурсов для поддержания высоких темпов экономического роста.
Итак, текущее состояние платежного баланса страны серьезным образом влияет как на общую экономическую ситуацию в целом, так и на бюджетную систему РФ в частности. При этом решающее значение для состояния платежного баланса имеет торговый баланс.
Новая экономическая модель развития России по определению предполагает высокую открытость по отношению к внешнему миру. В дальнейшем можно ожидать роста значимости для экономической динамики ряда показателей платежного баланса, связанных с движением финансовых ресурсов в банковской и нефинансовой системе, развития торговли услугами и т.д. Итогом этих процессов должна стать большая однородность платежного баланса страны, отход от ситуации, при которой практически вся его структура задается динамикой торгового баланса.
Высокая зависимость отечественного народного хозяйства от динамики мировой экономики, внешнеторговой конъюнктуры и внешнеэкономических связей требуют более детального описания механизмов этих процессов в ходе разработки современного прогнозно-аналитического инструментария.
Для адекватной оценки влияния внешней торговли на основные динамические и структурные показатели развития экономики необходимо иметь современный аппарат, позволяющий анализировать не только очевидные прямые связи, но и более глубокие экономические процессы. Условиям анализа и прогнозирования российской экономики, характеризующейся значительной структурной неоднородностью, наиболее полно сегодня удовлетворяет инструментарий, основанный на межотраслевом подходе.
В Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН разрабатывается межотраслевая макроэкономическая модель российской экономики RIM2. Необходимость дальнейшего развитие модели RIM в связи с усложнением социально-экономических задач приводит к выводу о целесообразности более плотной увязки ее бюджетного блока и блока платежного баланса. На первом этапе работы осуществлено описание наиболее очевидных связей внешнеторговой динамики и бюджетной системы (рис. 4), смоделированы основные механизмы влияния изменения мировой конъюнктуры на экономическую динамику.
2 Основные методы и подходы, использовавшиеся коллективом ее разработчиков, приведены в работах [1-3].
Рис. 4. Основные связи блока внешней торговли и бюджетного блока модели RIM
Как видно из представленной схемы экспорт в модели RIM воздействует на прогнозную динамику по двум основным направлениям: через экспортные пошлины и через увеличение доходов экспортеров. Рост поступлений от экспортных пошлин приводит непосредственно к увеличению доходной части бюджета, а, следовательно, к росту государственных расходов. Увеличение доходов экспортеров ведет к увеличению потребления, росту инвестиций и наращиванию вывоза капитала. Рост потребления и инвестиций приводят к росту производства и увеличению налогооблагаемой базы.
Импортные поставки, в свою очередь, определяют поступления от импортных пошлин. Кроме того, импортные товары конкурируют с отечественными на внутреннем рынке, влияя, таким образом, на внутреннее производство. Увеличение инвестиционного импорта стимулирует потребление.
Важным моментом является то, что в модели RIM прогноз внешней торговли формируется как в постоянных и текущих ценах, так и в долларах США. Это позволяет анализировать как физическую, так и стоимостную динамику экспорта и импорта.
Рассмотренная схема была реализована в модели RIM при расчете среднесрочного прогноза развития экономики до 2010 г. Прогнозные расчеты проводились на основе сценариев экономического развития страны изложенных в «Исходных условиях (гипотезах) для формирования вариантов развития экономики на период до 2006 года и до 2020 года» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (табл. 2).
Динамика ВВП на периоде 2004-2010 гг., рассчитанная при помощи модели RIM по 1 варианту составила от 3,3 до 4,8%, в расчетах по второму сценарию темпы роста составили от 4,9 до 5,9% (у Минэкономразвития от 5,2 до 6%).
Полученные результаты более детально иллюстрируют поведение на прогнозном периоде основных элементов конечного спроса (табл. 3).
Данные табл. 3 показывают крайне незначительный рост инвестиций по вариантам в 2004 г. (100,9% и 104,7% соответственно). Возможно, действительная динамика инвестиций в 2004 г. будет выше, однако, следует напомнить, что данные расчеты проводились в соответствии с «Исходными условиями (гипотезами) для формирования вариантов развития экономики на период до 2006 года и до 2020 года». В них в 2004 г. по обоим вариантам предполагалось снижение цен на нефть марки Urals (до 18,5 долл./барр. по варианту 1 и до 22 долл./барр. по варианту 2). При заданной динамике мировых цен на нефть не наблюдается существенного роста доходов отрас-лей-экспортеров как одного из важнейших источников инвестиций. Кроме того, заложенный в сценарные условия рост иностранных инвестиций также не столь заметен. В результате, модельные расчеты продемонстрирова-
ли приведенную выше динамику инвестиций. При этом динамика инвестиций в 2004 г., продемонстрированная моделью RIM по варианту 1, является все же чрезмерно заниженной. Это может объясняться повышенной значимостью внешнеторговых факторов, по сравнению с внутренними, для инвестиционного блока модели.
Таблица 2
Основные положения «Исходных условий (гипотез) для формирования вариантов развития экономики на период до 2006 года и до 2020 года» МЭРТ РФ
Показатель Отчет Оценка Прогноз
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г.
Цены на нефть Urals (ми-
ровые), долл./барр.
1 вариант* 26,6 23,0 23,7 25,5 18,5 18,5 18,5 18,5 18,5 18,5
2 вариант** 25,5 22,0 22,5 23,0 25,0 27,5 30
Цены на газ***
долл./тыс. куб. м
1 вариант 85,9 98,1 85,7 87,3 88,7 90,8 92,1 103,2 111,5 118,5
2 вариант 87,3 92,5 94,6 96,6 109,0 122,7 138,2
Выплаты по внешнему
долгу, оригинальный
график, млрд. долл. 10,9 14,0 14,1 17,3 14,9 17,4 13,1 9,0 7,0 5,3
в том числе:
погашение основного
долга 5,0 8,2 6,8 10,9 8,2 10,8 8,6 5,5 3,9 2,9
% 5,9 5,8 7,2 6,5 6,7 6,6 4,5 3,5 3,1 2,4
Экспорт нефти, млн. т
1 вариант 144,5 164,6 187,5 216 218 224 228 248 261 268
2 вариант 216 231 241 253 294 323 339
Экспорт природного газа,
млрд. куб. м
1 вариант 193,9 181,15 185,5 191 193 193 198 220 232 239
2 вариант 191 193 196 203 229 231 248
Темпы роста мировой
экономики, %
1 вариант 4,7 2,3 3,0 3,2 3,0 3,0 2,9 2,5 2,5 2,5
2 вариант 3,2 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5
Курс доллара (среднегодо-
вой), руб./долл. США
1 вариант 31,4 32,6 34,0 34,6 36,0 36,9 37,0
2 вариант 31,4 32,3 33,3 33,7 34,5 34,9 36,0
Иностранные инвести-
ции, млрд. долл. США
1 вариант 4,4 4,0 4,0 6,0 7,1 7,8 7,9 8,0 8,0 8,0
2 вариант 6,5 7,8 8,5 8,8 9,2 10 12
* Умеренный вариант.
** Благоприятный вариант.
*** Контрактные, вкл. страны СНГ.
Таблица 3
Изменение основных элементов конечного спроса по вариантам (расчеты по модели RIM, % к предыдущему году)
Показатель 2GG4 г. 2GG5 г. 2GG6 г. 2GG7 г. 2GG8 г. 2GG9 г. 2G1G г.
Потребление домашних хозяйств Вариант 1 1G3,G 1G3,G 1G3,6 1 G3,5 1G3,6 1G4,1 1G4,1
Вариант 2 1G4,7 1G4,1 1G4,3 1G4,3 1G4,6 1G4,8 1G4,9
Государственное потребление Вариант 1 1G7,G 1G4,5 1G6,9 1 G5,5 1G3,G 1G8,9 1G5,G
Вариант 2 11 G,2 1G5,7 1G7,5 1G6,4 1G4,2 1G9,2 1G5,6
Инвестиции в основной капитал Вариант 1 1GG,9 11G, 1 1G5,1 1G8,4 1G6,7 1G3,8 1G9,8
Вариант 2 1G4,7 11G,3 1G5,5 1G9,1 1G8,G 1G4,4 11G,3
Экспорт Вариант 1 1G3,G 1G5,2 1G4,9 1G4,8 1G4,6 1G4,3 1G4,5
Вариант 2 1G6,G 1G6,4 1G6,G 1G6,1 1G5,9 1G5,6 1G5,8
Импорт Вариант 1 1G7,5 1G7,4 1G8,1 1G8,3 1G7,9 1G7,G 1G8,2
Вариант 2 11 G,9 1G8,9 1G9,1 1G9,5 1G9,6 1G8,2 1G7,2
Анализ влияния изменения мировых цен на нефть на доходы российского бюджета стал специальным вопросом, исследованным в рамках данной работы. Для этого в сценарий 1 включалась динамика цен на нефть, характерная для варианта 2. Затем сравнивались полученные результаты расчетов по модели RIM.
Таблица 4
Оценка влияния изменения мировых цен на нефть (расчеты по модели RIM)
Показатель 2GG4 г. 2GG5 г. 2GG6 г. 2GG7 г. 2GG8 г. 2GG9 г. 2G1G г.
Цены на нефть долл./барр. Вариант 2 22 22,5 23 23,5 24 24,5 25
Вариант 1 18,5 18,5 18,5 18,5 18,5 18,5 18,5
ВВП (% к предыдыдущ. году) Вариант с изменением цены на нефть 1G4,78 1G4,77 1G4,37 1G4,52 1G4,39 1G4,29 1G4,99
Вариант 1 1G3,33 1G4,49 1G4,32 1G4,43 1G4,27 1G4,25 1G4,86
Эластичность доходов бюджета по изменению цен на нефть G,67 G,68 G,64 G,6G G,58 G,55 G,54
Полученные таким образом результаты показывают, что увеличение цены на нефть на 1 долл./барр. приводит к росту доходной части бюджета на 0,67 проц. п. в условиях 2004 г. Следует отметить, что показатель эластичности доходов бюджета по изменению цен на нефть посте-
пенно снижается до величины 0,54 в 2010 г., что очевидно обусловлено увеличением значимости внутренних факторов в условиях предполагаемого экономического роста. Увеличение мировых цен на нефть оказывает влияние на важнейшие показатели развития экономики по двум основным направлениям: рост бюджетных доходов и увеличение прибыли отраслей-экспортеров. Рост доходов бюджета стимулирует государственное потребление, а увеличение прибыли распределяется между инвестициями, ростом потребления домашних хозяйств и вывозом капитала.
Резюмируя можно сделать следующие выводы.
В годы реформ произошла коренная смена механизмов поступления бюджетных доходов от внешнеэкономической деятельности. Отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю привел к необходимости применения методов тарифного регулирования экспорта и импорта.
На фоне снижения производства и общего экономического кризиса поступления в бюджет от внешнеэкономической деятельности являлись важным фактором поддержания финансовой и социальной системы.
Текущее состояние платежного баланса страны практически целиком зависит от сальдо торгового баланса. Изменение ситуации невозможно без диверсификации экономики, развитие банковского сектора, рынка услуг и т. д.
Бремя внешнего долга не является определяющим для экономической ситуации, в тоже время зависимость бюджетных доходов от колебаний цен на мировых рынках создает определенные риски в годы «пиковых» платежей.
При моделировании взаимосвязи бюджета и внешней торговли необходимо учитывать не только прямые поступления в бюджет от экспорта и импорта, но и увеличение налогооблагаемой базы через расширение внутреннего спроса со стороны экспортеров.
Литература и информационные источники
1. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики //Проблемы прогнозирования, №2, 2000.
2. Серебряков Г.Р. Опыт построения межотраслевой модели равновесия российской экономики //Проблемы прогнозирования, №2, 2000.
3. Широв А.А. Опыт разработки внешнеторгового блока межотраслевой модели. Сборник научных трудов: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2003.
