Опыт моделирования платежного баланса в рамках квартальной макроэкономической модели Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

0иров

ОПЫТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА В РАМКАХ КВАРТАЛЬНОЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Россия предпринимает ряд шагов, направленных на расширение интеграции с мировой финансовой и экономической системой. На завершающей стадии находятся переговоры о вступлении нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО), предпринимаются активные шаги в направлении полной конвертации рубля, продолжается укрепление роли России на мировой арене как крупнейшей энергетической державы. Все это говорит о том, что внешнеэкономические связи находятся в центре внимания экономических властей, с ними связываются определенные надежды на ускорение развития всего народного хозяйства нашей страны.

В современной экономике, когда процессы глобализации в значительной степени определяют резкое увеличение межстрановых финансовых потоков, анализ и прогнозирование движения капитала становятся важнейшими направлениями экономических исследований.

С этой точки зрения, платежный баланс страны представляет собой важнейший набор статистических данных о финансовых потоках во взаимоотношениях с внешним миром.

В последние годы платежный баланс Российской Федерации формировался под воздействием различных факторов экономического развития страны. В целом, в хронологии становления современной модели платежного баланса России можно выделить четыре основных периода.

Первый (1992-1996 гг.) характеризовался постоянным наращиванием объемов экспорта на фоне удовлетворительной внешнеэкономической конъюнктуры и резкого сдвига структуры экспорта в сторону увеличения доли сырьевых товаров. Основными причинами роста экспорта в этот период стали спад внутреннего спроса и наличие большого количества свободных ресурсов, общая социальноэкономическая нестабильность в стране. Одновременно с этим импорт после обвала 1992-1993 гг. перешел в фазу уверенного роста со смещением структуры в сторону потребительской составляющей.

Основными причинами роста импорта стали спад внутреннего производства и рост доходов населения, номинированных в иностранной валюте. Решающее значение для показателей платежного баланса имела динамика внешнеторгового оборота. Ввиду неблагоприятной внутри-экономической конъюнктуры значительная часть экспортных доходов легальными и нелегальными путями выводилась из страны. Так, за 1992-1996 гг. отток капитала (по методологии платежного баланса) составил 47 млрд. долл. США. Основным заемщиком на внешних рынках являлось государство, которое остро нуждалось в финансовых средствах для финансирования неотложных нужд. Общий объем заимствований за 1992-1996 гг. составил 49,7 млрд. долл. США. Что сопоставимо с приведенными выше оценками вывоза капитала.

Второй период (1997-1998 гг.) характеризовался спадом показателей счета текущих операций платежного баланса, и, следовательно, сокращением внешних потоков финансовых средств в экономику. Правительство пыталось решить проблему дефицита денежных средств путем активного заимствования, как у международных финансовых организаций, так и на открытых финансовых рынках. Однако в свете продолжавшегося ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и развития негативных тенденций в народном хозяйстве такая политика потерпела провал. В результате, в стране произошел тяжелейший финансово-экономический кризис, одним из результатов которого стало резкое снижение курса национальной валюты и сокращение импортных поставок.

Третий период (1999-2003 гг.) связан с резким ростом показателей счета текущих операций, увеличением экспорта на фоне благо -приятной внешнеэкономической конъюнктуры и ускоренных темпов роста производства в сырьевых отраслях, с восстановительным ростом импорта после провала 1998-1999 гг. Одновременно с этим сохранялся значительный отток капитала из страны, составивший за 1999-2003 гг. 70,6 млрд. долл. США.

Наконец, четвертый период (2004 г. - по настоящее время) характеризуется резким увеличением значимости операций с капиталом и финансовыми инструментами. Международные обязательства банков и предприятий увеличиваются высокими темпами. Рост цен на мировых энергетических рынках позволяет продолжать наращивать положительное сальдо по внешней торговле. Все это приводит к постоянному росту валютных резервов не только Центрального Банка, но и всей экономики в целом. Происходит резкое сокращение вывоза капитала. В

2005 г. впервые за современную российскую историю по итогам года наблюдался чистый приток капитала в размере 900 млн. долл. США, в

2006 г. эта тенденция сохраняется.

Таким образом, за последние 15 лет страна прошла путь становления современной российской модели платежного баланса, основанной на сопоставимой значимости для экономики, как счета текущих операций, так и счета операций с капиталом. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и экономический рост выступают причинами радикального изменения в структуре финансовых потоков. Наиболее наглядно это можно проиллюстрировать на динамике обязательств (рис. 1).

Млрд. долл. США

Рис. 1. Динамика обязательств экономики РФ в 1994-2005 гг.

Можно отметить, что обязательства правительства за последние 6 лет сократились более чем на 63 млрд. долл., что позволило практически в два раза сократить сумму долга бывшего Советского Союза. Если в 1990-е годы государство было основным заемщиком на мировых рынках, то теперь наблюдается политика ускоренного сокращения внешнего долга. Можно сколь угодно долго дискутировать о целесообразности такого использования денежных средств, однако одно является несомненным: такая политика стала возможной благодаря сверхдоходам от внешнеэкономической деятельности.

Динамика заимствований банков и нефинансовых предприятий на мировых рынках также получила дополнительный импульс от благоприятно развивающейся экономической ситуации. Период экономического роста 1999-2006 гг. убедил мировое финансовое сообщество в относительной безопасности кредитования российских финансовых и промышленных организаций, это стало причиной того, что в 2005 г. объем зарубежных обязательств бизнеса превысил 50 млрд. долл., банковского сектора - 18 млрд. долл. Казалось бы,

такой мощный поток финансовых средств (9,1% от объема ВВП или 50% от объема накопления основного капитала) должен отразиться на динамике инвестиций, однако, этого не произошло. После рекордных 12,5% прироста инвестиций в основной капитал в 2003 г. рост этого показателя стал постепенно замедляться. Таким образом, можно предположить, что в значительной степени ресурсы от заимствования на международных финансовых рынках не используются на цели инвестирования. Здесь возможны несколько каналов распределения этих финансовых потоков. По-видимому, значительная часть внешних заимствований трансформируется в потребление (на это косвенно указывает то, что наибольшее количество обязательств приходится на ссуды и займы), другая часть обязательств используется на проведение операций на внутренних финансовых и фондовых рынках (в тоже время доля портфельных инвестиций в структуре обязательств крайне незначительна). Такая модель заимствований может свидетельствовать об общем дефиците денежных средств в экономике, когда в условиях искусственного сдерживания денежного предложения со стороны монетарных властей бизнес ищет новые источники финансирования. Вместе с тем, стремительный рост обязательств бизнеса должен в некоторой степени настораживать, так как в условиях возможного снижения деловой активности это может привести к кризису неплатежей по капитальным операциям.

Итак, за последние годы финансово-экономические отношения с внешним миром многократно осложнились. Сейчас уже недостаточно анализировать торговый баланс страны вне его взаимной увязки с основными показателями счета текущих операций, а также вне комплексной оценки воздействия внешнеэкономической деятельности на основные макроэкономические индикаторы. С этой точки зрения крайне актуальным становиться адекватный прогноз основных показателей платежного баланса страны во взаимосвязи с основными параметрами развития народного хозяйства страны.

В последние годы интерес к моделированию и прогнозирования платежного баланса значительно вырос как со стороны экспертного сообщества, так и со стороны правительственных структур.

Наша позиция состоит в том, что платежный баланс необходимо «погружать» в комплексный прогноз экономической динамики, увязав его как с основными макроэкономическими индикаторами, так и с ситуацией в различных сферах экономической жизни (денежно-кредитной системой, бюджетной системой, балансом доходов и расходов населения и т.д.).

Попытка использования такой концепции была предпринята в рамках разработки макроэкономической модели QUMMIRІ [1, 2]. В модели блок платежного баланса является неотъемлемой частью расчетной схемы. В этой работе сделаны пока еще только первые шаги. Однако полученные нами результаты позволяют в некоторой степени обобщить накопленный опыт и описать основные подходы, использовавшиеся в работе над блоком платежного баланса.

Структура платежного баланса в аналитическом представлении наиболее полно удовлетворяет целям и задачам макроэкономического моделирования. В этой версии платежного баланса произведено разделение основных статей по экономическим субъектам (органы государственного управления, органы местного управления, банки, нефинансовые предприятия), и в отличие от классического «нейтрального» представления результатом небаланса является величина изменения валютных резервов экономики за текущий период (этот показатель не следует путать с изменением золотовалютных резервов Центрального Банка РФ) [3].

Состав основных статей и тождеств, а также наименование переменных, используемых в модели, приведены в Приложении.

Работа над блоком платежного баланса далека от своего завершения, если вообще возможно говорить о некоторой конечной версии макроэкономической модели в условиях трансформирующейся экономики. На данном этапе исследований ставилась задача максимальной эндогенизации переменных, характеризующих счет текущих операций, а также те статьи счета операций с капиталом и финансовыми инструментами, которые связаны с деятельностью коммерческих предприятий. Предполагается, что внешнеэкономические операции сектора государственного управления являются параметрами экономической политики, и, следовательно, в логике построения модели QUMMIR должны задаваться экзогенно. Что касается моделирования операций банковского сектора, то здесь возникло ряд трудностей при определении набора факторов, оказывающих влияние на динамику основных элементов платежного баланса. Поэтому на данном этапе решено также остановиться на экзогенном задании ключевых параметров внешнеэкономических операций. Однако в дальнейшем задача эндогенного задания показателей этого сектора - актуальна.

Для платежного баланса России характерна ситуация, при которой решающее значение для состояния счета текущих операций имеет торговый баланс, значимость других составляющих значи-

1 QUMMIR — аббревиатура квартальной макроэкономической модели взаимодействий российской экономики, разрабатываемой в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН (QUarter Macroeconomic Model of Interactions for Russia).

тельно ниже. При этом положительное значение счета текущих операций на протяжении всей современной российской истории обеспечивается поступлениями от экспорта.

Принимая во внимание результаты анализа сложившейся в на-

2

стоящее время структуры экспорта , предпринято описание четырех основных экспортных потоков (экспорта нефти, нефтепродуктов, газа и прочих товаров).

Если взглянуть на статистику торгового баланса, то может сложиться впечатление о крайне благоприятной для российской экономики ситуации. Действительно, объем экспорта в 2005 г. достиг 243 млрд. долл. (31% ВВП), положительное сальдо по внешней торговле в этом году составило 118 млрд. долл. Если посмотреть на динамику торгового баланса, то можно отметить, что, начиная с 2003 г., наблюдается устойчивое увеличение положительного сальдо по внешней торговле.

Млрд. долл. США

Рис.2. Динамика экспорта (-2-) и импорта (-[-) 1999-2006 гг.

(для 2006 г. дана прогнозная оценка)

Однако нам представляется, что благостное впечатление обманчиво. Если в 1999-2004 гг. рост экспорта поддерживался высокими темпами прироста валовых выпусков сырьевых отраслей, то в 2005-

2006 гг. этот рост сильно замедлился (с 8-10 до 1,5-2,5%). Причины этого - исчерпание резервов незагруженных мощностей и недостаточные объемы инвестиций в 1990-е годы. Можно предположить, что в среднесрочной перспективе исправить ситуацию будет крайне

2 Так, в 2005 г. экспорт нефти составлял 34%, экспорт газа — ¡2% и нефтепродуктов — 13%, что в сумме охватывает около 60% всего стоимостного объема экспорта в долл. США.

сложно. Таким образом, рост экспорта в стоимостном выражении в настоящее время преимущественно определяется динамикой цен на мировых сырьевых рынках и в меньшей степени зависит от внутренних факторов. Снижение темпов роста добычи в нефтяном и газовом секторах обусловливает возможность реальных ресурсных ограничений по экспорту нефти и газа, поскольку высокие (5-7% в год) темпы экономического роста в столь энергоемкой экономике, как российская, адекватно увеличивают и внутренний спрос на энергоресурсы.

Альтернативой такого развития событий остается значительное снижение энергозатрат в народном хозяйстве, однако энергопотребление - процесс весьма инерционный.

Диверсификация потоков экспорта - другая возможность избежать негативных тенденций в развитии энергетических секторов. Но и на этом пути существуют очевидные барьеры, связанные с низкой конкурентоспособностью российских предприятий перерабатывающей промышленности на внешних рынках.

С учетом описанных выше процессов уравнения экспорта приняли следующий вид.

1) Экспорт нефти:

Exoilusd = a0 + aj(exoil_n brent), (1)

где Exoilusd - экспорт нефти, млн. долл. США; Exoil_n - экспорт нефти, т; brent - стоимость барреля нефти марки Brent на мировом рынке; a0 , а1 - параметры уравнения регрессии3.

Здесь поступления от экспорта нефти зависят от физических объемов экспорта умноженных на стоимость нефти на мировых рынках. Так как в модели QUMMIR цена на нефть и физические объемы экспорта нефти являются управляющими параметрами экономической политики, они задаются экзогенно в соответствии с текущим сценарием. Форма уравнения (1) для расчета экспорта нефти обусловлена тем, что прямое перемножение стоимости нефти на физический объем экспортных поставок не позволяет учесть ряд факторов, связанных со спецификой нефтяной торговли, например, поставки по более низким ценам в страны СНГ.

2) Экспорт нефтепродуктов:

Expetusd = a0 + a1 expet_n + a2 brent, (2)

где Exoilusd - экспорт нефтепродуктов, млн. долл. США; expet_n -экспорт нефтепродуктов, т; brent - стоимость барреля нефти марки Brent на мировом рынке.

3) Экспорт газа:

Exgazusd = a0 + a1 exgaz_n + a2 brent t-2 + a3 sezgazex, (3)

3 В дальнейшем оцениваемые параметры уравнений а0, а1, а2, а3 и т.д. в список переменных не включаются.

где Exgazusd - экспорт газа, млн. долл. США; exgaz_n - экспорт газа, млрд. м. куб.; brents - стоимость барреля нефти марки Brent на мировом

4

рынке с лагом в два квартала; sezgazex - сезонность экспорта газа .

Как показывает практика последнего десятилетия, цены на газ имеют довольно четкую связь с динамикой мировых цен на нефть. При этом наблюдается некоторое запаздывание в 5-7 месяцев. Это легко заметить, обратившись к рис. 3. Поэтому в уравнение (3) включен показатель цен на нефть с лагом в два квартала.

Газ, долл./тыс. куб. м Нефть марки brent,

долл./барр.

Рис. 3. Динамика цен на нефть (--) и газ (-) на мировых рынках

Кроме того, экспорт газа обладает довольно выраженной сезонностью, в уравнении используется показатель, позволяющий учесть эту особенность.

4) Прочий экспорт:

Ехге8Ш8<1 = а0 + а\ ехУТ + а2 sezex, (4)

где Exrestusd - прочий экспорт, млн. долл. США; ехУТ - суммарный экспорт в постоянных ценах; sezex - сезонность экспорта.

Уравнения импорта. Импорт в модели QUMMIR разделен на потребительский, инвестиционный и прочий (промежуточный). Здесь необходимо остановиться на технологии подобного разделения. Дело в том, что статистика внешнеэкономической деятельности, публикуемая Федеральной таможенной службой, очень подробная и включает в себя до 2 тыс. товарных позиций. Их разделение на три крупные группы представляется довольно трудоемким процессом.

4 В данном и во всех последующих случаях, когда в разрабатываемых уравнениях используется показатель сезонности той или иной переменной, последняя рассчитывается на основе отчетных данных о ней: отдельно суммируются показатели для первых, вторых, третьих и четвертых кварталов всех лет базового периода, полученные суммы делятся на число наблюдений (лет базового пер-иода). Оцененные таким образом квартальные средние проецируются на прогнозный пер-иод.

На более детальном уровне таможенной статистики формируется экспорт и импорт по товарным группам (их насчитывается 98). Опираясь на эту статистику товарных групп и применяя при их разделении на составляющие наши экспертные оценки, была получена необходимая динамика показателей импорта по трем выделенным группам товаров. Фрагмент этой динамики приведен в табл. 1.

Таблица 1

Структура импорта в долл. США, %

Импорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

I кв. IV кв. I кв. IV кв. I кв. IV кв. I кв. II кв. Шкв. IV кв. I кв. II кв.

Инвестиционный 24 25 23 25 25 26 26 27 30 28 26 31

Потребительский 42 41 43 41 43 40 40 40 39 41 42 39

Прочий 34 34 34 34 34 33 34 33 32 31 32 30

Данные табл. 1 показывают, что за последние четыре года в структуре импортных потоков не произошло существенных изменений. На фоне экономического роста в стране несколько выросла доля инвестиционных товаров и уменьшилась доля импорта промежуточной продукции. Стабильно высокой остается доля импортных товаров потребительского назначения.

Графический анализ совместной динамики денежных доходов населения в долларах США (номинальные денежные доходы населения, разделенные на текущий курс доллара) и потребительского импорта показывает очень тесную связь между этими показателями (рис. 4).

Поэтому, можно предположить, что увеличение денежных доходов населения на фоне укрепления рубля с очень высокой эластичностью воздействует на потоки импорта, что в свою очередь отрицательно воздействует на экономическую динамику и способствует вытеснению отечественного товаропроизводителя с внутреннего рынка.

В модели QUMMIR используется следующее уравнение для импорта товаров потребительского назначения:

т_соп = а1 incusd + a2sezim, (5)

где гт_соп - импорт товаров потребительского назначения, млн. долл.; incusd - денежные доходы населения, долл. США; sezim - сезонность импорта.

Рис. 4. Импорт товаров потребительского спроса (-) и

денежные доходы населения (-)

Для импорта товаров инвестиционного назначения в модели используется уравнение, отражающее финансовые ресурсы предприятий для закупки импортного оборудования:

т_ту = а0 + а1 рго£ш<1 + а2 ггцЫ + а3 sezim, (6) где ш_ту - импорт товаров инвестиционного назначения, млн. долл. США; profusd - прибыль организаций, млн. долл. США; гтаЫ -динамика реального курса рубля к доллару США.

Для импорта товаров промежуточного потребления применяется уравнение аналогичное (5), т.к. подавляющая часть промежуточного импорта в настоящий момент используется для изготовления товаров народного потребления.

В модели QUMMIR присутствуют уравнения для экспорта и импорта услуг в следующей разбивке: транспортные услуги, поездки, прочие услуги. В отличие от экономик наиболее развитых стран5 эта часть платежного баланса России является не столь значимой. В частности, экспорт услуг в 2005 г. был наибольшим за весь период и составлял менее 10% от экспорта товаров. Другой особенностью России является то, что баланс услуг с 1994 по 2005 г. был отрицательным.

В структуре баланса услуг за последние годы не произошло существенных изменений. Как и в начале 1990-х годов наиболее значимыми остаются статьи «транспорт» и «поездки». Если в 1994 г. на них приходилось 74% экспорта услуг, то к 2005 г. эта доля сократилась до 60%. Наиболее значимо за этот период выросла доля экспорта строительных услуг (с 2 до 9%) и услуг связи (с 3 до 8%).

5 Например, в экономике Франции экспорт услуг приближается к 30% экспорта товаров.

В импорте услуг доминирует строка «поездки», на которую в 1994 г. приходилось 46% импорта услуг. В 2005 г. эта доля практически не изменилась и составила 45%. Стоит отметить рост доли «связи» в структуре импорта услуг (с 1% в 1994 г. до 8% в 2005 г.).

Остановимся более подробно на выявленных зависимостях для выделенных статей баланса услуг. Наиболее значимые объемы экспорта транспортных услуг, предоставляемых российскими резидентами, приходятся на обслуживание экспортно -импортных операций, поэтому в уравнение включен показатель внешнеторгового оборота (суммы экспортных и импортных торговых операций).

Transpex = a0 + a1 oborot, (7)

где Transpex - экспорт транспортных услуг, млн. долл. США; oborot - оборот внешней торговли млн. долл. США.

Экспорт туристических услуг зависит, прежде всего, от развития туристической инфраструктуры в стране. Однако подобные факторы крайне трудно учесть в рамках макроэкономической модели. Предполагается, что существует некоторая связь между объемом услуг, оказанных выезжающим за границу россиянам и въезжающим в Россию иностранцам. Кроме того, туристические потоки обладают сезонностью. Эти факторы и были учтены при построении уравнений.

Travex = a0 + a1 Travim + a2 seztravex, (8)

где Travex - экспорт туристических услуг млн. долл.; seztravex - сезонность поездок.

Для экспорта прочих услуг наибольшее значение представляет общий уровень развития внешнеэкономических связей в стране. В качестве индикатора такого уровня вполне может выступать динамика товарооборота. В соответствии с этой логикой и было построено уравнение для экспорта прочих услуг.

Resserex = a0 + a1 oborot, (9)

где Resserex - экспорт прочих услуг, млн. долл.; oborot - оборот внешней торговли, млн. долл. США.

При построении уравнения для импорта транспортных услуг учтено, что осуществленин импортных операций в значительной степени связано с использованием транспорта нерезидентов, поэтому в уравнение включен показатель суммарного импорта. С другой стороны, зарубежные транспортные операторы испытывают конкуренцию с отечественными перевозчиками, поэтому в уравнение был включен показатель экспорта транспортных услуг со знаком минус.

Transpim = a0 + a1 Pimusd - a2 Transpex, (10)

где Transpim - экспорт транспортных услуг, млн. долл.; Pimusd -импорт, млн. долл. США; Transpex - экспорт, млн. долл. США.

Решающим фактором для импорта туристических услуг является способность населения оплачивать заграничные поездки, поэтому в уравнение, в качестве основного, включен фактор денежных доходов населения в долларах США. Кроме того, очевидно, что поездки имеют ярко выраженную сезонность. Их пик приходиться на зимние праздники и летний туристический сезон. Эта особенность также учитывалась при построении данного уравнения.

Travim = a0 + a1 inc_usd + a2 seztravim, (11)

где Travim - импорт туристических услуг, млн. долл. США; inc_usd - денежные доходы населения, долл.; seztravim - сезонность поездок.

Уравнение для импорта прочих услуг строилось в той же логике, что и для экспорта. В качестве основной объясняющей переменной выступает динамика товарооборота.

Resserim = a0 + a1 oborot, (12)

где Resserim - импорт прочих услуг, млн. долл. США; oborot - оборот внешней торговли, млн. долл. США.

Остальные элементы счета текущих операций в модели задаются экзогенно. В частности, баланс инвестиционных доходов федеральных органов исполнительной власти (к которым относяться, прежде всего, процентные платежи по обслуживанию внешнего долга) задается в соответствии со сценарием управления внешним долгом. Экзогенное задание этой части платежного баланса также связано с ее общей малой значимостью для итоговых показателей.

Уравнения для элементов счета операций с капиталом и финансовыми инструментами. Как уже отмечалось выше, именно в этой части платежного баланса в последние годы происходят существенные изменения. Основное внимание здесь было уделено прогнозированию операций сектора нефинансовых предприятий. Операции федеральных органов управления рассматриваются как один из элементов экономической политики, следовательно, в логике расчетов, они задаются экзогенно. Операции федеральных органов управления рассматриваются как один из элементов экономической политики, следовательно, в логике расчетов они задаются экзогенно. Поведение банков на внешних рынках является весьма сложным и зависит от многих внутренних и внешних условий. В настоящий момент формализовать его не удалось, поэтому здесь также используется экзогенное задание переменных.

Наибольший вес в структуре обязательств сектора нефинансовых предприятий играют ссуды и займы. На их долю в 2005 г. приходилось 76% от всего объема обязательств бизнеса. Наиболее удачно поведение этих обязательств бизнеса описывает следующее уравнение:

loaoblres= a1Pimusd + a2loaoblresi-3 - a3shm2, (13)

где 1оаоЫ1ге8 - ссуды и займы нефинансовых предприятий, млн. долл.; 1оаоЫ1ге8(-3 - ссуды и займы нефинансовых предприятий с лагом в три квартала, млн. долл. США; Р1т^ - импорт, млн. долл. США; БЬт2 -насыщенность экономики деньгами, соотношение М2 и ВВП.

Рис. 5. Динамика соотношения М2 к ВВП, к соответствующему кварталу предыдущего года

Стремительный рост обязательств бизнеса свидетельствует, прежде всего, о том, что оценка российской экономики со стороны международных финансовых структур является весьма высокой. Российским предприятиям открывается все больше кредитных линий за рубежом. Уравнение (13) исходит из того, что в российских условиях часть импорта закупается на заемные средства, таким образом, часть ссуд и займов сразу трансформируется в импортные поставки. Этим обусловливается включение в уравнение показателя импорта в долларах США. Включение в уравнение переменной насыщенности экономики деньгами отражает потребность предприятий в иностранных заемных средствах. Это в значительной степени связано с проводимой правительством политикой в области финансового регулирования. Существуют две основные цели: снижение инфляции и недопущение чрезмерного укрепления рубля. Эти цели являются противоречивыми. Правительству приходится выбирать между ростом инфляции и ростом импорта. Анализ показывает, что в качестве приоритетной задачи выбран контроль за динамикой цен. В частности в 2004-2005 гг. произошло значительное снижение темпов роста денежной массы

[4]. Денежная база, очищенная от имеющих конъюнктурную природу операций с иностранной валютой населения и банков, выросла в 2005 г. лишь на 9,6% по сравнению с 23-24% в 2003-2004 гг. [5]. Такое снижение денежного предложения вызвало дефицит денежных средств в экономике. Подтверждением этого стал наблюдавшийся в конце 2005 г. рост процентных ставок по кредитам.

Одним из направлений поиска недостающей ликвидности, по-видимому, и явилось обращение российских предприятий на мировые финансовые рынки. Первый опыт показал, что на внешних рынках довольно охотно дают взаймы российским фирмам, поток желающих получить иностранные кредиты стал неуклонно возрастать. Таким образом, включение параметра насыщенности денежными средствами экономики подтверждается текущей экономической ситуацией, что, кроме того, значительно улучшает характеристики уравнения.

Остальные показатели раздела «Обязательства» на данный момент задаются экзогенно.

В структуре активов экономики моделируются операции сектора нефинансовых предприятий.

Прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу:

Іпу_а8ге8= -а1 оЬ%, + а2 Іпу_а8ге8 и2 а3 Pexusd ¡-2, (14)

где inv_asres - прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу, млн. долл. США; оЬіі§ - обязательства нефинансовых предприятий, млн. долл. США; Pexusd - экспорт товаров в млн. долл. США; inv_asres ¡-2 - прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу (млн. долл. США) с лагом в два квартала.

Динамика обязательств в определенной степени свидетельствует о достаточности финансовых средств внутри страны. Таким образом, при росте обязательств экономики динамика инвестиций за границу может сокращаться. Особенно отчетливо эта тенденция прослеживается, начиная с первого квартала 2004 г. Включение в уравнение показателя экспорта с лагом в два квартала отражает тот факт, что основным ресурсом для вложения финансовых средств за рубежом являются поступления от экспортных операций.

Следующий элемент активов сектора нефинансовых предприятий, моделируемый в модели - изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам. Этот сегмент активов бизнеса в 1990-е годы в наибольшей степени ассоциировался с полулегальным вывозом капитала. Действительно, при помощи различных схем

можно было осуществлять экспортные поставки подконтрольным фирмам, не переводя затем денежные средства в Россию, либо осуществлять авансирование импортных операций без последующей поставки товара. Однако в последние годы характер движения средств по этой статье платежного баланса несколько изменился. Представляется, что в большей степени он характеризуется динамикой оборота внешней торговли и в меньшей степени отражает полулегальные операции. С другой - укрепление курса национальной валюты стимулирует использование финансовых ресурсов внутри страны и негативно воздействует на динамику вывоза капитала, поэтому используется курсовой фактор при моделировании изменения задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам используется курсовой фактор.

missprof = а1оЬого1 - а2ггиЬ, (15)

где missprof - изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам, млн. долл. США; оЬогої - оборот внешней торговли, млн. долл. США; ггиЬ - динамика реального курса рубля.

Торговые кредиты и авансы также имеют непосредственное отношение к вывозу капитала. В модели QUMMIR их величина зависит от динамики экспорта несырьевых товаров и динамики ссуд и займов российских нефинансовых предприятий.

trcred = а0 + а1 Exrestusd + а2 seztrcred + а3 ІоаоЬЬ^, (16)

где - торговые кредиты и авансы нерезидентам, млн. долл. США; seztrcred - сезонность торговых кредитов и авансов; Exrestusd - экспорт неэнергетических товаров, млн. долл. США; loaoblres - ссуды и займы нефинансовых предприятий, млн. долл. США.

Покупки наличной иностранной валюты в модели зависят от расходов населения на покупку иностранной валюты, прироста сбережений в банках и сезонности. При построении данного уравнения учитывалось то, что значительная часть иностранной валюты покупается населением. При этом покупка валюты рассматривалась как вариант сбережения денежных средств. В этой логике естественную конкуренцию такому способу сбережения составляют банковские вклады. Покупка валюты должна также осуществляться бизнесом для финансирования импортных поставок, однако попытки использовать в уравнении показатели внешнеторговой динамики не привели к существенному улучшению качества зависимостей.

ситса^ = а0 + а^игсазЬ ^ + а2са^ + a3sezcurcash - a4delsavmg, (17)

где curcash - покупки наличной иностранной валюты, млн. долл. США; sezcurcash - сезонность покупок наличной иностранной валюты с лагом в 1 квартал, млн. долл. США; cash - расходы населения на покупку иностранной валюты, млн. долл. США; delsaving - прирост организованных сбережений.

Рассмотрев логику построения основных уравнений блока платежного баланса квартальной макроэкономической модели, можно констатировать, что на данный момент он включает в себя 20 регрессионных уравнений и 19 балансовых тождеств.

По результатам моделирования статей блока платежного баланса осуществляется расчет вывоза капитала. Этот процесс остается в центре внимания экспертного сообщества и средств массовой информации. В тоже время единого мнения о том, что такое вывоз капитала и каково его влияние на экономическую ситуацию в стране не существует. Правительство и Центральный Банк РФ по методологии платежного баланса оперируют понятием чистого вывоза капитала, или иными словами, сальдо между активами и обязательствами сектора нефинансовых предприятий и банковского сектора. Это позволяет говорить об объемах взаимных финансовых потоков, но не дает представления о валовой величине оттока капитала из страны. В дополнение к описанному выше показателю можно использовать оценку валового вывоза капитала на основании динамики некоторых статей, связанных с активами сектора нефинансовых предприятий. Для расчета может быть использовано следующее уравнение:

Outflow = inv_asres + trcred + missprof + resas + (miss/2), (18)

где inv_asres - прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу, млн. долл. США; trcred - торговые кредиты и авансы нерезидентам, млн. долл. США; missprof - изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам, млн. долл. США; resas - прочие активы нефинансовых предприятий и домашних хозяйств, млн. долл. США; miss - величина чистых ошибок и пропусков.

В модели QUMMIR оценивается как чистый вывоз капитала, так и вывоз капитала сектором нефинансовых предприятий. Из данных табл. 2 видно, как соотносятся результаты вычислений по каждому из способов.

На их основе в макроэкономической модели QUMMIR реализуется расчет основных элементов платежного баланса. Безусловно, работа над блоком и моделью еще далека от завершения. Необходимо: существенным образом эндогенизировать статьи, связанные с

деятельностью банковского сектора; активизировать использование показателей платежного баланса в общих расчетах по модели (на данный момент осуществлена лишь увязка с бюджетным блоком модели, где показатели платежного баланса используются для расчетов поступлений от экспортных и импортных пошлин). В то же время уже разработанный прогнозно-аналитический инструментарий позволяет производить практические расчеты, что подтверждают результаты квартальных прогнозов, публикуемых группой RIM6.

Таблица 2

Динамика вывоза капитала 1994-2005 гг., млрд. долл. США

Показатель 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Чистый вывоз капитала ЦБ РФ -14,4 -3,9 -23,8 -18,2 -21,7 -20,8 -24,8 -15 -8,1 -1,9 -8 0,9

Вывоз капитала сектором нефинансовых предприятий -8,1 -10,2 -20,5 -20,6 -19,9 -15,2 -18,8 -14,2 -20,9 -36,0 -42,1 -55,2

Литература и информационные источники

1. Узяков М.Н. Квартальный прогноз макропоказателей экономики РФ в 2006-2008 гг. (базовый сценарий) // Проблемы прогнозирования, 2006, №4.

2. Узяков РМ., Ланцова НМ. Квартальная макроэкономическая модель Российской Федерации // Научные труды. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2005.

3. Широв А.А., Шошкин СП. Взаимодействие основных показателей платежного баланса и бюджетной системы в современных российских условиях // Научные труды. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2004

4. Сергей Журавлев. Парадоксы роста //Эксперт. №10(504). 13 марта 2006.

5. Полунин Ю., Гурова Т. Цена монополии на ликвидность // Эксперт. №11(505). 20 марта 2006.

6 www.macroforecast.ru

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Приложение

Таблица

Список переменных блока платежного баланса макроэкономической модели QUMMIR*

Показатель

Наименование переменной

Счет текущих операций (2 + 9 + 18 + 19 + 33) Торговый баланс (3 + 8)

Экспорт (4 + 5 + 6 + 7)

Экспорт нефти Экспорт нефтепродуктов Экспорт газа Прочий экспорт Импорт (9+10+11)

Потребительский импорт Инвестиционный импорт Прочий импорт Баланс услуг (13 + 17)

Экспорт услуг (14+ 15 + 16) Транспортные Поездки Прочие Импорт услуг (18 + 19 + 20) Транспортные Поездки Прочие Баланс оплаты труда

Баланс инвестиционных доходов (23 + 24) К получению К выплате

Федеральные органы управления (26 + 27) К получению К выплате

Субъекты Российской Федерации Центральный Банк Банки (31 + 32)

К получению К выплате Нефинансовые предприятия (34 + 35)

К получению К выплате Баланс текущих трансфертов Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами (38 + 39)

Счет операций с капиталом Финансовый счет (40 + 41)

______Обязательства (41 + 51 + 52 + 53 + 54)

Рсшгге^

РваШоРТ

Pexusd

Exoilusd

Expetusd

Exgazusd

Exrestusd

Pimusd

1т_соп

1т_ту

Зе^аШоС

Servex

Transpex

Travex

Resserex

Servim

Тгашрт

Т^1т

Resserim

Balwage

1п^а1

Invin

Invout

Invgov

Invgovin

Invgovout

Reginv

Cbrinv

Bankinv

Bankinvin

Bankinvoшt

Bшsinv

Bшsinvin

Bшsinvoшt

ТгашЛа!

СарШИ Capt Рinacc ob1ig_______

Продолжение табл.

41 Федеральные органы управления (42 + 43 + 47 + 50) oblgov

42 Портфельные инвестиции case oblgov

43 Ссуды и займы loa oblgov

44 Использование loa oblgov us

45 Погашение loa oblgov_pay

46 Реструктуризация loa oblgov res

47 Просроченная задолженность overpaygov

48 Накопление overpaygov acc

49 Реструктуризация overpaygov res

50 Прочие обязательства Resoblgov

51 Субъекты Российской Федерации Regobl

52 Центральный Банк Cbrobl

53 Банки Bankobl

54 Нефинансовые предприятия (55+ 56 + 57 + 58) Oblres

55 Прямые инвестиции invdiroblres

56 Портфельные инвестиции invcaseoblres

57 Ссуды и займы Loaoblres

58 Прочие обязательства Resoblres

59 Активы (60 + 64 + 65 + 66) Assets

60 Федеральные органы управления (61 + 62 + 63) Asgov

61 Ссуды и займы loa asgov

62 Просроченная задолженность over asgov

63 Прочие активы res asgov

64 Центральный Банк Ascbr

65 Банки Asbanks

66 Нефинансовые предприятия и дом х-ва

(67 + 68 + 69 + 70 + 71 + 72) Asres

67 Прямые и портфельные инвестиции inv asres

68 Наличная иностранная валюта Curcash

69 Торговые кредиты и авансы Trcred

70 Задолженность по товарным поставкам на

основании межправительственных соглашений Trdept

71 Изменение задолженности по своевременно непоступившей экспортной валютной и рублевой

выручке и непогашенным импортным авансам Missprof

72 Прочие акт-ивы Resas

73 Чистые ошибки и пропуски Miss

74 Изменение валютных резервов (1 + 37+ 73) Carreserv

* Курсивом отмечены переменные, для расчета которых используются регрессионные

уравнения.