CC BY
192
98
Право
Вестник Нижегородского университета им. H.H. Лобачевского, 2016, № 6, с. 98-101
УДК 342.951:351.82
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
© 2016 г.
А.Г. Бачурин
Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел России, Санкт-Петербург
vooky22@yandex.ru
Поступила в редакцию 01.09.2016
Рассматривается сложившаяся на современном этапе система взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и правоохранительных органов при организации и проведении массовых и публичных мероприятий. Раскрываются недостатки правового регулирования данной системы, вносятся предложения по её совершенствованию.
Ключевые слова: публичные мероприятия, взаимодействие органов власти, правоохранительные
органы, полиция, правопорядок.
Взаимодействие органов власти различного уровня по любым направления деятельности всегда является актуальнейшей темой, так как эффективность такого взаимодействия напрямую влияет на всю систему государственного управления Российской Федерации.
Одно из важных направлений рассматриваемого взаимодействия - обеспечение правопорядка при проведении публичных и массовых мероприятий.
В научной литературе, по нашему мнению, недостаточно полно раскрыто понятие «взаимодействие органов исполнительной власти различного уровня», соответственно, необходимо остановиться на анализе названного понятия.
В широком смысле под взаимодействием понимается «философская категория», отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность [1].
Ф.В. Фетюков, применимо к взаимодействию государства и гражданского общества, предлагает следующее понятие: «взаимодействие - это деятельность, которая направлена на взаимный учет интересов и достижение целей, решение совместных задач» [2, с. 20].
И.М. Жмурко определяет взаимодействие как совместные действия активного характера двух или более субъектов, влияющих друг на друга [3, с. 30].
По мнению В.Л. Кадацкого, под взаимодействием следует понимать «системное образование, согласованное по цели, основанное на кооперации, деловом сотрудничестве и взаимопомощи в интересах решения их общих задач» [4, с. 65].
Исходя из изложенного, применимо к заявленной теме, следует сказать, что взаимодей-
ствие органов исполнительной власти различного уровня представляет собой систему совместных действий, осуществляемых в рамках имеющихся полномочий, в целях обеспечения правопорядка при подготовке и проведении публичных мероприятий.
Публичные и массовые мероприятия представляют собой организованные действия значительных групп людей, являясь одной из форм общественной активности граждан [5, с. 38]. При их проведении значительно возрастают угрозы безопасности граждан, возможны групповые нарушения общественного порядка. Это закономерно объясняет необходимость обеспечения должного уровня правопорядка.
Непосредственно в процесс обеспечения безопасности и правопорядка вовлекаются органы власти различного уровня: органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Традиционными субъектами обеспечения правопорядка и безопасности являются прежде всего МВД, ФСБ, МЧС, Федеральная службы войск национальной гвардии, а также прокуратура Российской Федерации. Взаимодействие вышеназванных субъектов реализуется на всех этапах обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях.
На этапе подготовки между заинтересованными субъектами происходит информационный обмен. Здесь следует выделить роль муниципальных органов власти, так как именно к их полномочиям относятся: рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия, согласование места и времени его проведения. В городе Барнауле таким органом является ад-
министрация города, а именно комитет по работе с обращениями граждан и общественными объединениями [6]. В частности, при получении уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры копия уведомления направляется в орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи1. Данный орган готовит заключение о возможности проведения публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры.
Кроме того, информация о планируемом публичном мероприятии, а также письменное распоряжение о закреплении уполномоченного представителя органа местного самоуправления направляется в территориальные органы МВД России и ФСБ России. О проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны [7] уведомляются органы Федеральной службы охраны Российской Федерации. Данная информация используется для подготовки планов обеспечения правопорядка, расчета необходимых сил и средств и организации взаимодействия, проведения оперативно-профилактических мероприятий. Следует сказать, что сам порядок вышеуказанного информационного обмена в правовом плане не регламентирован, не отражены конкретные сроки и способы обмена информацией. На необходимость совершенствования правового механизма такого взаимодействия указывал Л. Л. Грищенко [8, с. 46]. Справедливо мнение профессора Ю.Е. Аврутина [9, с. 35], который обоснованно считает, что многие вопросы организации и непосредственной охраны правопорядка, в том числе и на массовых мероприятиях, регулируются ведомственными приказами, что не создает обшей правовой базы взаимодействия.
На этапе подготовки к массовым и публичным мероприятиям большое значение имеет комплексное обследование мест их проведения. Особое внимание должно уделяться объектам с массовым пребыванием граждан и их антитеррористической защищенности. Данное обследование проводится межведомственной комиссией. В состав комиссии включаются представители территориального органа ФСБ России, МВД России, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и МЧС России [10]. Кроме антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием граждан серьёзное внимание должно быть уделено пожарной безопасности, что является
основным направлением деятельности государственной противопожарной службы МЧС России [11, с. 2].
Таким образом, подготовительный этап, в части взаимодействия органов власти различного уровня, характеризуется профилактическим, информационным содержанием. Главная задача указанного этапа - способствовать реализации конституционного права граждан на массовые мероприятия, предотвращая возможные нарушения правопорядка.
Следующим ключевым этапом обеспечения правопорядка на публичных мероприятиях является этап их непосредственного проведения. На данном этапе должно выстраиваться эффективное взаимодействие представителя органа местного самоуправления или представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с сотрудниками полиции, которые должны совместно с организатором публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан. Однако сам регламент такого взаимодействия не определен. На указанном этапе возможно привлечение подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, которые могут участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности [12].
Отдельно необходимо указать на определенное несовершенство механизма взаимодействия участвующих субъектов при приостановлении, прекращении публичного мероприятия. Так, при нарушениях правопорядка уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем территориального органа МВД России устранить данное нарушение. При этом приостанавливать публичное мероприятие до устранения выявленных нарушений или прекращать его имеет право только уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления [13]. Сами же действия по непосредственному прекращению публичного мероприятия, видимо, после обращения уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, предпринимают сотрудники полиции. Соответственно не указаны временные рамки приостановления публичного мероприятия. Не закреплено, в какой момент и каким способом должен обратиться с данным вопросом к со-
100
А.Г. Бачурин
трудникам полиции представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Неурегулированность совместных действий присутствует и на заключительном этапе обеспечения правопорядка на публичных мероприятиях. По нашему мнению, необходимо совместное подведение итогов, разбор имеющихся недостатков, обобщение положительного опыта. В этот процесс должна вовлекаться прокуратура Российской Федерации, которая обязана осуществлять надзор за исполнением действующего законодательства. Данная практика должна быть воплощена в нормах права.
Заслуживает внимание точка зрения М.А. Ка-милова, который считает, что в «законодательстве необходимо закрепить положения о взаимодействии органов исполнительной власти субъекта РФ (органов местного самоуправления) с региональными подразделениями федеральных министерств и ведомств» [14, с. 884].
Таким образом, совершенно очевидно, что взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и правоохранительных органов при организации и проведении публичных мероприятий в значительной мере не отражено в нормах права. Восполнить указанные пробелы возможно путем закрепления алгоритмов взаимодействия участвующих субъектов в постановлении Правительства Российской Федерации2.
Указанные предложения, по нашему мнению, будут способствовать повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти различного уровня при обеспечении правопорядка на публичных мероприятиях.
Примечания
1. В Алтайском крае таким органом является Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.
2. По аналогии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 г. № 725 «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти».
Список литературы
1. Большой энциклопедический словарь онлайн. URL: http://gufo.me/content_bes/vzaimodejstvie-10677. html.
2. Фетюков Ф.В. Понятие механизма взаимодействия государства и гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 18-20.
3. Жмурко И.М. К вопросу о взаимодействии судейского сообщества (его органов) с органами государственной власти: понятие, принципы, формы // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 29-32.
4. Кадацкий В.Л. Взаимодействие органов исполнительной власти города Москвы и Московской области при проведении массовых мероприятий на территории Московского региона // Право и безопасность. 2009. № 3. С. 63-66.
5. Алоян А., Эглит В. Правовое регулирование охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий // Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка. М., 1987. С. 38.
6. Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий: Постановление Администрации города Барнаула от 26 июля 2012 г. № 2139» // СПС «Консуль-тантПлюс».
7. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
8. Грищенко Л.Л., Романова В.В. Правовое обеспечение деятельности правоохранительных органов при их участии в проведении массовых мероприятий // Российский следователь. 2014. № 8. С. 45-48.
9. Аврутин Ю.Е. К вопросу об административно-правовом режиме обеспечения общественного порядка // Административное право и процесс. 2013. № 7. С. 32-36.
10. Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий): Постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Маковский М.В. Участие подразделений ГПС МЧС России в антитеррористической деятельности // Арктика и Север. 2011. № 3 С. 1-3.
12. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
13. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
14. Камилов М.А. Взаимодействие органов государственной власти при организации и проведении публичных мероприятий на примере Нижегородской области // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 880-885.
INTERACTION OF EXECUTIVE AUTHORITIES OF RUSSIAN FEDERATION CONSTITUENT ENTITIES, BODIES OF LOCAL SELF-GOVERNMENT AND LAW ENFORCEMENT AGENCIES IN ORGANIZING
AND HOLDING PUBLIC EVENTS
A.G. Bachurin
In this article, the author examines the existing system of interaction between the authorities of the constituent entities of the Russian Federation, bodies of local self-government and law enforcement agencies in organizing and holding mass and public events. Some shortcomings in the legal regulation of this system are revealed and a number of proposals for its improvement are suggested.
Keywords: public events, interaction between authorities, law enforcement agencies, police, rule of law.
References
1. Bol'shoj ehnciklopedicheskij slovar' onlajn. URL: http: // gufo. me/ content_be s/vzaimodej stvie-10677. html.
2. Fetyukov F.V. Ponyatie mekhanizma vzai-modejstviya gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva // Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii i za rubezhom. 2015. № 3. S. 18-20.
3. Zhmurko I.M. K voprosu o vzaimodejstvii sudejskogo soobshchestva (ego organov) s organami gosudarstvennoj vlasti: ponyatie, principy, formy // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2013. № 3. S. 29-32.
4. Kadackij V.L. Vzaimodej stvie organov ispolnitel'noj vlasti goroda Moskvy i Moskovskoj oblasti pri provedenii massovyh meropriyatij na terri-torii Moskovskogo regiona // Pravo i bezopasnost'. 2009. № 3. S. 63-66.
5. Aloyan A., Ehglit V. Pravovoe regulirovanie ohrany obshchestvennogo poryadka pri provedenii massovyh meropriyatij // Administrativno-pravovye problemy ohrany obshchestvennogo poryadka. M., 1987. S. 38.
6. Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta predostavleniya municipal'noj uslugi «Rassmotrenie uvedomlenij o provedenii publichnyh meropriyatij: Post-anovlenie Administracii goroda Barnaula ot 26 iyulya 2012 g. № 2139» // SPS «Konsul'tantPlyus».
7. O gosudarstvennoj ohrane: Federal'nyj zakon ot 27 maya 1996 g. № 57-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus».
8. Grishchenko L.L., Romanova V.V. Pravovoe obespechenie deyatel'nosti pravoohranitel'nyh organov pri ih uchastii v provedenii massovyh meropriyatij // Rossijskij sledovatel'. 2014. № 8. S. 45-48.
9. Avrutin Yu.E. K voprosu ob administrativno-pravovom rezhime obespecheniya obshchestvennogo poryadka // Administrativnoe pravo i process. 2013. № 7. S. 32-36.
10. Ob utverzhdenii trebovanij k antiterroristich-eskoj zashchishchennosti mest massovogo prebyvani-ya lyudej i ob"ektov (territorij), podlezhashchih obyazatel'noj ohrane vojskami nacional'noj gvardii Rossijskoj Federacii, i form pasportov bezopasnosti takih mest i ob"ektov (territorij): Postanovlenie Pravi-tel'stva Rossijskoj Federacii ot 25 marta 2015 g. № 272 // SPS «Konsul'tantPlyus».
11. Makovskij M.V. Uchastie podrazdelenij GPS MChS Rossii v antiterroristicheskoj deyatel'nosti // Arktika i Sever. 2011. № 3 S. 1-3.
12. O vojskah nacional'noj gvardii Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 03 iyulya 2016 g. № 226-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus».
13. O sobraniyah, mitingah, demonstraciyah, shestviyah i piketirovaniyah: Federal'nyj zakon ot 19 iyunya 2004 g. № 54-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus».
14. Kamilov M.A. Vzaimodejstvie organov gosu-darstvennoj vlasti pri organizacii i provedenii pub-lichnyh meropriyatij na primere Nizhegorodskoj ob-lasti // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 9. S. 880-885.
