CC BY
17Уголовное право
Научная статья УДК 343.985
Взаимодействие налоговых органов и оперативных подразделений: основные проблемы и возможные пути их решения
Максим Леонидович Родичев
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия petrogradets@bk.ru
АННОТАЦИЯ. Представлены результаты анализа проблематики взаимодействия налоговых органов и оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Выделены основные направления указанного взаимодействия, его предпосылки, представлены его правовая и теоретическая основы. Показаны проблемы правового регулирования взаимодействия налоговых органов и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе такие, как возможность представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу только оперативными подразделениями органов внутренних дел и таможенными органами; наличие правового регулирования участия в выездных налоговых проверках только для сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел; несовершенство правового регулирования порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговым органам, поскольку он не учитывает требования к доказательствам, установленные арбитражным и гражданским процессуальным законодательством.
Сделан вывод о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые в налоговые органы, должны сопровождаться информацией о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых они были получены, для оценки соответствия проведенных мероприятий требованиям, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Обосновано предложение дополнить статью 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» таким основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, как запрос налогового органа.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: налоговые органы, оперативные подразделения, оперативно-розыскная деятельность, налоговые преступления, борьба с преступностью
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Родичев М. Л. Взаимодействие налоговых органов и оперативных подразделений: основные проблемы и возможные пути их решения // Научный портал МВД России. 2023. № 1 (61). С. 65-71.
Criminal law
Original article
Interaction of tax authorities and operational units: the main problems and possible solutions
Maxim L. Rodichev
Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia petrogradets@bk.ru
ABSTRACT. The article presents the results of the analysis of the problems of interaction between tax authorities and operational units of bodies engaged in operational investigative activities. The author highlights the main directions of this interaction, its prerequisites, and presents its legal and theoretical basis. The problems of legal regulation of interaction between tax authorities and bodies engaged in operational investigative activities are presented, including such as the possibility of presenting the results of operational investigative activities to the tax authority only by operational units of internal affairs bodies and customs authorities; the presence of legal regulation of participation in on-site tax audits only for employees of operational units of internal affairs bodies; imperfection of the legal regulation of the procedure for presenting the results of operational investigative activities to tax authorities, since it does not take into account the requirements for evidence established by arbitration and civil procedure legislation.
© Родичев М. Л., 2023
The paper concludes that the results of operational investigative activities submitted to the tax authorities should be accompanied by information about the operational investigative activities that resulted in them, in order to assess the compliance of the activities carried out with the requirements established by the Federal Law «On Operational Investigative Activities». The proposal is justified to supplement Article 7 of Federal law № 144-FZ of 12.08.1995 «On operational investigative activities» with such a basis for conducting operational investigative measures as a request from a tax authority.
KEYWORDS: tax authorities, operational units, operational investigative activities; tax crimes, fighting crime FOR CITATION: Rodichev M. L. Interaction of tax authorities and operational units: the main problems and possible solutions // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2023. № 1 (61). P. 65-71 (In Russ.).
В настоящее время государственные органы Российской Федерации, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), и налоговые органы Российской Федерации (далее - НО) тесно взаимодействуют друг с другом в целях решения стоящих перед ними задач.
Как правило, указанное взаимодействие обусловлено необходимостью комплексного использования информационных, правовых и иных возможностей, имеющихся у органов, осуществляющих ОРД, и НО.
Очевидно, что с НО с учетом специфики решаемых задач в первую очередь взаимодействуют оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации, а также оперативные подразделения МВД России и ФСБ России, осуществляющие в пределах своей компетенции деятельность по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции.
Правовые основы указанного взаимодействия состоят из отдельных норм федерального законодательства, а также значительного количества подзаконных межведомственных и ведомственных правовых актов, регулирующих некоторые отдельные направления совместной деятельности НО и субъектов ОРД.
Правовое регулирование взаимодействия НО и субъектов ОРД имеет фрагментарный характер (правовые акты принимаются по узким вопросам, в целях решения отдельных частных задач), а также характеризуется наличием ряда правовых пробелов, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.
Проблематике взаимодействия НО и субъектов ОРД посвящено значительное количество научных работ, среди которых следует отметить открытые труды А. С. Жутаева [1], А. А. Литинского [2], посвященные организации и общим вопросам взаимодействия налоговых и правоохранительных органов, работы С. В. Бажанова [3], М. А. Золотова и Е. Е. Даниловой [4], Д. Н. Ни-колаенко и Д. Ф. Флоря [5], А. Ю. Почуевой [6] и
И. Н. Соловьева1, посвященные вопросам взаимодействия правоохранительных и налоговых органов, осуществляемого в целях борьбы с налоговой преступностью, а также труды В. В Се-менчука [7], Д. Г. Шашина [8], В. А. Гусева и В. Ф Луговика [9], А. Л. Осипенко [10], посвященные проблемам использования результатов ОРД НО и в арбитражном судопроизводстве.
В научной литературе представлено несколько определений взаимодействия отдельных субъектов ОРД и НО.
Наиболее типичным, на наш взгляд, является определение, сформулированное Д. Н. Нико-лаенко и Д. Ф. Флоря, которые под взаимодействием органов внутренних дел (далее - ОВД) и НО предлагают понимать основанную на законах и подзаконных нормативных правовых актах, осуществляемую в конкретных организационных формах согласованную деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие налоговых преступлений и правонарушений [5, с. 68].
В целом можно согласиться с указанным определением как отражающим сущность рассматриваемого взаимодействия, однако следует отметить, что оно не лишено некоторых недостатков, не имеющих принципиального значения.
Например, можно отметить, что взаимодействие органов внутренних дел (далее - ОВД) и НО осуществляется не только в целях борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями, но и в целях борьбы со значительным количеством преступлений иных видов, борьба с которыми отнесена к компетенции ОВД и требует содействия НО.
К числу последних преступлений относятся, например, преступления в сфере экономической деятельности, прежде всего преступления, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, преступления, связанные с процедурами банкротства,
1 См.: Соловьев И. Н. Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения : учебник. М. : Проспект, 2014. - 208 с.
преступления коррупционном направленности, а также некоторые другие.
С учетом изложенного мы предлагаем под взаимодействием субъектов ОРД и НО понимать основанную на действующих правовых актах, осуществляемую в конкретных формах согласованную деятельность субъектов ОРД и НО, направленную на решение задач ОРД и задач, стоящих перед НО.
Правовые основы указанного взаимодействия состоят из отдельных норм федерального законодательства, прежде всего Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)2, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»3 (далее - ФЗ «Об ОРД»), Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»4, а также значительного количества подзаконных межведомственных и ведомственных правовых актов, регулирующих некоторые отдельные направления совместной деятельности НО и субъектов ОРД.
Одними из базовых межведомственных правовых актов, регламентирующих рассматриваемые процессы взаимодействия, являются соглашения между Федеральной налоговой службой Российской Федерации (далее - ФНС России) и субъектами ОРД.
В настоящее время действуют Соглашение о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ФНС России5 и Соглашение о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы6.
Помимо ОВД и таможенных органов, иные субъекты ОРД соглашения о сотрудничестве (взаимодействии) с ФНС России не заключали.
Анализ правовых основ и практики взаимодействия субъектов ОРД с НО позволяет выде-
2 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ : ред. от 2 июля 2021 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 10.05.2022).
3 См.: Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : ред. от 1 июля 2021 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 10.05.2022).
4 См.: О налоговых органах РФ : Закон Рос. Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 : ред. от 9 нояб. 2020 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 10.05.2022).
5 См.: Соглашение о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой : утв. МВД России № 1/8656, ФНС России № ММВ-27-4/11 13 окт. 2010 г.: ред. от 1 нояб. 2017 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 10.05.2022).
6 См.: Соглашение о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы : заключено в г. Москве 21 янв. 2010 г. № 01-69/1, № ММ-27-2/1 : ред. от 6 окт. 2021 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения :
10.05.2022).
лить его следующие основные формы (направления):
информационный обмен;
совместное проведение мероприятий по противодействию и документированию правонарушений.
Представляется целесообразным рассмотреть указанные формы взаимодействия более подробно, отметив имеющиеся проблемы.
Информационный обмен представляет собой деятельность субъектов ОРД и НО по взаимному представлению друг другу сведений (и их носителей), необходимых для исполнения возложенных на указанные государственные органы полномочий.
Следует отметить ряд правовых актов подзаконного уровня, относящихся к правовым основам информационного обмена.
Прежде всего к ним относится приказ МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495 ММ-7-2-347, которым утверждена Инструкция о порядке направления ОВД материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения в соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ.
Кроме того, необходимо отметить письмо ФНС России от 10 сентября 2008 г. № ММ-6-8/641@ «О направлении материалов», в котором предусмотрен порядок направления в ОВД материалов, содержащих информацию о правонарушениях, связанных с процедурами банкротства7.
К информационному обмену относится и представление результатов ОРД НО, правовое регулирование которого, по мнению значительного количества специалистов, ощутимо нуждается в совершенствовании.
Правовой основой представления результатов ОРД НО являются нормы, предусмотренные чч. 3 и 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД».
Указанными нормами установлено, что результаты ОРД могут направляться в НО для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, при этом представление результатов ОРД НО осуществляется на основании
7 См.: О направлении материалов : письмо ФНС России от 10 сент. 2008 г. № ММ-6-8/641@ // СПС КонсультантПлюс.
постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами [11].
К числу указанных ведомственных нормативных актов относятся приказ МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29 мая 2017 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу»8, которым установлен порядок представления результатов ОРД оперативных подразделений МВД России, а также приказ ФНС России № ММВ-7-2/950@, ФТС России № 1815 от 20 ноября 2017 г. «О порядке представления результатов ОРД налоговому органу»9, которым установлен порядок представления результатов ОРД оперативных подразделений таможенных органов [11].
Иных действующих межведомственных приказов, изданных в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и регламентирующих порядок представления результатов ОРД НО, в настоящее время нет, из чего можно сделать вывод о том, что представление результатов ОРД НО иными субъектами ОРД [11] и их последующее использование может быть признано противозаконным.
Оба действующих приказа о порядке представления результатов ОРД НО, указанные выше, практически идентичны по своему содержанию.
По нашему мнению, порядок представления результатов ОРД НО, предусмотренный указанными инструкциями, нуждается в значительном совершенствовании, поскольку он не учитывает требования к доказательствам, установленные арбитражным и гражданским процессуальным законодательством.
В. Ф. Луговик и В. А. Гусев совершенно справедливо обращают внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном судопроизводстве не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательства, полученные
8 См.: О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу : приказ МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29 мая 2017 г. : зарегистрирован в Минюсте России 15 авг. 2017 г. № 47780 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33, ст. 3349; 2013. № 26, ст. 320 ; СПС КонсультантПлюс.
9 См.: О порядке представления результатов оператив-
но-розыскной деятельности налоговому органу : приказ ФНС
России № ММВ-7-2/950@, ФТС России № 1815 от 20 ноября 2017 г. : зарегистрирован в Минюсте России 21 дек. 2017 г. № 49359 // СПС КонсультантПлюс.
с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда [9, с. 251].
Позиция судов при оценке использования результатов ОРД в качестве доказательств в арбитражном судопроизводстве закреплена в постановлении Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п. 45 указанного постановления при исследовании и оценке представленной НО доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), могут использоваться НО в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД» (выделено мной. - М.Р.)10 .
Очевидно, что представляемые в НО результаты ОРД должны содержать документы, подтверждающие соответствие проведенных ОРМ требованиям ФЗ «Об ОРД», в том числе:
сведения об основаниях проведения ОРМ; сведения о наименовании конкретного ОРМ; постановления о проведении ОРМ, утвержденные руководителем органа, осуществляющего ОРД, если проводились ОРМ ведомственного санкционирования;
постановления суда, санкционирующие проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина.
Существующий порядок представления результатов ОРД налоговым органам не предусматривает представление указанных сведений.
Обеими указанными выше инструкциями установлено, что результаты ОРД направляются в налоговый орган в форме справки с изложением информации без раскрытия видов ОРМ, в ходе которых она была получена.
Подобное положение вещей приводит к тому, что оценить законность полученных из опера-
10 См.: О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 // СПС КонсультантПлюс.
тивных подразделений материалов становится затруднительно, что, в свою очередь, может вызвать проблемы при их использовании.
Также следует отметить, что существующие в настоящее время возможности НО по проверке информации, указанной в справке органов, осуществляющих ОРД, достаточно ограниченны, поэтому полученные от субъектов ОРД сведения не всегда могут быть перепроверены и закреплены в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
В силу указанного обстоятельства результаты ОРД при их использовании НО имеют уникальный характер и представляют ценность сами по себе.
Таким образом, результаты ОРД, представляемые в НО, должны сопровождаться информацией о проведенных ОРМ, в результате которых они были получены, с приложением соответствующих документов для оценки соответствия проведенных мероприятий требованиям, установленным ФЗ «Об ОРД».
Вторым направлением взаимодействия субъектов ОРД и НО является совместное проведение мероприятий по противодействию и документированию правонарушений.
Прежде всего к данной форме взаимодействия относится совместная деятельность субъектов ОРД и НО при организации и проведении выездных налоговых проверок (далее - ВНП).
Ключевым правовым актом, регламентирующим указанное взаимодействие ОВД и НО, является приказ МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30 июня 2009 г. «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений»11.
Кроме того, к рассматриваемой форме взаимодействия относится и совместная деятельность субъектов ОРД и НО, направленная на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения налоговых преступлений.
К числу правовых актов, регламентирующих взаимодействие субъектов ОРД и НО в указанной сфере, относится приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 286, ФНС
11 См.: Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений : приказ МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30 июня 2009 г. : ред. от 12 ноября 2013 г. : зарегистрирован в Минюсте России 1 сентября 2009 г. № 14675 // СПС КонсультантПлюс.
России № ММВ-7-2/232@, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации от 8 июня 2015 г. «Об утверждении инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями»12.
Следует отметить актуальную проблематику взаимодействия субъектов ОРД и НО при организации и проведении ВНП.
Современное ведение «двойного» бухгалтерского учета с использованием 1Т-технологий, введение в экономический оборот цифровых финансовых активов и цифровой валюты («крип-товалюты»), коррупция в налоговой и правоохранительной сферах, а также многие другие факторы, осложняющие борьбу с правонарушениями в сфере экономической деятельности, приводят к тому, что привлечение к налоговой ответственности лиц, использующих современные способы противодействия документированию их противоправной деятельности, возможно только посредством проведения ОРМ и использования результатов ОРД.
С учетом вышеизложенного представляется, что при взаимодействии субъектов ОРД и НО при проведении ВНП в указанном взаимодействии более заинтересованы именно НО, поскольку мероприятия налогового контроля несопоставимы по своим возможностям с возможностями ОРД.
При подготовке настоящей статьи автором был изучен ряд решений арбитражных судов разных регионов Российской Федерации, вынесенных по требованиям налогоплательщиков о признании недействительным решения НО о доначислении налогов и привлечении их к налоговой ответственности в связи с сокрытием реальных сведений о доходах (выручке), при этом указанные решения НО принимались по результатам ВНП, проводимых с участием сотрудников оперативных подразделений ОВД.
Практически во всех указанных случаях роль сотрудников оперативных подразделений заключалась в проведении обследования помещений, зданий и сооружений организации-налогоплательщика, изъятии документов и информации с компьютеров, содержащих реальные сведения о ежемесячной выручке организации.
12 См.: Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями : приказ Генеральной прокуратуры РФ № 286, ФНС России № ММВ-7-2/232@, МВД России, Следственного комитета РФ от 8 июня 2015 г. // СПС Консуль-тантПлюс.
Следует отметить, что во всех изученных случаях, к счастью для сотрудников НО, привлеченные к налоговой ответственности юридические лица не ставили под сомнение законность проведенных ОРМ и использование полученных результатов ОРД.
Практика проведения совместных ВНП показывает, что в ряде случаев возникает необходимость в проведении ОРМ сотрудниками оперативных подразделений, принимающих участие в проверке. К числу указанных ОРМ относятся опрос, наведение справок, обследование помещений, зданий, сооружений и некоторые другие ОРМ.
Проблема заключается в том, что ст. 7 ФЗ «Об ОРД» не предусматривает такого основания для проведения ОРМ, как запрос НО (поступивший в орган, осуществляющий ОРД, с просьбой об участии сотрудников оперативных подразделений в ВНП), что в свою очередь приводит к сомнениям в легитимности проведенных ОРМ и законности последующего использования их результатов.
В качестве возможного решения указанной проблемы мы предлагаем закрепить в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» запрос НО как основание для проведения ОРМ.
Таким образом, исследование проблематики взаимодействия субъектов ОРД и НО позволило сделать следующие выводы.
Во-первых, под взаимодействием субъектов ОРД и НО следует понимать основанную на действующих правовых актах, осуществляемую в конкретных организационных формах согласованную деятельность субъектов ОРД и НО, направленную на решение задач ОРД и задач, стоящих перед НО. Возможно выделить две основные формы взаимодействия НО с субъектами ОРД: информационный обмен;
совместное проведение мероприятий по противодействию правонарушениям и их документированию.
Во-вторых, в настоящее время действуют только два межведомственных нормативных акта, принятых в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и регламентирующих порядок представления результатов ОРД налоговым органам (ОВД и таможенными органами).
Иных действующих межведомственных приказов, изданных в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и регламентирующих порядок представления результатов ОРД НО, в настоящее время нет, из чего можно сделать вывод о том, что представление результатов ОРД НО иными субъектами ОРД, а также их последующее использование НО могут быть признаны противозаконными.
В-третьих, необходимо изменить действующие правовые акты, регламентирующие порядок представления результатов ОРД НО, дополнив их возможностью сообщения сведений о проведенных ОРМ, в результате которых они были получены, а также иной информации, необходимой для оценки правоприменителями соответствия проведенных мероприятий требованиям, установленным ФЗ «Об ОРД».
В-четвертых, практика проведения совместных ВНП показывает, что в ряде случаев возникает необходимость в проведении ОРМ сотрудниками оперативных подразделений, принимающих участие в проверке. Статья 7 ФЗ «Об ОРД» не предусматривает такого основания для проведения ОРМ, как запрос НО, что в свою очередь приводит к сомнениям в легитимности проведенных ОРМ и использовании их результатов.
В качестве возможного решения указанной проблемы мы предлагаем закрепить в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» запрос НО как основание для проведения ОРМ.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Жутаев А. С. Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: правовое регулирование их взаимодействия // Налоги. 2020. № 4. С. 17-21.
2. Литинский А. А. Особенности взаимодействия налоговых и правоохранительных органов // Вестник науки и образования. 2021. № 13-3 (116). С. 16-18.
3. Бажанов С. В. Эффективность взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов по выявлению и расследованию налоговых преступлений, а также обеспечению возмещения причиняемого ими ущерба // Рос. юстиция. 2017. № 12. С. 55-59.
4. Золотов М. А., Данилова Е. Е. Проблемы выявления налоговых преступлений при взаимодействии контролирующих и правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения. 2019. № 3 (63). С. 48-56.
5. Николаенко Д. Н., Флоря Д. Ф. Взаимодействие органов внутренних дел и налоговых органов при выявлении и пресечении налоговых преступлений // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2019. № 4 (81). С. 68-72.
6. Почуева А. Ю. Взаимодействие правоохранительных органов в ходе налоговых преступлений // Вестник науки. 2019. Т. 4. № 9 (18). С. 61-64
7. Семенчук В. В. О совершенствовании механизма взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при реализации результатов оперативно-разыскной деятельности по налоговым преступлениям // Налоги. 2017. № 2. С. 19-22 ; СПС КонсультантПлюс.
8. Шашин Д. Г. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органами внутренних дел налоговому органу: новый потребитель и новая за-
дача? // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2018. № 1 (42). С. 166-172.
9. Гусев В. А., Луговик В. Ф. Теория оперативно-розыскных процедур : монография. - М. : ООО «Проспект», 2019. - 336 с.
10. Гусев В. А., Осипенко А. Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при реализации отдельных полномочий налоговых органов и в арбитражном судопроизводстве // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 3. С. 135-140.
11. Родичев М. Л. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности налоговым органам: недостатки правового регулирования // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения : сб. трудов Международной науч.-практ. конференции (8 апреля 2022 г., г. Санкт-Петербург). - СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. С. 186-192.
REFERENCES
1. Zhutaev A. S. Nalogi (Taxes), 2020, No. 4, pp. 17-21.
2. Litinskij A. A. Vestnik nauki i obrazovaniya (Bulletin of science and education), 2021, No. 13-3 (116), pp. 16-18.
3. Bazhanov S. V. Rossijskayayustitsiya (Russian justice), 2017, No. 12, pp. 55-59.
4. Zolotov M. A., Danilova E. E. Aktual'nye problemy pravovedeniya (Actual problems of jurisprudence), 2019, No. 3 (63), pp. 48-56.
5. Nikolaenko D. N., Florya D. F. Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V. VLuk'yanova (Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V Lukyanov), 2019, No. 4 (81), pp. 68-72.
6. Pochueva A. Yu. Vestnik nauki (Bulletin of science), 2019, V. 4, No. 9 (18), pp. 61-64.
7. Semenchuk V. V. Nalogi (Taxes), 2017, No. 2, pp. 19-22 ; SPS ConsultantPlus.
8. Shashin D. G. Vestnik Dal'nevostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2018, No. 1 (42), pp. 166-172.
9. Gusev V. A., Lugovik V. F. Teoriya operativno-rozysknykh protsedur : monografiya (Theory of operational-
search procedures: monograph), Moscow: Prospekt LLC, 2019, 336 p.
10. Gusev V. A., Osipenko A. L. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2015, No. 3, pp.135-140.
11. Rodichev M. L. Ehkonomicheskaya bezopasnost' lichnosti, obshhestva, gosudarstva: problemy i puti obespecheniya : sb. trudov mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konferentsii (8 aprelya 2022 g., g. Sankt-Peterburg) Economic security of the individual, society, state: problems and ways to ensure: collection of works of the International Scientific and Practical. conference (April 8, 2022, St. Petersburg), St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2022, pp.186-192.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
М. Л. Родичев - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности в органах внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
M. L. Rodichev - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Investigative Activities in the Internal Affairs Bodies of the Federal State Public Educational Establishment of Higher Training «Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation» (Pilyutov Pilot str., 1, Saint Petersburg, 198206, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 23.11.2022; одобрена после рецензирования 29.12.2022; принята к публикации 30.01.2023.
The article was submitted 23.11.2022; approved after reviewing 29.12.2022; accepted for publication 30.01.2023.
