CC BY
231
ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРОВЕРОЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Д.А. ЗАПИВАЛОВ,
адъюнкт Научно-исследовательского центра № 8 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России
Аннотация. В статье исследуются особенности выявления признаков при совершении незаконного предпринимательства и проверочные мероприятия, проводимые в рамках стадии возбуждения уголовного дела. Выдвигается и обосновывается исследовательская гипотеза о том, что выявление признаков незаконного предпринимательства осуществляется в основном посредством проведения мероприятий контрольно-ревизионными органами исполнительной власти и оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, а также определен и проанализирован необходимый минимум проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: незаконное предпринимательство, предпринимательская деятельность, признак преступления, возбуждение уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, проверочные мероприятия, документальная проверка, ревизия, следственные действия.
IDENTIFICATION OF SIGNS OF ILLEGAL ENTERPRISE AND CONTROL MEASURES AT THE STAGE OF INITIATION
OF CRIMINAL CASE
D.A. ZAPIVALOV,
ajunct of the scientific-research center № 8 All-Russian Scientific-Research Institute of MVD of Russian
The summary. This article concerns the research on the particularities of identification of signs of illegal enterprise and control measures taken at stage of initiation of criminal case. There is a hypothesis that identification of signs of illegal enterprise is based on carrying out the measures by control-division of executive branch and operational investigation measures before initiation of criminal case by officers of anti-economical crime unit. Also a necessary minimum of control measures at the stage initiation of criminal case.
Key words: illegal enterprise, enterprise business, sing of crime, initiation of criminal case, operational investigation measures, control measures, documentary verification, revision, investigative actions.
Возбуждение уголовного дела о незаконном предпринимательстве и дальнейшее производство предварительного расследования по данному делу непосредственно связано с деятельностью правоохранительных органов по выявлению признаков осуществления незаконной предпринимательской деятельности в определенной сфере экономики.
В криминалистическом аспекте признаки преступления выступают как «...определенные факты реальной действительности, представляющие собой следы преступления, указывающие на возможность совершения конкретного преступления»1.
«Раскрытие тайны многих преступлений, — пишет Н.А. Селиванов, — представляет собой нелегкую за-
дачу, требующую от следователя значительных усилий, сосредоточенности, большого профессионального и житейского опыта. В схематическом виде эта задача сводится к тому, чтобы познать прошедшие события по ограниченному числу признаков, порой весьма малозаметных»2.
Как указывает С.Г. Евдокимов, «признаки преступления могут относиться к любому элементу состава преступления, но обычно их соотносят со способом совершения и сокрытия преступления»3.
С данным высказыванием можно согласиться, однако более точным, на наш взгляд, будет то, что в криминалистическом смысле признаки преступления могут относиться не к элементам состава престу-
пления, а непосредственно к криминалистической характеристике конкретного преступного деяния, так как способы совершения и сокрытия преступления все-таки являются составляющими криминалистической характеристики, а не состава преступления.
Между признаком преступления и способом его совершения существует двусторонняя связь: по признакам судят о способе — знание способа позволяет максимально полно обнаружить признаки его при-менения4.
Особенностью незаконного предпринимательства является то, что в одних случаях незаконная деятельность осуществляется тайно, т.е. без регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо открыто, но в замаскированном под законную предпринимательскую деятельность виде, а именно с нарушением правил регистрации, с предоставлением в органы государственной регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения, или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий.
В результате проведенного исследования5 удалось установить, что наиболее распространенными признаками, указывающими на незаконную предпринимательскую деятельность, являются:
1) нелегальная реализация или приобретение имущества (продукции), готовых изделий и т.д. — 22%;
2) прием или отпуск имущества (продукции) без соответствующего оформления документов, продажа товаров из подсобных помещений, минуя кассу, обнаружение фальсифицированных товаров — 47%;
3) подлоги в учетных документах, сокрытие от учета изделий, факты оказания услуг и указание в документах заниженных данных — 20%;
4) преждевременное уничтожение документов, срок хранения которых не истек, систематическое нарушение правил заполнения документов, дающее возможность фальсифицировать показатели, — 11%.
Перечисленные признаки прямо не указывают на совершение незаконного предпринимательства, однако дают основания предполагать об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности и в какой-то степени позволяют строить версии о лицах, совершающих незаконное предпринимательство, и способах его осуществления.
В рамках данной статьи позволим себе предположить, что выявление признаков незаконного предпринимательства осуществляется в основном посредством проведения мероприятий контрольно-ревизионными органами исполнительной власти и оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями6 в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности»7.
Основной задачей оперативно-розыскных мероприятий является выявление и документирование всего процесса незаконного предпринимательства (производство товаров, источники поставки сырья и материалов, транспортировки, места хранения и сбыта, факты оказания незаконных услуг, лиц, задействованных в процессе осуществления незаконной предпринимательской деятельности, и т.д.), т.е. всей схемы «теневого бизнеса».
Наиболее эффективными оперативно-розыскными мероприятиями при выявлении незаконного предпринимательства могут быть:
1. Опрос с использованием «легенды» сотрудниками БЭП или лицами, осуществляющими негласное содействие, лиц, предположительно причастных к незаконным экономическим структурам, которые по роду своей деятельности могут предоставить информацию о личности преступника, его соучастниках и роли каждого из них в преступной группе, о местах производства товаров и оказания незаконных услуг, о местах хранения или сбыта нелегальной продукции и другие факты, имеющие значение для изобличения преступников. Значимую информацию также можно получить в результате опросов знакомых, лиц, проживающих в непосредственной близости с субъектом незаконной предпринимательской деятельности, наемных работников, водителей, лиц, пользующихся услугами незаконных предпринимателей, и т.д.
2. Наведение справок. В результате проведения этого мероприятия возможно получить необходимую информацию путем направления соответствующих запросов в уполномоченные государственные органы для получения сведений, а также соответствующих документов для их изучения с целью выявления признаков осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
Например, по запросу в Федеральную налоговую службу можно получить сведения о государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, о налогах и сборах, о правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет обязательных платежей за производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
В федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих лицензирование, возможно получить сведения о выданных, переоформленных, приостановленных лицензиях, о соблюдении соответствующих требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности.
Торгово-промышленные палаты предоставляют сведения об экспертизах количества, качества и комплексности продовольственных и непродовольственных товаров; об экспертизах товарно-сырьевой
продукции: нефти и нефтепродуктов, минеральных удобрений, металлов, сплавов и т.д.; информацию о регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождений товаров, компьютерных программ, баз данных и т.д.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования с привлечением специалистов в различных областях знаний для получения материалов, сырья, используемых для производства и оказания незаконных предпринимательских услуг, для получения бланков различных документов, документов различной отчетности предприятий, учреждений, организаций.
4. Проверочная закупка проводится в основном сотрудниками БЭП с участием лиц, осуществляющих негласное сотрудничество на объектах потребительского рынка. Результаты этого мероприятия позволяют получать данные о наличии цели сбыта в действиях незаконных предпринимателей.
5. Исследование предметов и документов. Основной целью этого исследования являются индивидуализация предметов и документов, установление данных, которые могут быть использованы для доказывания незаконного предпринимательства.
6. Наблюдение. К данному мероприятию необходимо привлекать сотрудников оперативно-поисковых подразделений.
7. В целях установления источников поступления сырья, материалов и оборудования, мест хранения и реализации — проводится обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
8. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. «Зачастую дельцы теневого рынка и легальные производители, — как справедливо пишет В.А. Макаров, — в большом количестве обмениваются информацией о незаконных сделках, контрабандных операциях, деятельности незаконных фирм по каналам телефонной, факсимильной связи и даже через почтовые отправления»8.
Информация, полученная в результате данных мероприятий, может быть введена в уголовный процесс способами, предусмотренными ст. 86, 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ9 (ред. от 28.04.2009)10.
9. Оперативное внедрение проводится в целях достижения более эффективных результатов выявления признаков и документирования незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой организованной группой лиц.
В результате изучения правоохранительной практики выяснилось, что поводами для возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве в основном являются:
1) заявление о преступлении — 5,8%;
2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников — 94,2%, к ним относятся: результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий (46,7%); непосредственное обнаружение органом дознания или предварительного следствия признаков преступления (17,5%); поступление материалов из контрольно-ревизионных органов исполнительной власти (15,8%); материалы, полученные в процессе выявления и раскрытия других преступлений (14,2%).
При этом также 81% опрошенных сотрудников органов предварительного расследования, занимающихся расследованием уголовных дел экономической направленности, и сотрудников подразделений БЭП указали, что сбор первичных материалов по преступлениям, предусмотренным ст. 171 УК РФ, осуществляют именно сотрудники подразделений БЭП.
Приведенные выше результаты подтверждают наше предположение о том, что именно оперативно-розыскные мероприятия, проводимые сотрудниками БЭП, и поступившие материалы из контрольно-ревизионных органов исполнительной власти позволяют выявить факты преступной деятельности и дают основания для возбуждения уголовных дел о незаконном предпринимательстве.
Изучение архивных уголовных дел показало, что в проверочных материалах иногда отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о совершенном преступлении, либо недостаточно информации для обоснованного принятия решения на указанной стадии. В такой ситуации возбуждение уголовного дела возможно лишь при тщательной предварительной проверке поступивших материалов.
«Уголовное преследование слишком серьезная вещь, — писал А.Ф. Кони, — чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу»11.
В связи с тем, что проверочные действия проводятся, как правило, сотрудниками подразделений БЭП, являющегося органом дознания, полагаем, что и их необходимо наделить правом ходатайства наряду со следователем и дознавателем о продлении срока до 30 суток (ч. 1. ст. 144 УПК РФ).
Как справедливо указывают В.И. Диденко, И.Л. Озеров, Е.Л. Глушков: «На соблюдение сроков проверки существенно влияет качество первичных документов о незаконном предпринимательстве, они зачастую оформляются неполно, неточно, не всегда своевременно»12.
Изучив оперативную, следственную и судебную практику, мы пришли к выводу, что к числу проверочных действий на стадии возбуждения уголовного
дела о незаконном предпринимательстве относится следующий необходимый минимум мероприятий:
1) производство документальных проверок и ревизий;
2) производство следственных действий, разрешенных законодательством до возбуждения уголовного дела;
3) получение объяснений от лиц, имеющих отношение к осуществлению незаконной предпринимательской деятельности.
На сегодняшний день из перечисленных мероприятий в теории и практике больше всего спорных вопросов возникает при производстве документальных проверок и ревизий.
В связи с политикой государства, направленной на снижение различных административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятель-ности13, и с принятием Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 293-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел РФ, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности»14, был упразднен п. 25 ст. 11 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 22.12.2008)15.
Указанный пункт предусматривал ранее право требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более 30 дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.
Таким образом, производство проверок и ревизий предпринимательской деятельности, на сегодняшний день, возможно только в рамках уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства.
Немаловажной остается проблема отсутствия однозначного толкования в теории и практике уголовно-процессуального права сущности и содержания понятий «документальная проверка» и «ревизия».
В связи с изданием приказа МВД России от 8 января 2009 г. № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативно-правовых актов МВД России»16, упраздняющим Инструкцию о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, данная ситуация еще больше усугубилась, так как в данной Инструкции, хотя и не совсем удачно, но на законодательном уровне были закреплены понятия проверки и ревизии.
Некоторые авторы утверждают, что ревизия представляет собой один из видов проверки17.
Соглашаясь в целом с этой точкой зрения, под проверкой, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать анализ и изучение документальных данных (документальная проверка и фактическая проверка) хозяйствующего субъекта, а под ревизией как одного из видов проверки — мероприятия по анализу и изучению документальных данных путем фактического соответствия совершенных операций данным первичных документов (фактическая проверка).
В связи с этим предлагаем в п. 1. ст. 144 УПК РФ слова «...вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов» изменить на «.вправе требовать производства проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов».
При проведении проверки и ревизии в основном используют две группы приемов исследования:
1) приемы документальной проверки, которые предполагают изучение документального оформления какой-то одной или нескольких взаимосвязанных либо однородных операций (формальная, нормативная, арифметическая проверка, встречная проверка, взаимный контроль, контрольное сличение остатков, хронологический и сравнительный анализ операций);
2) приемы фактической проверки, т.е. специально организуемые контрольные действия, с результатами которых сопоставляется содержание проверяемых документов (инвентаризация, проверка состояния средств хозяйства, указанных в содержании документа, получение справок и письменных объяснений от лиц, принимавших участие в совершении хозяйственной операции).
В результате этих приемов находят фактические несоответствия даже правильно оформленных документов действительному содержанию реальной хозяйственной деятельности субъекта незаконной предпринимательской деятельности18.
Следующим проверочным мероприятием в рамках стадии возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве является производство следственных действий, разрешенных уголовно-процессуальным законодательством до возбуждения уголовного дела.
Вопрос о допустимости проведения некоторых следственных действий обсуждается уже продолжительный период времени. Однако УПК РФ на сегодняшний день закрепляет лишь три следственных действия, которые могут проводиться до возбуждения уголовного дела:
1) «В случаях, не терпящих отлагательств, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела» (ч. 2. ст. 176 УПК РФ);
2) «При необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела» (ч. 4. ст. 178 УПК РФ);
3) «В случаях, не терпящих отлагательств, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела» (п. 1. ст. 179 УПК РФ).
Исходя из специфики такого преступления, как незаконное предпринимательство, получается, что только проведение осмотра места происшествия возможно до возбуждения уголовного дела.
Не совсем логичной остается позиция законодателя об исключении из УПК РФ положений о назначении судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, существует необходимость не только возвращения в уголовно-процессуальный закон положений о назначении судебных экспертиз, но и законодательного закрепления их производства до возбуждения уголовного дела при расследовании незаконного предпринимательства и других видов преступлений.
Необходимо также отметить, что некоторые авторы совершенно справедливо указывают на необходимость закрепления при расследовании экономических преступлений, в том числе и незаконного предпринимательства, в уголовно-процессуальном законе и других следственных действий, которые могут проводиться до возбуждения уголовного дела, например производство выемки19.
Заключительным проверочным мероприятием в рамках стадии возбуждения уголовного судопроизводства о незаконном предпринимательстве является получение объяснений от лиц, имеющих отношение к осуществлению незаконной предпринимательской деятельности.
В ходе проведения этого мероприятия необходимо выяснить следующие обстоятельства:
характер деятельности и период времени, в течение которого осуществляется предпринимательская деятельность;
® имеются ли документально подтвержденные данные о факте (фактах) регистрации или получения лицензии, известны ли факты осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, с нарушением правил регистрации, предоставления в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, осуществления предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением лицензионных требований и условий;
® источники и периодизация поступления материалов, сырья, оборудования, товаров, а также порядок оформления приходно-расходных и платежных документов;
порядок организации и осуществления документооборота, а также наличие и местонахождение черновых записей предпринимателя;
с какими физическими и юридическими лицами осуществлялось сотрудничество в рамках ведения предпринимательской деятельности, кем заключа-
лись и подписывались договоры с партнерами по бизнесу;
# каков доход от осуществления незаконной предпринимательской деятельности за период времени, представляющий оперативный интерес;
какие меры предпринимались для сокрытия следов преступной деятельности; в чем может выражаться ущерб, причиненный незаконными предпринимательскими действиями.
Следует отметить, что, разумеется, это далеко не полный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при проверке материалов на стадии возбуждения уголовного дела. Характер выясняемых вопросов зависит от конкретных обстоятельств совершенного деяния, от лиц, обладающих интересующей доказательственной информацией об осуществлении незаконного предпринимательства, от неизвестных и проверяемых фактов, которые подлежат выяснению и уточнению.
Эффективность выявления признаков незаконной предпринимательской деятельности и возбуждение уголовного дела в основном зависят от тактически грамотного планирования, согласованного взаимодействия сотрудников БЭП с представителями органов, выполняющих надзорные и контрольные функции за предпринимательской деятельностью, и своевременного проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела. Это дает возможность для реализации и использования данных, полученных оперативно-розыскным путем, в качестве оснований для возбуждения уголовного дела, а также в качестве доказательств при расследовании незаконной предпринимательской деятельности.
1 Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищения социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей. Вып. 3. — Л., 1971. С. 89.
2 Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. — М., 1971. С. 3.
3 Евдокимов С.Г. Криминалистические признаки экономических преступлений // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей. — Саратов, 1997. С. 109.
4 Там же.
5 Опрос 120 сотрудников органов предварительного расследования, занимающихся расследованием уголовных дел экономической направленности, и сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями в 2008 г.
6 Далее по тексту — БЭП.
7 См.: СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
8 Макаров В.А. Использование методов оперативно-розыскной деятельности для изучения параметров теневой экономики // Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном
судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции. — М., 2002. С. 18.
9 См.: СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
10 Далее по тексту — УПК РФ.
11 Кони А.Ф. Избранные произведения. Воспоминания. Т 2. — М., 1959. С. 401.
12 Диденко В.И., Озеров И.Л., Глушков Е.Л. Руководство по раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономической деятельности: Научно-практическое пособие. Ч. 2. — Белгород, 2007. С. 99.
13 Так, например, с 1 июля 2009 г. вступает в силу новый Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
14 См.: СЗ РФ. 2008, № 52 (ч. 1). Ст. 6248.
15 См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
16 См.: Российская газета. 2009. 6 марта. № 39.
17 См.: Степанов В., Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве // СПС «КонсультантПлюс», 2009. С. 2.
18 См. подробнее: Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. — М., 2002. С. 31— 52; Курс криминалистики: Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений: В 3 т. Т. 3. / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. — СПб., 2004. С. 188.
19 См.: ПрошинВ.М. Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. — М., 2008. С. 68.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ КАК ВИД ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
А.Т. КАРАСЕВ,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного права УрЮИ МВД РФ
А.В. САВОСЬКИН, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры конституционного права УрЮИ МВД РФ
А.С. МОРОЗОВА,
соискатель кафедры конституционного права УрЮИ МВД РФ
Аннотация. В статье предложено понятие представительной власти и проанализированы элементы (признаки), ее составляющие: выборность; коллегиальность; особый характер связи народных представителей с избирателями; законодательная, контрольная и финансовая функции.
Ключевые слова: представительная власть, публичная власть, выборность, коллегиальность, законодательная функция, контрольная функция.
THE REPRESENTATIVE AUTHORITY AS A FORM OF THE PUBLIC AUTHORITY
A.T. KARASEV
Candidate of law, assistant professor professor of the department of constitutional law,
A.V. SAVOSKIN
Candidate of law, co-head of the department of constitutional law,
A.S. MOROZOVA
competitor for scientific degree of the department of constitutional law, Ural Law Institute of the Ministry of Interior Affairs of Russian Federation
The summary. The conception of the representative authority is given in the article, and it's elements (signs) such as appointment by election, collective nature, special nature of the connection between the electors and their representatives its legislative, control and financial functions are examined.
Key words: The representative authority, Public authority, Appointment by election, Collective nature, Legislative function, Control function
