CC BY
15
УДК 332.1
ВЫЯВЛЕНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ*
ЖАХОВ Н.В.,
кандидат экономических наук, соискатель ученой степени доктора наук кафедры аудита и статистики ФГБОУ ВО Курская ГСХА e-mail: gakhov@mail.ru.
КРИВОШЛЫКОВ В.С.,
кандидат экономических наук, соискатель ученой степени доктора наук кафедры менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: kri-vladimir@mail.ru.
ШАТОХИН М.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: Shato-hinm@mail.ru.
МАСЛОВСКАЯ Л.Ф.,
кандидат экономических наук, заведующий кафедрой бухгалтерского учета ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
Реферат. В данной статье осуществлен опыт исследования перспективных направлений исследования регионального рынка с позиций эластичности товара на данном рынке. Предложено использовать при исследовании
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-32-00030 рыночных изменений скорректированный коэффициент эластичности, позволяющий отразить влияние потребительских доходов, оказывающих значительное влияние на совокупный спрос. Самым дорогим видом мяса для потребителей Курской области в 2015 году является говядина (263,2 руб. за кг.), а самым доступным мясо птицы (87,9 руб. за кг.). Однако, учитывая существенный разброс в ценах, представляется поспешным делать однозначные выводы относительно динамики структурных сдвигов в потреблении мяса (увеличение потребления мяса птицы на фоне снижения потребления говядины, например) и как следствие прогнозировать затоваривание рынка говядиной и дефицит мяса птицы. Ценовая эластичность спроса на говядину, а также эластичность по доходу практически за весь рассматриваемый период имеют отрицательные значения. Причины, объясняющие данное явление заключаются в том, что стечением времени объемы производства говядины и как следствие объемы потребления уменьшались, а потребительские цены постоянно увеличивались. Коэффициенты перекрестной эластичности за весь рассматриваемый период довольно сильно изменяются в своих значениях. Подобные изменения можно объяснить как изменением вкусовых предпочтений потребителей, так и изменением объемов производства мяса и следовательно величиной среднедушевого потребления. Складывающаяся экономическая ситуация располагает к тому, чтобы в среднесрочной перспективе внести большее разнообразие в рацион потребления мяса. Поэтому, учитывая, что рынки свинины, говядины и мяса птицы далеки от насыщения (т. к. не достигнуты оптимальные нормы потребления), можно предположить, что не будет резкого спада потребления ни по одному виду мяса. Следовательно, предложения о перераспределении государственного финансирования подотраслей мясной промышленности в Курской области требуют более глубокой и детальной проработки. Таким образом, нами была предложена методика определения перспектив развития региональных локальных рынков Курской области, на основе использования аппарата эластичностей. Исходя из имеющихся данных об оптимальном потреблении трех категорий мяса (1:0,55:1,24), устанавливается уровень текущего потребления. Затем на основе расчетов частных коэффициентов эластичностей и перекрестных коэффициентов эластичностей, а также предложенного нами коэффициента К, определяются структурные сдвиги в потреблении продуктов питания.
Ключевые слова: региональный рынок, механизм эластичности, продовольственная безопасность, экономическая безопасность, потребительские доходы, совокупный спрос, среднедушевое потребление, скорректированный коэффициент эластичности.
IDENTIFICATION AND RATIONALE FOR PRIORITY ARRANGEMENTS FOR THE MANAGEMENT OF REGIONAL ECONOMIC SECURITY
GAKHOV N.V.,
Candidate of economic sciences, the applicant doctorate department of audit and statistics of Kursk state agricultural academy, e-mail: gakhov@mail.ru.
KRIVOSHLYKOV V. S.,
Candidate of economic sciences, the applicant doctorate department of management of Kursk state agricultural academy, e-mail: kri-vladimir@mail.ru.
SHATOKHIN M.V.,
Doctor of economics, professor of the department of economic theory of Kursk state agricultural academy, e-mail: Shato-hinm@mail.ru.
MASLOVSKAYA L.F.,
PhD, head of the department of accounting VPO Kursk State Agricultural Academy.
Essay. This article presents the experience of research promising areas of research of the regional market from the standpoint of product elasticity in this market. It is proposed to use in the study of changes in the market corrected coefficient of elasticity that allows to reflect the impact in consumer income, have a significant impact on aggregate demand. The most expensive type of meat to consumers of Kursk region in 2015 is beef (263.2 rubles. Per kg.), And affordable poultry (87.9 rubles. Per kg.). However, given the significant variation in prices seems hasty to make conclusions about the dynamics unambiguous structural changes in meat consumption (increased consumption of poultry meat, due to lower consumption of beef, for example) and thus predict overstocked beef market and the shortage of poultry meat. Price elasticity of demand for beef, as well as Al-plasticity income for virtually all of the period under review are negative. Reasons for this phenomenon lies in the fact that the coincidence of time and beef production as a result of the volume of consumption decreased, and consumer prices have steadily increased. The coefficients of cross-elasticity for the entire reporting period is quite change their values. These changes can be explained by a change in the taste preferences of consumers, as well as changes in meat production and consequently the value of per capita consumption. Down the economic situation has to ensure that in the long term medium-term add more variety to the diet of meat consumption. Therefore, given that markets pork, beef and poultry are far from saturation (not achieved optimal consumption rates), we can assume that there will be a sharp decline of consumption on any kind of meat. Therefore, proposals for redistribution of funding governmental meat industry sub-sectors in the Kursk region more require a deep and detailed study. Thus, we proposed a method of determining the prospects for the development of regional local markets Kursk region, through the use of elasticity apparatus. Based on available data, the optimal consumption of the three categories of meat (1: 0.55: 1.24), set the level of current consumption. Then, based on calculations of partial factors elasticity and cross-elasticity of factors, as well as our proposed coefficient K, determined by structural shifts in food consumption.
Keywords: regional market, flexibility mechanism, food safety, economic security, consumer income, aggregate demand, per capita consumption, Rowan Adjusted coefficient of elasticity.
Введение. Оценка и выбор перспективных вариантов развития региональных рынков осуществляется с использованием механизмов выбора на основе имеющейся информации о вариантах развития, источником которой может служить результаты данного научного исследования. Механизм выбора представляет собой совокупность вариантов и правил выбора, показывающих, каким образом происходит выделение наиболее перспективных направлений развития региональных рынков, в соответствии с критериями выбора [1].
Цель исследования. Цель исследования состоит в выявлении приоритетных организационных и конъюнктурных направлений развития регионального агропродо-вольственного рынка для формулирования мероприятий по устранению угроз экономической безопасности.
Материалы и методы исследования. Источники информации состояли из материалов статистических учреждений, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Курской области за 2000-2015 годы. Научной основой исследования явились труды классиков экономической мысли, отечественных и зарубежных ученых экономистов. Использовались законодательные документы, разработки научно-исследовательских учреждений, нормативные и справочные материалы. Основные методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-математический, статистический. Для проведения подобного рода исследования необходимо иметь информацию о среднедушевом потреблении мяса в целом и каждого отдельного вида мяса в частности, жителями Курской области. Информационная база исследования включала значения среднедушевого потребления мяса жителями Курской области, которые определялись по материалам Федеральной службы государственной статистики [2]. Однако для отдельных видов мяса (говядина, свинина, мясо птицы) информация не публикуется ни в статистических сборниках, ни на официальном сайте Росстата. Поэтому потребление отдельных категорий мяса, формирующих локальные рынки, определялось как сумма регионального производства отдельного вида мяса и импорта деланная на среднегодовую численность населения [3-6].
Результаты исследований. Динамика среднедушевых объемов потребления отдельных видов мяса и
среднегодовых потребительских цен представлена в таблице 1.
За рассматриваемый период потребление говядины на душу населения уменьшалось, а ее цена постоянно увеличивалась. Объемы потребления говядины, среди остальных видов мяса были на первом месте до 2003 года. Затем на первое место по потреблению вышло мясо птицы.
Самым дорогим видом мяса для потребителей Курской области в 2015 году является говядина (263,2 руб. за кг.), а самым доступным мясо птицы (87,9 руб. за кг.). Однако учитывая существенный разброс в ценах представляется поспешным делать однозначные выводы относительно динамики структурных сдвигов в потреблении мяса (увеличение потребления мяса птицы на фоне снижения потребления говядины, например) и как следствие прогнозировать затоваривание рынка говядиной и дефицит мяса птицы.
Кроме того, потребление трех категорий мяса населением Курской области отлично от нормативов потребления НИИ РАМН РФ. Нормативными считаются следующие объемы потребления мяса в год: говядина (29 кг./чел.), свинина (16 кг./чел.), мясо птицы (36 кг./чел.). В пропорции данные нормативы соотносятся следующим образом 1:0,55:1,24. В 2010 году фактическое потребление трех видов мяса выражалось как 0,55:1,95:0,72. Из анализа данных соотношений потребления мяса ясно, что в 2015 году жители области употребляли недостаточное количество говядины и мяса птицы, а свинины потреблялось значительно больше нормы.
Для более детального анализа потребления мяса необходимо, на наш взгляд использовать аппарат эла-стичностей. В таблице 2 представлены расчетные значения показателя эластичности спроса по цене и по доходу для каждой отдельной категории мяса.
Ценовая эластичность спроса на говядину, а также эластичность по доходу практически за весь рассматриваемый период имеют отрицательные значения. Причины, объясняющие данное явление заключаются в том, что стечением времени объемы производства говядины и как следствие объемы потребления уменьшались, а потребительские цены постоянно увеличивались.
Таблица 1 — Динамика среднедушевого потребления видов мяса и среднегодовых потребительских цен в Курской области за период 2000-2015 гг.
Годы Говядина Свинина Мясо птицы
Потребление, кг Цена, руб./кг Потребление, кг Цена, руб./кг Потребление, кг Цена, руб./кг
2000 21,2 69,6 20,3 71,4 19,6 48,7
2001 18,3 72,5 20,6 75,8 18,7 56,8
2002 21,2 74,6 20,5 82,6 19,12 58,5
2003 21,8 97,7 21,5 99,2 19,7 65,8
2004 19,01 138,6 19,6 145,8 21,6 62,3
2005 17,7 165,94 16,7 184,2 23,01 70,2
2010 16,2 172,36 15,2 176,9 25,5 63,5
2011 16,2 193,77 17,6 194,6 29,5 76,6
2012 18,3 236,7 22,6 228,4 24,8 86,7
2013 16,7 244,99 26,3 238,9 27,3 86,6
2014 16,01 263,2 31,3 238,7 25,8 87,7
2015 15,8 309,4 34,8 250,6 27,9 112,1
Таблица 2 — Расчетные значения показателя эластичности, по данным Курской области за период 2000-2015 гг.
Годы Говядина Свинина Мясо птицы
ЕР Ер ЕР ЕР Ер ЕР Ер Ер ЕР
2001 -3,8 -0,5 0,2 0,3 0,2 0,1
2002 5,4 0,5 -0,2 -0,2 0,2 0,2
2003 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,1
2004 -0,4 -0,5 -0,2 -0,4 8,4 0,4
2005 -0,4 -0,3 -0,6 -0,7 0,3 0,1
2010 -2,2 -0,3 2,3 -0,4 2,1 0,3
2011 -0,1 -0,1 1,6 0,6 1,4 0,3
2012 0,6 0,4 1,7 0,9 -0,2 -0,1
2013 -2,3 -0,8 3,4 1,5 5,4 0,9
2014 -0,7 -0,5 4,6 2,1 -4,2 -0,6
2015 -0,5 -0,4 5,1 3,4 -4,8 -0,8
В таблице использованы аббревиатуры: Ер доходу.
■ эластичность спроса по цене;
ЕР
эластичность спроса по
Начиная с 2008 года, реальные располагаемые денежные доходы населения Курской области снижались. Поэтому потребители, не имея возможности покупать все более дефицитное и более дорогое мясо КРС, переориентировались на более дешевые виды мяса.
Коэффициенты эластичности по спросу и по доходу на свинину имеют положительное значение на протяжении последних нескольких лет. Объемы производства свинины, вследствие государственного субсидирования свиноводства, увеличивались. Цены на свинину также росли с течением времени, однако не являются столь высокими как цены на говядину. Поэтому с увеличением потребительских доходов население приобретало свинину значительно более охотно, чем говядину.
Спрос на мясо птицы всегда был эластичным. Отрицательные значения коэффициентов эластичности наблюдается только в 2008 и 2015 году. Это связано со снижением объемов производства мяса птицы в Курской области в указанные годы. Снизившиеся объемы
производства как следствие вызвали уменьшение среднедушевого потребления мяса птицы при незначительном темпе роста цен.
Однако при всей информативности рассчитанных коэффициентов эластичности невозможно точно определить структуру изменения потребительских предпочтений жителей Курской области. Необходимо, на наш взгляд рассчитать перекрестные коэффициенты эластичности, которые позволят глубже изучить причины и пропорции одновременного изменения спроса на взаимозаменяемые товары. Кроме того перекрестные коэффициенты эластичности позволят определить степень взаимозаменяемости различных видов мяса.
В таблице 3 приведены расчетные данные, отражающие смещение спроса на выделенные товары. В качестве основного изучаемого товара выбрана говядина, в качестве заменителей - свинина и мясо птицы. Разумеется, на мясном рынке Курской области имеют место такие виды мяса, как например, баранина и крольчатина. Но поскольку удельный вес потребления
подобных видов мяса в масштабах области невелик, можно в рамках предлагаемой модели пренебречь их учетом. Хотя стоит оговориться, что в случае роста предложения других видов мяса не исключена ситуация, когда часть спроса на изучаемые товары будет соответственно переориентироваться.
Таблица 3 — Коэффициенты перекрестной эластичности, рассчитанные по данным мясного рынка Курской области за период 2001-2015 гг._
Годы E exy Говядина/свинина E exy Говядина/птица E exy Свинина/птица
2001 -2,3 -0,9 0,1
2002 1,8 6,1 -0,6
2003 2,2 0,2 0,5
2004 -0,3 2,5 1,5
2005 -0,1 -0,6 -1,2
2010 2,2 0,9 0,8
2011 1,2 -0,1 0,8
2012 1,8 0,8 2,2
2013 1,7 1,5 -2,8
2014 3,8 -2,6 1,1
2015 2,6 -1,8 1,4
* В таблице использована аббревиатура: E-
перекрестный коэффициент эластичности.
Коэффициенты перекрестной эластичности за весь рассматриваемый период довольно сильно изменяются в своих значениях. Подобные изменения можно объяснить как изменением вкусовых предпочтений потребителей, так и изменением объемов производства мяса и следовательно величиной среднедушевого потребления.
Из анализа таблицы 3 становится ясно, что в связи с уменьшением предложения говядины и ростом цен на нее часть спроса удовлетворяется за счет свинины и мяса птицы. Причем из значений коэффициентов перекрестной эластичности ясно, что потребители Курской области значительно охотнее потребляют говядину, а не свинину. Данный факт, по нашему мнению, необходимо учитывать при разработке производственных планов на долгосрочную перспективу.
Однако вместе с тем необходимо учесть, что на долгосрочную перспективу невозможно компенсировать прирост потребления мяса за счет птицы или свинины: специалисты фиксируют «усталость» потребителя от постоянного потребления одинаковых видов мяса. Складывающаяся экономическая ситуация располагает к тому, чтобы в среднесрочной перспективе внести большее разнообразие в рацион потребления мяса. Поэтому, учитывая, что рынки свинины, говядины и мяса птицы далеки от насыщения (т. к. не достигнуты оптимальные нормы потребления), можно предположить, что не будет резкого спада потребления ни по одному виду мяса. Следовательно, предложения о перераспределении государственного финансирования подотраслей мясной промышленности в Курской области требуют более глубокой и детальной проработки.
Представленные в таблице 3 коэффициенты перекрестной эластичности более информативны, чем частные коэффициенты эластичности, но по мнению Е. Н.
Трифоновой в подобного рода исследованиях необходимо применять следующий коэффициент К:
к -sxy / sy, (i)
где, sxy
' J — перекрестная эластичность спроса на товар Х,
sy v
— эластичность спроса по цене на товар Y.
Таблица 4 — Коэффициент К, рассчитанные по методике Е.Н. Трифоновой_
Годы E exy E exy E exy
Говяди- Говяди- Свини-
на/свинина на/птица на/птица
2001 -14,8 -4,6 0,2
2002 -10,9 30,8 -2,9
2003 7,5 2,5 3,9
2004 1,5 0,3 0,2
2005 0,3 -2,4 -5,5
2010 0,8 0,5 0,5
2011 0,6 -0,1 0,6
2012 1,1 -6,3 -14,4
2013 0,5 0,3 -0,6
2014 0,7 0,6 -0,3
2015 0,6 0,5 -0,4
* В таблице использована аббревиатура: E перекрестный коэффициент эластичности.
По нашему мнению, действительно, данный коэффициент позволяет глубже изучить причины и пропорции параметров спроса на товары-субституты. Однако данный коэффициент совершенно нивелирует влияние потребительских доходов, которые, по нашему мнению, оказывают значительное влияние на спрос и на выбор категории мяса. Поэтому нами был усовершенствован данный коэффициент. Предлагаемый нами коэффициент учитывает влияние среднедушевых доходов населения и имеет следующий вид:
к = £Ху / £ * £ , (2)
где, Е £ — коэффициент эластичности спроса по
доходу;
£ХУ
— перекрестная эластичность спроса на товар
Х,
£У ^
— эластичность спроса по цене на товар У.
Пересчитанные коэффициенты эластичности с использованием предлагаемого нами коэффициента представлены в таблице 5.
Нами было выяснено, что в настоящее время оптимальные нормы потребления мяса в Курской области не соблюдаются. Жители области употребляют по итогам 2015 года недостаточное количество говядины и мяса птицы, а свинины потребляется значительно больше нормы.
Таблица 5 — Расчетные параметры спроса на раз*
личные виды мяса
Годы E E E
Говяди- Говяди- Свини-
на/свинина на/птица на/птица
2001 -0,3 -0,3 0,1
2002 0,3 0,4 -0,2
2003 1,8 0,2 0,2
2004 -0,5 0,1 0,1
2005 -0,3 -0,3 -0,3
2010 -0,3 0,1 0,1
2011 0,4 -0,2 0,2
2012 0,9 0,4 0,9
2013 0,8 0,3 -0,5
2014 1,7 -0,3 0,2
2015 1,5 -0,4 0,3
* В таблице использована аббревиатура: Е^ _
перекрестный коэффициент эластичности.
Выводы. Таким образом, нами была предложена методика определения перспектив развития региональных локальных рынков Курской области, на основе использования аппарата эластичностей. Исходя из
имеющихся данных об оптимальном потреблении трех категорий мяса (1:0,55:1,24), устанавливается уровень текущего потребления. Затем на основе расчетов частных коэффициентов эластичностей и перекрестных коэффициентов эластичностей, а также предложенного нами коэффициента К, определяются структурные сдвиги в потреблении продуктов питания. На основании проведенных исследований делаются выводы и даются рекомендации органам государственной власти о необходимости корректировки производства отдельных категорий мяса в соответствии с оптимальными нормами потребления.
Предложенный подход к определению перспектив развития региональных рынков позволяет отслеживать изменения потребительских предпочтений в различные промежутки времени, а скорректированный коэффициент эластичности создает возможность глубже изучить причины и пропорции параметров спроса на товары субституты и оценить влияние потребительских доходов, которые оказывают значительное влияние на спрос и выбор категории мяса.
Список использованных источников
1. Тенденции рынка сахара в Российской Федерации в условиях присоединения к ВТО / О.Н. Выдрина, Р.В. Солошенко, О.В. Святова, В.С. Кривошлыков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2012. - № 6. — С.7-12.
2. Кривошлыков В.С. Выбор перспектив развития региональных рынков Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2012. - № 6. — С.25-27.
3. Кривошлыков В.С., Степкина И.И., Гугало В.П. Анализ функционирования и развития мирового рынка (на примере рынка мяса) // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2012. - № 8. — С.26-29.
4. Кривошлыков В.С., Гуров В.И., Шишаева Н.В. Концепция комплексной оценки функционирования локального рынка // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 9. - С.17-21.
5. Кривошлыков В.С. Экономическая природа локального рынка и его позиционирование в социально-экономической системе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С.38-40.
6. Кривошлыков В.С. Основы продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С.43-46.
List of sources used
1. Trends in the sugar market in the Russian Federation in the conditions of accession to the WTO / O.N. Vydrirn, R.V. Soloshenko, O.V. Svyatovа, V.S. Krivoshlykov // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - №6. - S.7-12.
2. Krivoshlykov V.S. Selecting the prospects for the development of regional markets Kursk region // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - № 6. - S.25-27.
3. Krivoshlykov V.S., Stepkina I.I., Gugalo V.P. Analysis of the functioning and development of the world market (for example, meat market) // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - № 8. - S.26-29.
4. Krivoshlykov V.S., Gurov V.I., Shishaeva N.V. The concept of a comprehensive assessment of the functioning of the local market // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - № 9. - S.17-21.
5. Krivoshlykov V.S. The economic nature of the local market and its positioning in the socio-economic system // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2013. - № 1. - S.38-40.
6. Krivoshlykov V.S. Basics of food security of the Russian Federation in the conditions of globalization // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2013. - № 1. - S.43-46.
