CC BY
67
ВЫБОР ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
В.С. Кривошлыков
2009 16,8 244,88 26,2 238,88 27,2 86,35
2010 16,02 263,11 31,2 238,85 25,9 87,91
Аннотация: В статье предпринята попытка предложить подход к определению перспектив развития региональных рынков на основе механизма эластичности. Предложено использовать при исследовании рыночных изменений скорректированный коэффициент эластичности, позволяющий отразить влияние потребительских доходов, оказывающих значительное влияние на совокупный спрос.
Ключевые слова: региональный рынок, механизм эластичности, потребительские доходы, совокупный спрос, среднедушевое потребление, скорректированный коэффициент эластичности.
Оценка и выбор перспективных вариантов развития региональных рынков осуществляется с использованием механизмов выбора на основе имеющейся информации о вариантах развития, источником которой может служить результаты данного научного исследования. Механизм выбора представляет собой совокупность вариантов и правил выбора, показывающих, каким образом происходит выделение наиболее перспективных направлений развития региональных рынков, в соответствии с критериями выбора.
Для проведения подобного рода исследования необходимо иметь информацию о среднедушевом потреблении мяса в целом и каждого отдельного вида мяса в частности, жителями Курской области. Информационная база исследования включала значения среднедушевого потребления мяса жителями Курской области, которые определялись по материалам Федеральной службы государственной статистики. Однако для отдельных видов мяса (говядина, свинина, мясо птицы) информация не публикуется ни в статистических сборниках, ни на официальном сайте Росстата. Поэтому потребление отдельных категорий мяса, формирующих локальные рынки, определялось как сумма регионального производства отдельного вида мяса и импорта деланная на среднегодовую численность населения.
Динамика среднедушевых объемов потребления отдельных видов мяса и среднегодовых потребительских цен представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика среднедушевого потребления видов мяса и среднегодовых потребительских цен
Самым дорогим видом мяса для потребителей Курской области в 2010 году является говядина (263,1 руб. за кг), а самым доступным мясо птицы (87,9 руб. за кг). Однако учитывая существенный разброс в ценах представляется поспешным делать однозначные выводы относительно динамики структурных сдвигов в потреблении мяса (увеличение потребления мяса птицы на фоне снижения потребления говядины, например) и как следствие прогнозировать затоваривание рынка говядиной и дефицит мяса птицы.
За рассматриваемый период потребление говядины на душу населения уменьшалось, а ее цена постоянно увеличивалась. Объемы потребления говядины, среди остальных видов мяса были на первом месте до 2003 года. Затем на первое место по потреблению вышло мясо птицы.
Кроме того, потребление трех категорий мяса населением Курской области отлично от нормативов потребления НИИ РАМН РФ. Нормативными считаются следующие объемы потребления мяса в год: говядина (29 кг./чел.), свинина (16 кг./чел.), мясо птицы (36 кг./чел.). В пропорции данные нормативы соотносятся следующим образом 1:0,55:1,24. В 2010 году фактическое потребление трех видов мяса выражалось как 0,55:1,95:0,72. Из анализа данных соотношений потребления мяса ясно, что в 2010 году жители области употребляли недостаточное количество говядины и мяса птицы, а свинины потреблялось значительно больше нормы.
Для более детального анализа потребления мяса необходимо, на наш взгляд использовать аппарат эластичностей. В таблице 2 представлены расчетные значения показателя эластичности спроса по цене и по доходу для каждой отдельной категории мяса.
Таблица 2 — Расчетные значения показателя эластичности, по данным Курской области за период 20002010 гг.*
Годы Г овядина Свинина Мясо птицы
Ер ^р ЕР Ер ^р ЕР Ер р ЕР
2001 -3,75709 -0,41398 0,15122 0,027751 0,192277 0,090781
2002 5,365704 0,439018 -0,16176 -0,03993 0,195533 0,014202
2003 0,122893 0,152048 0,293055 0,235897 0,122074 0,061696
2004 -0,31327 -0,51458 -0,18788 -0,34419 8,30303 0,395248
2005 -0,32387 -0,28172 -0,55889 -0,64654 0,212191 0,06044
2006 -2,17802 -0,29 2,228392 -0,30726 2,07799 0,233577
2007 -0,09822 -0,04317 1,564292 0,551945 1,340299 0,268372
2008 0,589205 0,401514 1,627808 0,869568 -0,14653 -0,0606
2009 -2,25438 -0,71772 3,327074 1,438598 5,345114 0,861838
2010 -0,62367 -0,49367 4,558779 2,029177 -4,32885 -0,50819
* В таблице использованы аббревиатуры: Ер! - эластич-
т?Р
ность спроса по цене; Е7 - эластичность спроса по доходу.
Ценовая эластичность спроса на говядину, а также эластичность по доходу практически за весь рассматриваемый период имеют отрицательные значения. Причины, объясняющие данное явление заключаются в том,
в Курской области за период 2000-2010 гг.
Го- ды Г овядина Свинина Мясо птицы
Потребление, кг Цена, руб./кг Потребление, кг Цена, руб./кг Потребление, кг Цена, руб./кг
2000 21,3 69,7 20,5 71,3 19,4 48,8
2001 18,2 72,4 20,7 75,9 18,8 56,9
2002 21,1 74,55 20,4 82,7 19,1 58,4
2003 21,9 97,55 21,6 99,3 19,8 65,76
2004 19,02 138,5 19,7 145,79 21,8 62,24
2005 17,8 165,93 16,8 184,19 23,02 70,11
2006 16,3 172,35 15,3 176,81 25,6 63,43
2007 16,1 193,88 17,7 194,54 29,4 76,52
2008 18,2 236,8 22,7 228,3 24,9 86,8
что стечением времени объемы производства говядины и как следствие объемы потребления уменьшались, а потребительские цены постоянно увеличивались.
Начиная с 2008 года реальные располагаемые денежные доходы населения Курской области снижались. Поэтому потребители, не имея возможности покупать все более дефицитное и более дорогое мясо КРС, переориентировались на более дешевые виды мяса.
Коэффициенты эластичности по спросу и по доходу на свинину имеют положительное значение на протяжении последних нескольких лет. Объемы производства свинины, вследствие государственного субсидирования свиноводства, увеличивались. Цены на свинину также росли с течением времени, однако не являются столь высокими как цены на говядину. Поэтому с увеличением потребительских доходов население приобретало свинину значительно более охотно, чем говядину.
Спрос на мясо птицы всегда был эластичным. Отрицательные значения коэффициентов эластичности наблюдается только в 2008 и 2010 году. Это связано со снижением объемов производства мяса птицы в Курской области в указанные годы. Снизившиеся объемы производства как следствие вызвали уменьшение среднедушевого потребления мяса птицы при незначительном темпе роста цен.
Однако при всей информативности рассчитанных коэффициентов эластичности невозможно точно определить структуру изменения потребительских предпочтений жителей Курской области. Необходимо, на наш взгляд рассчитать перекрестные коэффициенты эластичности, которые позволят глубже изучить причины и пропорции одновременного изменения спроса на взаимозаменяемые товары. Кроме того перекрестные коэффициенты эластичности позволят определить степень взаимозаменяемости различных видов мяса.
В таблице 3 приведены расчетные данные, отражающие смещение спроса на выделенные товары. В качестве основного изучаемого товара выбрана говядина, в качестве заменителей - свинина и мясо птицы. Разумеется, на мясном рынке Курской области имеют место такие виды мяса, как например, баранина и крольчатина. Но поскольку удельный вес потребления подобных видов мяса в масштабах области невелик, можно в рамках предлагаемой модели пренебречь их учетом. Хотя стоит оговориться, что в случае роста предложения других видов мяса не исключена ситуация, когда часть спроса на изучаемые товары будет соответственно переориентироваться.
Таблица 3 — Коэффициенты перекрестной эла -стичности, рассчитанные по данным мясного рынка Курской области за период 2001-2010 гг.*_________
Годы Е ^ХУ Г овядина/свинина Е ^ХУ Г овядина/птица Е ^ХУ Свинина/птица
2001 -2,255868545 -0,876833015 0,058777477
2002 1,778522948 6,044322344 -0,549758454
2003 2,188888254 0,300844838 0,466751918
2004 -0,280891162 2,456787049 1,643308081
2005 -0,243526277 -0,507275829 -1,164197395
2006 2,10320179 0,884453004 0,937099016
2007 1,122360285 -0,059456242 0,760107251
2008 1,751622708 0,970901709 2,102706149
2009 1,659880762 1,483760684 -2,974057758
2010 3,696952381 -2,569940476 1,056346643
* В таблице использована аббревиатура: Еху — пере-
крестный коэффициент эластичности.
Коэффициенты перекрестной эластичности за весь рассматриваемый период довольно сильно изменяются в своих значениях. Подобные изменения можно объяснить как изменением вкусовых предпочтений потребителей, так и изменением объемов производства мяса и следовательно величиной среднедушевого потребления.
Из анализа таблицы 3 становится ясно, что в связи с уменьшением предложения говядины и ростом цен на нее часть спроса удовлетворяется за счет свинины и мяса птицы. Причем из значений коэффициентов перекрестной эластичности ясно, что потребители Курской области значительно охотнее потребляют говядину, а не свинину. Данный факт, по нашему мнению, необходимо учитывать при разработке производственных планов на долгосрочную перспективу.
Однако вместе с тем необходимо учесть, что на долгосрочную перспективу невозможно компенсировать прирост потребления мяса за счет птицы или свинины: специалисты фиксируют «усталость» потребителя от постоянного потребления одинаковых видов мяса. Складывающаяся экономическая ситуация располагает к тому, чтобы в среднесрочной перспективе внести большее разнообразие в рацион потребления мяса. Поэтому, учитывая, что рынки свинины, говядины и мяса птицы далеки от насыщения (т. к. не достигнуты оптимальные нормы потребления), можно предположить, что не будет резкого спада потребления ни по одному виду мяса. Следовательно, предложения о перераспределении государственного финансирования подотраслей мясной промышленности в Курской области требуют более глубокой и детальной проработки.
Представленные в таблице 3 коэффициенты перекрестной эластичности более информативны, чем частные коэффициенты эластичности, но по мнению Е.Н. Трифоновой в подобного рода исследованиях необходимо применять следующий коэффициент К [3]:
к = еху/еу , (1)
где, еху — перекрестная эластичность спроса на товар Х,
еу — эластичность спроса по цене на товар У.
Таблица 4 — Коэффициент К, рассчитанные по методике Е. Н. Трифоновой*___________________________
Годы Е ХУ Говядина/свинина Е ХУ Говядина/птица Е ХУ Свинина/птица
2001 -14,91779226 -4,560259495 0,305691669
2002 -10,99482535 30,91203195 -2,811589113
2003 7,469206306 2,464446467 3,823516211
2004 1,495056217 0,295890422 0,197916674
2005 0,435732035 -2,390656668 -5,486554072
2006 0,943820383 0,425629095 0,450964161
2007 0,71748771 -0,044360432 0,567117674
2008 1,076062231 -6,625958568 -14,35000443
2009 0,498901065 0,277591962 -0,556406797
2010 0,810952314 0,593677415 -0,244024774
* В таблице использована аббревиатура: ХУ — пере-
крестный коэффициент эластичности.
По нашему мнению, действительно, данный коэффициент позволяет глубже изучить причины и пропорции параметров спроса на товары-субституты. Однако данный коэффициент совершенно нивелирует влияние потребительских доходов, которые, по нашему мнению, оказывают значительное влияние на спрос и на выбор категории мяса. Поэтому нами был усовершенствован
данный коэффициент. Предлагаемый нами коэффициент учитывает влияние среднедушевых доходов населения и имеет следующий вид:
к = єху / єу* єі, 2)
где Єі - коэффициент эластичности спроса по доходу; єху - перекрестная эластичность спроса на товар Х, єу - эластичность спроса по цене на товар У.
Пересчитанные коэффициенты эластичности с использованием предлагаемого нами коэффициента представлены в таблице 5.
Таблица 5 — Расчетные параметры спроса на различные виды мяса* __________________________________
Годы E XY Г овядина/свинина E XY Г овядина/ птица E XY Свинина/птица
2001 -0,41З98З65З -0,41З984917 0,027750995
2002 0,4З902ЗЗ76 0,4З9012678 -0,0З99З0189
200З 1,76196ЗЗ6 0,152046489 0,2З5895656
2004 -0,51458ЗЗ99 0,116950097 0,07822617
2005 -0,28171819 -0,144491289 -0,ЗЗ1607З28
2006 -0,289998251 0,099417167 0,105ЗЗ4856
2007 0,З9601З754 -0,011905098 0,152198504
2008 0,9З5709282 0,4015ЗЗ089 0,869610268
2009 0,717718074 0,2З92З9З02 -0,4795З2521
2010 1,645565785 -0,З01700925 0,12401095
* В таблице использована аббревиатура: Е^у - перекрестный коэффициент эластичности.
Нами было выяснено, что в настоящее время оптимальные нормы потребления мяса в Курской области не соблюдаются. Жители области употребляют по итогам 2010 года недостаточное количество говядины и мяса птицы, а свинины потребляется значительно больше нормы.
Таким образом, нами была предложена методика определения перспектив развития региональных локальных рынков Курской области, на основе использования аппарата эластичностей. Исходя из имеющихся данных ( об оптимальном потреблении трех категорий мяса (1:0,55:1,24), устанавливается уровень текущего потребления. Затем на основе расчетов частных коэффициентов эластичностей и перекрестных коэффициентов эластичностей, а также предложенного нами коэффициента К, определяются структурные сдвиги в потреблении продуктов питания. На основании проведенных исследований делаются выводы и даются рекомендации органам государственной власти о необходимости корректировки производства отдельных категорий мяса в соответствии с оптимальными нормами потребления.
Предложенный подход к определению перспектив развития региональных рынков позволяет отслеживать изменения потребительских предпочтений в различные промежутки времени, а скорректированный коэффициент эластичности создает возможность глубже изучить причины и пропорции параметров спроса на товары субституты и оценить влияние потребительских доходов, которые оказывают значительное влияние на спрос и выбор категории мяса.
Список использованных источников
1 Официальный сайт администрации Курской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.adm.rkursk.ru
2 Официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bi.gks.ru
3 Трифонова Е.Н. Прогнозный сценарий развития рынка мяса России до 2020 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/1/11 (дата обращения 8.11.2012 г.)
Информация об авторе
Кривошлыков Владимир Сергеевич, старший преподаватель кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», e-mail: kri-vladimir@mail.ru
