CC BY
66
УДК 332.1
ДИАГНОСТИКА КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА *
КРИВОШЛЫКОВ В.С.,
кандидат экономических наук, соискатель ученой степени доктора наук кафедры менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА e-mail: kri-vladimir@mail.ru.
ЖАХОВ Н.В.,
кандидат экономических наук, соискатель ученой степени доктора наук кафедры аудита и статистики ФГБОУ ВО Курская ГСХА; e-mail: gakhov@mail.ru.
ШАТОХИН М.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории ФГБОУ ВО Курская ГСХА; e-mail: Shato-hinm@mail.ru.
Реферат. В данной статье нами рассмотрена методика анализа конкурентной среды региональных агропродо-вольственных рынков на примере агропродовольственных рынков мяса птицы, говядины и свинины. Анализируются различные подходы зарубежных и отечественных авторов по определению понятия «конкуренция» и на их основе формируется авторское определение. С использованием трех наиболее распространенных индексов (четырехдольный показатель концентрации, индекс Герфинделя-Фиршмана, индекс Розенблюта) анализируется конкурентная среда мясного рынка Курской области по видам мяса и делаются соответствующие выводы. Центральное место в исследовании конкурентной среды занимает оценка интенсивности конкуренции на рынке посредством ряда коэффициентов. В данном исследовании произведена оценка по всему комплексу коэффициентов, обеспечивая тем самым полноту и достоверность ее. Так по итогам 2014 года рынок говядины можно охарактеризовать как рынок высококонцентрированной олигополии, а рынок свинины как рынок умеренно-концентрированной олигополии. Другим известным подходом к определению уровня концентрации на рынке является оценка распределения рыночных долей с помощью суммы квадратов рыночных долей конкурентов - индекса Герфинделя (HHI). Значения коэффициента Герфинделя-Хиршмана подтверждают данные четырехдольного показателя концентрации. Рынки говядины и свинины с течением времени увеличивают степень концентрации производителей мяса. По итогам 2014 года рынок говядины можно охарактеризовать как высококонцентрированный, а рынок свинины как умеренно-концентрированный. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: основным товаром заменителем мяса служат мясные консервы и мясо рыбы; емкость мясного рынка Курской области не достигла своего предела и имеет потенциал роста; на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдалось уменьшение количества мясопроизводящих предприятий и снижение общего объема производства мяса, но вместе с тем происходила постепенная концентрация мясного производства вокруг ограниченного количества мясопроиз-водителей и сосредоточение основных мясных ресурсов у этих предприятий.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентная среда, объем рынка, емкость рынка, четырехдольный показатель концентрации (CR-4), индекс Герфинделя-Фиршмана (HHI), индекс Розенблюта (IR).
DIAGNOSIS OF THE COMPETITIVE ENVIRONMENT OF FUNCTIONING OF THE REGIONAL AGRICULTURAL MARKETS
KRIVOSHLYKOV V. S.,
Candidate of economic sciences, the applicant doctorate department of management of Kursk state agricultural academy, e-mail: kri-vladimir@mail.ru.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-32-00030 GAKHOV N.V.,
Candidate of economic sciences, the applicant doctorate department of audit and statistics of Kursk state agricultural academy, e-mail: gakhov@mail.ru.
SHATOKHIN M.V.,
Doctor of economics, professor of the department of economic theory of Kursk state agricultural academy, e-mail: Shato-hinm@mail.ru.
Essay. In this article, we reviewed the method of analysis of the competitive environment of the regional local markets on the example of the local markets of poultry, beef and pork. Different approaches of foreign and domestic authors on the definition of "competition" and, based on the author's definition is formed. By using the three most common indices (chetyrehdolny in concentration indicators index Gerfindelya-Firshmana, Rosenbluth index) analyzes the competitive landscape of meat Kursk region by type of meat markets and draw conclusions. The central place in the competitive environment assessment study takes the intensity of competition in the market through a number of factors. This study will assess the entire complex coefficients, thereby ensuring completeness and accuracy of the assessment. So by the end of 2014 the beef market can be characterized as highly concentrated oligopolistic market, and the pork market as the market is moder-
ately concentrated oligopoly. Another well-known approach to determining the level of concentration in the market is to assess the distribution of market shares by using the sum of the squares of the market shares of the competitors -Gerfindelya index (HHI). The values of the coefficient Gerfindelya-Hirschman index confirm the data chetyrehdolnogo concentration. Local meat market Kursk region can be characterized by a monopoly. Beef and pork markets over time increase the degree of concentration of meat producers. At the end of 2014 the beef market can be characterized as vysokokontsen-centered, and the pork market as moderately concentrated. As a result of the study, the following conclusions: the main commodity substitute for meat are canned meat and fish meat; capacity meat Kursk region market has not reached its limit and has the potential for growth; throughout the period under review, there was a decrease in the number of enterprises and myasoproizvodyaschih reduction in total meat output, but at the same time there was a gradual concentration of meat production to a limited number myasoproizvoditeley and concentration of the main meat resources in these enterprises.
Keywords: the competition, the competitive environment, market volume, market capacity, four firm concentration ratio (CR-4), Herfindahl-Hirschman index (HHI), Rosenbluth index (IR).
Введение. Любая сфера деятельности в окружающей действительности связана с конкуренцией и конкурентными преимуществами субъектов. Конкуренция достигается при равенстве субъектов рыночных отношений, причем не только среди товаропроизводителей, но и во взаимодействии производителей и потребителей, производственной структуры и инфраструктуры рынка, государственных органов и рыночных субъектов. В этой связи актуален вопрос о необходимости развития конкуренции как необходимого условия эффективного регулирования рыночных процессов, выявления рычагов влияния на динамику конкурентной среды.
Впервые наиболее ценные теоретические положения о движущих силах конкуренции были сформулированы в середине XVII века учеными классической политической экономии, которые рассматривали конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, пронизывающие все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. Так, шотландский экономист, представитель классической школы экономической теории Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и снижающего цены (при избытке предложения); разработал механизм конкуренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли и приводит к оптимальному распределению ресурсов между отраслями; определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов и покупателей, исчерпывающую информацию, мобильность используемых ресурсов [1].
Американский экономист П. Хайне под конкуренцией понимает стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам [2].
К.Р. Макконелл и С.Л. Брю полагают, что конкуренция это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его [3].
В своем научном труде «Конкуренция» М. Портер отмечает, что конкуренция лежит в основе экономики, и конкурирующие силы простираются значительно дальше простого противоборства сил в отдельно взятой отрасли [4].
Отечественный экономист, один из основоположников российской теории конкуренции Г.Л. Азоев под конкуренцией понимал соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели [5].
Л.П. Кураков рассматривал конкуренцию как состязание между товаропроизводителями за более вы-
годные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли [6].
Р.А. Фатхутдинов определяет конкуренцию как состязательность, соперничество, напряженная борьба юридических или физических лиц за покупателя, за свое выживание в условиях действия жесткого закона конкуренции как объективного процесса «вымывания» некачественных товаров в рамках антимонопольного законодательства, соблюдения Закона «О защите прав потребителей» [7].
А. Ю. Юданов трактует конкуренцию как «борьбу фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущуюся ими на доступных сегментах рынка» [8].
В Большом экономическом словаре дано следующее определение конкуренции: «состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынка сбыта, источники сырья» [9].
Основываясь на определении понятия «конкуренция», ученые дают характеристику экономической категории «конкурентная среда».
М. Портер под конкурентной средой подразумевает совокупность качественных и количественных показателей, характеризующих состояние развития конкуренции [10]. Г.Л. Азоев определяет конкурентную среду как «совокупность субъектов рынка и их отношений, складывающихся в ходе конкурентной борьбы и определяющих интенсивность конкуренции» [11]. Содержание понятия «конкурентная среда», по мнению западных ученых-экономистов (Э. Гелхорн) раскрывается совокупностью условий, определяемых структурными и поведенческими показателями, характеризующими степень конкурентности рынка [12].
Формулировка проблемы. В настоящее время не существует общепринятой терминологии в данном научном направлении, и каждый исследователь использует свою систему понятий и категорий в зависимости от целей и задач исследования. Проанализировав вышеизложенные формулировки, в данном исследовании мы будем использовать следующие определения:
а) конкуренция - механизм соперничества хозяйствующих субъектов рыночных отношений за относительно лучшие условия и результаты хозяйственной деятельности;
б) конкурентная среда - совокупность сложившихся условий, в которых действуют производители и потребители продукции, а так же их отношения, складывающиеся в определенный период времени по поводу соперничества за относительно лучшие условия и результаты хозяйственной деятельности;
в) конкурентная среда отрасли - это относительно самостоятельная часть рыночной среды, представляющая собой совокупность сложившихся условий, в которых действуют производители однородной продукции,
а также их отношения, складывающиеся в определенный период времени по поводу соперничества за относительно лучшие условия и результаты хозяйственной деятельности;
г) конкурентная среда отраслевого рынка - совокупность сложившихся условий, в которых действуют производители и потребители однородной или близкой по составу продукции, а также их отношения в определенный период времени по поводу соперничества за относительно лучшие условия и результаты хозяйственной деятельности.
Цель исследования. Цель статьи состоит в описании конкурентной среды среди мясного рынка Курской области. В нашем исследовании проводить диагностику состояния конкурентной среды агропродовольственно-го рынка мяса Курской области будем в соответствии с Приказом ФАС РФ № 220 от 28 апреля 2010 г. «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» [13].
Данный Приказ устанавливает следующий порядок проведения анализа состояния конкуренции:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка;
в) определение географических границ товарного рынка;
г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве производителей и покупателей;
д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;
е) определение уровня концентрации товарного рынка.
Материалы и методы исследования. Источники информации состояли из материалов статистических учреждений, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Курской области за 2005-2014 годы. Научной основой исследования явились труды классиков экономической мысли, отечественных и зарубежных ученых экономистов. Использовались законодательные документы, разработки научно-исследовательских учреждений, нормативные и справочные материалы. Основные методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-математический, статистический.
Результаты исследований. Определение временного интервала исследования товарного рынка.
В нашем исследовании конкурентную среду агро-продовольственного рынка мяса Курской области будем рассматривать за последние шесть календарных лет: с 2005 по 2010 год включительно. Все показатели, используемые в исследовании, были получены на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов.
Определение продуктовых границ товарного рынка.
В данном исследовании под товаром, обращающимся на агропродовольственном мясном рынке Курской области, мы будем понимать мясо (туша или часть туши, полученная от убоя скота, представляющая совокупность тканей - мышечной, соединительной (рыхлой и плотной), жировой, и костной (или без нее). Мясо относится к источникам белка первого класса, т. е. содержащим все незаменимые аминокислоты в значительных количествах и с благоприятным для потребностей организма соотношением. По аминокислотному составу бел-
ков мышечная ткань различных видов мяса мало отличается.
Биологическая ценность белков мяса, определенная биологическими методами (в основе которых лежит оценка скорости роста подопытных животных), весьма высокая. Она значительно выше, чем биологическая ценность казеина молока, принятая за стандарт.
К убойному скоту относятся: крупный рогатый скот, свиньи, мелкий рогатый скот, лошади, буйволы, верблюды, северные олени, яки, мясо птицы. В реализацию поступает мясо других домашних и диких животных: кроликов, кабанов, диких копытных, медведей, диких северных оленей, а также пернатая дичь. В данном исследовании мы будем принимать во внимание мясо трех категорий: говядину, свинину и мясо птицы, так как доля производства этих категорий мяса в Курской области в 2010 году составляет 98,1 % от всего производимого мяса.
Предприятия, занимающиеся производством мяса, относятся к следующим подразделам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности: 15.11 «Производство мяса» и 15.12 «Производство мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов».
Определение товаров - заменителей, включаемых в определяемую товарную группу, осуществляется по критерию взаимозаменяемости товарной продукции. Теоретически одним из наиболее точных критериев взаимозаменяемости по потреблению является перекрестная эластичность спроса, исчисляемая по формуле:
Ег
процентное изменение спроса (реализация товара Х) процентное изменение цены товара У
Коэффициенты перекрестной эластичности по мясу и основным продуктам питания сведены в таблицу 1. Согласно Приказу № 220 ФАС РФ, взаимозаменяемыми следует считать товары, коэффициент перекрестной эластичности которых превышает единицу. По итогам 2010 года товарами заменителями по отношению к мясу являются мясные консервы и рыба (коэффициент близок к единице).
Определение географических границ товарного рынка.
В данном исследовании будем исходить из предположения о совпадении границ агропродоволь-ственного рынка мяса с административными границами Курской области. В качестве производителей рассматриваются предприятия, располагающиеся на территории Курской области, так же подвергаются учету объемы импортного мяса (ввозимого из соседних областей). В качестве потребителей - население Курской области.
Определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве производителей.
Количество предприятий, производящих мясо на территории Курской области уменьшалось за рассматриваемый период (таблица 2). Информация о деятельности предприятий и о величине производимого мяса была взята из данных статистической отчетности (Форма 16-АПК Баланс продукции и Форма 15-АПК Наличие животных).
За рассматриваемый период общее снижение сельскохозяйственных предприятий, являющихся производителями мяса, составило 162 единицы.
Таблица 1 - Коэффициенты перекрестной эластичности мяса и основных продуктов питания
Наименование вида продукта Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2014
мясо/мясные консервы 1,01 2,7 1,1 0,3 0,4 1,2 1,1
мясо/рыба 0,8 1,3 2,1 0,9 2,6 0,7 0,6
мясо/молочные продукты 1,6 1,6 0,4 2,2 0,7 0,2 0,3
мясо/макаронные изделия -2,7 1,6 0,6 0,5 -0,9 0,1 0,2
мясо/хлебобулочные изделия 2,1 0,6 0,7 0,6 -3,04 0,4 0,3
мясо/овощи и картофель 0,2 -3,7 0,3 -0,7 0,1 0,1 0,2
мясо/фрукты -1,6 0,9 0,9 1,3 0,4 0,3 0,4
Таблица 2 - Количественные показатели агропродовольственного мясного рынка Курской области
Муниципальные районы Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2014
Количество предприятий, производящих мясо, ед. 269 206 196 156 115 112 107
Объем произведенного мяса, ц. 304592 291410 274420 172868 116523 25900 24780
Таблица 2 составлена автором на основе официальных статистических данных Таблица 3 - Баланс мяса и мясопродуктов по Курской области
В тысячах тонн
Наименование показателя Годы
2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Ресурсы: Запасы на начало года 14,3 4.2 5,0 189,2 184 189,4 211,7
Производство 79,7 70.6 85,7 2217,7 2561,7 2942,7 3074
Ввоз, включая импорт 3,4 10.0 36,6 3226,3 3483,4 3694,2 3650,8
Итого ресурсов 97,4 84.8 127,3 5633,2 6229,1 6826,3 6936,5
Использование. Потребление 0,7 0.1 0,1 10,1 26,5 25,5 27,4
Потери 0,4 0.2 0,1 5,2 9,1 4,7 5,3
Вывоз, включая экспорт 19,3 12.1 44,7 2464 2880 3370,2 3537,9
Личное потребление 70,2 67.7 78,2 2969,9 3124,1 3214,2 3170
Запасы на конец года 6,8 4.7 4,2 184 189,4 211,7 195,9
Таблица 3 составлена автором на основе данных о(
Расчет объема товарного рынка.
Важной характеристикой, оказывающей значительное влияние на формирование конкурентной среды региональных агропродовольственных рынков, является баланс ресурсов мяса. Низкая доля собственного производства в балансе мяса свидетельствует о значительной зависимости местной промышленности от ресурсов прочих регионов. Из таблицы 3 ясно, что доля собственного производства в балансе мяса в 2014 году составила 67,3 %, что свидетельствует об относительной независимости Курской мясной промышленности от регионов-импортеров мяса.
Прежде чем приступать к расчетам, необходимо сформулировать понятия «емкость рынка» и «объем рынка». Жан-Жак Ламбен под емкостью рынка понимает число потенциальных покупателей [14]. В. Д. Маркова под емкостью товарного рынка понимает количество или стоимость товаров, которое может про-
эициальной статистики http://cbsd.gks.rU/#
глотить рынок при определенных условиях за какой-то период времени (обычно за год) [15].
В своей работе В. Д. Маркова приводит несколько вариантов расчета емкости рынка. В рамках проводимого нами исследования наиболее подходящими будут следующие варианты расчета:
1. Определение емкости рынка на основе его структурных характеристик.
Е = П - Э + И + (Он - Ок) + (Зн - Зк),
где Е - суммарная емкость рынка страны (региона) по определенному товару, П - объем его производства, Э -величина экспорта, И - величина импорта, Он (к) - остатки продукции на начало (конец) периода на складах производственных и торговых организаций, Зн (к) -государственные запасы на начало (конец) периода.
2. Определение емкости рынка на основе норм потребления (продукты питания)
Е = Н Чн ,
где Н - годовая норма потребления товара на одного жителя, Чн - численность населения.
Мы согласны с тем, что емкость рынка это потенциально возможный объем товара при данном уровне и соотношении различных цен. Однако на наш взгляд первый способ расчета емкости рынка по Марковой является скорее расчетом текущего объема товарного рынка. Под объемом рынка в данном исследовании мы будем понимать количество товаров или услуг, проданных или потребленных на определенной географической территории за единицу времени. Если исходить из подхода о существовании фактической и потенциальной емкости рынка, то в данном случае фактическая емкость рынка тождественна объему рынка в текущий момент времени.
Исходя из принятых методологических комментариев, проведем расчет объема агропродовольственного рынка мяса и мясопродуктов Курской области по первому способу, и результаты расчета сведем в таблицу 4.
Однако для расчета объема агропродовольственного рынка мяса Курской области первоначальную формулу необходимо модифицировать следующим образом:
Таблица 4 - Расчетные данные для определения объема агропродовольственного рынка мяса Курской области
*
на основе его структурных характеристик,
В тысячах тонн
Наименование г. г. г. г. г. г. г. г.
о о о <м о СП о ^ о «ч о о 10 ^ 10
ресурса 0 2 0 2 0 2 0 2 0 2 0 2 2 2
Производство 79,7 74,4 77,3 78,8 74,7 70,6 85,7 3074
Экспорт 19,3 11,1 13,7 23,4 13,7 12,1 44,7 3537
Импорт 3,4 8,3 9,2 16,8 10,9 10,0 36,6 3650
Запасы на начало года 14,3 6,8 5,7 5,9 5,1 4,2 5,0 211
Запасы на конец года 6,8 5,7 5,6 5,1 4,2 4,7 4,2 195,9
Производственное потребление 0,7 0,5 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 27,4
Личное потребление 70,2 71,8 72,4 72,6 72,4 67,7 78,2 3170
Потери 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 0,1 5,3
Объем рынка мяса и мясопро- 141,8 144,6 145,0 145,4 145,0 135,6 155 215
дуктов, тыс. тонн
Темпы прироста, % - 1,9 0,3 0,3 -0,3 -6,5 -0,4 +38,7
Таблица 4 составлена автором на основе официальных статистических данных
Таблица 5 - Расчетные данные для определения емкости агропродовольственного рынка мяса Курской области на основе норм потребления_
Год Среднедушевое потребление мяса, кг. Рекомендуемая норма потребления мяса, кг. Численность населения, человек Фактическая емкость рынка, тыс. тонн/год Потенциальная емкость рынка, тыс. тонн/год Разность между потенциальной и реальной емкостью рынка, тыс. тонн/год
2000 55 81 1 281 733 69,7 103,8 34,6
2001 55 81 1 266 467 69,7 102,6 32,9
2002 57 81 1 248 588 71,2 101,1 29,9
2003 58 81 1 231 097 71,4 99,7 28,3
2004 60 81 1 214 463 72,9 98,4 25,5
2005 57 81 1 199 123 68,4 97,1 28,8
2006 58 81 1 183 884 68,7 95,9 27,2
2007 60 81 1 170 730 70,2 94,2 24,6
2008 66 81 1 162 475 76,7 94,1 17,4
2009 68 81 1 155 417 78,5 93,5 15
2010 69 81 1 148 600 79,2 93,0 13,8
2014 72 81 1 137 800 82,4 98,2 15,8
—-------
Таблица 5 рассчитана и составлена автором на основе официальных статистических данных
Об = П - Э + И + (Ппр + Пл) + (Зн - Зк) - Ппот, где Об - объем агропродовольственного рынка; П -производство мяса; Э - экспорт; И - импорт; Зн - запасы на начало периода; Зк - запасы на конец периода; Ппр - производственное потребление мяса; Пл - личное потребление мяса; Ппот - потери.
Из таблицы 4 видно, что на протяжении десяти лет объем (фактическая емкость) агропродовольственного рынка мяса и мясопродуктов Курской области увеличивалась. По итогам 2014 года объем рынка мяса и мясопродуктов Курской области составил в натуральном выражении 215 тыс. тонн, что на 60 тыс. тонн больше чем в 2010 году.
Теперь рассчитаем емкость фактическую и потенциальную только для рынка мяса Курской области. Расчет произведем вторым способом, и полученные результаты сведем в таблицу 5.
Из таблицы 5 видно, что на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдается увеличение фактической емкости рынка мяса и снижение потенциальной. Это можно объяснить тем, что при расчете потенциальной емкости мясного рынка Курской области использовались данные о численности населения, которая с 2000 года постоянно снижалась. Однако, даже не смотря на это, существует резерв роста емкости рынка, так как разница между потенциальной и фактической емкостями составляет 15,8 тыс. тонн.
Определение уровня концентрации товарного рынка.
Центральное место в исследовании конкурентной среды занимает оценка интенсивности конкуренции на рынке посредством ряда коэффициентов. В данном исследовании произведем оценку по всему комплексу коэффициентов, обеспечивая тем самым полноту и достоверность оценки.
Исходным в процессе анализа рыночной структуры является показатель рыночной концентрации (CR-4), который представляет собой общую долю четырех первых предприятий рынка, реализующих максимальные объемы продукции на рассматриваемом рынке.
Интерпретировать четырехдольный показатель концентрации принято в соответствии оценочной шкалой Бейна [16]. Согласно этой шкале выделяют 4 типа рынка на основе определенных значений коэффициента концентрации:
а) высококонцентрированной олигополии (СR-4>65
%);
б) умеренно-концентрированной олигополии (50% < СR-4 < 65 %);
в) низко концентрированной олигополии (35 % < СR-4 < 50 %);
г) неконцентрированный рынок (СR-4 < 35 %). Рынок мяса птицы Курской области являлся монопольным, так как на протяжении всего рассматриваемого периода единственным производителем являлись только два предприятия (ОАО «Курская птицефабрика» и ОАО «Красная поляна +»). Однако, начиная с 2009 года данные предприятия стали значительно снижать объемы производства, а в 2010 году ОАО «Красная поляна +» прекрати-
ла свое существование. Агропродовольственный рынок мяса птицы Курской области был захвачен Белгородским производителем, и только после 2012 года ситуация на рынке мяса птицы начала меняться в лучшую сторону.
По агропродовольственным рынкам мяса говядины и свинины ясно прослеживается тенденция к увеличению концентрации за счет уменьшения общего количества мясопроизводителей и сосредоточения основных объемов производства у нескольких ключевых игроков. Так по итогам 2014 года рынок говядины можно охарактеризовать как рынок высококонцентрированной олигополии, а рынок свинины как рынок умеренно-концентрированной олигополии (таблица 6).
Другим известным подходом к определению уровня концентрации на рынке является оценка распределения рыночных долей с помощью суммы квадратов рыночных долей конкурентов - индекса Герфинделя (НШ). Коэффициент Герфинделя-Хиршмана учитывает как число предприятий, так и неравенство их положения на рынке, характеризуя уровень монополизации. Значение коэффициента снижается с увеличением числа предприятий и возрастает с усилением неравенства между ними при любом их количестве. Чем больше значение данного коэффициента, тем больше степень концентрации, тем слабее конкуренция при прочих равных условиях.
В соответствии с различными значениями коэффициентов концентрации и индекса Герфинделя-Хиршмана выделяют три типа рынка: высококонцентрированный (при 2000<HHI); умеренно-концентрированный (при 1000<НШ<2000); низко--концентрированный (при ИШ<1000) [17].
Значения коэффициента Герфинделя-Хиршмана подтверждают данные четырехдольного показателя концентрации. Агропродовольственный рынок мяса Курской области можно охарактеризовать монополией. Рынки говядины и свинины с течением времени увеличивают степень концентрации производителей мяса. По итогам 2014 года рынок говядины можно охарактеризовать как высококонцентрированный, а рынок свинины как умеренно-концентрированный (таблица 7).
Таблица 6 - Оценка интенсивности конкуренции на рынке мяса Курской области посредством четырехдольного показателя концентрации *
_В процентах
Наименование продукции Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2014
Мясо птицы 100 100 100 100 100 100 100
Говядина 42,1 35,9 15,7 58,2 83,0 66,2 73,8
Свинина 46,2 54,1 51,1 85,1 38,9 64,7 71,5
Таблица 6 рассчитана и составлена автором на основе официальных статистических данных
Таблица 7 - Оценка интенсивности конкуренции на рынке мяса Курской области посредством индекса Гер-финделя-Хиршмана (HШ) _[_
Наименование продукции Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2014
Мясо птицы 4971,9 4929,4 5034,4 9497,5 10000 10000 5472,6
Говядина 612,2 479,9 198,3 1099,1 2272,4 3151,2 3746,1
Свинина 734,8 950,0 1207,7 3292,1 4193,7 1489,5 2851,9
Таблица 7 рассчитана и составлена автором на основе официальных статистических данных
Таблица 8 - Оценка интенсивности конкуренции на рынке мяса Курской области посредством индекса Розенб-люта (Холла-Тайдмана)__
Наименование продукции Годы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2014
Мясо птицы — — — — — — —
Говядина 0,0002 0,0002 0,0001 0,0005 0,002 0,006 0,005
Свинина 0,0003 0,0004 0,0004 0,002 0,006 0,001 0,003
Таблица 8 рассчитана и составлена автором на основе официальных статистических данных
Из таблицы 8 ясно видно, что за весь рассматриваемый период по обоим видам мяса индекс Розенблюта увеличивался, тем самым подтверждая рост концентрации мясного производства.
Выводы. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: основным товаром заменителем мяса служат мясные консервы и мясо рыбы; емкость мясного рынка Курской области не достигла сво-
его предела и имеет потенциал роста; на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдалось уменьшение количества мясопроизводящих предприятий и снижение общего объема производства мяса, но вместе с тем происходила постепенная концентрация мясного производства вокруг ограниченного количества мясопроизводителей и сосредоточение основных мясных ресурсов у этих предприятий.
Список использованных источников
1. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
2. Пол Хейне, Питер Боуттке, Дэвид Причитко. Экономический образ мышления. - М.: Издат. дом «Виль-ямс», 2007. - 544 с.
3. К.Р. Макконелл и С.Л. Брю Экономикс. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 944 с.
4. Портер, Майкл, Э. Конкуренция. - Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. - 608 с.
5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
6. Кураков Л.П. Экономика и право: большой торговый словарь-справочник. - М.: Вуз и школа, 2003. - 748 с.
7. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. - СПб.: Питер, 2008. - 368 с.
8. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: ГНОМ и Д, 2001. - 304 с.
9. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. - 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
10. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. - В. Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
11. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
12. Гелхорн Э. Антитрестовское законодательство и экономика. Пер. с англ. - Вашингтон: Международный институт права США, 1995. - 375 с.
13. Федеральная антимонопольная служба приказ от 28 апреля 2010 г. № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50604.html.
14. Ламбен, Жан-Жак Менеджмент, ориентированный на рынок. - СПб.: Питер, 2007. - 800 с.
15. Маркова В. Д. Маркетинг Менеджмент. - М.: Омега-Л, 2009. - 204 с.
16. Цапелин В. Количественные характеристики монополи // Вопросы экономики. - 1990. - № 6. - С. 38-46.
17. Азоев Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 253 с.
List of sources used
1. Adam Smith. The Wealth of Nations. - M .: Eksmo, 2007. - 960 p.
2. Paul Heyne, Peter Bouttke David Prichitko. Economic way of thinking. - M .: Izdat. House "Ville-yam", 2007. - 544
p.
3. K.R. McConnell and SL Brue Economics. - M .: INFRA-M, 2009. - 944 p.
4. Porter, Michael E. Competition. - Ed. from English. - M .: Publishing House "Williams", 2005. - 608 p.
5. Azoev G.L. Competition: analysis, strategy and practice. - M .: Economics and Marketing Center, 1996. - 208 p.
6. Kurakov L.P. Economics and Law: a large shopping dictionary catalog. - M .: The university and the school, 2003. -748 p.
7. Fatkhutdinov R.A. Strategic marketing. - SPb .: Peter, 2008. - 368 p.
8. Yudanov A.Y. Competition: Theory and Practice. - M .: GNOM i D, 2001 - 304 p.
9. A large economic dictionary / Ed. A.N. Azriliyana. - 4th ed. ext. and rev. - M .: Institute of New Economy, 1999 -1248.
10. M. Porter International competition. - Ed. from English. - VD Shchetinina. - M .: International, from wearing, 1993. - 896 p.
11. Azoev G.L. Competition: analysis, strategy and practice. - M .: Center economics and marketing, 1996. - 208 p.
12. Gelhorn E. Antitrust law and economics. - Ed. from English. - Washington: International Institute for US Law, 1995. - 375 p.
13. The Federal Antimonopoly Service of the order on April 28, 2010 № 220 «On approval of the state of competition in the commodity market analysis" [Electronic resource] Access: http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislativeacts_50604. html
14. Lamb, Jean-Jacques management, market-oriented. SPb .: Peter, 2007. - 800 p.
15. Markov V.D. Marketing Management. - M .: Omega-L, 2009. - 204 p.
16. Tsapelin B. Quantitative characteristics monopoli // Problems of Economics, 1990. - № 6. - S. 38-46.
17. Azoev G.L. Competitive advantages of the company. - M .: JSC «Typography" News», 2000. - 253 p.
