CC BY
16
страны. Вторая группа - это независимые личные оценки и мнения граждан, к высказыванию которых побуждает желание выражать своё отношение к современном политике, быть политически активным членом гражданского общества.
На наш взгляд, негативные элементы, подрывающие политический имидж власти, не только приносят потери носителю этого имиджа, но и в целом отрицательно воздействуют на общество, вызывая у людей такие негативные эмоции, как страх, агрессию, социальную апатию, чувство растерянности, неуверенности и разочарования. Защита политического имиджа власти направлена не столько на укрепление позиций представителей власти на политической арене, сколько на недопущение различных патологических деформаций общественного сознания.
Библиографический список
1. Вылегжанин Д. А. Введение в политическую имиджелогию [Текст] : учеб. пособие / Д. А. Вылегжанин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта : МПСИ, 2008. - 136 с. - ISBN 978-589349-996-4 (Флинта). - ISBN 978-5-9770-0292-9 (МПСИ).
2. Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании. Технологии и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт [Текст]. - М. : Российская академия управления, 1993. - 236 с.
3. Информационные войны [Текст] // Зарубежное военное обозрение. - 2000. - № 4. - ISSN 0134921Х.
4. Морозов И. Л. Информационная безопасность политической системы [Текст] // Политические исследования. - 2002. - № 5. - ISSN 0321-2017.
5. Российская Федерация. Законы. О противодействии экстремистской деятельности [Электронный ресурс]: федеральный закон № 114-ФЗ : [принят 25 июля 2002 г.] : информационно-правовой портал «Гарант». - URL: http://base.garant.ru/12127578/ (дата обращения: 02.03.2012).
6. Тощенко Ж. Т. Кентавр-идеи как деформация общественного сознания [Текст] // Социс.
- 2011. - № 12 (332). - ISSN 0132-1625.
7. Гурьянов К. В. Безопасны ли лицензионные программные продукты? [Текст] / К. В. Гурьянов, Я. С. Шатило // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. - 2008.
- № 1(2). - ISSN 1995-5731.
8. Шатило Я. С. Психологические аспекты информационной войны [Текст] / Я. С. Шатило, И. Ю. Шорин // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. - 2008.
- № 1(2). - ISSN 1995-5731.
Материалы поступили в редакцию 14.03.2012 г.
УДК 351
ВЫЯВЛЕНИЕ И ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
© Болдырева Елена Петровна
старший преподаватель кафедры иностранных языков, аспирант кафедры философии и политологии, Саратовский государственный социально-экономический университет.
Рассматриваются основные причины сбоев электронного государственного ' управления, которые выявились при его внедрении в ряде стран.
Ключевые слова: электронное правительство, экспертиза, гибкость техно- * о логин, стандартизация.
л
►лектронное правительство представляет собой достаточно сложный процесс создания и использования надлежащих условий для реализации миссии и потенциала электронного государственного управления
в целях совершенствования качества жизни граждан.
Учитывая характер и масштабы электронного управления и внедрения ряда инициатив, сопровождающих этот процесс, на уровне реги-
онов не везде имеются достаточно подготовленные кадры и вспомогательная инфраструктура для обеспечения управления проектами электронного правительства и отработки множества проблем, касающихся критических вопросов в области электронного управления.
Неотъемлемым компонентом этого процесса является создание на региональном уровне потенциала ресурсов, персонала, процессов и инструментов для управления проектом электронного правительства, что позволит построить прочную базу для формирования устойчивого электронного правительства.
Ключевые проблемы электронного правительства относительно кадрового потенциала могут быть сформулированы таким образом: отсутствие компетентных, обладающих техническими, профессиональными и коммуникативными навыками специалистов. Коммуникабельность необходима для руководства группой, умением направлять работу команды в целом и формировать необходимую атмосферу.
С целью осуществления и практического внедрения проекта электронного правительства на устойчивой основе следует заполнить разрыв между возможностями электронной готовности, необходимой для обеспечения электронного управления, и реальными возможностями. При этом можно выделить ряд конкретных и очевидных проблем [1].
1. Отсутствует понимание потребности наращивания потенциала.
2. Ограничена информация о спросе на людские ресурсы для поддержки электронного государственного управления.
3. Недостаточно кадров, обладающих соответствующими способностями, и навыков у действующего персонала.
4. Не предусмотрены надлежащие организационные структуры.
5. Не проводится политика заполнения кадрового пробела путём заимствования кадров из частного сектора.
6. Недостаточно мощности для наращивания институционального потенциала в области электронного управления.
7. Отсутствуют конкретные стандарты и руководящие принципы по электронному управлению.
Необходимо через управление образовательными учреждениями, включая школы, колледжи и вузы, разработать и внедрить учебные программы с конкретным наполнением темами, связанными с электронным государственным управлением, что приведёт к более широкой осведомлённости и создаст прочный
фундамент для формирования будущих граждан электронного государства.
Для создания стимулов должна реализовываться такая общественная политика, которая могла бы мотивировать граждан стать пользователями электронных услуг.
К сожалению, стратегии электронного правительства, особенно принятые на уровне муниципалитетов, как правило, пренебрегают участием в них граждан. Тем не менее применение сети Интернет и правительственных веб-порталов для содействия развитию электронной демократии позволяет реализовать различные инициативы по привлечению общественности для принятия решений.
Однако правительственный веб-портал как технологический инструмент зачастую не используется на полную мощь. Чтобы предоставить более широкие возможности гражданам для участия в электронном правительстве, вебпорталы не всегда достаточно хорошо оснащены такими инструментами, как доски объявлений, формы обратной связи, форумы, а также системы отчётности о результатах.
Быстрое восприятие электронного государственного управления гражданами является одним из самых важных вопросов, который необходимо рассматривать и решать в течение всех фаз разработки и внедрения услуг электронного правительства.
Принятие следующей парадигмы для электронного управления может оказать помощь в решении этой проблемы [2]. При этом эксперту следует получить ответы на следующие вопросы.
1. Каковы критерии успеха электронного управления проектами или инициативами?
2. Как измерить успех электронного правительства?
3. На каких стадиях и как часто проводить замеры?
Рассмотрим основные причины сбоев электронного государственного управления, которые выявились при его внедрении в ряде стран.
Почти все ранние инициативы электронного правительства были слишком дорогими и недостаточно эффективными вследствие следующих недостатков и причин.
1. Плохо выработана стратегия внедрения электронного правительства.
2. Не создана критическая масса пользователей электронными услугами.
3. Незначительное влияние электронного государственного управления на основную государственную политику.
4. Дублирование целей внедрения ИТ, что ведёт к значительным расходам.
5. Отсутствие стратегической ясности. Многие проекты терпят неудачу, потому что команда проекта и его основные заинтересованные стороны не имеют общей точки зрения, представлений об общих критериях успеха, ясного представления о том, что в результате проекта будет сделано.
6. Слишком много проектов реализуется, что не позволяет представить веские аргументы для бизнеса в виде чёткого набора преимуществ, которые получат ключевые заинтересованные стороны. Это должно быть предварительно учтено при любых инвестициях для государственного сектора ИКТ.
7. Отсутствие устойчивого политического влияния на уровнях высшего политического руководства. Большие проекты в области ИКТ требуют значительных изменений, в том числе и отношений к ним со стороны лидеров. Но часто этого не происходит потому, что проектам не уделяется постоянного внимания со стороны руководства на самом высоком уровне, или лица, находящиеся на руководящих должностях, не имеют навыков, необходимых для осуществления эффективного руководства ИКТ изменениями.
8. Недостаточное понимание и сегментация потребностей пользователей: отказ от участия в тесном сотрудничестве с пользователями - будь то граждане в ситуации оказания внешней услуги или государственные служащие в случае реализации внутренних услуг - это частая причина провалов проектов.
9. Непонимание потребностей пользователей происходит потому когда каждая служба имеет разных пользователей и каждый из них требует различных подходов и требований.
10. Отсутствие эффективного взаимодействия с заинтересованными сторонами. Большинство ИКТ проектов в государственном секторе связаны с рядом сложных вопросов, возникающих от взаимодействия с заинтересованными сторонами - пользователями, поставщиками, партнёрами по доставке услуг, с другими государственными, частными структурами и средствами массовой информации. Неспособность управлять этим процессом приводит к таким сложностям, которые увеличивают риск неудачи.
11. Отсутствие необходимых навыков. В дополнение к стандартной поставке ИКТ услуг и реализации программы или проекта, управленческие навыки в реализации трансформационной программы электронного правительства требуют сочетания более широких умений и навыков управления изменениями, процессом отображения результатов модификации дизайна, маркетинга и средств комму-
никации. Неспособность идентифицировать и управлять этими требованиями, недостаточная квалификация персонала являются ключевыми критериями риска.
12. Некачественное управление поставщиками. Прочные отношения и партнерство с поставщиками имеют важное значение. Тем не менее многие общие методы управления чинят препятствия поставщикам, что приводит к высокому риску неудачи. Типичные ошибки в этой работе представляют собой оценки предложений по немедленной цене, а не по долгосрочной. Соблюдение принципа соотношения цены и качества, в частности, степень уверенности, что выбранный поставщик обеспечит достижение ожидаемых результатов. Управление взаимоотношениями с поставщиками должно быть компетенцией высоких уровней управления.
13. Многие проекты терпят неудачу, так как стремятся немедленно осуществить слишком много технологических и организационных изменений. Успех будет гораздо более вероятен при программе с запланированными начальными результатами, которые создадут потребительскую ценность с низким уровнем расходов.
14. Доставка услуг также может представлять риск, который уменьшается с накоплением опыта, а затем переходит в плоскость сложных технологических и организационных изменений.
15. Клиент. Проблема здесь в том, чтобы обеспечить доступ, который является открытым и безопасным для двух сторон. Устройства клиента должны легко поддерживать функции обслуживания и не требовать частой модернизации, быть эффективными. Условия для создания безопасной сети может создать доступ, основанный на стандартах.
16. Устройства доступа. Портальная услуга должна обеспечивать безопасный доступ к информации отовсюду, в любое время, на любом устройстве. Следует создавать деловые компоненты многократного использования, доступные разнообразным клиентским устройствам. Это способствует увеличению числа пользователей, высокой производительности и гибкости, уменьшению затрат, позволяет осуществлять интеграцию «без шва».
17. С учётом того, что большинство граждан высказывает опасение при использовании диалоговых услуг из-за возможных проблем в сфере безопасности информации, необходимо формировать инфраструктуру доверия. Основной проблемой обработки данных при электронном управлении является требование поддержания безопасности, подлинности, целостности и надёжности информации. Электронное управление вовлекает в свою сферу сбор, накопление, хранение, передачу, распространение и ис-
пользование чувствительной информации и конфиденциальных сведений относительно различных граждан, структур правительства, коммерческих организаций. Меры по защите информации должны обеспечивать независимость от причастности к этому процессу правительственных служащих или партнёров частного штата, которые работают с системой.
Когда государство обеспечивает услуги гражданам, они должны подтверждать подлинность того, что человек имеет право на такие услуги.
Многие системы испытывают недостаток механизмов отслеживаемости, нередко эти процедуры находятся в ручном режиме управления. Гражданин сегодня подвергается риску максимальных потерь и неприятностей из-за этой уязвимости. Бремя доказательства того, что правительство неправильно делает запись, всё ещё возлагается на гражданина. Это вызывает потребность ввести необходимые коррективы для повышения ответственности за персональные данные при всех инициативах электронного управления.
Изучение отказов и неудач в реализации электронного правительства необходимо, чтобы избежать повторения неэффективных действий. Как показывает опыт, неудачи имеют место тогда, когда правительство создаёт параллельные структуры; если оно сталкивается с проблемами внедрения программ без фундаментального анализа и принятия решения о том, не приведёт ли это к дополнительным проблемам, беспорядку и неэффективности. Эксперты обязаны исследовать, насколько гибка технология, чтобы обеспечить процесс оптимизации и создания стандартной архитектуры [3].
Стандарты могут быть основаны на последовательных модульных системах, имеющих регулирующие функции. Модель архитектуры структуры может быть разделена на четыре компонента: общая архитектура, деловая архитектура системы, архитектура обработки информации, данных и архитектура технологии. К инфраструктуре, которая имеет эти параметры, предъявляются требования надёжности, эффективности и лёгкости в управлении. Визуализация, консолидация и безопасность должны соответствовать стандартам и необходимым параметрам архитектуры.
Рассмотрим социополитическое значение электронного правительства.
Экспертные исследования способны выявить, как удовлетворяются пожелания людей, насколько качественно, создают ли они ситуацию, в которой реализуемые социальные и экономические действия могут быть приняты [4].
Экспертная оценка электронного управления должна помочь ответить на наиболее жизненные вопросы, с которыми сталкивается общество. Самым актуальным вопросом является решение проблемы безработицы и трудоустройства, поэтому необходимо исследовать, как электронное управление соответствует этому. Здравоохранение - другая жизненно важная область, где электронное управление, используя модели подобно телемедицине, должно активно развиваться. Электронную демократию следует всячески поддерживать. Хороший пример в этом - применение электронных машин для голосования, которые в ряде стран стали обязательными.
Экспертные исследования электронного правительства нуждаются в инструментах для оценивания его социального значения, обеспечения социального включения граждан, поддержания социально-политической гармонии, политической честности и эффективности деятельности политических центров [5].
Необходимо оценить досягаемость электронной технологии для всех слоёв общества и социальных потребностей, выяснить, насколько охвачены поколения людей пониманием своих возможностей и насколько эффективно обучение людей применению этих возможностей для получения выгоды от их использования.
Экспертной оценке следует подвергнуть вопросы, связанные с тем, насколько действенны меры по ограничению сопротивления некоторых заинтересованных чиновников, насколько широко внедряются Интернет-киоски, использующиеся на продвинутой стадии электронного правительства для комплексной реализации многих услуг, что позволяет сломать барьеры доступа к информационным технологиям и повышает досягаемость электронных услуг.
Таким образом, изложенное выше позволяет сделать выводы о том, что сегодня мы располагаем опытом внедрения электронного правительства в ряде стран. На основе анализа можно обозначить ряд негативных моментов в этом процессе, которые необходимо учитывать при формировании электронного правительства в России, чтобы избежать повторения ошибок и неэффективного расходования бюджетных средств.
Библиографический список
1. Европейская комиссия исследования программы электронного правительства [Электронный ресурс]. - URL: http://www.egovbarriers.org (дата обращения: 23.12.11).
2. Овчинников С. А. Причины и условия неудач внедрения электронного правительства [Текст] / С. А. Овчинников, С. Е. Гришин // Вестник Саратовского государственного социально-
экономического университета. - 2011. - № 4(38).
- ISSN 1994-5094.
3. Семёнов В. П. Проблемы стандартизации, совместимости и взаимодействия органов государственной власти, бизнес-процессов и граждан в условиях широкого внедрения информационных технологий [Текст] / В. П. Семёнов, С. А. Овчинников // Информационнокоммуникационные технологии в сфере культуры : сб. науч. тр. по итогам междунар. научно-метод. конф. (г. Саратов, 19-24 сентября 2011 г.); под ред. Г. А. Суминой. - Саратов, 2011. - ISBN 978-5-4345-0049-4.
4. Овчинников С. А. Зарубежный опыт построения электронного правительства и роль информационной экспертизы в этом процессе [Текст] / С. А. Овчинников, А. В. Трофименко // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2011.
- № 2(36). - ISSN 1994-5094.
5. Овчинников С. А. Угрозы личности, обществу и государству при внедрении информационных технологий [Текст] / С. А. Овчинников, С. Е. Гришин // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. - 2011. - № 2(9).
- ISSN 1995-5731.
Материалы поступили в редакцию 03.02.2012 г.
УДК 316.422:316.324.8:005.52
РИСКИ ИНФОРМАЦИОННОМ КУЛЬТУРЫ В ГОРИЗОНТЕ МИКРОФИЗИКИ ВЛАСТИ
© Петров Николай Иванович
доктор философских наук, профессор, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры философии и политологии, Саратовский государственный социальноэкономический университет.
В статье предлагается концептуализация рисков информационной культуры через призму концепций микрофизики власти.
Ключевые слова: риск, информация, культура, микрофизика власти, информационное общество.
В ситуации становления информационной культуры традиционный спектр рисков не только дополняется, он качественно меняется. Это требует не просто особого отношения, но пересмотра ценностной модели общества. Подобное моделирование порождает концепцию «общества риска»[3]. Это приводит к значительным переменам мотивационно ценностных структур. Если нормативным идеалом прошлых эпох были эмансипация, прогресс, порядок, то нормативный идеал общества риска
- открытость, безопасность. Это требует обращения к фундаментальным социокультурным допущениям постсовременного общества.
В данной статье рассматриваются риски информационной культуры через призму концепций микрофизики власти.
Этимологически понятие «риск» ассоциируется с неопределённостью, скрытыми, неяв-
ными угрозами или опасностью и предполагает деятельность, ориентированную перспективой осознания и учёта таких опасностей. Он предстаёт неизбежным фактором существования человеческой цивилизации. Риск присущ всем сферам человеческой деятельности, так как любое действие оказывает влияние на будущее и неразрывно связано с прогнозированием и планированием, а значит, и с принятием решений вообще.
Классическое мышление фундируется идеей порядка. Риск при этом вытесняется на периферию внимания как симптом беспорядочности и неопределённости. Первым понятие риска в качестве позитивной функциональной характеристики социальной деятельности рассматривает Р. Кантильон (1680-1734). Его мышление содержит элементы, которые противоречат стереотипам классической поли-
