CC BY
32
Библиографический список (References)
1. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М. : ИЛ, 1959.
2. Дружинин В. В. Введение в теорию конфликта / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов, М. Д. Конторов. М. : Радио и связь, 1989. 286 с.
3. Мистров Л. Е. Об информационно-психологическом влиянии на устойчивость решений по разрешению конфликтов // Общество, право, правосудие : сб. матер. всерос. научно-практ. конф. Воронеж : ООО «Воронеж-Формат», 2011. С. 535-543.
4. Коробов В. Б. Теория и методология управления в правоохранительной сфере / В. Б. Коробов, Ю. И. Ефанов, С. Г. Минасов. М., 2001.
5. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1996.
6. Мистров Л. Е. Субъективный фактор в правовом методе информационного управления конфликтами / Л. Е. Мистров, О. П. Дими-нтиевская // Информационная безопасность регионов. 2013. № 1(12). С. 98-107. ISSN 1995-5731.
7. Колмогоров А. Н. Элементы теории функций и функционального анализа / А. Н. Колмогоров, С. В. Фомин. М. : Физматлит, 2006. 572 с. ISBN 5-9221-0266-4.
8. Натансон И. П. Теория функций вещественной переменной. М. : Технико-теоретическая литература, 1957.
1. Yeshbi U. R. (1959) Introduction to Cybernetics. Moscow, IL.
2. Druzliiniii V. V., Kontorov D. S., Konto-
rov M. D. (1989) Introduction to the Theory of Conflict. Moscow, Radio i svjaz’, 286 p.
3. Mistrov L. E. (2011) On the Information and Psychological Impact on the Stability of the Solutions to Resolve Conflicts. Obshhestvo, pravo, pravosudie, sb. mater. vseros. nauchno-prakt. konf. Voronezh,
OOO «Voronezh-Format», pp. 535-543.
4. Korobov V. B., Efanov Yu. I., Minasov S. G.
(2001) Theory and Methodology of Management in Law Enforcement. Moscow.
5. Docenko E. L. (1996) Psychological manipulation. Moscow,.
6. Mistrov L. E., Dimintievskaya O. P. (2013) Subjective Factor in the Legal Method of Conflict Management Information. Informacionnaja bezo-pasnost’ regionov. No 1(12), pp. 98-107. ISSN 1995-5731.
7. Kolmogorov A. N., Fomin S. V. (2006) Elements of the Theory of Functions and Functional Analysis. Moscow, Fizmatlit, 572 p. ISBN 5-92210266-4.
8. Natanson I. P. (1957) Theory of Functions of a Real Variable. Moscow, Tehniko-teoreticheskaja literatura.
УДК 342.7
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
CURRENT PROBLEMS OF HUMAN RIGHTS OBSERVANCE IN THE INFORMATION SOCIETY
© Овчинников Сергей Александрович
Sergei A. Ovchinnikov почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, Саратовский государственный социально-экономический университет.
DSc (History), Professor, Saratov State Socio-Economic University, Russia.
-' Оvcliinniсоv (i ssca.ru 1111ct.ru
© Земсков Максим Дмитриевич
Maxim D. Zemskov
аспирант кафедры философии и политологии, Саратовский государственный социально-экономический университет.
post-graduate student, Saratov State Socio-Economic University, Russia.
В статье рассматривается ряд актуальных проблем информационного общества, связанных с соблюдением прав человека и верховенства права.
Ключевые слова: информационное общество, соблюдение прав человека, верховенство права, солидарность, сотрудничество, взаимодействие, гражданское общество, граждане.
The article discusses a number of topical issues of the information society related to human rights and the rule of law.
Key words: information society, human rights, rule of law, solidarity, cooperation, collaboration, civil society, citizens.
Сегодня стало очевидно, что информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются движущей силой при построении информационного общества и способствуют модификации и адаптации к новым условиям различных средств коммуникации. Применение ИКТ вносит позитивный вклад в экономический рост и благосостояние, а также повышение производительности труда.
Вместе с тем общество всё больше задумывается над тем, насколько существенно влияние ИКТ (как положительное, так и отрицательное) на различные аспекты соблюдения прав человека. Этот вопрос возникает, поскольку ИКТ вызывают значительные изменения в сформировавшейся в прежние столетия социальнополитической, правовой и технологической среде, что, в свою очередь, сопровождалось в те годы разработкой адекватных механизмов обеспечения прав человека, которые являются базовыми и поныне.
В наши дни ИКТ всё в большей степени становятся неотъемлемой частью демократического процесса, способствуя более полной реализации прав человека. Однако меры по ограничению или невозможность, в силу различных причин, доступа к ИКТ, вызывают частичные или полные препятствия в осуществлении законных гражданских прав. Именно поэтому международное сообщество пришло к единому мнению, что права, закреплённые во Всеобщей декларации прав человека, в полном объёме должны быть реализованы в информационную эпоху, находиться под защитой государства и общества вне зависимости от развития и внедрения новых технологических достижений [1].
Это принципиальное положение нашло отражение в материалах Всемирного Саммита по информационному обществу (WSIS) (Женева, 10-12 декабря 2003 г.), где отмечено: «Органы государственного управления и другие заинтересованные стороны должны активно поощрять обучение пользователей и повышать их осведомлённость относительно неприкосновенности частной жизни при работе в онлайновом режиме и способов её защиты» [2].
В целях более эффективного реагирования на новые вызовы защите прав человека в быстро развивающемся информационном обществе политикам, законодателям и учёным необходимо
контролировать внедрение и действенность механизмов обеспечения прав человека в современных условиях, поскольку существует не только высокая вероятность возникновения новых форм нарушений в этой сфере, связанных с использованием ИКТ, но и того, что ИКТ могут значительно усиливать эффект от подобных нарушений, вызывая негативные проявления, что требует корректировки законотворческой и законоприменительной практики. Это особо актуально при развертывании электронного государственного управления, с огромной концентрацией социально значимой, конфиденциальной информации, включающей в себя персональные данные граждан, из-за попыток установления тотального контроля со стороны государства над информационными потоками в Сети и активно формирующимися виртуальными сообществами граждан [3].
Эта проблема злободневна и потому, что на данный момент имеется огромный массив законов, постановлений правительства и иных документов, касающихся регулирования информационной сферы, многие из которых непосредственно затрагивают права граждан. Так, только в 2011-2012 гг. Председателем Правительства РФ было подписано более 30-ти подобных правовых и нормативно устанавливающих актов по вопросам взаимодействия граждан с электронным правительством. Эти документы нуждаются в том, чтобы их содержание было доведено до граждан, было понятно им для организации эффективного интерактивного взаимодействия с органами власти, а также для осуществления эффективного общественного контроля за соблюдением прав человека.
Несомненно, что в условиях, когда необходимы борьба с киберпреступностью, экстремизмом, ксенофобией, защита интеллектуальной собственности, снижение избыточности информации в Интернете, возникает потребность в принятии мер, ограничивающих возможности реализации прав человека в информационном обществе, которые объективно необходимы для обеспечения правопорядка или борьбы с терроризмом. Тем не менее при этом следует использовать лишь такие механизмы, которые бы отвечали международным нормам в области прав человека, носили правовой характер, содержали понятные, без каких-либо двусмыслен-
ностей формулировки, отвечали принципам объективной необходимости и соразмерности поставленной цели применения, предусматривали формы и методы эффективного общественного и государственного контроля, распространялись на все без исключения, используемые в этих целях технические средства.
ИКТ открывают для всех беспрецедентные возможности по реализации права на свободу выражения, получения и распространения информации, свободного общения и использования свободы слова. Наряду с этим они несут много существенных вызовов в этой области со стороны государственных органов и частных структур в виде цензуры информации.
Многие международные документы свидетельствуют о стремлении стран - участников WSIS, в том числе России, уважительно относиться к свободе слова, информации и общения в виртуальном пространстве, не подвергая их незаконным ограничениям из-за того, что общение осуществляется в цифровой форме. Вместе с тем любое государство, гарантируя свободу слова, призвано обеспечить применение национального законодательства, направленного против распространения по Сети такой негативной информации, которая касается детской порнографии, экстремизма, расизма и других установленных нарушений, совершаемых с использованием ИКТ.
Несомненно, что широкомасштабное оперирование персональными данными, включающее их электронную обработку, сбор, запись, хранение, обработку, поиск, раскрытие посредством передачи или иным способом, преследует цель повышения эффективности деятельности электронного правительства и качества оказываемых гражданам услуг в электронном виде.
Сегодня имеется ряд технических средств, предназначенных для обеспечения неприкосновенности частной жизни, вместе с тем они представляют и весьма реальную угрозу для защиты права на частную жизнь и личную переписку, поскольку происходит огромная концентрация приватной информации, что наиболее полно проявляется при интенсивном внедрении так называемых облачнъх технологий [4].
Операции по автоматической обработке персональных данных должны полностью отвечать национальному законодательству (ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных») и соответствовать положениям международной Конвенции о защите граждан в связи с автоматической обработкой персональных данных. При этом следует обращать внимание на соблюдение этих требований и частным сектором, где ныне концентрируются и обрабатываются подобные сведения в значительных объёмах.
В документах Всемирного Саммита по информационному обществу (WSIS) и последующих международно-признанных документах, определяющих пути построения информационного общества, нашедших отражение в отечественной законодательной и нормативной базе (например, в Государственной программе построения информационного общества в Российской Федерации на период до 2020 года) отмечается, что новые формы доступа к информации не только стимулируют свободный доступ и широкое распространение информации, относящейся к социально-политическим, экономическим и культурным аспектам, но и могут привести к преодолению дискриминации, устранению цифрового неравенства граждан. Компьютерная грамотность в них обозначена в качестве фундаментальной предпосылки для обеспечения свободного доступа к информации, реализации прав в сферах культуры и образования с помощью ИКТ, что полностью соответствует положениям ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, где отмечается, что каждый человек имеет право на образование, полное развитие человеческой личности и на уважение к правам человека и основным свободам.
Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами. Однако постепенно оно начинает всё более зависеть от ИК-технологий по двум причинам. Во-первых, наблюдается рост значимости и ценности технического образования, по мере превращения технологий в важный элемент бизнеса, и, следовательно, оно начинает рассматриваться как наиболее целесообразный путь для развития карьеры. Во-вторых, ИК-технология используются для обучения широкому спектру предметов, открывая доступ к внешним источникам информации, мультимедийным образовательным материалам и новым возможностям взаимодействия обучающихся с образовательными учреждениями. Именно поэтому реальной угрозой, которую представляют собой ИКТ для реализации права на образование, является использование ИКТ как средства расслоения общества по возможностям доступа к образовательным технологиям. Поддержка программ, призванных предотвратить этот негативный результат, должна находиться в поле зрения общественности.
Отмечая большое значение совершенствования дистанционного образования, которое обладает большим потенциалом для развития демократического общества через обучение и повышение уровня знаний людей на протяжении всей жизни, формирования экономики, основанной на знаниях, следует учитывать, что
образовательный компонент этого процесса должен оказывать помощь, особенно детям, по приобретению навыков, необходимых для работы с широким спектром ИК-технологий, формировать у них способность критически оценивать качество доступной информации, в том числе и той, которая может нанести вред их морально-нравственному и психическому развитию.
Тем не менее вполне реален риск исключения из этого процесса части граждан, не обладающих компьютерной грамотностью, лишённых возможности доступа к информационным технологиям в силу физических недостатков, социально-экономических или культурных причин. Кроме того, нельзя допустить размывания за счёт применения новых коммуникационных технологий таких фундаментальных общечеловеческих ценностей, как плюрализм, культурное, языковое разнообразие и недискриминационный доступ к различным средствам общения.
Несомненно, что виртуальный образовательный процесс и свободный доступ к информации способны облегчить людям получение правовой информации и знаний в этой сфере. Публичная трансляция судебных слушаний и открытость информации об их ходе способствуют общественному контролю деятельности судов. Кроме того, повышение уровня правовой культуры граждан позитивно повлияет на общее состояние правовой ситуации в стране. Однако использование средств ИКТ, обладающих огромной оперативностью в передаче информации, широкомасштабным результирующим воздействием на общество, несёт угрозу качеству отправления правосудия, поскольку этот процесс может интенсифицировать досудебную огласку материалов процесса, повлиять на мнение свидетелей и общественности до и во время судебных слушаний.
Значительную проблему создают ИК-технологии в связи с тем, что они позволяют криминалитету совершать преступления, которые пока находятся за пределами правового регулирования, что может негативно повлиять и на противодействие нарушениям в сфере защиты прав человека. Ряд аспектов информационной глобализации, расширение использования Интернета, создали проблемы в сфере юрисдикции и применимости правовых норм в отношении нарушителей прав человека, которые вызывают озабоченность глав государств и национальных правительств многих стран, эта тема активно обсуждается на международном уровне. Так, на Всемирной конференции, проводившейся координаторами международного проекта «InterPares» 3-5 июня в Ванкувере (Канада), в состав интернационального консор-
циума исследователей из семи регионов мира в Европейскую исследовательскую подгруппу наряду с представителями ведущих университетов Франции, Великобритании, Швеции, Бельгии, Испании, Италии, Португалии и других стран включена единственная среди вузов России группа исследователей в количестве 15 человек Саратовского государственного социально-экономического университета.
В ст. 7 Всеобщей декларации прав человека провозглашено: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Но концепция равной защиты может быть подвержена размыванию или даже приостановлена в результате развития ИК-технологий, которые призваны предоставить всем людям равные возможности и доступ, без всякой дискриминации. Однако эти технологии можно использовать и для идентификации членов определённых виртуальных сообществ, таким образом, устанавливать дискриминацию по отношению к этим группам. Так, например, нами вскрыт ряд существенных угроз приватности информации в ходе достаточно широко осуществляемых интернет-исследований по разнообразной проблематике [5].
Вопросы, требующие изучения, возникают при использовании ИК-технологий в судопроизводстве. Когда факты, полученные в результате применения ИКТ, противоречат показаниям человека, возникает дилемма - какое свидетельство заслуживает большего доверия. Несмотря на существующую тенденцию - больше доверять фактам, предоставленным машиной, следует иметь в виду, что компьютерная информация может содержать ошибки или быть намеренно искажённой. Таким образом, в использовании ИК-технологий для получения судебных доказательств также существует ряд рисков и угроз правам человека.
Новые информационные технологии могут реализовывать принцип анонимности при общении в Интернете, позволяя людям чувствовать себя более безопасными при обмене идеями, которые они никогда бы не озвучили, если бы их имена ассоциировались с этими идеями. В этом смысле прайвеси и анонимность в коммуникации тесно связаны с правом на поиск, получение и распространение информации. Однако прайвеси имеет и негативную сторону, поскольку позволяет скрывать своё лицо киберпреступникам, террористам, тем, кто грубейшим образом нарушают общепризнанные этические нормы общения в Сети.
В сфере ИКТ всё более остро рассматриваются вопросы защиты собственности, в первую очередь, интеллектуальной собственности. Технологии, при использовании в целях на-
рушения прав на интеллектуальную собственность, способны препятствовать преследованию нарушителей в силу быстрых технологических сдвигов, масштаба и сложности отслеживания трансграничных правонарушений и децентрализованного характера обмена файлами. Однако и здесь возникает парадоксальная ситуация, связанная с тем, что право интеллектуальной собственности в цифровой среде должно быть защищено, но в то же время должен быть сохранён свободный доступ к правовой, социально значимой и другой общественно доступной информации, причём попытки ограничить доступ к ней или её использованию должны пресекаться на государственном уровне.
Государство должно обеспечить правовые рамки, необходимые для достижения вышеупомянутых целей, стремиться по возможности относить политическую, социальную, экономическую и исследовательскую информацию к общественному достоянию, расширяя, таким образом, всеобщий доступ к жизненно важной информации.
Сегодня много говорится о том, что ИКТ способны сделать государственные органы более эффективными, отзывчивыми, прозрачными и подотчётными для граждан. Однако допущенные ошибки при внедрении и использовании ИКТ могут нарушить принципы всеобщих, равных, свободных и тайных выборов, равно как и породить вопросы в отношении надёжности и достоверности систем электронного голосования. У общественности должны быть реальные механизмы контроля за тем, что электронное голосование соответствует принципам демократических выборов и референдумов, позволяет получить достоверные и надёжные результаты, не отличающиеся от тех выборов и референдумов, при проведении которых не использовались электронные средства [6].
Представляется, что с точки зрения соблюдения прав человека необходимо внимательно исследовать вопросы применения ИКТ для стимулирования демократических процессов в целях повышения участия, инициативности, осведомлённости и вовлечённости граждан, повышения прозрачности демократического принятия решений, подотчётности и отзывчивости гражданской власти и поощрении общественных дискуссий и надзора в процессе выработки политических решений.
Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что ИКТ вносят дополнительный аспект в реализацию права на свободу собраний и объединений, расширяя и обогащая способы реализации этих прав граждан в онлайн-среде, что имеет важное значение для укрепления гражданского общества и демократического
процесса в целом. Тем не менее ИКТ позволяют осуществлять контроль за собраниями и объединениями в цифровой среде, равно как и возможность существенно ограничить программно-техническими средствами реализацию этих прав. Именно в этой сфере должен быть реализован эффективный контроль со стоны государства и общества [7].
В более пристальном контроле над соблюдением прав человека нуждается частный сектор, активно развивающий и внедряющий ИКТ. Необходимо принять исчерпывающие меры по предотвращению и противодействию угрозам, рискам и ограничениям прав человека, возникающим из-за злоупотребления или противоправного использования ИКТ; содействовать всеобщему доступу к ИКТ; установить и расширить рамки кодексов поведения и иных форм саморегулирования для обеспечения гражданских прав с помощью ИКТ. Требуется инициировать и разработать меры саморегулирования для обеспечения права на частную жизнь и тайну переписки, а также поддержания свободы выражения и общения. Меры саморегулирования в отношении частной жизни и тайны переписки должны быть сосредоточены на соблюдении права на частную жизнь при любой обработке персональных данных. С учётом этого, при осуществлении контроля за представителями частного сектора в этой сфере, следует обратить особое внимание на осуществляемые ими действия по сбору, обработке и контролю данных о трафике; частную переписку через электронную почту и другие виды электронных коммуникаций; право на частную жизнь на рабочем месте; наблюдение с помощью видеокамер; распространение вредоносных программ и информации, включая спам; недопустимость пропаганды вражды, расизма, ксенофобии и призывов к насилию в Интернете, частной цензуры со стороны поставщиков услуг по доступу к Интернету, например блокирование или удаление информации по их собственной инициативе или просьбе третьих лиц и др. [8].
Таким образом, построение информационного общества, основанного на уважении прав человека и верховенстве права, нуждается в новых формах солидарности, сотрудничества и взаимодействия между правительством, гражданским обществом, частным сектором и гражданами. Посредством отрытых дебатов и обмена информацией можно определить планы работ и разработать новые регулирующие модели, отвечающие на вызовы и проблемы, являющиеся результатом стремительного развития информационного общества. Реализация прав человека в этих условиях не должна подлежать иным ограничениям, кроме предусмотренных
законом и международными требованиями. Обязательны эффективные меры для защиты граждан от новых, набирающих силу видов нарушения прав человека с использованием ИКТ. Формирующееся гражданское общество в партнёрстве с правительством и бизнесом
должно приумножить свою роль в привлечении внимания и борьбе со злоупотреблениями в сфере ИКТ, приносящими вред гражданам и демократическому обществу в целом.
Материалы поступили в редакцию 13.05.2013 г.
Библиографический список (References)
1. ЮНЕСКО об информационном обществе: основные документы и материалы. Изд. ЮНЕСКО для Всемирного Саммита по информационному обществу / сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. СПб., 2004. 120 с. ISBN 5-8192-0199-Х.
2. План действий Всемирного саммита по информационному обществу. Документ WSIS-0з/GENEVA/DOC/5-R. Изд. ЮНЕСКО для Всемирного Саммита по информационному обществу / сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. СПб., 2004. 120 с. ISBN 5-8192-0199-Х.
3. Овчинников С. А. Угрозы личности, обществу и государству при внедрении информационных технологий / С. А. Овчинников, С. Е. Гришин / / Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. 2011. № 2 (9). ISSN 1995-5731.
4. Овчинников С. А. Проблемы обеспечения информационной безопасности «электронного правительства» // Электронное государственное управление: проблемы и перспективы : сб. матер. междунар. научно-практ. конф. Саратов, 2009. ISBN 978-5-97309-833-5.
5. Овчинников С. А. Угрозы и риски этикоправового характера при интернет-исследованиях // Вестник СГСЭУ. 2012. № 3(42). ISSN
1994-5094.
6. Овчинников С. А. Экспертная оценка воздействия информационно-коммуникационных технологий на взаимоотношения региональных органов власти // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. 2012. № 2(11). ISSN 1995-5731.
7. Овчинников С. А. Информационнополитические риски и устойчивость политической системы в условиях демократического транзита / С. А. Овчинников, А. А. Коробов // Информационная безопасность регионов : научно-практический журнал. 2012. № 1(10). ISSN 1995-5731.
8. Конвенция о киберпреступности (ETS N0. 185) и Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности (ETS N0. 189). Изд. ЮНЕСКО для Всемирного Саммита по информационному обществу / сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. СПб., 2004. 120 с. ISBN 5-8192-0199-Х.
1. (2004) UNESCO’s Information Society: Key Documents and Materials. Izd. JuNESKO dlja Vsemirnogo Sammita po informacionnomu obshhestvu. St. Petersburg, 120 p. ISBN 5-8192-0199-X.
2. (2004) The Action Plan of the World Summit on the Information Society. Document WSIS-03/ GENEVA/DOC/5-R. Izd. JuNESKO dlja Vsemirnogo Sammita po informacionnomu obshhestvu. St. Petersburg, 120 p. ISBN 5-8192-0199-X.
3. Ovchinnikov S. A., Grishin S. E. (2011) Threats Individual, Society and the State in the Implementation of Information Technology. Informacionnaja bezopasnost’ regionov: nauchno-prakticheskij zhurnal. No 2 (9). ISSN 1995-5731.
4. Ovchinnikov S. A. (2009) Problems of Information Security «E-government». Jelektronnoe gosudarstvennoe upravlenie, problemy
i perspektivy, sb. mater. mezhdunar. nauchno-prakt. konf. Saratov, ISBN 978-5-97309-833-5.
5. Ovchinnikov S. A. (2012) Threats and Risks of Ethical and Legal Studies at Internet. Vestnik SGSJeU. No 3(42). ISSN 1994-5094.
6. Ovchinnikov S. A. (2012) Expert Assessment of the Impact of Information and Communication Technologies in the Relationship Between Regional Authorities. Informacionnaja bezopasnost’ regionov, nauchno-prakticheskij zhurnal. No 2(11). ISSN 1995-5731.
7. Ovchinnikov S. A., Korobov A. A. (2012) Information and Political Risk and the Stability of the Political System in Terms of Democratic Transition. Informacionnaja bezopasnost’ regionov, nauchno-prakticheskij zhurnal. No 1(10). ISSN
1995-5731.
8. (2004) The Convention on Cybercrime (ETS No. 185) and the Additional Protocol to the Convention on Cybercrime (ETS No. 189). Izd. JuNESKO dlja Vsemirnogo Sammita po informacionnomu obshhestvu. St. Petersburg, 120 p. ISBN 5-8192-0199-X.
l25
