CC BY
335
удк 005:004 Сергей Александрович Овчинников,
советник Правительства Саратовской области, Ovchinnicov@ssea.runnet.ru доктор исторических наук, профессор, проректор,
директор научно-образовательного Центра «Инфо-ЭПР»,
СГСЭУ
Илья Сергеевич Овчинников,
доктор исторических наук, профессор,
СГСЭУ
АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются актуальные вопросы реализации прав человека в цифровой среде. Граждане должны получить надежную защиту от новых, набирающих силу видов нарушения прав человека с использованием ИКТ. Отмечается, что институты гражданского общества должны стать инструментом, формирующим стратегию и реализацию подхода к всеобщему получению максимальной отдачи от ИКТ и созданию будущих единых мер регулирования для наилучшего обеспечения прав человека. В партнерстве с правительством и бизнесом данные институты способны сохранить и приумножить свою роль в привлечении внимания к злоупотреблениям ИКТ и борьбе с явлениями, приносящими вред гражданам и демократическому обществу в целом. Необходимо выработать и официально принять кодексы поведения и иных форм саморегулирования для обеспечения гражданских прав с помощью ИКТ, инициировать и разработать меры саморегулирования для обеспечения права на частную жизнь и тайну переписки, а также поддержания свободы выражения и общения.
Ключевые слова: права человека, цифровая среда, ИКТ, институты гражданского общества, формирование стратегии, партнерство правительства и бизнеса, кодексы поведения, обеспечение гражданских прав с помощью ИКТ, меры саморегулирования, право на частную жизнь и тайну переписки, свобода выражения и общения.
S.A. Ovchinnikov, I.S. Ovchinnikov
PRESSING ISSUES OF PROTECTING CIVIL RIGHTS IN THE INFORMATION SOCIETY
The paper deals with protecting human rights in the digital environment. The authors state that people should receive protection from new, rapidly growing kinds of human rights violations with the use of ICT. It is noted that civil society institutions should be a tool for shaping the strategy and implementation of the universal approach in order to benefit from ICT and establish future universal regulatory arrangements to ensure the best possible protection of human rights. These institutions should be supported by state and business and be able to maintain and increase their role in drawing public attention to the abuses in ICTs and fighting against abuses which harm people and democratic society as a whole. It is necessary to work out and formally adopt codes of conduct, initiate and develop self-regulation measures for ensuring civil rights to privacy and the confidentiality of correspondence as well as maintaining freedom of expression and communication.
Keywords: human rights, digital media, IT, civil society institutions, strategy development, partnership between state and business, codes of conduct, protecting human rights through ICT, self-regulation, right to privacy and confidentiality of correspondence, freedom of expression and communication.
Приверженность построению обществ, основанных на таких ценностях, как права человека, демократия, верховенство права, общественное согласие, уважение культурного разнообразия и доверие между людьми и между народами, в процессе вступления стран в информационную эпоху декларируется в существующих стандартах Совета Европы.
Политическое послание от 19 июня 2003 г.
Комитета Министров Всемирному саммиту по информационному обществу (г. Женева, 10 - 12 декабря 2003 г.)
Сегодня стало очевидно, что информационно-ком- силой при построении информационного общества и
муникационные технологии (ИКТ) являются движущей способствуют модификации и адаптации к новым усло-
виям различных средств коммуникации. Применение ИКТ вносит позитивный вклад в экономический рост и благосостояние, а также повышение производительности труда.
Вместе с тем общество все больше задумывается над тем, насколько существенно влияние ИКТ, как положительное, так и отрицательное, на различные аспекты прав человека, поскольку ИКТ вызывают значительные изменения в сформировавшейся в прежние столетия социально-политической, правовой и технологической среде, что, в свою очередь, сопровождается разработкой необходимых механизмов обеспечения прав человека.
В наши дни ИКТ в значительной мере становятся неотъемлемой частью демократического процесса, предлагая широкие возможности для более полной реализации прав человека. Однако меры по ограничению или ограничение доступа к ИКТ несут угрозу утраты реализации законных гражданских прав. Именно поэтому международное сообщество пришло к единому мнению, что права, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, в полном объеме должны быть реализованы в информационную эпоху, находиться под защитой государства и общества вне зависимости от развития и внедрения новых технологических достижений. Это принципиальное положение нашло закрепление в материалах Всемирного саммита по информационному обществу ^81Э) (г. Женева, 10 - 12 декабря 2003 г.).
В целях более эффективного реагирования на новые вызовы защите прав человека в быстро развивающемся информационном обществе политикам законодателям и ученым необходимо осуществлять постоянный мониторинг реализации механизмов обеспечения прав человека, поскольку высока не только вероятность возникновения новых форм нарушений в этой сфере, связанных с использованием ИКТ, но и того, что ИКТ могут значительно усиливать эффект от подобных нарушений, вызывая существенные негативные проявления, что требует корректировки законотворческой и законопримени-тельной практики. Это особо актуально при развертывании электронного государственного управления, огромной концентрации социально значимой, конфиденциальной информации, включающей в себя персональные данные граждан, стремлении государственных структур установить контроль над информационными потоками в Сети и активно формирующихся виртуальных сообществ граждан.
Эту проблему актуализирует и то, что сегодня в нашей стране имеется огромный массив законов, постановлений правительства и иных документов, касающихся различных сторон регулирования информационной сферы, многие из которых непосредственно затрагивают права граждан. Так, только в 2011 г. Председателем Правительства РФ было подписано более десяти подобных документов, часть из которых регулирует вопросы формирования электронного гражданина. Необходимо, чтобы содержание этих документов было доведено до граждан, разъяснено им для организации эффективного интерактивного взаимодействия с органами власти, а также чтобы они постоянно находились под эффективным общественным контролем с точки зрения реализации содержащихся в них положений, связанных с защитой прав человека.
Несомненно, что в условиях, когда необходимы меры борьбы с киберпреступностью, экстремизмом, ксенофобией, обеспечение защиты интеллектуальной собственности, устранение избыточности информации, ведущей к возникновению так называемого «бункерного эффекта»1, возникает потребность в принятии государством мер, ограничивающих реализацию прав человека в информационном обществе, необходимых для обеспечения правопорядка или борьбы с терроризмом, однако при этом следует использовать такие механизмы, которые бы отвечали международно признанным нормам в области прав человека, носили правовой характер, содержали понятные, без каких-либо двусмысленностей формулировки, отвечали принципам объективной необходимости и соразмерности поставленной цели применения, предусматривали формы и методы эффективного общественного и государственного контроля и распространялись на все без исключения используемые технические средства.
Сложившаяся практика свидетельствует, что ИКТ открывают для всех беспрецедентные возможности реализации права на свободу выражения, получения и распространения информации, свободного общения и использования свободы слова. Наряду с этим ИКТ несут много существенных вызовов этой свободе со стороны как государственных органов, так и частных структур, прежде всего в виде цензуры информации.
Международные документы свидетельствуют о стремлении стран - участниц WSIS уважительно относиться к свободе слова, информации и общению людей в виртуальном пространстве, не подвергая их незаконным ограничениям лишь потому, что общение осуществляется в цифровой форме, о чем заявлено, например, в Декларации Комитета Министров о свободе общения в Интернете, принятой 28 мая 2003 г.
Вместе с тем государство, гарантируя свободу слова, призвано обеспечить применение национального законодательства, направленного против распространения в Сети негативной информации: это касается детской порнографии, экстремизма, расизма и т.п. Эти требования закреплены в Конвенции о киберпреступности (ETS № 185) и Дополнительном протоколе к Конвенции о киберпреступности и касаются криминализации действий расистского и ксенофобского характера, совершенных с помощью компьютерных систем (ETS № 189).
Широкомасштабное использование персональных данных, включающее их электронную обработку (сбор, запись, хранение, обработку, поиск, раскрытие посредством передачи или иным способом), преследует цель повышения эффективности деятельности электронного правительства, качества оказываемых гражданам услуг в электронном виде. Сегодня имеется ряд технологических средств, предназначенных для обеспечения неприкосновенности частной жизни. Вместе с тем все они представляют и весьма реальную угрозу для права на
1 «Бункерный эффект» - термин, появившийся в ряде зарубежных публикаций и обозначающий неоправданно большое накопление информации государственными учреждениями, осуществляемое нередко по принципу «про запас», при этом она бессистемно «складируется», не является востребованной, через некоторое время устаревает, однако не корректируется, становится недостоверной, фактически является бесполезной, загромождая информационные мощности.
частную жизнь и переписку, поскольку в них сконцентрировано огромное количество приватной информации, что наиболее полно проявляется при внедрении так называемых облачных технологий [3].
Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» гласит, что операции по автоматической обработке персональных данных должны полностью отвечать национальному законодательству и соответствовать положениям международной Конвенции о защите граждан в связи с автоматической обработкой персональных данных. При этом следует обращать особое внимание на соблюдение этих требований со стороны частного сектора, где также в огромных объемах концентрируются подобные сведения.
В документах Всемирного саммита по информационному обществу (WSIS) и других международно признанных документах, определяющих пути построения информационного общества, нашедших отражение в отечественной законодательной и нормативной базе (см., напр.: Государственная программа построения информационного общества в Российской Федерации на период до 2020 года), отмечается, что новые формы доступа к информации не только стимулируют свободный доступ и широкое распространение информации, относящейся к социально-политическим, экономическим и культурным аспектам жизни, но и могут привести к преодолению дискриминации, устранению цифрового неравенства граждан. При этом компьютерная грамотность в них обозначена в качестве фундаментальной предпосылки для обеспечения свободного доступа к информации, реализации культурных прав и права на образование с помощью ИКТ, что полностью соответствует положениям ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, где отмечается, что «каждый человек имеет право на образование, и оно должно быть направлено на полное развитие человеческой личности, уважение к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами».
Сегодня деятельность в сфере образования во многом зависит от ИК-технологий по двум причинам. Во-первых, наблюдается рост значимости и ценности технического образования по мере превращения технологий в важный элемент бизнеса, и, следовательно, оно начинает рассматриваться как целесообразный путь для развития карьеры. Во-вторых, технология используется для обучения широкому спектру предметов, открывая доступ к внешним источникам информации, мультимедийным образовательным материалам и новым возможностям взаимодействия с преподавателями.
Наряду с этим реальной угрозой, которую представляют собой ИКТ для права на образование, является возможность использования ИКТ как средства расслоения населения по уровню доходов и доступа к технологиям. Поддержка программ, призванных предотвратить этот негативный результат, должна быть задачей правительства и общественности. Кроме того, простота доступа, которую предоставляют технологии, может помешать родителям фильтровать поток информации, доступной их детям в рамках программ обучения, «отсекать» информацию, способную нанести ущерб нравственному и психическому здоровью личности. Вполне
реален риск исключения из этого процесса людей, не обладающих компьютерной грамотностью, лишенных возможности доступа к информационным технологиям в силу социально-экономических или культурных причин. Кроме того, нельзя допустить «размывания» за счет применения новых коммуникационных технологий таких фундаментальных общечеловеческих ценностей, как плюрализм, культурное и языковое разнообразие и недискриминационный доступ к различным средствам общения.
Отмечая большое значение развития дистанционного образования, которое обладает большим потенциалом для развития демократического общества через обучение и повышение уровня знаний людей на протяжении всей жизни, формирования экономики, основанной на знаниях, следует учитывать, что образовательный компонент этого процесса должен оказывать помощь особенно детям по приобретению навыков, необходимых для работы с широким спектром ИКТ, формировать у них способность критически оценивать качество доступной информации, в том числе и той, которая может нанести вред их морально-нравственному и психическому развитию.
Виртуальный образовательный процесс и свободный доступ к информации способны облегчить людям доступ к правовой информации и знаниям в этой сфере. Публичная трансляция судебных слушаний и открытость информации об их ходе способствуют общественному контролю за деятельностью судов. Кроме того, повышение уровня правовой культуры граждан позитивно влияет на общее состояние правовой ситуации в стране. Однако использование средств ИКТ, обладающих огромной оперативностью в передаче информации, широкомасштабным результирующим воздействием на общество, несет угрозу качеству отправления правосудия, поскольку они могут значительно интенсифицировать досудебную огласку, повлиять на мнение свидетелей и общественности до и во время судебных слушаний.
Значительную проблему для правоохранительной сферы ИКТ создают тем, что позволяют криминалитету совершать преступления, которые пока находятся за пределами правового регулирования, что может негативно повлиять и на противодействие нарушениям прав человека. Так, ряд аспектов информационной глобализации, расширение применения возможностей Интернета создали проблемы в сфере юрисдикции и применимости правовых норм в отношении нарушителей прав человека, что вызывает озабоченность глав государств и национальных правительств многих стран, эти проблемы активно обсуждаются на международном уровне.
В ст. 11 Всеобщей декларации прав человека значится, что «никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву». Вместе с тем данные, получаемые или анализируемые с помощью ИК-технологий, сегодня все чаще используются в судопроизводстве. Когда факты, полученные в результате применения ИКТ, противоречат показаниям человека, возникает вопрос: какое свидетельство заслуживает большего доверия? Несмотря на существующую тенденцию больше доверять фактам, предоставленным машиной, компьютерная
обработка информации может содержать ошибки или быть умышленно искаженной. Таким образом, в использовании ИК-технологий для получения доказательств также существуют риски и угрозы правам человека.
Ст. 12 Всеобщей декларации прав человека закрепляет следующее положение: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию». Однако ИКТ могут служить делу защиты или ограничения права человека на неприкосновенность его личной и семейной жизни (прайвеси). Например, ИКТ предоставляют анонимность при работе в Сети, позволяя людям чувствовать себя в безопасности при обмене идеями. В этом смысле прайвеси и анонимность в коммуникации тесно связаны с правом на поиск, получение и распространение информации (ст. 19), а также с правом на собрания и объединение в союзы (ст. 20). Однако попытки защитить прайвеси могут заставить общество пойти на дополнительные расходы, а усилия по защите других прав могут иметь последствия для прайвеси. Так, любая защита, предоставляемая технологией для анонимной, безопасной коммуникации, может снизить эффективность защиты от атак на «честь и достоинство» человека. Проблемы защиты прайвеси вызваны также ростом объема персональной информации, собираемой частными и государственными структурами. Вопрос, привлекающий все большее внимание, касается того, как государственные организации обращаются с персональной информацией, в частности, каким образом соблюдаются установленные правила государственными организациями при обмене подобной информацией.
Не секрет, что зачастую конфиденциальность, к сожалению, находится под угрозой. Различные бизнес-структуры часто прибегают к «сбору следов», оставляемых пользователями Интернета, чтобы узнать об их вкусах и привычках и затем направлять им целевую рекламу. Государство, спецслужбы также получают информацию о том, какие страницы и веб-сайты посещают пользователи и благодаря такой информации осуществляют ряд целенаправленных коммуникативных действий в виде мониторинга политических тенденций или воздействуют на убеждения людей.
Рассмотренная выше проблема находится в плоскости формирования инфраструктуры доверия в информационном обществе, поскольку люди могут общаться с помощью ИКТ лишь в том случае, если они доверяют информации, циркулирующей в Сети. Это еще одно условие успешной коммуникации. Доверие частично связано с достоверностью существующего контента. Неверная информация подрывает доверие.
Сегодня мы сталкиваемся с колоссальным объемом, даже избыточностью информации, в то время как применяемые методы не маскируют информацию, а дезориентируют ее потребителей, используя обманные приемы для отвлечения внимания, добавляя огромный массив избыточной и бесполезной информации, затрудняя тем самым поисковый процесс. Подтасовка, искажение и фальсификация данных увеличивает риск развития недоверия и подозрительности пользователей.
В сфере ИКТ приобрели особую актуальность вопросы защиты собственности, в первую очередь в отноше-
нии авторских прав, поскольку они обеспечивают широкий доступ и возможности использования материалов, защищенных правом интеллектуальной собственности. При этом нередко возникают нарушения прав на интеллектуальную собственность, препятствия при наказании нарушителей в силу быстрых технологических сдвигов, малой стоимости распространения контента, масштаба правонарушений, сложности отслеживания трансграничных правонарушений и децентрализованного характера обмена файлами. Несомненно, что права интеллектуальной собственности в цифровой среде должны быть защищены должным образом и в соответствии с положениями российских законов и международных соглашений в этой области (см. гл. 10 Конвенции Совета Европы о киберпреступности, касающуюся правонарушений в области авторских и смежных прав).
Вместе с тем необходимо сохранить свободный доступ к информации, являющейся общественным достоянием, пресекать попытки ограничения доступа к ней и ее использования. В соответствии с международными рекомендациями политическая, социальная, экономическая и научно-исследовательская информация должна быть общественным достоянием.
В ст. 21 Всеобщей декларации прав человека отмечено, что «воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». Информационные технологии, применяемые должным образом, способны укрепить представительную демократию, облегчая проведение выборов и общественных обсуждений, участие в которых доступно всем, повышая качество общественных дискуссий и обеспечивая активное участие граждан и гражданского общества в выработке политических решений на национальном, региональном и местном уровнях. ИКТ могут сделать государственные органы более эффективными, отзывчивыми, прозрачными и подотчетными. Однако использование ИКТ в политических целях может быть вредно, если технологии будут незаконно использоваться для продвижения политического кандидата или его программы. Более того, распространение технологий в политике может стать барьером на пути групп людей, которые лишены полноценного доступа к ИКТ. Кроме того, поскольку электронное голосование стало методом проведения выборов, защищенность его результатов от подделки находится в зависимости от специалистов в этой сфере. Определенные угрозы несут и технологические и программные сбои, нарушение каналов связи и иные технологические риски.
Нарушение регламента использования ИКТ может затронуть принципы всеобщих, равных, свободных и тайных выборов, равно как и породить вопросы в отношении надежности и достоверности некоторых систем электронного голосования. Поэтому необходим эффективный общественный контроль за тем, чтобы электронное голосование соответствовало принципам демократических выборов и референдумов, было не менее достоверно и надежно, чем выборы и референдумы, при проведении которых не используются электронные
средства. В этих целях позитивную роль может сыграть новый политический институт общественной информационной экспертизы [2].
Рассмотрим еще один важный аспект применения ИКТ в области стимулирования демократических процессов в целях повышения участия, инициативности, осведомленности и вовлеченности граждан, повышения прозрачности демократического принятия решений, подотчетности и отзывчивости гражданской власти и поощрении общественных дискуссий и надзора в процессе выработки политических решений.
Всеобщая декларация прав человека в ст. 19 и ст. 21 определяет, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей». Сегодня ИК-технологии открыли новые каналы, по которым можно свободно обмениваться информацией и выражать свои убеждения; однако программно-технические средства можно использовать и для ограничения доступа к информации, выявления людей, выражающих альтернативные взгляды, и вмешательства в их личную жизнь. Так, например в 2000 г. в Великобритании был принят закон о регулировании прав на ведение следственных действий (Regulation of Investigatory Powers Act), который распространял свое действие на перехват интернет-коммуникаций. Его действие распространялось на всех поставщиков услуг связи, чтобы «все отрасли находились в равных условиях, и закреплялся действующий принцип, по которому поставщики услуг обязаны поддерживать функционирование разумного средства перехвата». Сторонники цензуры предлагали свои собственные технологические решения, и по этой схеме файлам и веб-сайтам должен был быть присвоен определенный рейтинг, по которому можно было судить о возможности их свободного распространения.
Более того, еще в 1999 г. Министерство юстиции США обратилось в Открытое международное сообщество проектировщиков, ученых, сетевых операторов и провайдеров (Internet Engineering Task Force - IETF) с просьбой разработать для Интернета протокол, позволяющий осуществлять перехват и прослушивание. Однако IETF приняла решение отказаться от работ над подобным протоколом, поскольку сочла, что создание детерминированного протокола для перехвата и прослушивания, который можно было использовать во всем мире, затруднено из-за того, что он требовал использования режима санкционированного доступа с высокой степенью технологической защиты. С. Бейкер, бывший советник Управления национальной безопасности США заявил по этому поводу: «Отказ IETF рассмотреть этот вопрос был воспринят с одобрением, как победа гражданских свобод. На самом деле по иронии судьбы он привел к тому, что методы прослушивания стали конфиденциальными и разрабатываются по тихому сговору с ФБР. Вывод таков: ближайшее десятилетие будет очень непростым для Сети, противостоящей по своей природе контролю со стороны государства» [4]. Несмотря на это,
в США были разработаны и внедрены альтернативные методики (Carnivore DCS 1000) - программа, устанавливаемая на узле провайдера и регистрирующая трафик. Аналогичные системы, именуемые СОРМ, появились и на узлах связи в нашей стране.
Значительные неприятности в сфере соблюдения прав личности создает надзор за данными о трафике, сбор которых осуществляет провайдер. Такое нарушение конфиденциальности не требует санкционирования законом подобных действий, и они становятся доступными правоохранительным органам. На юридическом языке эта информация относится к категории «данные о трафике» и включает все адреса, на которые гражданин отправлял электронную почту, все серверы, к которым подключался, всех людей, с которыми общался в чате, все веб-сайты, на которые заходил, страницы, которые просматривал, темы, которыми интересовался. Совет Европы по этому поводу отмечает: «Сбор этих данных в определенных случаях представляет возможность составить досье на человека, в котором будут указаны его интересы, круг общения и социальный контекст. Участвующие стороны должны помнить об этом при определении мер соответствующей защиты и формулировке юридических предпосылок для принятия таких мер» [5]. Однако большинство национальных законов предоставляют государствам неограниченный доступ к данным о трафике, независимо от того, насколько конфиденциальными могут быть эти данные.
Еще одним технологическим ресурсом, внедряемым сторонниками всемирной цензуры Интернета и ущемляющим права граждан, являются клиентские фильтры, которые закрывают пользователям доступ к «непристойным» файлам. Однако сама природа Интернета, его распределенный характер и проблематичность создания инструментов автоматической проверки на «пристойность» могут привести к блокированию вполне адекватного контента. Кроме того, определенный объем «непристойного» материала все равно остается неотфильтро-ванным, фильтры могут блокировать веб-сайты вопреки интересам их разработчиков, например отстаивающих свободу слова [7]. Похожее мнение высказывали представители австралийского сообщества хакеров (Australian Hacker Community), которые широко проинформировали пользователей о методах обхода запретительных мер, кодировании, установке соединений типа «точка-точка», прокси и многих других технических возможностях [6].
Поэтому, ориентируясь на рекомендации Комитета Министров ЕС о правовых, эксплуатационных и технических стандартах электронного голосования, необходимо исследовать вопросы применения ИКТ в области стимулирования демократических процессов в целях повышения участия, инициативности, осведомленности и вовлеченности граждан, повышения прозрачности демократического принятия решений, подотчетности и отзывчивости гражданской власти и поощрении общественных дискуссий и надзора в процессе выработки политических решений, а при использовании электронного голосования следует принять меры по обеспечению прозрачности, перепроверяемости, подотчетности, достоверности и надежности систем электронного голосования.
Построение информационного общества отмечено в документах Всемирного саммита по информационному
обществу; оно должно вестись на принципах многостороннего управления, при соблюдении ролей и обязательств сторон, уважении прав человека и верховенстве права, развитии новых форм солидарности, сотрудничества и взаимодействия между правительствами, гражданским обществом, частным сектором. Необходимо принять меры для наиболее полной реализации прав человека и противодействовать связанным с этими возможностями угрозам. Основной задачей всех принимаемых мер должен стать всеобщий доступ к благам ИКТ, что будет содействовать активному вхождению в информационное общество.
Таким образом, реализация прав человека в цифровой среде должна получить надежную защиту от новых, набирающих силу видов нарушения прав человека с использованием ИКТ. В целях защиты прав человека следует стимулировать саморегулирование частного сектора для сокращения доступности незаконного и вредного контента и дать потребителям возможность самим защититься от него. Институты гражданского общества должны стать инструментом, формирующим стратегию и реализацию подхода к получению максимальной отдачи от ИКТ и будущих единых мер регулирования для наилучшего обеспечения прав человека. В партнерстве с правительством и бизнесом они способны сохранить и приумножить свою роль в привлечении внимания к злоупотреблениям ИКТ и борьбе с этим явлением, приносящим вред гражданам и демократическому обществу в целом. Необходимо выработать и официально принять кодексы поведения и иных форм
саморегулирования для обеспечения гражданских прав с помощью ИКТ, инициировать и разработать меры саморегулирования для обеспечения права на частную жизнь и тайну переписки, а также поддержания свободы выражения и общения [1]. Меры саморегулирования в отношении частной жизни и тайны переписки должны, в частности, делать акцент на соблюдении права на частную жизнь при любой обработке персональных данных.
1. Овчинников С.А. Информационно-этические проблемы построения информационного общества // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).
2. Овчинников С.А. Роль общественной информационной экспертизы в решении проблем качества электронного государственного управления // Информационная безопасность регионов. 2012. № 2.
3. Овчинников С.А., Коробов А.А. Облачные технологии как фактор политического риска электронного государственного управления // Вестник СГСЭУ. 2012. № 4 (43).
4. Baker S. Re: Metaswitch Embeds Police Spy Features in New Net-Phone Switch». Politech Mailing List, 2003.
5. Council of Europe: Explanatory Report to the Convention on Cybercrime, ETS № 185» (Совет Европы: «Пояснительный доклад к конвенции о киберпреступлениях»). Strasbourg, 2001.
6. Dogcow. Evading the Broadcasting Services Amendment (Online Services). Act 1999. (Акт об уклонении от изменений услуг массового вещания (онлайновых услуг)). Australia, 1999.
7. Faulty Filters: How Content Filters Block Access to Kid а Friendly Information on the Internet (Неправильные фильтры: как фильтры контента блокируют доступ к дружественной детям информации в Интернете). Electronic Privacy Information Center, 1997.
