ВЫТЕСНЕНИЕ ЗАТРАТНЫХ ТЕОРИЙ СТОИМОСТИ МАРЖИНАЛИСТСКИМИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИМИ - ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР КАЧЕСТВЕННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ И ВОЗВРАЩЕНИЯ ДОВЕРИЯ К НЕЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

GO

ев

JEL classification: A11, B10, B20, D46 УДК 330.138

DOI 10.17150/2308-2488.2021.22(1).78-95

Я.С. Ядгаров

Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Российская Федерация

ВЫТЕСНЕНИЕ ЗАТРАТНЫХ ТЕОРИЙ СТОИМОСТИ МАРЖИНАЛИСТСКИМИ И ПОВЕДЕНЧЕСКИМИ — ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР КАЧЕСТВЕННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ И ВОЗВРАЩЕНИЯ

ДОВЕРИЯ К НЕЙ

Аннотация. Цель исследования заключается в обосновании гипотезы о том, что стремление к качественному обновлению экономической науки и возвращению доверия к ней в новейшей истории экономической мысли обусловили нововведения адептов маржинализма, институционализма и неортодоксального неоклассицизма, положивших начало осмыслению теории стоимости через призму мар-жиналистских и поведенческих ее версий. Раскрыта ортодоксальная сущность затратного подхода к стоимости классиков политической экономии, в соответствии с умозаключениями которых формирование стоимости товаров увязывается либо с затратами труда, либо с совокупными издержками в сфере производства (предложения), вне связи с предпосылками ее формирования в сфере обращения (спроса). Установлено, что определяющим ценообразующим фактором у маржиналистов первой волны выступает предельная полезность, вследствие чего формирование стоимости признается ими возможным только в сфере потребления. Показано, что у маржиналистов второй волны в качестве ценообразующих факторов выступают одновременно два начала — предельная полезность и предельные издержки, что позволило им преодолеть психологизм и субъективизм в теории стоимости. У адептов поведенческой интерпретации

© Ядгаров Я.С., 2021

стоимости внимание акцентируется как на психологически обусловленном поведении индивида, так и правовых основаниях в поведении коллективных институтов. В качестве обобщающего вывода обосновывается положение о том, что маржиналистские и поведенческие теории стоимости, дополняя друг друга, реально применимы в современных условиях хозяйствования, способствуя тем самым формированию подлинного доверия к экономической науке.

Ключевые слова. Затратные, маржиналистские и поведенческие теории стоимости, экономическая наука, институционализм, неоклассика.

Информация о статье. Дата поступления 20 ноября 2020 г.; дата принятия к печати 18 февраля 2021 г.; дата онлайн-размещения 3 марта 2021 г.

Ya.S. Yadgarov

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, the Russian Federation

REPLACING COST-BASED THEORIES OF VALUE WITH MARGINALIST AND BEHAVIORAL AS A KEY FACTOR OF IMPROVING ECONOMIC THEORY AND ENHANCING ITS CREDIBILITY

Abstract. The purpose of the research is providing ^

the basis for the following hypothesis: the quest for en- |

hancement of economic science and regaining its credibil- |

ity in history of economic thought has led to innovations |

made by adherents of marginalism, institutionalism and |

unorthodox neoclassical economics. It marked the start g

of high-quality thinking on theory of value from the pro- |

spective of its marginalist and behavioral versions. The |

text demonstrates the orthodox character of cost-oriented | approach in theory of value, used by fathers of political

economy, whose conclusions on commodity value were |

connected either with labor costs or with total costs of pro- s

duction. It was revealed that the first-wave marginalist 1 economics defined marginal utility as a key price-deter-

s

79

GO

се

>н 80

mining factor, and due to it value therefore can be created only in consumption. The research also found that the second-wave marginalists considered that there are two main elements, which determine price, these are: marginal utility and marginal cost. This conclusion enabled them to overcome the subjectivism and psychologism in theory of value. The supporters of behavioral approach in theory

2 of value put an emphasis on psychologically-based be-= havior of an individual, as well as on legal foundations of ё institutional behavior. As a conclusion, the article states = that marginalist and behavioral theories of value are rath-

3 er feasible, as they complement each other and could be J applied in modern economic conditions, enhancing the

genuine credibility of the economic science. э Keywords. Cost-oriented, marginalist and behavior-

al theories of value, economic science, institutionalism, neoclassical economics.

Article info. Received November 20, 2020; accepted Fabruary 18, 2021; available online March 3, 2021.

В условиях повсеместного перехода от модели нерегулируемой рыночной экономики к модели социально ориентированной рыночной системы хозяйствования особое значение приобретает качественное sg обновление экономической науки и повышения дове-£ рия к ней, включая такую важную ее составляющую "If как феномен стоимости, теоретическое осмысление '§ которого весьма далеко от своего завершения. g Связано это, прежде всего, с тем обстоятельством,

1 что экономическая наука, с одной стороны, посред-•I ством обоснованных регулирующих мер прямого о либо опосредованного влияния призвана содейство-^ вать процессам концентрации и централизации про-

Л изводства и капитала, активизации привлечения ин-^ j

$ вестиционных потоков во все сферы и отрасли нацио-

^ нальной экономики. С другой же стороны, и прежде,

* и в наши дни ученым-экономистам приходится ре-

^ шать не менее важную научно-практическую задачу

| поддержания и совершенствования механизма конку-

рентного рыночного ценообразования на товары и ус- 221 луги с учетом многообразных факторов, предпосылок - j и реалий, непосредственно или косвенно влияющих 88 ' на формирование их стоимости (ценности). :

Между тем существование в прошлом и насто- j ящем довольно широкого спектра альтернативных (зачастую взаимоисключающих друг друга) версий теории стоимости и их критическое осмысление лидерами различных школ, течений экономической j мысли в различные периоды дает основание признать, что решение упомянутой задачи было и остается одной из наиболее трудноразрешимых проблем в экономической науке. Исключение составляет разве что довольно неосторожное высказывание одного из завершителей классической политической экономии Дж.С. Милля, прозвучавшее со страниц изданного в 1848 г. главного в творческом отношении его сочинения «Основания политической экономии». Имеется в виду та самая миллевская точка зрения, согласно которой в «законах стоимости» ничего более не осталось для разъяснения «современным и будущим писателям», поскольку «теория этого явления совершенно ¡§ закончена» [1, с. 390]. "I

Вышеприведенную позицию Дж.С. Милль, счи- a тавший себя (как, впрочем, и К. Маркс) убежденным ^ приверженцем принципов laissez faire, думается, за- | нял не случайно. Он, в сущности, безоговорочно при- | нял творческое наследие своих наиболее авторитет- | ных предшественников и соотечественников в лице | А. Смита и Д. Рикардо, которые видели механизм H формирования стоимости исключительно в сфере § материального производства, то есть в сфере предло- | жения. Как следствие, в поле зрения Дж.С. Милля и -§ других приверженцев тандема Смит — Рикардо апри- | ' ори отсутствует осмысление проблематики постоянно 1 меняющихся в сфере потребления (спроса) потребно- I стей индивидов, что в принципе и обусловило возник-

со ов

новение ортодоксальных сентенций сугубо затратной интерпретации феномена стоимости и рыночного ценообразования [2, с. 74].

В частности, А. Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) концептуально обозначил две затратные теоретические версии I происхождения стоимости. В соответствии с первой из = них, в основе стоимости, несомненно, можно увидеть Ё трудовые затраты только до тех пор, когда имела ме-| сто «неразвитая» экономика, то есть когда земля еще не являлась объектом свободной купли-продажи, а Е также не состоялось «накопление» капитала. Соглас-» но же второй смитовской версии, «в развитой» экономике, то есть в современной ему (рыночной!) системе хозяйствования, стоимость более не может проявляться через призму затрат труда (трудового происхождения). Отныне, поясняет ученый, становится необходимым учитывать проявление в основе стоимости суммы трех видов доходов — заработной платы, прибыли и ренты, обусловленных новыми формами разделения труда в экономике и, как следствие, возникновением мануфактур, фермерских хозяйств и иных предпри-Л нимательских структур. Иначе говоря, как заметит впоследствии (в постмануфактурном периоде) один 8 из убежденных смитианцев Ж.Б. Сэй (с которым соли-| даризуются затем Т. Мальтус, Н. Сениор, Ф. Бастиа и ^ другие адепты классической политической экономии),

| формирование стоимости в рыночной экономике обл

■д условлено совокупными издержками производства. А и это, с точки зрения указанных исследователей, означа-■Ц ло, что первопричиной возникновения стоимости в товарном мире является взаимодействие всех трех глав-^ ных факторов производства (труд, капитал, земля), а ^ не отдельно взятые издержки (затраты) на труд. § Однако Д. Рикардо в своих «Началах политиче-

^ ской экономии и налогового обложения» (1817), так же £ как и Ж.Б. Сэй считавший себя убежденным смитиан-

цем, во главу угла собственных суждений о природе и механизме происхождения стоимости поставил, как известно, «трудовую версию» природы возникновения стоимости и соответственно концепцию трудовых затрат («трудовая теория стоимости»). Именно рикар-дианская точка зрения была признана Дж.С. Миллем (называвшим себя в «Основаниях политической экономии» его последователем) настолько убедительной и доказательной, что он, как было отмечено выше, счел возможным заявить: впредь в «законах стоимости» ничего не осталось для каких-либо дополнительных разъяснений ни в настоящем, ни в будущем.

Во многом вследствие неприятия и критического осмысления затратных теорий стоимости на рубеже Х1Х-ХХ вв. в экономической науке стали складываться новые разнообразные версии маржиналистского и поведенческого направлений теорий стоимости. Ниже будут раскрыты общие и особенные черты тех концепций, на которых эти теории базируются.

Концепции, лежащие в основании маржиналист-ских теорий стоимости:

- концепция предельной полезности;

- концепция предельной полезности и предельных издержек производства; ^

- концепции предельной полезности и затрат труда. ^

Концепции, лежащие в основании поведенческих |

теорий стоимости: |

- концепция поведения потребителя; |

- концепция рынка несовершенной конкуренции; |

- концепция поведения коллективных институтов. 1

Предваряя рассмотрение вопроса о сущности об- §

щих характерных черт и особенностей маржиналист- | ского направления в развитии теории стоимости, отме- -§ тим, что данное направление сформировалось в период | ' произошедшей в последние 30 лет XIX в. маржиналист- 1 ской революции. Причем наиболее важными и значи- I мыми результатами последней явились, конечно же, как |1

га

широкое использование родоначальниками маржина-листской исследовательской парадигмы инструментария анализа предельных экономических величин, что само по себе немаловажно, так и новации, связанные с разработкой (через призму предельной полезности и предельной производительности благ) новых (незатрат-2 ных) маржиналистских теорий стоимости. Авторами = этих новаций на первом этапе маржиналистской рево-= люции (в 1870-е-1880-е гг.) явились К. Менгер, у.С. Дже-| вонс и Л. Вальрас, а на втором этапе (в 1890-е гг.) — 5 А. Маршалл, Дж.Б. Кларк и В. Парето, в сочинениях с которых и были введены в научный оборот маржина-| листские версии интерпретации теории стоимости.

Лидеры первого этапа маржиналистской революции, задействовав (кроме адептов австрийской школы маржинализма) в значительной мере опирающийся на достижения математической науки маржиналист-ский аналитический инструментарий, стали первооткрывателями принципиально новой (незатратной) теории стоимости, базирующейся на концепции предельной полезности экономических благ. Характеризуя данную теорию, необходимо отметить, что в ней Л недвусмысленно очевиден субъективистский (психологический) подход к осмыслению феномена стоимо-2 сти в условиях совершенной (чистой) конкуренции | и саморегулирующейся рыночной экономики. Тен-^ денциозность умозаключений адептов этой теории | стоимости подтверждается тем, что полезность, пусть 5 и «предельная», формируясь в сфере потребления и (спроса) и проявляя себя в рыночных ценах (денеж-■Ц ном выражении стоимости) существует только в со-"1 знании человека. Отсюда становится понятным, что ^ субъективная интерпретация стоимости в реальной £ действительности едва ли отвечает критерию измери-§ мости, чтобы признать предельную полезность един-^ ственным началом в процессе формирования (существования) стоимости и рыночного ценообразования.

Одновременно с этим следует признать и то, что 221

_ _ 3 1

в творчестве субъективистской триады первой волны -1 маржинализма Менгер — Джевонс — Вальрас, в духе 88« классиков в качестве приоритетного присутствует также принцип каузального (причинно-следственного) анализа. Правда, разница исследовательских позиций здесь в том, что классики, как уже упоминалось, «причину» формирования стоимости товаров и механизм ценообразования усматривают в затратах (издержках), имеющих место в сфере производства, а субъективисты — в предельной полезности, фор- ] мирующейся в сфере потребления (спроса). А это, в свою очередь означает, что для первых стоимость объективна, поскольку формируется поддающимися непосредственному измерению затратами в процессе товарного производства. Для вторых же стоимость всегда и неизменно субъективна, ибо, формируясь в результате субъективного восприятия потребителями предельной полезности товарной продукции в сфере спроса, характеризоваться некими измеряемыми, как у классиков, в сфере производства критериями (показателями) она (стоимость) не может, ибо вне сознания индивида в принципе не существует. "§

Однако, на втором этапе маржиналистской рево- ^ люции триада Маршалл — Кларк — Парето исклю- ^ чила в своем творчестве доминирование каузального | аналитического метода, а заодно — субъективизма и | психологизма. И во многом данная исследовательская | позиция предопределила творческий успех А. Мар- | шалла в выдвинутой им в своем шестикнижии «Прин- 1 ципы экономикс» (1890) новой — двухкритериальной § маржиналистской теории стоимости. Здесь представ- | ляется важным обратить внимание на то обстоятель- -§ ство, что глава кембриджской школы маржинализма I А. Маршалл сделал достоянием научного экономиче- §1 ского сообщества целостный функциональный анализ II взаимодействия в процессе формирования стоимости

К

85

и рыночного ценообразования двух начал: предельной полезности и предельных издержек, введя в научный оборот синтезированную двухкритериальную теорию стоимости. Причем, аргументируя свою позицию, ученый оперирует маржиналистским умозаключением о том, что как «принцип издержек производ-» ства», так и «принцип конечной полезности» следует = рассматривать в качестве составных частей некоего ё «всеобщего закона спроса и предложения», предлагая | каждый из двух указанных «принципов» воспринимать не иначе, как одно из двух лезвий ножниц. «Ког-Е да одно лезвие неподвижно, — пишет он, — и резание » осуществляется за счет второго, мы с беззаботной краткостью можем сказать, что режет второе лезвие, но такой вывод нужно защищать осторожно, ибо случай не из тех, когда можно ограничиться формальным заключением» [3, с. 282-283].

Не менее оригинальна и образна попытка А. Маршалла отобразить процесс анализа формирования стоимости посредством графической иллюстрации и последующих к ней комментариев. С этой целью, подобно современным ему ортодоксальным неокласси-Л кам, не избежав статического осмысления реалий хозяйственной жизни, он представил функциональную 2 взаимосвязь между ценами, спросом и предложением | в рыночной системе хозяйствования. В то же время ^ практически хрестоматийный контекст ныне обрели | его логические суждения о том, что, как повышение, так и понижение цен на товары может иметь место и

и при превышении предложения над спросом, и при ■Ц превышении спроса над предложением, приводя со-

ответственно либо к снижению, либо к повышению ^ рыночных цен.

£ Таковы, по-видимому, истоки обобщающих пози-

§ тивных доводов М. Блауга, посредством которых он

оценивал новаторскую сущность маршаллианской те-£ ории стоимости, характеризуя А. Маршалла как «глав-

ного правонарушителя», позволившего себе усомнить- 221

~ 3 I

ся в числе прочего в том, что «на базе теории полезно- - j сти делать простые выводы для теории благосостоя- 88 « ния» едва ли правомерно. Более того, согласно Блаугу, •• глава кембриджской школы маржинализма отчетливо j продемонстрировал скептическое отношение «к достижениям теории предельной полезности» на том основании, что в ней игнорируются «неравенство в распределении дохода и трудности при осуществлении зна- j чимых межличностных сопоставлений» [4, с. 329]. !

Несомненная приверженность инструментарию j системного и маржиналистского исследовательского подхода к проблематике взаимодействия трех главных факторов производства (труда, капитала и земли) в процессе формирования основных видов доходов между «классами общества», а также осмысления природы происхождения стоимости, рыночного ценообразования очевидна в творчестве современника А. Маршалла и родоначальника неоклассицизма Дж.Б. Кларка. Имя и творчество главы американской школы маржинализма в научном экономическом сообществе обычно ассоциируются с открытием в его ä книге «Распределение богатства» (1899) некоего «зако- "f на предельной производительности» («Закона Клар- a ка»). Но опираясь главным образом на последний, ^ Дж.Б. Кларк, по сути, солидаризируется с постулатами | маршаллианской двухкритериальной теории стоимо- | сти, признавая, что она проливает свет на механизм | формирования стоимости и ценообразования на то- | варных рынках при одновременном взаимодействии H там предельных издержек и предельной полезности. §

Высоко оценивая творческие новации Дж.Б. Клар- | ка с точки зрения их реальной научно-практической -§ применимости на уровне конкретных хозяйствующих субъектов, то есть на микроэкономическом уровне, 1 М. Блауг указывал на то обстоятельство, что на макроэкономическом уровне они едва ли могут быть приме-

нены и реализованы. Речь идет, в частности, о том, что теория предельной производительности Дж.Б. Кларка не может демонстрировать свое применение в масштабах экономики в целом. Обусловлено это, по Блаугу, тем, что на макроэкономическом уровне, то есть для всех рыночных субъектов одновременно, данная теория отнюдь не способна приводить к результатам, обу-= словленным действием «рыночных механизмов», кото-= рые могли бы быть признаны «справедливыми» и «вы-| годными». Полагая так, М. Блауг поясняет, что если на ^ уровне национальной экономики какой-либо фактор с производства окажется относительно дефицитным, » что приведет «к установлению высокой цены на него», то это нельзя будет, в духе Кларка, объяснить ни «соображениями эффективности», ни представлениями «о справедливости». Ведь на самом деле, подытоживает он, «особого предельного продукта отдельно взятого производственного фактора» попросту не существует, поскольку в силу комплементарности факторов производства стоимость (ценность) любого предельного продукта должна рассматриваться как следствие «предельных продуктов» не только одного отдельно взято-.3 го фактора, а «всех остальных факторов» [4, с. 397].

В завершающей части исследования рассмотрим 8 кратко сущностные черты возникшего в первой тре-| ти ХХ в. поведенческого направления в развитии те-^ ории стоимости, явившего собой качественно новое | альтернативное дополнение в осмыслении фено-5 мена рыночного ценообразования в хозяйственной и жизни вне контекста его затратной (тупиковой) ин-■Ц терпретации. К ярким новаторам в области данного направления теории стоимости необходимо отнести ^ «отцов» институционализма Т. Веблена, Дж. Коммон-£ са, у.К. Митчелла и их единомышленников, с одной § стороны, а также одного из представителей новой (неортодоксальной) волны неоклассицизма Э. Чембер-

лина и его последователей, с другой. Благодаря этим

ученым стало очевидным, что с введением в научный оборот наряду с маржиналистским началом интерпретации теории стоимости еще и поведенческого начала, процесс формирования стоимости (рыночного ценообразования) в экономической науке отныне стало возможным характеризовать как результат синтеза — взаимопроникновения, взаимного дополнения многообразных экономических и социальных факторов (предпосылок).

Например, не отвергавший в своих размышлениях о природе и механизме формирования стоимости в современной ему рыночной экономике инструментарий предельного экономического анализа Т. Веблен, исходил из того, что наряду с экономическими предпосылками на процессы ценообразования непосредственно влияют также привычки, инстинкты, склонности и многие другие обусловливающие особенности поведения индивида факторы психологического свойства. Во многом солидарный с Т. Вебленом его коллега Дж. Коммонс в своих размышлениях о месте и роли поведенческих факторов в процессе рыночного ценообразования акцентировал внимание на обусловленности формирования «разумного» уровня стоимости на различных рынках еще и влиянием поведения коллек- ^ тивных институтов общества в рамках их многообраз- ^ ных правовых мер. И, в свою очередь, Э. Чемберлин, 1 говоря о возможном влиянии на ценообразование в то- | варном мире дифференциации продукта посредством | реальных и воображаемых факторов, поведенческую | природу и механизм ценообразования увязывал с воз- 1 можностями рекламы и повышения культуры сервиса § на соответствующем товарном рынке. |

Т-, ТО

В числе отдельных примечательных с точки зре- -§

ния научной новизны нюансов в палитре поведенче- I

ских теорий стоимости обращает на себя внимание ос- 1

мысление Т. Вебленом того, как следует воспринимать II в процессе рыночного ценообразования поведение

га

К

89

«паразитирующей» части общества, названной им «абсентеистскими собственниками». По мысли ученого, классики, а вслед за ними и неоклассики, решение проблемы доказательной интерпретации теории стоимости сводят к попыткам «свести предназначение экономической науки к оценке благ без оценщи-I ка». Их цель при этом сводится к тому, чтобы иметь

» - г

= основание для утверждений о том, что будто им дей-= ствительно удалось «выявить нормальную стоимость | и нормальное состояние равновесия из нормальных 5 уравнений спроса и предложения» [5, p. 175].

1 В связи с вебленовскими негативными оценоч-» ными суждениями в адрес теорий стоимости в современной экономической литературе широко распространилось концептуальное положение, именуемое «эффект Веблена». При этом научная сущность данной концепции Т. Веблена представляется очевидной и несомненной потому, что названный его именем «эффект» свидетельствует о совершенно реальном и закономерном влиянии поведения потребителей на процесс формирования стоимости и рыночного ценообразования (наряду с такими упомянутыми выше

Л маржиналистскими ценообразующими факторами,

^ как предельные издержки и предельная полезность).

2 Размышления о рыночном ценообразовании | Дж. Коммонса с акцентом на определяющее значе-S ние в этом процессе поведенческого фактора изло-| жены в его книге «Институциональная экономика»

(«Institutional Economics») и сводятся к умозаключени-<3 ям о том, что абстрактная концепция редкости «клас-S сиков», с одной стороны, не способна объяснить природу и значение оценки «будущих благ». С другой стороны, в ней не учитываются реальные возможности влияния на формирование стоимости и ценообра-§ зование переговорных процессов с участием «коллек-^ тивных институтов» общества, призванных привести £ к коллективным решениям. Вот почему, по Коммонсу,

вне контекста правовой сделки людей, отражающей их отношение к экономическому (физическому) благу с учетом подлежащего передаче (отчуждению) права и титула собственности на данное благо, трактовка стоимости невозможна [6, p. 390].

В этой связи уместным представляется отметить, что в последнее время свою солидарность с коммон-совской интерпретацией теории стоимости, базирующейся на концепции поведения коллективных институтов и проявляющей себя в их правовых решениях, выражают наряду с зарубежными исследователями и отечественные авторы, в числе которых можно назвать, например, В.Г. Гребенникова. Он, в частности, фактически вторит Дж. Коммонсу, утверждая, что «стоимость — это свойство определенной совокупности правоотношений» (цит. по: [7, с. 219]).

Поведенческое начало в теории стоимости, в духе Т. Веблена и Дж. Коммонса, очевидно также в творческом наследии у.К. Митчелла, в том числе в одной из его работ «The Backward Art of Spending Money». Кстати, в этом сочинении у.К. Митчелл весьма критически отзывается о маржиналистской интерпретации этой теории А. Маршаллом, высказывая убеждение в том, что политическая экономия a сможет стать «полнокровной наукой» с присущими ^ ей «количественными методами» только тогда, ког- | да маршаллианская теория стоимости и его адептов | впредь перестанет «признаваться единственно вер- | ной и исчерпывающей» [8, p. 371]. |

Наконец, один из первооткрывателей теории H рынка с несовершенной конкуренции автор широко § известного современному научному экономическому | сообществу сочинения «Теория монополистической -§ конкуренции: (Реориентация теории стоимости)» | ' Э. Чемберлин — приверженец базирующейся на 1 концепции «дифференциации продукта» поведен- I ческого направления теории стоимости — высказал |1

GO

ав

не менее критичное, чем у у.К. Митчелла, суждение о маршаллианской интерпретации этой теории. Согласно Чемберлину, поскольку в теории стоимости А. Маршалла всегда неизвестными остаются «прочие условия» (имея в виду поведение потребителей на финансовых, товарных и других рынках), постольку ; в условиях монополистической конкуренции сами по = себе «кривая спроса», «кривая предложения» и «точки Ё их пересечения» совершенно «ничего не говорят нам | о том, какая установится цена» [9, с. 44]. - В завершение данного историко-экономическо-

с го экскурса, посвященного осмыслению сущностных | особенностей и альтернативных оснований трех основных направлений в развитии теории стоимости (затратного, маржиналистского и поведенческого), уместными представляются следующие обобщающие выводы и суждения.

1. Затратное направление в развитии теории стоимости в обеих его версиях, основанных соответственно на затратах труда («трудовая теория») или совокупных производственных издержках («теория издержек»), явилось благодатной почвой для споров, дискуссий и Л последующего качественного обновления этой теории ^ и экономической науки в целом. Обусловило данную » метаморфозу возникновение в последней трети XIX в. ! маржиналистского направления теории стоимости, S вобравшего в себя базирующиеся на принципах пре-! дельного экономического анализа маржиналистские 5 теории стоимости адептов субъективизма и раннего и неоклассицизма.

S 2. В первой трети ХХ столетия благодаря заявив-

шим о себе «отцам» институционализма и адептам ^ новой неортодоксальной волны неоклассицизма — £ родоначальникам теорий рынка с несовершенной § конкуренцией последовала еще одна метаморфоза. „!> Принципиально новым последствием этой метаморфозы стало введение в научный оборот поведенче-

ского направления в области данной теории и пове- 221

_ _ 3 1

денческих версий теорий стоимости, базирующихся -1 на концепциях поведения потребителя, рынка несо- 88' вершенной конкуренции, поведения коллективных институтов.

3. Маржиналистские и поведенческие теории стоимости явили собой реальную, а не воображаемую альтернативу затратным (тупиковым по своей сути) теориям стоимости. С учетом данного обстоятельства

в научно-практических целях в контексте конкурент- | ного рыночного ценообразования, качественного обновления экономической науки и повышения доверия к ней, непредвзятое осмысление теории стоимости должно основываться на тех содержащихся в мар-жиналистских и поведенческих теориях положениях, которые взаимно дополняют друг друга.

4. Формирование синтетической исследовательской парадигмы стоимости (на базе маржиналистских и поведенческих версий ее интерпретации), как это очевидно из концепции неоклассического синтеза Нобелевского лауреата по экономике П. Самуэльсона, предопределено всем ходом эволюции мировой эко- ¡§ номической мысли. Более того, как им самим, так и § всем современным научным экономическим сообще- ^ ством сам термин «синтез», используется «для обозна- ^ чения более широкого круга идей» [10, с. 211]. 1

Список использованной литературы |

1. Милль Дж.С. Основания политической экономии с | некоторыми применениями к общественной философии / Дж.С. Милль. — Киев ; Харьков : Южно-Русское Книгоизда- § тельство Ф.А. Иогансона, 1896. — 883 с. |

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений : учеб. по- § собие / Я.С. Ядгаров. — Москва : ИНФРА-М, 2013. — 480 с. 1

3. Маршалл А. Принципы экономической науки : в 3 т. / | А. Маршалл. — Москва : Прогресс, 1993. — Т. III. — 351 с. 1

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / I М. Блауг. — Москва : Дело Лтд, 1994. — 688 с.

к

93

GO Св

5. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization / T. Veblen. - New York : B.W.Huebsch, 1919. - 509 p.

6. Commons J.R. Institutional Economics / J.R. Commons. — New York : The Macmillan Company, 1934. — 921 p.

7. Эволюция теории стоимости : учеб. пособие / под ред. Я.С. Ядгарова. — Москва : ИНФРА-М, 2010. — 253 с.

8. Mitchel W.C. The Backward Art of Spending Money / I W.C. Mitchel. — New York : McGraw-Hill Book Co., 1937. — 500 p. I 9. Чемберлин Э. Теория монополистической конкурен-| ции (Реориентация теории стоимости) / Э. Чемберлин ; пер. с » англ. — Москва : Экономика, 1996. — 351 с.

э 10. Самуэльсон П. Экономика : в 2 т. / П. Самуэльсон. —

; Москва : Алгон, 1992. — Т. II. — 416 с.

I References

1. Mill Dzh.S. Osnovy politicheskoi ekonomii s nekotorymi prilozheniyami k sotsialnoi filosofii [Basics of Political Economy with some Supplements to Social Philosophy]. Kiev, Kharkiv, Yuzh-no-Russkoe Knigoizdatel'stvo F.A. Iogansona Publ., 1896. 883 p.

2. Yadgarov Ya.S. Istoriya ekonomicheskikh uchenii [History of Economic Doctrines]. Moscow, INFRA-M Publ., 2013. 480 p.

3. Marshall A. Principles of Economics. London, New York, MacMillan & Co., 1890. (Russ. ed.: Marshall A. Printsipy ekonomich-eskoi nauki. Moscow, Progress Publ., 1993. Vol. III. 351 p.).

4. Blaug M. Economic Theory in Retrospect. 4th ed. Cambridge ^ University Press, 1985. 737 p. (Russ. ed.: Blaug M. Ekonomicheskaya

mysl v retrospektive. Moscow, Delo Ltd Publ., 1994. 688 p.).

^ 5. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization.

I New York, B.W.Huebsch, 1919. 509 p.

§ 6. Commons J.R. Institutional Economics. New York, The Mac-

g millan Company, 1934. 921 p.

1 7. Yadgarov Ya.S. (ed.). Evolyutsiya teorii stoimosti [The Theory

Л of Value and Its Evolution]. Moscow, INFRA-M Publ., 2010. 253 p.

U 8. Mitchel W.C. The Backward Art of Spending Money. New

<3 York, McGraw-Hill Book Co., 1937. 500 p.

bo r

•S 9. Chamberlin E.H. The Theory of Monopolistic Competition: A

Reorientation of the Theory of Value. Cambridge, MA, Harvard Uni-$ versity Press, 1962. 410 p. (Russ. ed.: Chamberlin E. H. Teoriya mo-«5 nopolisticheskoi konkurentsii (Reorientatsiya teorii stoimosti). Moscow, £ Ekonomika Publ., 1996. 351 p.).

g 10. Samuelson P. Economics. New York, McGraw-Hill, 1948.

(Russ. ed.: Samuelson P. Ekonomika. Moscow, Algon Publ., 1992. £ Vol. II. 416 p.).

2021, vol. 22, no. 1, pp. 78-95

Информация об авторе

Ядгаров Яков Семенович — доктор экономических наук, профессор, департамент экономической теории, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-7038-0630; SPIN-код: 9786-2838; AuthorlD: 637941; WoS ResearcherlD: Q-8231-2017.

Author

Yakov S. Yadgarov — D.Sc. (Economics), Professor, Department of Economic Theory, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, the Russian Federation, e-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-70380630; SPIN-код: 9786-2838; AuthorlD: 637941; WoS Researcher-ID: Q-8231-2017.

Для цитирования

Ядгаров Я.С. Вытеснение затратных теорий стоимости маржиналистскими и поведенческими — важнейший фактор качественного обновления экономической науки и возвращения доверия к ней / Я.С. Ядгаров. — DOI: 10.17150/2308-2488.2021.22(1).78-95. // Историко-эконо-мические исследования. — 2021. — Т. 22, № 1. — С. 78-95.

For Citation

with Marginalist and Behavioral as a Key Factor of Improving Economic Theory and Enhancing its Credibility. Istoriko-ekono-micheskie issledovaniya = Journal of Economic History & History of Economics, 2021, vol. 22, no. 1, pp. 78-95. DOI: 10.17150/2308-2488.2021.22(1).78-95. (In Russian).

га

Yadgarov Ya.S. Replacing Cost-based Theories of Value .

s

Sr

S

95