CC BY
403
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 378(470) M.A. ВИНОКУРОВ
ББК 7(2Рос) ректор Байкальского государственного университета экономики и права,
доктор экономических наук, профессор, г. Иркутск
e-mail: rector@isea.ru
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Рассматриваются направления повышения эффективности всей системы Российского высшего образования. Предлагается схема укрупнения университетов России путем их объединения с научно-исследовательскими институтами. Приводится зарубежный опыт финансирования высшего образования и науки.
Ключевые слова: реформа образования; подготовка специалистов; стандарты качества образования.
M.A. VINOKUROV
Rector, Doctor of Economics, Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: rector@isea.ru
HIGHER EDUCATION AND SCIENCE IN RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS
The article deals with the ways of increasing the efficiency of the whole system of the Russian higher education. The author proposes a scheme of Russian universities merging by combining them with the scientific research institutes and describes foreign experience of financing higher education and science.
Keywords: education reform; training of specialists; education quality standards.
Повышение эффективности системы высшего образования России невозможно через проведение разовых мероприятий, без внедрения новых систем образования. Нужна целостная, комплексная программа развития высшей школы России, рассчитанная на десятилетие.
При этом руководители страны должны исходить из того, что инновационное развитие России невозможно без эффективной системы высшего образования. Масса высококвалифицированных управленцев, инженеров, юристов, учителей — вот непременное условие для модернизации и ускорения развития. Это аксиома. Игнорирование этого факта приводит к декларациям, а не к результатам. Для подготовки квалифицированных специалистов необходимо увеличение финансирова-
ния высшей школы до уровня высокоразвитых стран. Только с хорошим финансированием вузов можно готовить на самом современном уровне специалистов, которые будут ориентированы не на повторение мировых интеллектуальных идей, а на формирование новых, прорывных результатов. Именно такой подход был отчасти реализован еще в СССР в области математики, астрофизики, ракето-самолетостроения и др.
Однако экономические сложности в Российской Федерации привели к резкому падению финансирования образования, в том числе и высшего, доля которого в 2010 г. составила 3% от общих расходов федерального бюджета (для сравнения: в США эти расходы составляют 7%, во Франции — более 6% всех расходов бюджета).
© МА. Винокуров, 2012
Если проанализировать расходы высшей школы в расчете на одного студента, то мы получим и вовсе невеселую картину. Все развитые страны намного щедрее к студентам и, соответственно, в разы больше выделяют средств на обучение в университетах (табл. 1).
Таблица 1 Расходы вузов на одного студента
в 2008 г., дол. США
Страна Расходы
США 29 910
Германия 15 390
Великобритания 15 310
Франция 14 079
Бразилия 11 610
Россия 6 758
Необходимо особо подчеркнуть, что финансировать надо подготовку не только инженерных кадров, но и экономистов, управленцев. Без хорошо поставленной управленческой системы нельзя добиться роста производительности общественного труда. Технократические решения без качественного управления и гуманитарной составляющей превращаются в «сизифов труд», как это было нередко в прошлом. Нужны высокопрофессиональные учителя, врачи, работники культуры и т.д. При этом следует исходить из того, что повышение уровня финансирования является условием для внедрения новых форм и методов преподавания, новых систем образования.
В первую очередь это касается двухуровневой системы образования. Большинство стран мира работает в этом направлении, и нам целесообразно ему следовать. Однако слепо копировать не стоит. Представляется вполне оправданным внедрение бакалавриата на гуманитарных и естественнонаучных специальностях. Четырехлетний цикл дает достаточно качественное образование и отвечает требованиям практики. А вот на врачебных, математических, инженерных и военных специальностях следует оставить пятилетнюю программу обучения. Здесь цикл образования более длительный, требуется больше практической подготовки (непосредственно на предприятии, в лечебном учреждении и т.д.). Выпускник может называться «бакалавр» или (во втором случае) «высокий бакалавр». Эти понятия нужно ввести, убрав промежуточное название «специалист».
Вторая ступень — магистратура — одинакова для всех направлений и включает два года подготовки. Но в отношении магистратуры в России допущена, на наш взгляд, большая ошибка. В большинстве стран поступление в магистратуру возможно только при условии двухлетнего стажа работы и обязательно по избираемому в магистратуре направлению. У нас же внедрили систему набора в магистратуру без производственного стажа. Можно поступить в магистратуру сразу после бакалавриата, что сейчас на 80% и делается.
Магистратура получилась непосредственным продолжением бакалаврского образования. При этом разрешено поступать с одного направления бакалавриата на другое — магистерское. К примеру, выпускник педагогического вуза может сразу поступить в юридическую магистратуру, а технологического — в экономическую и т.д. В результате выброшены два года стажа именно по выбираемому магистерскому направлению. Министерству образования и науки необходимо срочно исправить этот просчет.
Следующая ошибка: с 2010 г. введены дипломы бакалавров и магистров, но Министерство труда не переаттестовало рабочие места со специалитета на бакалавриат и магистратуру. Те вузы, которые перешли на бакалавриат раньше, 5-7 лет назад, вынуждены доучивать бакалавров еще один год до специалистов, ибо с бакалаврским дипломом сейчас не найдешь рабочего места. Необходимо срочно ликвидировать это несоответствие.
Целесообразно кардинально поменять и структуру высшей школы. В 2010 г. в России функционировали 1 115 высших учебных заведений (без филиалов). Из них — 653 государственные и 462 частные (табл. 2).
Таблица 2 Количество вузов в РСФСР
и Российской Федерации в 1970—2010 гг.
Вузы 1970 1980 1990 1995 2000 2005 2010
Государст- венные 457 494 514 569 607 655 653
Частные - - - 193 358 413 462
Всего 457 494 514 762 965 1 068 1 155
Составлено по данным Росстата.
Основной прирост количества вузов произошел за счет увеличения частных (за 15 лет их появилось около 500), что не могло не
сказаться на резком снижении качества российского образования в целом. Зато мы стали гордиться возросшим количеством студентов (табл. 3).
Таблица 3
Количество студентов на 10 тыс. населения в России и странах мира в 2010 г.
Страна Численность
США 612
Россия 493
Великобритания 385
Франция 321
Япония 306
На первый взгляд все неплохо: много вузов, высока доля населения, получающего высшее образование, и т.д. Но как распределяются вузы России по количеству студентов (рис.)?
Более 50 тыс. студентов
15-50 тыс. студентов 7 (0,5%) Менее
122 (8,6%) 1 тыс. студентов
5-15 тыс. студентов 568 (40,3%)
328 (23,2%)
1-5 тыс. студентов
386 (27,4%)
Распределение вузов России по количеству студентов
Как видим, более 40% вузов имеют численность студентов менее одной тысячи. Эти учебные заведения только с большой натяжкой можно назвать вузами. В них трудно добиться высокой концентрации лиц с учеными степенями, нет диссертационных советов и отсутствует научный сектор. Студенты имеют значительно меньший выбор в изучении различных дисциплин. Как правило, в подобных вузах слабая материально-техническая база, почти нет современного оборудования и достаточных библиотечных фондов.
Неизбежно встает вопрос о концентрации вузов и усилении их потенциала. В стране в этом направлении ведется активная работа. Создано 9 федеральных и 27 национально-исследовательских университетов. Продолжается работа по объединению
мелких и средних вузов. Однако, по нашему мнению, механическое объединение вузов лишь незначительно повышает эффективность их деятельности. У нас были и есть вузы-гиганты, по численности не уступающие ведущим зарубежным вузам, но в международных рейтингах их нет. Даже Московский государственный университет, ведущий вуз страны, находится лишь на 74-м месте в мировом рейтинге вузов. В чем дело?
В российских вузах нет высокой науки, а если и есть, то ее доля мизерна по сравнению с западными университетами. У них число занятых наукой сотрудников примерно такое же, как и занятых в учебном процессе. Кроме того, и сами преподаватели имеют достаточно времени на научную работу. В наших университетах профессура перегружена учебной работой (по 800 и более часов активной нагрузки в год). Ей некогда заниматься наукой, да и финансирование вузовской науки незначительное, ибо основные деньги на науку идут в Российскую академию наук. Кроме того, как сообщил министр Д.В. Ливанов, в России больше 2 тыс. научных институтов, которые существуют помимо РАН.
В международных рейтингах вузов на первом месте как раз идут результаты научной деятельности вуза и его сотрудников (открытия, цитируемость, внедрение и т.д.). У нас этого практически нет. Начав объединять и укрупнять вузы, мы этот недостаток так и не устранили. По существу четыре-пять вузов механически собираются в один, не меняя принципиальной схемы функционирования. Объединяются корпуса, ректораты. А преподаватель как был перегружен педагогической работой, так и остался. Науки как не было, так и нет.
Мы предлагаем свою схему укрупнения университетов России. Она заключается в объединении университетов и научно-исследовательских институтов РАН, РАМН, РАСХН. Когда крупнейшие университеты объединят вокруг себя академические институты, количество научных сотрудников в университетах сравняется с профессорско-преподавательским составом. Для достижения мирового уровня необходимо также уменьшить нормативы нагрузки для профессорско-преподавательского состава, введя
соотношение: 1 преподаватель к 4-6 студентам вместо 1 — к 10-16.
Кроме того, нужно повысить заработную плату профессорам российских университетов, так как она чрезвычайно мала и не стимулирует не только их работу, но и делает не привлекательной научно-исследовательскую и преподавательскую карьеру для талантливой вузовской молодежи (табл. 4).
Таблица 4
Среднемесячная заработная плата профессора в финансируемых государством университетах, дол. США*
Страна Среднемесячная заработная плата
ЮАР б 531
Индия б 070
США б 054
Германия 5 141
Нигерия 4 б29
Франция 3 484
Япония 3 473
Латвия 1 785
Казахстан 1 553
Китай 720
Россия б17
* Пересчитано по паритету покупательной спо-
собности в 2010 г.
Составлено по данным Inside Higher Education.
В 30-е гг. прошлого столетия в СССР стояла та же проблема, но деньги нашли. Профессорский труд стал высокооплачиваемым, элитарным.
Финансирование науки целесообразно осуществлять из единого центра — Минобрнауки, если мы хотим проводить единую политику в этой сфере, а РАН должна сохранить за собой роль единого научно-методологического центра, заниматься аттестацией научных кадров по мировым методикам, организовывать работу научных конференций по важнейшим направлениям и т.д.
В интегрированных университетских центрах сразу объединятся две научные школы (вузовская и академическая), произойдет прилив молодых исследователей, вовлечется в активную научную работу плеяда вузовских ученых. Только благодаря такой интеграции федеральные и национально-исследовательские университеты получат возможность выйти на мировой уровень.
Обращаясь к проблеме качества подготовки специалистов в наших вузах, отметим
следующее: существующая система лицензирования и аккредитации вузов в России совершенно устарела и практически имеет нулевой эффект. Рособрнадзор в год отзывает лицензии у 1-10 вузов, и в то же время выдаются лицензии на открытие 35-40 новым. Число вузов увеличивается как снежный ком. В мировой практике считается, что на подготовку открытия вуза необходимо около 10 лет. У нас это можно сделать за полгода, собрав справки и определив учредителей без учета того, что нужно иметь с точки зрения материальной базы, кадрового состава и т.п.
Сомнительна и роль таких бюрократических надстроек, как учебно-методические объединения. Необходима свобода вузов в формировании образовательных программ с учетом специфики региональных рынков труда, особенностей научных школ и кадрового потенциала вузов. Предлагаем закрыть УМО как излишние и ненужные структуры. Сегодня благодаря новым коммуникационным и информационным возможностям университеты не испытывают никаких проблем в обмене опытом, развитии сотрудничества как в России, так и за рубежом.
Рейтинг вузов должен составляться по разработанным, исходя из мировой практики, стандартам. Он должен быть прозрачным, ежегодно проводящимся. Расчет должен производиться независимыми структурами, в том числе независимыми от Минобрнауки, не по входному среднему баллу ЕГЭ, а на основании качества знаний выпускников (которых оценивают во всех вузах и каждый год). Наличие подобных рейтингов позволит Минобрнауки строить более эффективную политику в работе с конкретным вузом: повышать финансирование, выделять поощрительные бонусы и т.д. Оценив ситуацию, вузы сами начнут оптимизировать численность студентов исходя из уровня их знаний. Держать двоечника станет невыгодно (ибо никакие деньги двоечников не исправят репутацию вуза). Ниже репутация — ниже рейтинг, ниже финансирование из федерального бюджета. Падает и цена обучения на коммерческой основе.
И наконец, нельзя не остановиться на развитии частного высшего образования в России, насчитывающего 462 вуза (без филиалов). В их числе такой гигант, как
Современная гуманитарная академия, имеющая более 140 филиалов по всей стране и насчитывающая 150 тыс. студентов. Заметим, что почти треть миллиона человек уже получила дипломы СГА государственного образца.
К сожалению, в Минобрнауки сложились двойные стандарты в отношении к частным и государственным вузам. В государственных вузах необходимо наличие соответствующей материальной базы, научных библиотек, квалифицированного преподавательского состава и т.д. Все это должно строго соблюдаться. А вот к частным вузам, которым направо и налево раздаются лицензии, требования совсем иные. С 2012 г. ввели обязательный минимум цен на обучение, ниже которого государственным вузам опускаться нельзя. Но это нововведение не касается частных вузов. Объяснение: частные вузы — это рыночная сфера, куда государство не вправе вмешиваться. В то же время эти вузы выдают государственный диплом. В таком
случае целесообразно или лишить их права выдавать дипломы государственного образца, или обязать осуществлять подготовку, как и государственные вузы, соблюдая все нормативы и единые требования.
Некачественное обучение в «липовых» вузах дискредитирует российскую высшую школу. Отсюда и недоверие к нашим дипломам за рубежом, уже не по идеологическим причинам. Необходимо закрыть большинство поспешно открытых частных вузов (переведя студентов в другие университеты), закрыть также сотни филиалов с «дистанционным обучением». В реорганизуемых и закрываемых вузах можно открыть центры по получению дополнительных знаний, повышению квалификации, обучению рабочим профессиям и т.д.
Все перечисленные меры позволят в пределах десятилетнего срока значительно поднять эффективность высшего образования и науки в России, вновь сделать их значимыми в мире.
