CC BY
67
Качество жизни
социально-экономического развития территории региона, активизации жизнедеятельности в регионе и повышения уровня жизни человека в регионе.
Система управления интеллектуальными ресурсами и интеллектуальным капиталом состоит из следующих подсистем:
- формирование или создание и сохранение интеллектуальных ресурсов;
- преобразование интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал;
- управление интеллектуальным капиталом (использование интеллектуального капитала);
- развитие интеллектуального капитала.
В процессе выполнения определенных специальных функций осуществляется управление интеллектуальными ресурсами и интеллектуальным капиталом.
Структуру управления интеллектуальными ресурсами и интеллектуальным капиталом в регионе определяет функциональная система, созданная взаимосвязанными функциями.
Организационную структуру управления интеллектуальными ресурсами и капиталом можно представить как форму управленческой деятельности в сфере трудовых отношений.
Список литературы:
1. Иваненко Л.В. Инновационный образовательнопроизводственный кластер. Проблемы формирования // Сб. статей Первой международной научно-прак-
тической конференции «Экономика и управление: новые вызовы и перспективы». - Тольятти: Издательство ПВГУС Тольятти, 2010. С. 29-33.
2. Иваненко Л.В. Развитие социальной сферы региона в условиях модернизации экономики // Материалы 7-й Всероссийской научн.-практ. конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона». - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2010. С. 333-336.
3. Слезко В.В. К вопросу об управлении интеллектуальными ресурсами // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России: ежемесячный научн.-практ. журнал. - № 1. - М.: ИНФРА-М, 2012.
4. Новът экономический словарь / Под ред. А.Н. Азри-лияна. - М.: Институт новой экономики, 2006. - 1088 с.
5. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: Инфра, 2008. - 512 с.
6. Теория управления: социально-технологический подход. Энцикл. словарь / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева; Акад. наук социальных технологий и местного самоуправления. - 3-е изд. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 672 с.
7. Леонтьев Б.Б. Современная теория идей: методологические основы инновационной экономики. Ч. 1. - М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2010.
8. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз.
- М.: Наука, 1991.
9. Философский словарь //http://mirslovarei.com/content_ А1Л ntcllcktiialnyc-rcsursy-7466.html.
Валиев Ш.З. Шендерова С.В.
доктор экономических наук, профессор, кандидат экономических наук, доцент,
проректор по образовательной политике, Россия, г. Санкт-Петербург
заведующий кафедрой «Региональная экономика и управление»
Уфимской государственной академии
экономики и сервиса, Россия, г. Уфа уда 378 2Щ.87)+37 014 15(470+571)
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРИЗНАНИЕ ДИПЛОМОВ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ И ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» - 2012
Одним из главных показателей повышения конкурентоспособности российских университетов является международное признание присваиваемых ими дипломов, или, в соответствии с терминологией Болонского процесса, квалификаций высшего образования [11, р. 36], на мировом научно-образовательном рынке. Ключевые слова: конкурентоспособность российских вузов, качество образования, квалификация.
THE INTERNATIONAL RECOGNITION OF DIPLOMAS OF THE RUSSIAN HIGH SCHOOLS AND THE PROJECT OF THE FEDERAL LAW «ABOUT FORMATION» - 2012
One of the main indicators of increase of competitiveness of the Russian universities is the international recognition of diplomas appropriated by them, or, according to terminology of Bologna Process, qualifications of the higher education [11, p. 36], in the world scientific and educational market.
Key words: competitiveness of the Russian higher education institutions, quality of education, qualification.
Это признание выражается в увеличении числа отечественных и иностранных студентов, желающих обучаться по образовательным программам отечественных вузов, что, в свою очередь, напрямую влияет на их позиции в ведущих международных рейтингах. Например, при составлении рейтинга репутации университетов THE 100 Reputation Times Higher Education University Rankings интервьюируемые ученые со стажем работы более 16 лет в том числе отвечали на вопрос: где бы они порекомендовали получить образование второго уровня для последующего наилучшего руководства диссертацией на третьем уровне [14].
Существенное значение имеет доля программ второго и третьего уровней высшего образования в рейтингах Quacquarelli Simonds TopUniversities (QS), U.S. News and World Report, ARWU-500 и ряде других. Отметим также, что в ведущих университетах
мира количество студентов, обучающихся по программам, аналогичным российским магистерским и аспирантским, как правило, суммарно превышает количество обучающихся по более унифицированным программам первого уровня (undergraduate) [10, с. 51-52; 13].
Это прямое свидетельство того, что последовательные и не налагающиеся друг на друга уровни высшего образования, в пределах которых располагаются квалификации, являются наиболее признаваемыми и понятными как в экспертном сообществе, так и среди желающих поступить в университеты, в том числе с целью изменения своей образовательной траектории.
Таким образом, повышение конкурентоспособности отечественных вузов и их репутации на мировом научно-образовательном рынке, а следовательно, и реализация Указа Президента Российской
Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 [1] во многом зависят от того, насколько уровни российского высшего образования и располагающиеся в их пределах квалификации понятны основным стейкхолдерам отрасли: абитуриентам, студентам, выпускникам, работодателям и самим вузам.
Значительные усилия по направлению к многоуровневому высшему образованию как системе последовательных и непротиворечивых его квалификаций были предприняты Минобрнауки России в период с 2003 по 2009 г. В 2003 г. Россия присоединилась к Болонскому процессу, что сделало возможным применение Европейской рамки квалификаций высшего образования и Стандартов и руководств по обеспечению качества Европейского пространства высшего образования (далее ЕПВО) в отечественной высшей школе, внедряемых в странах Болонского процесса с 2005 г.
Федеральным законом № 232 от 24.10.2007 г. [2, ст. 1, п. 5в] был введен запрет платного обучения в магистратуре как втором уровне высшего образования для бакалавров. Федеральный закон № 260-ФЗ от 10.11.2009 г. [3, ст. 6] ограничивал сроки приема в специалитетв 2010 г. Выполнение этого закона позволило бы ликвидировать параллелизм образовательных программ первого уровня высшего образования и колоссальный перерасход бюджетных средств, выделяемых на финансирование одноименных, то есть фактически дублирующих друг друга, образовательных программ бакалавриата и специалитета.
Этаже статья фактически создавала не существовавшую прежде последовательность уровней высшего образования в Российской Федерации и делала ее совместимой с Европейской рамкой квалификаций. До ограничения приема в специалитет последовательность отсутствовала: получение квалификации специалиста как первого уровня высшего образования позволяло ее обладателю поступать в аспирантуру или, оформив соискательство, представлять к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, то есть добиваться квалификации третьего уровня, минуя второй.
Если бы 260-ФЗ от 10.11.2009 г. выполнялся, то специалитет как переходная форма и бакалавриат стали бы квалификациями первого уровня высшего образования, доступ к которому открывался после получения среднего общего и/или среднего профессионального образования. Это соответствовало бы первому циклу Европейской рамки квалификаций. Образовательные программы магистратуры становились бы вторым уровнем высшего образования, только после успешного завершения которого было бы возможным обучение на третьем уровне, то есть в аспирантуре.
Федеральный закон № 260 (ст. 5, п. 3) также фиксировал бесплатность магистратуры для специалистов и бакалавров, обучающихся на этом уров-
не впервые. Как и бакалавры, обладатели дипломов «дипломированный специалист» и «специалист» обретали право продолжить на конкурсной основе обучение по программам магистратуры, что не рассматривалось как получение ими второго высшего профессионального образования.
Такая формулировка позволила приблизиться к европейскому пониманию высшего образования не только российской высшей школе, но и структурам, ответственным за призыв: отныне получали отсрочку не только аспиранты, но и магистры очной формы обучения.
Практически во всех вузах, реализующих программы магистратуры опираясь именно на эти положения ФЗ № 260, в 2010 г. были внесены изменения в порядок приема в магистратуру, разрешающие поступление специалистов на бюджетные места. Тем самым был создан важный прецедент, поддержанный большинством ректоров страны. Введение полноценного второго уровня и возможность поступления для всех выпускников первого уровня, как бакалавров, так и специалистов, позволяет поднять конкурс не только в магистратуру, но и в вузы в целом, улучшить качество отбора в том числе будущих научно-педагогических работников, сформировать динамичные индивидуальные образовательные траектории, усилить функцию высшего образования как «социального лифта».
По мнению Д.В. Ливанова и A.B. Волкова, «Болонская система - уже сделанный выбор, хотя предстоит избавиться от рудиментов старого (индустриального) высшего образования в виде избыточного количества специальностей и направлений подготовки. В ближайшие годы возникнет новая, более компактная и структурированная архитектура высшего образования в результате активно идущих процессов слияния и санации слабых вузов с одновременным опережающим развитием университетов-лидеров. Значительная часть слабых вузов перейдет на подготовку только по программам бакалавриата и прикладного бакалавриата. Программы магистратуры и аспирантуры сохранятся в ведущих, регулярно подтверждающих высокий уровень работы университетах» [7].
Вместе с тем в Российской Федерации внедрение последовательной и непротиворечивой системы квалификаций, а также расширение равенства доступа к каждому уровню высшего образования имеет и ярко выраженный региональный аспект. Введение ЕГЭ привело к изменениям во внутрирегиональной и межрегиональной мобильности абитуриентов. Так, например, если в 2008 г. из Республики Башкортостан выезжало только 19 % поступивших в вузы, то в 2012 г. их доля составляла уже 34 %.
С одной стороны, обладатели более высоких баллов устремляются прежде всего в Москву и Пе-
тербург, что ведет к колоссальной нехватке мест в общежитиях столиц [8]. Отметим, что столичным вузам потребуется значительное время и колоссальные средства на строительство и/или переоснащение уже существующих общежитий, где помимо иногородних россиян программами развития ведущих университетов предполагается проживание все большего количества студентов-иностранцев, приток которых ожидается именно на программах магистратуры и аспирантуры. Решение проблем также потребует времени и финансовых ресурсов, связанных с нахождением университетских объектов в исторических зданиях или на охраняемых территориях.
С другой стороны, в столицах и крупных городах субъектов федерации наблюдается приток сельской молодежи, также нуждающейся в общежитиях. Эта потребность увеличится в еще большей степени по мере интеграции региональных вузов и учреждений среднего профессионального образования. Таким образом, жесткий секвестр числа вузов, реализующих программы магистратуры и аспирантуры, до 50 не приведет к снижению потребностей в строительстве общежитий и не решит проблемы проживания студентов ни в центральных, ни в региональных университетах.
Выгоды отдельных вузов от сохранения низких контрольных цифр бюджетного приема в магистратуру в целом по стране могут обернуться значительными социальными издержками. В их числе наиболее опасны обострение ситуации на рынке труда, лишение значительной части бакалавров и специалистов в регионах возможности получить качественное образование по инновационным образовательным программам, снижение качества подготовки общей массы поступающих в аспирантуру при сохранении возможности такого поступления за специалистами, минуя магистратуру.
Подчеркнем: в странах - участницах Болонского процесса социальная ответственность власти перед обществом подразумевает не только финансовую ответственность перед университетами как институтами расширенного воспроизводства общественного, мериторного и доверительного блага
- знания (что отчасти продекларировано в проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [4]). Государство посредством образовательного законодательства обеспечивает гражданам возможность равенства доступа к каждому уровню высшего образования, стимулирование вертикальной и межрегиональной социальной мобильности, гибкости образовательных траекторий и прозрачности их содержания в рамках обучения в течение всей жизни как условий модернизации общества. К сожалению, внесенный на рассмотрение законодателей проект Федерального закона «Об образовании
в Российской Федерации» (далее - Законопроект) [4] не способствует этому; тривиальные в других обстоятельствах формулировки того, что второй уровень высшего образования следует за первым, а третий -за вторым, по-прежнему актуальны. Рассмотрим эти обстоятельства более подробно.
Равенство доступа к каждому уровню высшего образования
Согласно п. 2 ст. 73 Законопроекта «к освоению программ бакалавриата (академического, прикладного) или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование». Такая формулировка однозначно лишает возможности поступления в образовательное учреждение высшего профессионального образования (ОУ ВПО) обладателей квалификаций среднего профессионального образования (СПО).
Вместе с тем в п. 1 ст. 74 Законопроекта говорится о том, что «прием в образовательные организации высшего образования лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, для обучения по программам бакалавриата (академического, прикладного) и программам специалитета осуществляется по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования».
Таким образом, уже «на входе» первого уровня высшего образования создается неопределенность квалификаций, неопределенность критериев отбора и их потенциальная коррупциогенность. Выпускники школ сдают ЕГЭ, некоторые из них поступают по результатам олимпиад (непрозрачность которых отмечает в том числе и министр образования и науки [9]). Выпускники учреждений СПО могут не сдавать экзамены вообще, например, могут быть приняты по результатам собеседования, зачислены на программы ускоренного или сокращенного высшего образования. С середины 1990-х гг. вузы накопили множество вариантов легализации приема, а обучающиеся освоили множество способов получать высшее образование «нетрадиционным» путем на бюджетной, а тем более на коммерческой основе. Количество выпускников школ, поступавших непосредственно после их окончания в вузы, сократилось с 1995 по 2006 г. на 7,7 %, а количество выпускников школ, поступавших сразу после их окончания на дневное отделение вузов, - на 8,5 %. Их место в суммарном приеме заняли выпускники учреждений среднего специального образования. Доля тех из них, кто поступал сразу после окончания, в суммарном приеме выросла на 5,6 %; доля обладателей среднего специального образования в целом в суммарном приеме в государственные вузы за аналогичный период выросла на 7,6 % [10, с. 150-155].
Наконец, перед абитуриентами встает задача выбора образовательной программы: специалитет или бакалавриат. Как показал анализ приложений № 1 к лицензиям ряда университетов, для МГУ количество одноименных специальностей и направлений достигает 21, то есть 32,3 % от числа всех специальностей первого уровня, 67,7 % от числа направлений и 21,8 % от числа всех лицензированных ООП двух уровней. Для СПбГУ такое дублирование составляет 14, то есть 24,6 % всех специальностей, 34,1 % от числа направлений бакалавриата и 14,2 % от общего числа ООП двух уровней. Для СФУ количество одноименных специальностей и направлений 12, то есть 8,3 % от числа всех специальностей, 23 % от числа направлений бакалавриата и 6,1 % от числа ООП двух уровней. НИУГУ-ВШЭ имеет 6 одноименных специальностей и направлений, то есть 30 % от числа всех специальностей первого уровня, 67,7 % от числа направлений и 17,1 % от числа ООП двух уровней [10, с. 110-111].
Абитуриент должен осуществить непростой выбор образовательных траекторий. Либо это «бакалавриат -магистратура - аспирантура», то есть минимум 9 лет обучения по трем последовательным уровням, прием на два из которых остается непрозрачным, реализуется университетом самостоятельно, а следовательно, потенциально коррупционен на каждом уровне. Либо специалитет, дающий возможность поступать в аспирантуру, минуя второй уровень, с перспективой получения ученой степени кандидата наук через 8 лет и гарантированным после этого освобождением от службы в армии.
Обсуждаемый Законопроект однозначно ухудшает равенство доступа в магистратуру для специалистов: для всех них она становится вторым высшим образованием, следовательно, платным [3, ст. 73, п. 5, ч. 1], а для мужчин, годных к службе в армии, перспектива стать магистром при такой формулировке отодвигается на один год.
Специфика поступления в аспирантуру, помимо которой в Законопроекте присутствует формулировка «программы подготовки научно-педагогических кадров (в аспирантуре, адъюнктуре)», тоже существенна. Во-первых, эти программы могут реализовывать организации дополнительного профессионального образования [3, ст. 23, п. 4, ч. 6], лицензируемые гораздо менее жестко, нежели вузы. Во-вторых, ее могут осваивать соискатели «в форме самообразования», зачисляемые в имеющую государственную аккредитацию образовательную организацию лишь «для прохождения промежуточной и государственной (итоговой) аттестации, а также для подготовки и защиты диссертации на соискание ученой степени» [3, ст. 34, п. 1, ч. 10]. При этом о критериях приема желающих обзавестись ученой степенью подобным образом в Законопроекте не сказано ничего.
Траектория получения ученой степени кандидата наук становится все более мозаичной даже на третьем уровне: можно быть зачисленным в один вуз, потом сдавать каждый экзамен кандидатского минимума и максимума в других, обсудить диссертацию в третьем и защититься в четвертом.
Таким образом, в существующем виде Законопроект не позволяет прийти к выводу об определенности гарантий в нем равенства доступа и прозрачности критериев поступления на образовательные программы в рамках каждого уровня высшего образования. Более того, указанная непоследовательность уровней в основном законе отрасли крайне затруднит реализацию программы «Глобальное образование для россиян». Во-первых, для зарубежных университетов неочевидно, как именно признавать квалификацию «специалист» / «дипломированный специалист». Законопроект, как и существующее законодательство, не говорит, является ли она квалификацией первого уровня (поскольку на соответствующую ООП возможно поступать после завершения среднего образования) или квалификацией второго уровня (поскольку кандидатом наук может стать специалист, то в ряде зарубежных университетов законченная им аспирантура рассматривается как второй уровень высшего образования, то есть магистратура). На практике единого правила не существует, все зависит от позиции принимающего зарубежного университета в переговорах, то есть возрастает потенциальная непрозрачность и коррупциогенность схемы финансирования обучения россиян из средств федерального бюджета в зарубежных, в том числе частных, университетах.
Во-вторых, основная часть предполагаемого контингента программы «Глобальное образование» поступала на программы именно специалитета. Даже в официальной российской образовательной статистике и приказах о распределении контрольных цифр приема до 2011 г. не разделялся прием по специальностям и направлениям. Отражалось только выделение бюджетных мест по укрупненным группам «по программам подготовки специалитета и бакалавриата» с указанием общего количества мест, в том числе мест по очной форме обучения (для МГУ такое совмещение сохранилось).
Наконец, магистратура остается самым «узким» среди уровней высшего образования в России. Так, по данным официальной статистики, в 2008 г. прием в аспирантуру составлял 49 638 мест, а выпуск магистров - всего 16 822 чел.: основная масса поступала на третий уровень сразу после окончания первого -специалитета. Бюджетный прием в магистратуру оставался низким: в 2008 г. он составлял 43 142 места, в 2010 и 2011 гг. - 53 166 мест. Только на эти места могли рассчитывать планирующие продолжить образование бакалавры и специалисты из 1 млн. 384
тыс. чел., поступивших в государственные вузы в 2007 г., в том числе 568,8 тыс. на бюджетные места [10, с. 29-30]. Таким образом, реализация идеи направить выпускников столь малочисленной отечественной магистратуры на программы РЬБ ведущих университетов мира будет крайне затруднена и качественно, и количественно.
Прозрачность содержания квалификаций высшего образования
Непрозрачность приема усугубляется непрозрачностью содержания квалификаций высшего образования и размытостью определения образовательной программы в Законопроекте. Согласно ст. 2,
ч. 10 «образовательная программа - утвержденная в установленном порядке учебно-методическая документация, определяющая основные характеристики (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогические условия получения образования определенного вида, уровня и (или) направленности, требования к воспитанию и качеству подготовки обучающихся». Таким образом, по логике разработчиков Законопроекта получается, что обучение по той или иной образовательной программе есть обучение по документации.
Дублирование специальностей одноименными направлениями усложняет переход на программный принцип, ведет к дроблению педагогической нагрузки преподавателей, трудностям при сведении в потоки, повышению спроса на аудитории, удвоению документации, в особенности при аккредитационных процедурах и т. п. Это чрезвычайно отягощает труд профессорско-преподавательского, а в особенности административно-управленческого персонала вуза, в первую очередь руководителей образовательных программ, заведующих кафедрами, деканов, проректоров по учебной работе, чрезвычайно затрудняет формирование целей академической политики ректоратом и ректором лично.
В магистратуре эти проблемы обостряются еще больше: согласно ст. 73, п. 2 Законопроекта «для лиц, имеющих диплом бакалавра с присвоением квалификации бакалавра и поступающих на обучение по программам магистратуры, срок получения высшего образования - магистратуры увеличивается на один год». Таким образом, учебный план (следовательно, силы преподавателей и администраторов, необходимое количество аудиторий, оборудования и т. п.) должен раздвоиться вновь и на втором уровне высшего образования.
Содержание образовательной программы аспирантуры, согласно Законопроекту, направлено отнюдь не на подготовку самостоятельного научного проекта, результаты которого должны быть защищены в виде диссертации (само это слово встреча-
ется в Законопроекте лишь дважды). Законопроект избегает фиксации исследовательской деятельности аспиранта (соискателя) на любой дисциплинарной области: ст. 73, п. 4, ч. 5 определяет, что по результатам освоения программы подготовки научнопедагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) «присваивается квалификация «Преподаватель высшей школы» или «Исследователь», в случае защиты диссертации в установленном порядке также выдается диплом кандидата наук». Тем самым цель отделяется от средства, без которого можно обойтись «в форме самообразования».
Наконец, несмотря на отмеченную для «образовательных организаций высшего образования» в ст. 28 п. 3 возможность осуществления подготовки научных кадров в докторантуре, термин «доктор наук» отсутствует в Законопроекте вообще. С одной стороны, на фоне резкого снижения уровня ученых степеней топ-менеджмента даже ведущих университетов России, фактической необязательности наличия ученой степени доктора наук у ректоров такой подход все более понятен. В 2011 г. из 327 топ-менеджеров 39 ведущих университетов (2 старейших, 8 федеральных и 29 национальных исследовательских) 195 человек являлись докторами наук, 100 - кандидатами и у 77 ученая степень не была указана на официальном сайте вуза [10, с. 196-197]. С другой стороны, попытка закрепить отсутствие степени доктора наук в Законопроекте, ставящем своей целью отразить все основные направления развития образования в стране, может означать отказ от старинных университетских традиций континентальной Европы, до сих пор успешно признаваемых, например, в Германии. В этом случае фактически будут ликвидированы возглавляемые докторами наук научные школы, наличие которых остается обязательным при лицензировании - в первую очередь магистратуры и аспирантуры.
Итак, степень последовательности уровней высшего образования и взаимосвязь квалификаций в их пределах в Законопроекте очевидно низкая. Вместе с тем нельзя не отметить положительный сдвиг: Законопроект делает невозможным реализацию пожеланий, выраженных в письме Минобрнауки России № 09-484 от 04.04.2012 г. [6], согласно которому обладатели диплома бакалавра могут быть допущены к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Таким образом, получение степени кандидата наук при наличии средств становится возможным в 22 года.
Отметим, что высказанные предложения относятся к обучению граждан Российской Федерации и не включают такие специфические и длительные во всем мире направления подготовки, как медицина и архитектура.
В заключение выскажем ряд предложений,
которые, на наш взгляд, приведут отечественную систему квалификаций высшего образования при условии соответствующей корректировки обсуждаемого Законопроекта к структуре, понятной как в России, так и за рубежом. Последовательность уровней высшего образования и квалификаций в их пределах должна выглядеть следующим образом. Бакалавриат и специалитет - первый уровень высшего образования, соответствующий первому циклу Европейской рамки квалификаций. К освоению образовательных программ бакалавриата (как академического, так и прикладного) допускаются лица, имеющие документ об успешном завершении среднего общего и среднего профессионального образования.
Прием на программы специалитета с 01.01.2013 г. прекращается. Программы специалитета, срок обучения по которым составляет 6 лет, могут быть преобразованы в программы, при успешном освоении которых выпускникам присваивается квалификация «магистр», обладатели которых могут поступать в на программы подготовки научно-педагогических кадров (в аспирантуру, адъюнктуру). Перечень таких программ определяется Постановлением Правительства РФ исходя из приоритетов модернизации экономики. Введение так называемой «сквозной» магистратуры, результаты обучения в которой соответствуют второму циклу Европейской рамки квалификаций и дают право поступления в аспирантуру, также целесообразно рассмотреть для МГУ им. М.В. Ломоносова как старейшего действующего университета страны, входящего в число 300 вузов - лидеров мировых рейтингов. Это предполагает право присвоения квалификации «магистр» по результатам успешного освоения соответствующей образовательной программы, на основе собственных образовательных стандартов, через 6 лет после поступления в университет и возможности поступления в аспирантуру.
Образовательные программы магистратуры -второй уровень высшего образования, соответствующий второму циклу Европейской рамки квалификаций. К освоению образовательных программ магистратуры допускаются лица, имеющие документ об успешном завершении образовательных программ бакалавриата (как академического, так и прикладного) и специалитета. Лица, поступающие на образовательную программу магистратуры впервые, не рассматриваются как получающие второе высшее образование, они обязаны быть допущены к конкурсу на места за счет федерального бюджета и иметь отсрочку от службы в армии. По окончании образовательной программы магистратуры присваивается квалификация магистра, дающая возможность поступления на образовательную программу аспирантуры.
Образовательные программы аспирантуры
- третий уровень высшего образования, соответствующий третьему циклу Европейской рамки квалификаций. Целью обучения по образовательной программе аспирантуры является осуществление самостоятельного научного исследования, результаты которого представляются в виде диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, защищаемой на диссертационном совете, состав которого утверждается ВАК Минобрнауки России. К освоению образовательных программ аспирантуры допускаются лица, имеющие документ об успешном завершении образовательных программ магистратуры.
На наш взгляд, эти предложения позволят проекту Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» создать для отечественных вузов институциональную среду, адекватную требованиям международного признания дипломов о высшем образовании.
Список литературы:
1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».
2. Федеральный закон от 24.10.2007 г. № 232-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования)».
3. Федеральный закон от 10.11.2009 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».
4. Проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной думы // http://asozd2.duma.gov.ru/main.ns f/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=121965-6&02. Дата обращения 13.09.2012 г.
5. Приказ Рособрнадзора от 13.10.2010 г. № 2551 «О лицензировании федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на право осуществления образовательной деятельности».
6. Письмо Минобрнауки № 09-484 от 04.04.2012 г. «О требованиях к уровню образования соискателей ученых степеней».
7. Волков А., Ливанов Д. Ставка на новое содержание // http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3499241/ stavka_na_novoe_soderzhanie?full#cut. Ведомости. Дата обращения 03.09.2012 г.
8. Прокуратура Петербурга проводит проверку в студенческом городке, где студентов поселили
в бассейне // http://www.fontanka.ru/2012/09/ll/117/ Дата обращения 11.09.2012 г.
9. Ливанов ДВ. Физика твердого тела // Российская газета. 22.05.2012 г.. Федеральный выпуск № 5787 (114) //http://www.rg.ru/2012/05/21/livanov-site.html.
10. Шендерова С.В. Институциональный механизм многоуровневого высшего образования в Российской Федерации: формирование и развитие. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2011. - 211 с. // http://elibrary. finec.ru/materials_files/368296571.pdf.
11. A Framework for Qualification of the European Higher Education Area. Bologna Working Group on Qualification Framework. - Copenhagen, Ministry of
Science, Technology and Innovation. 2005. - 197 p. P. 36; EHEA official website // http://www.ehea.info/ article-details.aspx?ArticleId=123#qualificationsh. Дата обращения 13.09.2012 г.
12. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area. European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA). - Helsinki, 2005.
13. /7///A'//\\ ww.shanghairanking.com/AR\VU2012.html.
14.to/r//www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/reputation-methodology.html.
15. Aft^://www.usnews.com/education/worlds-best-universities-rankings.
t
I
Сухочев В.И.
доктор экономических наук, профессор,
ректор Кумертауского института экономики и права,
Россия, г. Кумертау
УДК 330.123:001.92:378
СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ВУЗА
В статье автор обосновывает выдвинутую ранее гипотезу о том, что образовательная деятельность вуза с точки зрения экономики является образовательным производством нематериальных благ. За основу доказательства взяты основные системообразующие экономические факторы, присущие любому производству материальных благ. Наличие этих системообразующих экономических факторов (предметы труда, средства труда и сам труд) в образовательной деятельности вуза как раз и доказывает, что образовательная деятельность вуза есть образовательное производство нематериальных благ.
Ключевые слова: образовательное производство, информационные предметы труда, интеллектуальные предметы труда, экономические факторы образовательного производства вуза.
BACKBONE BUSINESS FACTORS OF EDUCATIONAL MANUFACTURE OF HIGH SCHOOL
In article the author proves the hypothesis put forward earlier that educational activity of higher education institution from the point of view of economy is educational production of the non-material benefits. The major backbone economic factors inherent in any production of material benefits are taken for a basis of the proof. Existence of these backbone economic factors (objects of the labor, means of labor and work) in educational activity of higher education institution just also proves that educational activity of higher education institution is educational production of the non-material benefits.
Key words: educational production, information objects of the labor, intellectual objects of the labor, economic factors of educational production of higher education institution.
Государственная Дума РФ большинством голо- во Всемирную торговую организацию (ВТО). Всту-сов ратифицировала договор о вступлении России пление России в ВТО не исключает возможности
