CC BY
107
УДК 371 ББК 74.2
А.Р. Камалеева, С.Ю. Грузкова, Н.В. Шигапова
выход на технологический уровень
ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПЕДАГОГАМИ УЧЕБНОГО ПРОцЕССА
как альтернатива формальному традиционному обучению
В статье раскрыто понятие «технология» с точки зрения современной отечественной дидактики. Представлена классификация педагогических технологий по Г.К. Селевко, В.П. Бес-палько, Г.Ю. Ксензовой, В.В. Гузееву с учётом различных вариантов внедрения в образование технологического подхода. Отмечаются основные качества, которыми должна обладать любая технология обучения: подвижность, мобильность, способность к быстрым изменениям. Прописаны методологические требования, которым должны удовлетворять технологии обучения: концептуальность, системность, эффективность, воспроизводимость, управляемость. Авторами подчеркивается, что идея технологизации педагогического процесса состоит в том, чтобы учить не «чему-нибудь и как-нибудь», а с гарантированным успехом. Делается вывод о том, что вопросы разработки, внедрения и систематизации многообразия образовательных технологий, стандартов и соответствующего учебно-методического обеспечения в отечественной дидактике являются объективной необходимостью и требованием времени.
Ключевые слова: технологический подход, образовательные технологии, концептуальность, системность, эффективность, воспроизводимость, управляемость.
m ±
(О са о
т
2 о
(О
са ф
ф ^
га
го ъи
Ql <
A.R.. Kamaleeva, S.Yu. Gruzkova, N.V. Shigapova
TRANSITION TO THE TECHNOLOGICAL LEVEL OF EDUCATIONAL PROCESS DESIGN BY TEACHERS AS AN ALTERNATIVE TO FORMAL TRADITIONAL TRAINING
In article the concept "technology" is presented from the point of view of modern domestic didactics. Classification of pedagogical technologies by G.K. Selevko, V.P. Bespalko, G.Yu. Ksenzova, V.V. Guzeev is presented, having taken into account various options of introduction in formation of technological approach. The main qualities which any technology of training has to possess are noted: mobility, mobility, ability to fast changes. Methodological requirements to which have to satisfy technologies of training are registered: conceptuality, systemacity, efficiency, reproducibility, controllability. It is emphasized that the idea of technologization of pedagogical process consists in teaching not "to something and somehow", and with the guaranteed success. It is concluded that questions of development, introduction and systematization of variety of educational technologies, standards and the corresponding educational and methodical providing in domestic didactics are objective need and the requirement of time is drawn.
Key words: technological approach, educational technologies, conceptuality, systemacity, efficiency, reproducibility, controllability.
Внедрение в педагогику системного стемный метод создания, применения,
способа мышления связывают с терми- определения всего процесса преподава-
ном «педагогическая технология». По ния, а также усвоения знаний с учетом
определению ЮНЕСКО, педагогиче- технических и человеческих ресурсов и
ская технология представляет собой си- их взаимодействия, ставящий своей за-
дачей оптимизацию форм образования.
В педагогическом словаре термин «технология» рассматривается как совокупность знаний о способах и средствах осуществления тех или иных процессов [12]. В универсальном словаре-справочнике под технологией (от греч. "techne" - искусство, ремесло, наука; "logos" - понятие, учение) понимается система условий, форм, методов, средств и критериев решения поставленных задач [13, с. 225]. Там же под технологией обучения понимают систему научно-обоснованных действий (операций) активных элементов (участников) учебного процесса, осуществление которых приводит к достижению поставленных целей обучения [13, с. 226].
В отечественной литературе и исследовательских работах термин «педагогическая технология» понимается различными авторами по-разному:
• как совокупность психолого-педагогических установок (Б.Т. Лихачев) [8];
• как содержательная техника реализации учебного процесса (В.П. Беспаль-ко) [2];
• как описание процесса достижения планируемых результатов обучения (И.П. Волков) [3];
• как искусство, мастерство, умение, совокупность методов обработки, изменения состояния (В.М. Шепель);
• как модель совместной педагогической деятельности (В.М. Монахов) [9];
• в школе как технология и техника воспитательной работы, а именно приемы воздействия на ученика в процессе воспитания, методы и формы внеурочной работы (Н.Е. Щуркова, В.Ю. Питю-ков и др.) и т.д.
Рассматривая «технологию» как системообразующий каркас педагогической системы, Г.К. Селевко подчеркивает функционирование «педагогической технологии» в качестве: науки, исследующей наиболее рациональные пути обучения; системы способов, принципов и регулятивов, применяемых в обучении; реального процесса обучения [10].
Отталкиваясь от того, что понятие «технология» должно отвечать на вопрос «как учить?». В.В. Гузеев рассма-
тривает «образовательную технологию» в широком смысле как часть дидактики. В узком смысле образовательная технология» определяется им как комплекс, состоящий из: а) некоторого представления планируемых результатов обучения; б) средств диагностики текущего состояния обучаемых; в) набора моделей обучения; г) критериев выбора оптимальной модели для данных конкретных условий» [4].
Определение педагогической технологии как процесса с гарантированным результатом наиболее близко по своей сущности определению, данному Г.Ю. Ксензовой. Автором под педагогической технологией понимается «такое построение деятельности педагога, в котором все входящие в него действия представлены в определенной последовательности, а выполнение предполагает достижение необходимого результата и имеет вероятностный прогнозируемый характер» [6].
Следует также отметить, что в образовательной практике существует значительное количество публикаций, отражающих ситуацию в области техноло-гизации образования и представляющих как опыт разработки технологий различного уровня, так и их научное обоснование, систематизацию и классификацию (А.А. Андреев, П.Р. Атутов, А.С. Белкин, В.П. Беспалько, Л.И. Богомолова, В.В. Гузеев, В.Н. Власова, Г.Р. Громов, В.К. Дъяченко, М.В. Кларин, Б.И. Маш-биц, П.И. Пидкасистый, Г.К. Селевко, и многие др.).
Что касается классификации технологий обучения, то она осуществляется по разным признакам, в целом их насчитывается более сорока. Далее рассмотрим точки зрения на данный вопрос тех исследователей, классификации которых, на наш взгляд, наиболее применяемы на практике.
Так, Г.К. Селевко выделяет три группы педагогических технологий, классифицируя их по ведущему фактору психического развития, по ориентации на личностные структуры, а также - по характеру содержания и структуры (см. табл.1) [10, с. 25-31].
го о
о ф
J
о ^
с
о
X
ю ф
т >
2
§2
Si
£ ф с т
к, ^
I О
S ^
в
о
■ I
as
с ч &
со ^ О S ао >■1
■i 1 ^ го
о S
ф а ? °
Е-&
о „
ГО ф
* I I *
£ «о ш ^
Табл.1. Классификация педагогических технологий по Г.К. Селевко
По ведущему фактору психического развития По ориентации на личностные структуры По характеру содержания и структуры
• Биогенные. • Социогенные. • Психогенные. • Идеалистические • Информационные. • Операционные. • Эмоционально-художественные. • Эмоционально-нравственные. • Эвристические. • Прикладные. • Технология саморазвития • Гуманитарные. • Общеобразовательные. • Профессионально-ориентированные. • Религиозные. • Светские. • Технократические. • Технологии обучающие и воспитывающие
Академиком же В.П. Беспалько предложена классификация педагогических технологий по типу организации и управления познавательной деятельностью учащегося. Причем сочетание различных признаков взаимодействия учителя с учеником позволили ученому определить следующие виды технологий (дидактических систем):
• классическое лекционное обучение;
• обучение с помощью аудиовизуальных технических средств;
• система «консультант»;
• обучение с помощью учебной книги, система «малых групп», групповые;
• дифференцированные способы обучения;
• компьютерное обучение;
• система «репетитор» - индивидуальное обучение;
• «программное обучение», для которого есть заранее составленная программа.
Г.Ю. Ксензова, отмечая, что «педагогическая деятельность всегда осуществляется в динамической ситуации и предполагает значительный простор для творческого поиска, вариативность работы в зависимости от реально существующей "здесь и сейчас" ситуации» различает «три основные группы педагогических технологий (см. табл. 2) [6].
Табл. 2. Классификация педагогических технологий по Г.Ю. Ксензовой
Технологии
объяснительно-иллюстративного обучения личностно ориентированные развивающего обучения
• Информирование. • Просвещение учащихся и организация их репродуктивных действий с целью выработки у них общеучеб-ных умений и навыков • Создание условий для обеспечения учебной деятельности обучающихся, учета и развития их индивидуальных особенностей • Применение способа обучения, по необходимости вызывающего и способствующего включению внутренних механизмов личностного развития обучающихся и их интеллектуальных способностей
В.В. Гузеев выделяет три класса образовательных технологий: традиционные методики, модульно-блочные и цельно-блочные (см. табл. 3) [5]. По мнению автора, представленные в таблице 3 классы технологий «... не обеспечили тех ожиданий, которые скопились в обществе».
Это, в свою очередь, послужило развитию интегральной образовательной технологии (создана в 1977-1984 гг. для обучения математике) - цельно-блочных технологий и западной технологией направляемого проектного обучения - составляющих самостоятельный (четвертый) класс.
Табл. 3. Классификация педагогических технологий по В.В. Гузееву
Показатель «Традиционные методики» Модульно-блочные технологии Цельно-блочные технологии Интегральные технологии
Основной учебный период • Урок • Модуль или цикл (уроков) • Блок (уроков) • По усмотрению преподавателя
Используемые методы обучения • Объяснительно-иллюстративный. • Эвристический • Объяснительно-иллюстративный. • Эвристический. • Программированный • Объясните-льно-иллюстра-тивный. • Эвристический. • Программированный • Проблемный • Все
Преобладающие организационные формы обучения • Беседа. • Рассказ • Беседа. • Практикум • Лекция. • Беседа. • Практикум • Лекция. • Беседа. • Практикум. • Семинар. • Консультации. • Семинар-практикум
Основные средства диагностики • Текущие устные опросы без фиксации и обработки результатов, письменные контрольные работы по окончании изучения темы • Письменные программированные контрольные работы текущие письменные программированные опросы (тесты) без фиксации и обработки результатов. • Зачеты после изучения темы • Письменные контрольные работы без фиксации и обработки результатов. • Текущие устные опросы. • Письменные зачеты по окончании изучения темы • Система срезовых работ с бинарной оценкой, обязательной фиксацией и обработкой результатов для проектирования следующего урока
го о
о ф
^
о ^
с
о
X
ю ф
т >
2
§2 « ф
с т
I О £ ^ в
Отличительными особенностями интегральной технологии является то, что в ней: планируемые результаты обучения представляются в виде трехуровневых систем задач; используются все методы обучения; разработана специальная форма урока - семинар-практикум, наряду с использованием традиционных форм -беседа, лекция, практикум, семинар, консультация. Диагностика осуществляется через систему срезовых работ с бинарной оценкой, обязательной фиксацией и обработкой результатов для проектирования следующего урока [5].
Считаем необходимым отметить, что в международных экономических отношениях в период информационно-технологической революции на первое место выходит производство интеллек-
туального продукта. Это приводит к глобальной мобильности информации, капитала и квалифицированных кадров, в отечественной теории и практике начинает активно внедряться понятие «информационно-коммуникативная технология», базирующаяся на бумажных (книги и другие печатные материалы), пленочных, дисковых и других носителях информации. Особую роль в развитии информационно-коммуникативных технологий сыграли разрабатываемые усовершенствованные компьютеры, различные электронные средства аудио-, видеотехники и системы коммуникации. При этом внедрение новых информационно-коммуникативных технологий обучения не отрицает применение традиционных технологий, так как темпы производства
о
£11 С Ч
Её II
СО ^
О 2 О-О
>ч
* I
^ го
0 2 ф а
г °
Е-&
° го р
% I
ГО ф
* I
1 * £ <0 ш ^
т ±
го" ш о
со
2 С)
го"
ей ф
ф ^
га
го ъи
си <
информации на бумажных и других твердых носителях не уступают темпам производства информации на электронных носителях.
Таким образом, информатизация образования связана с насыщением образовательной системы информационными средствами, информационными технологиями и информационной продукцией.
Получившие распространение и широкое развитие в образовательной среде, информационно-коммуникативные технологии, позволяют:
• овладеть новыми современными способами сбора и использования информации,
• эффективно организовать самостоятельную работу,
• более эффективно строить профессиональное самоопределение,
• создавать специфическую учебную ситуацию в виртуальной образовательной среде и т.п.
Но, одной из серьезных проблем в процессе внедрения информационно-коммуникативных технологий является проблема информационной (коммуникативной) адаптации человека в новой информационной среде.
Несмотря на то, что понятие «педагогическая технология» понимается различными исследователями по-разному, большинство авторов сходятся во мнении, что основными качествами любой технологии обучения должны быть: подвижность, мобильность, способность к быстрым изменениям. Кроме того, каждая из них должна удовлетворять следующим методологическим требованиям:
1. Концептуальность - каждая педагогическая технология должна опираться на определенную научную концепцию, содержащую философские, психологические, дидактические, социально-педагогические обоснования достижения педагогических целей.
2. Системность - любая педагогическая технология должна обладать признаками системы: логика процесса, взаимосвязь всех систем процесса, целостность процесса.
3. Эффективность - высокая скорость достижения стандарта обучения; также
эти достижения должны быть оптимальными по затратам.
4. Воспроизводимость - педагогическая технология должна быть воспроизводимой в однотипных образовательных учреждениях. «Главный смысл образовательной технологии - возможность ее воспроизводить для получения сходных результатов» [5; 7]. Но полная алгоритмизация образовательной технологии маловероятна, так как копировать уникальные особенности личности педагога и ее работы затруднительно, могут передаваться лишь «инструментализованные компоненты», главное - «гарантировать некоторый нижний порог вероятности успеха для обучаемых» [1; 5; 7].
5. Управляемость - возможность варьирования средств и методов для достижения результатов.
Таким образом, выход на технологический уровень проектирования учебного процесса и реализацию этого проекта делает педагога высокопрофессиональным специалистом, выступает альтернативой формального традиционного образования, значительно усиливает роль самого обучаемого и открывает у всех субъектов образовательного процесса новые горизонты развития творчества.
Еще В.П. Беспалько отмечал, что технологию образуют процессы, формы, учитель или технические формы обучения. Противники же технологии говорят, что обучение, а тем более воспитание, невозможно без личности, отношений, эмоций. Поэтому главное в образовательном процессе - это создать такие условия и применить все возможное, чтобы в этом обоюдном процессе обе стороны были совершенно равноправны в выборе методов и средств такого развития, когда главная функция педагога - научить учиться, а не научить делать то, что он требует, как это часто бывает.
При этом надо помнить, что идея тех-нологизации педагогического процесса состоит в том, чтобы учить не «чему-нибудь и как-нибудь», а с гарантированным успехом. У педагогов это вызывает неоднозначное отношение. С одной стороны, привлекает управляемость и эффективность процесса, когда преподава-
тель любого уровня достигает заданных результатов на основе технологической разработки, учебных материалов и т.п., определяющих его действия от целей до оценки результатов. С другой стороны, наличие людей, человеческого фактора в педагогическом процессе нарушает технологический расчет.
На сегодняшний день технологизация отечественного педагогического процесса осложняется произошедшими за последнее время реформами в системе образования. В частности, подписанное Россией Болонское соглашение и, как следствие, декларированное намерение интеграции в европейское образовательное пространство обязали профессиональные образовательные организации (средние и высшие) согласовывать свою оценку качества профессионального образования с международными стандартами (условие нострификации дипломов).
На Западе, для того чтобы строить крупные образовательные системы, создают консорциумы, например, консорциум в области стандарта на образовательные технологии. Консорциум строго следит за одновременной работой так называемых элементов триады -стандартов, технологий и нормативно-правового обеспечения.
В России же об этом пока речи не идет, в результате чего отечественное образование старается, вступив в мировое образовательное пространство, обойтись «одними стандартами и технологиями» [11]. Очевидно, что вопросы разработки, внедрения и систематизации многообразия образовательных технологий, стандартов и соответствующего учебно-методического обеспечения в отечественной дидактике являются объективной необходимостью и требованием времени.
Библиографический список
го
1. Алексашина, И.Ю. О миссии интерактивного курса «Естествознание» в основной школе о [Текст] / И.Ю. Алексашина // Естествознание в школе. - 2004. - № 2. - С. 6-11. ^
2. Беспалько, В.П. О возможностях системного подхода в педагогике [Текст] / В.П. Беспалько & // Советская педагогика. - 1990. - № 7. - С. 59-60. 2
3. Волков, А. В поисках правды: Научно-художественная литература [Текст] / А. Волков; худож- ю ник В. Освер. - М.: Дет. лит., 1980. - 159 с. ^
4. Гузеев, В.В. Системные основания образовательной технологии [Текст] / В.В. Гузеев. - М.: | Знание, 1995. - 135 с.
5. Гузеев, В.В. Эффективные образовательные технологии: Интегральная и ТОГИС [Текст] / В.В. Гузеев. - М.: НИИ школьных технологий, 2006. - 208 с.
6. Ксензова, Г.Ю. Перспективные школьные технологии [Текст]: учеб.-метод. пособие / Г.Ю. Ксензова. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 224 с.
7. Курамшин, И.Я. Интеграция естественнонаучных дисциплин в профильных классах средней общеобразовательной школы [Текст] / И.Я. Курамшин, Т.В. Куренева. - Казань: РИЦ «Школа», 2001. - 208 с.
8. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учеб. пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК [Текст] / Б.Т. Лихачев. М.: Прометей; Юрайт, 1998. - 464 с.
9. Монахов, В.М. Педагогическое проектирование - современный инструментарий дидактических исследований [Текст] / В.М. Монахов // Школьные технологии, 2001. - № 5. - С. 75-89.
10. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии [Текст]: учеб. пособие / Г.К. Селев-ко. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.
11. Тихомиров, В. Современные образовательные технологии: мировой опыт и положение дел в России [Текст] / В. Тихомиров // Alma mater. - 2002. - № 1. - С. 9-12.
12. Универсальный энциклопедический словарь [Текст]. - М.: Эксмо; Большая Российская Эн-цик., 2003. - 1552 с.
13. Профессиональное образование: энцикл. словарь-справочник: в 2 т. Т. 1: Термины по методологии, теории и практике профессионального образования [Текст] / под науч. ред. академика РАО, д.п.н., проф. Г.В. Мухаметзяновой. - Казань: ИПППО РАО, 2013. - 432 с.
§2 Si
£ ф с т « , ^ I О
S
CQ ^
Ü £ о
о
as
с ч &
m ^ о S
Q.O
'i g ^ го
0 S ф a
г °
É-& g
р
Ê t
ГО ф * g
1 *
£ га m ^
References
1. Aleksashina I.Yu. About mission of the interactive course "Natural sciences" in the main school. Estestvoznanie v shkole, 2004. № 2. P. 6-11. [in Russian].
2. Bespalko V.P. About opportunities of system approach in pedagogy. Sovetskaia pedagogika 1990. № 7. P. 59-60. [in Russian].
3. Wolves A. In search of the truth: Nauchno-hudozhestvennaja literatura. M.: Det. literatura, 1980. P. 159. [in Russian].
4. Guzeev V.V. System bases of educational technology. M.: Knowledge, 1995. P. 135. [in Russian].
5. Guzeev, V.V. Effective educational technologies: Integrated and TOGIS. M.: NII shkolnykh tekhnologii, 2006. P. 208. [in Russian].
6. Ksenzova G.Yu. Perspective school technologies: educational and methodical grant. M.: Pedagogicheskoie obshchestvo Rossii, 2000. 224 p. [in Russian].
7. Kuramshin I.Ya., Kureneva T.V. Integration of natural-science disciplines in profile classes of high comprehensive school. Kazan: RITs "Shkola", 2001. P. 208. [in Russian].
8. Likhachev B.T. Pedagogika.. M.: Prometei, Yurayt, 1998. P. 464. [in Russian].
9. Monks V.M. Pedagogical design - modern tools of didactic researches. Shkolnyie tekhnologii, 2001. № 5. P. 75-89. [in Russian].
10. Selevko G.K. Modern educational technologies. M.: Narodnoie obrazovanie, 1998. P. 256. [in Russian].
11. Tikhomirov V. Modern educational technologies: world experience and a situation in Russia. Alma mater, 2002. № 1. P. 9-12. [in Russian].
12. Universal encyclopedic dictionary. M.: Eksmo; Bolshaia Rossiiskaia Encyclopedia, 2003. P. 1552. [in Russian].
13. The encyclopedic reference dictionary "Professional education" in 2 volumes: V.1. Terms on methodology, the theory and practice ofprofessional education. Ed. By G.V. Mukhametzyanova. Kazan: IPPPO RAE, 2013. P. 432.
Сведения об авторах: Камалеева Алсу Рауфовна,
доктор педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, лаборатория проблем профессионального образования,
Институт педагоги и психологии профессионального образования РАО, г. Казань, Российская Федерация. Ктай: kamaleyeva_kazan@mail.ru
Information about the authors: Kamaleeva Alsou Raufovna,
Doctor of Sciences (Education),
Academic Title of Associate Professor,
Leading researcher, Laboratory of problems
of professional education
Institute of pedagogy and psychology
of professional education RAE
Kazan, Russia.
E-mail: kamaleyeva_kazan@mail.ru
Грузкова Светлана Юрьевна,
кандидат технических наук,
ст. научный сотрудник, лаборатория проблем
профессионального образования,
Институт педагоги и психологии
профессионального образования РАО,
г. Казань, Российская Федерация.
Ктай: svetlana81079@mail.ru
Шигапова Наталья Вячеславовна,
кандидат педагогических наук, старший преподаватель, кафедра теории и методики географического и экологического образования, Казанский федеральный университет, г. Казань, Российская Федерация. Ктай: zamdekan74@mail.ru
Gruzkova Svetlana Yurevna,
Candidate of Sciences (Engineering), Senior research associate, Laboratory of problems of professional education, Institute of pedagogy and psychology of professional education RAE Kazan, Russia.
E-mail: svetlana81079@mail.ru
Shigapova Natalya Vyacheslavovna,
Candidate of Sciences (Education),
Senior lecturer, Department
of the Theory and Methods of Geographical
and Ecological Education,
Kazan federal university,
Kazan, Russia.
E-mail: zamdekan74@mail.ru
