CC BY
14
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2015
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
А.Г. ЗЕЛЬДНЕР доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА: КОНСЕНСУС БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА В МОДЕЛИ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье анализируются причины кризисного состояния российской экономики, показывается необходимость перехода к смешанной модели экономики на базе государственно-частного партнерства, рассматривается опыт развитых стран.
Ключевые слова: модели развития, экономика, кризис, трансформация, эффективность.
1БЬ: 010, Р13.
Нарастающий кризис в российской экономике, особенно обострившийся в конце 2014 г., - это не столько следствие введенных против России санкций и изменения конъюнктуры мировых цен на топливные ресурсы, сколько следствие провала той либеральной экономической модели (с сырьевым уклоном и опорой на всесилие рынка и эффективность частной собственности), по которой пыталась развиваться наша экономика в послереформенный период и которая подвела Россию к системному кризису.
Положение в российской экономике складывается таким образом, что перспективы ее развития практически (почти полностью) зависят от конъюнктуры мировых цен на нефть. Сырьевое проклятие начинает сбываться. Этот рукотворный тренд развития был заложен четверть века назад и с упорством, достойным лучшего применения, осуществлялся и продолжает осуществляться в условиях монополизма и в ущерб развитию несырьевых отраслей экономики и ограниченной переработки добываемых сырьевых ресурсов на современной технологической базе.
России необходимо осуществить перезапуск функционирующей ныне модели развития, переориентировав ее на структуризацию и модернизацию экономики на базе инновационного развития. Без
этого чрезвычайно сложно будет обеспечить устойчивое развитие экономики и социальную стабильность.
Как известно, Россия достаточно активно задействована в мирохозяйственных связях. Поэтому складывающиеся понижительные тенденции среднегодовых темпов прироста ВВП в мире также отражаются и на российском ВВП (см. табл.).
Таблица
Среднегодовые темпы прироста ВВП в различных странах
за 2010-2013 гг.
Страны Годы В среднем за 2010-2013 гг.
2010 2011 2012 2013
Мир в целом 5,4 4,1 3,4 3,3 4,1
Развитые страны 3,1 1,7 1,2 1,4 1,8
в том числе:
США 2,5 1,6 2,3 2,2 2,2
Германия 3,9 3,4 0,9 0,5 2,2
Развивающиеся страны 7,5 6,2 5,1 4,7 5,9
в том числе:
Китай 10,4 9,3 7,7 7,7 8,8
Индия 10,3 6,6 4,7 5,0 6,6
Россия 4,5 4,3 3,4 1,3 3,4
Бразилия 7,5 2,7 1,0 2,5 3,4
Источник: Росстат, ОБСБ, 1МБ. См.. [7, с. 9-10].
Начиная с 2010 г. снижение темпов прироста ВВП не избежала ни одна ведущая страна мира. В развитых странах темпы прироста ВВП в среднем сократились более чем в два раза. Существенное падение темпов наблюдается и в ведущей (в экономическом плане) европейской стране - Германии. Для российской экономики особенно чувствительно падение темпов прироста ВВП. В Китае - растущая экономика, которая поддерживает и наш сырьевой рынок, расширяя импорт нефти и газа. Падение темпов характерно для всех стран БРИКС, но Россия и среди них выделяется по темпам снижения за период с 2010 по 2013 гг. На этом фоне относительной стабильности отличается экономика США, где, по прогнозу МВФ при среднегодовых темпах прироста ВВП в 2013 г. в 2,2%, в 2014 г. - 2,8, а в 2015 г. - ожидается около 3,4%.
Вызывают интерес причины и условия обеспечения такой стабильности.
1. Следует обратить внимание на продуманную системную политику по обеспечению стабильного экономического роста в США. Более десяти лет тому назад в США была поставлена задача за счет
разработки и внедрения энергосберегающих технологий отказаться от закупок нефти (в то время США закупали примерно половину необходимой им нефти, т.е около 400 млн т). На разработку и внедрение новых технологий выделялось порядка 4 млрд долл.1 Прошло больше 10 лет. Правительство России недооценило возможную угрозу снижения цен на нефть, сланцевую революцию, активную разработку в мире и в США альтернативных источников энергии. А США за этот период, благодаря научному прорыву в технологии добычи сланцевой нефти и газа, вышли на первое место в мире по добыче как нефти, так и газа, оказывая при этом существенное влияние на конъюнктуру мировых цен на эти ресурсы. В самих США наблюдается тенденция снижения розничных цен на бензин, в отличие от России, где, как и при высоких мировых ценах, так и при низких, растут цены на топливо.
Не следует недоучитывать и тот существенный прорыв, который произошел с развитием в США альтернативных источников получения электроэнергии и экономии ресурсов для ее получения. Но, разработав технологии, необходимо организовать их внедрение. И в США были приняты специальные меры, стимулирующие население устанавливать, в частности, солнечные батареи. Эти меры, например, в штате Гавайи включают компенсацию затрат на оборудование и установку солнечных батарей за счет федерального бюджета в размере 30%-ного погашения суммы кредита и 35%-ного - за счет бюджета штата, плюс кредит под нулевой процент. Имеется еще одна схема установки оборудования: аренда или лизинг солнечных батарей на 20 лет. При этом уже фирма, как владелец оборудования, получает федеральные 30% и региональные (штатовские) 35% компенсационных выплат, вычитая эти суммы из общей стоимости оборудования и работ по его установке. То есть в любом случае потребитель платит только 35% стоимости. Поскольку потребитель подключен к энергокомпании, он платит за электроэнергию, если потребляет больше, чем производят солнечные батареи. При обратной ситуации энергокомпания покупает избыточную энергию. По расчетам, система окупается примерно за 6 лет.
2. В начале 2000-х годов, учитывая дешевую рабочую силу в Китае, США перевели существенную часть предприятий в эту страну. В настоящее время в Китае наблюдается значительный рост затрат, особенно за счет заработной платы. В этой связи начинает проявляться обратная тенденция: более половины опрошенных топ-менеджеров американских производственных предприятий с оборотом более одного миллиарда долл. высказали интерес к возвращению производства в США.
1 Мы тогда писали, что реализация этого плана США приведет к существенному снижению мировых цен на нефть и росту проблем в российской экономике [4, с. 34].
Число компаний, которые уже переводят производство из Китая обратно в США, выросло за последний год на 20%. Возвращение производства позволит создать дополнительно до 1 млн рабочих мест, что сократит и так достаточно низкую для развитых стран безработицу. Доля безработных в США в сентябре 2014 г. составляла 5,9% экономически активного населения2.
Мы уже отмечали, что форма проведения либерального реформирования экономики России («больше рынка, меньше государства, частный сектор самый эффективный» и т.п.) привела к деградации несырьевой экономики, развитию сильнейшей коррупции, сращиванию бизнеса с чиновниками. При сложившемся менталитете представителей крупного сырьевого бизнеса высокие цены на нефть «расслабили, преобразования затормозились», и России не удалось уйти от «нефтяного проклятья». При этом, несмотря на кризисное состояние российской экономики, Е. Ясин считает, что «та модель организации рыночной экономики, которая ставилась в качестве цели в начале 1990-х, выстроена»3. Если все так хорошо выстроено, то почему Россия попала в такую серьезную зависимость от конъюнктуры мировых цен на топливные ресурсы? Конечно, можно все списать на происки зарубежных конкурентов. Как показал опыт прошедших лет, проводимые рыночные реформы лихих 1990-х, заложившие основу рыночной экономики, не имели четко продуманной модели, стратегии и тактики в обеспечении верховенства закона, и в результате нити управления экономикой были переданы сырьевому лобби с ежегодным ростом цен и тарифов, что не могло не отразиться на развитии несырьевой экономики, и как следствие, привести к кризисной ситуации4.
Сложившуюся российскую модель развития А. Бузгалин и А. Кол-ганов характеризуют как модель позднего капитализма полупериферийного типа при господстве корпоративно-бюрократического отчуждения (присвоение ключевых прав собственности корпоративно-государственной номенклатурой)5. Более того, как справедливо отмечает Я. Корнаи, «Беда (не единственная, но главная) заключалась в том, что в России не было создано институциональной системы для
2 Кошкарев А. Снова «сделано в Америке». Эксперт. 2014. № 46, С. 48-49.
3 Российская газета. 20.11.2014.
4 На Гайдаровском форуме (январь 2015 г.) так и не прозвучало серьезного разбора истоков кризиса и путей выхода из него. Председатель Правительства Д. Медведев считает, что «похоже, наши проблемы настолько мелки на фоне конца капитализма и того, к чему готовиться в ближайшие 25 лет, так что само по себе это уже внушает оптимизм». Кого это может успокоить, сложно понять. (Цитируется по статье Чеботарева А. Тупик имени Гайдара. Аргументы и факты. 2015. № 4).
5 Альтернативы. 2014. № 1. С. 29.
поддержания и укрепления макроэкономического равновесия ни до этого момента, ни после» [2].
Обострившиеся кризисные тенденции в российской экономике во второй половине 2014 г., по мнению руководителя экономического блока правительства, носят системный характер. По мнению министра Минэкономразвития А.Улюкаева, мы имеем дело со структурным кризисом, с экономикой «постоянно растущих издержек», обгоняющей темпы роста экономики. Вторая часть этого кризиса - деловая, связанная с ограничениями по спросу, а третья часть кризиса - политическая, приведшая к санкциям и контрсанкциям. Сочетание структурного кризиса, делового и геополитического в российской экономике, по мнению министра Минэкономразвития А. Улюкаева, - «случайность, но то, что база была подготовлена, - это закономерность»6.
Следует отметить, что и Президент России В. Путин также видит корни современных проблем в том, что не были реализованы возможности предыдущих десятилетий. «Нами много не сделано из того, что планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет. Сделать это было достаточно сложно, если вообще возможно, с учетом как раз этой благоприятной в данном случае внешнеэкономической конъюнктуры, когда бизнес старался деньги вкладывать в основном туда, где можно было извлечь максимальную и быструю прибыль. Перестроить этот механизм достаточно сложно»7. Но необходимо, если Россия стремится вскочить на подножку поезда, уходящего в постиндустриальное будущее.
Кризис в России - это следствие крупных просчетов, допущенных в процессе реформирования начиная с 90-х годов прошлого столетия и последующих лет, в связи с недооценкой развития несырьевой экономики на инновационной основе. Введенные санкции и контрсанкции несколько ускорили кризис, но он был неминуем, ибо экономическая политика России все прошедшие годы строилась вокруг двух труб (нефтяной и газовой), исключая в широком масштабе структуризацию, модернизацию и инновационное развитие несырьевой экономики. В России в результате сформировалась колониальная модель развития: экспорт сырья и импорт всего необходимого - от техники и технологий до продовольствия. В условиях, когда бюджет страны существенно зависит от конъюнктуры мировых цен на нефть, риск кризиса из-за изменения технологических или политических условий мог произойти в любой момент.
6 Этот шторм мы сами и готовили // Ведомости. 18.12.2014.
7 Путин В.В. Ответы на вопросы журналистов. «Логика жизни заставит нас выйти из кризиса» // Российская газета. 19.12.2014.
Основываясь на взаимосвязи получаемых нефтегазовых доходов и темпов роста ВВП, А. Кудрин и Е. Гурвич отмечают, что если в докризисный период корреляция между приростом нефтегазовых сверхдоходов и темпами прироста ВВП составляла 0,57, то в 20092013 гг. она достигла 0,93. Авторы делают на этой основе вывод о том, что основой роста экономики России в докризисный период был внешний приток ресурсов, что и позволило им назвать функционирующую модель экономики как «модель импортированного роста» [8, с. 12]. Такая модель крайне неустойчива и в значительной мере зависит от внешних источников. При малейшем колебании внешнеполитических или экономических факторов экономику страны начинает лихорадить. Примером тому служат украинские события, падение мировых цен на нефть и ограничение по внешним кредитам, которые вплотную подталкивают страну к крупномасштабному кризису.
Как показывает опыт ряда азиатских стран, был и другой путь трансформации плановой экономической системы России - путь постепенного перехода от социализма к его модификации, как это было сделано в Китае. Путем постепенного реформирования (без шока и ускорения) Китаю удалось построить смешанную экономку с китайской спецификой.
В Китае процесс трансформации проводился в двух направлениях. «С одной стороны, - это переход от системы централизованной плановой экономики к системе современной социалистической рыночной экономики, с другой стороны, - это преобразование отсталой аграрной страны в современную индустриальную страну. Следовательно, преобразование системы и экономическое развитие, то есть двуединая задача, составляет основное содержание трансформации в Китае» [6, с. 7, 12].
Российская экономика функционирует без научно обоснованной модели развития. Скорее можно говорить о направлении развития, формируемого конъюнктурой мировых цен на нефть и газ. Обвал этих цен привел экономику страны к серьезному кризису, вынуждающему правительство разрабатывать и реализовывать программу импорто-замещения, при резком ухудшении инвестиционной составляющей бюджета. Учитывая мировой опыт и российскую специфику реформирования экономики, наиболее перспективной для современной России может стать смешанная модель развития с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Смешанную модель развития России прогнозировал и Нобелевский лауреат В. Леонтьев еще в 1990 г. На заре перестройки он писал: «Идеальным результатом успешной перестройки может быть создание в отдаленной перспективе смешанной системы европейского образца, в которой рыночный
механизм основан на конкуренции, но действует под строгим контро-
Смешанная экономика (более точного термина пока не найдено) -это качественно новая, целостная, гармонично сбалансированная и именно по данной причине устойчивая система. Она обеспечивает синтез индивидуальной свободы и социализации общественной жизни, а также многообразие форм проявления трудовой энергии и духа предпринимательства. Ей соответствует и качественно иной тип политической культуры, основанной не на антагонизме, а на поисках взаимодополняемости интересов и общественного согласия [1, с. 148].
Смешанная экономика - это, по сути, такая экономическая система, к специфике которой относится осуществление воспроизводственного процесса на основе системного подхода, объединяющего интересы государства и бизнеса, обеспечивая при этом и социальную устойчивость. Смешанная экономика - это не только разнообразие структурных элементов, форм и моделей ГЧП, но и их различная комбинация, в принципе обеспечивающая синергетический эффект. Таким образом формируется смешанная социально устойчивая экономическая формация, интегрирующая (за счет различных форм и моделей государственно-частного партнерства) предпринимательство с социализацией экономической системы путем консолидации личных, общественных и государственных интересов.
Разработка стратегии России на базе модели смешанной экономики требует учета реального состояния экономики и поиска путей активного выхода из кризиса, одним из условий которого является обеспечение притока инвестиций за счет активизации функционирования институтов развития, в том числе и использование механизмов государственно-частного партнерства. Выступая на заседании Госсовета в сентябре 2014 г., Президент страны В. Путин, говоря об ускорении экономического развития, подчеркнул: «...нужно максимально широко использовать инструменты государственно-частного партнерства, причем не только на федеральном, но и на региональном уровне», позволяющего привлечь в воспроизводственный процесс частный капитал и концентрированное его использование.
Сложившаяся в развитых странах современная модель смешанной экономики не может быть однозначно отнесена к капиталистической, так как не направлена всецело на интересы крупного капитала (исходя хотя бы из того, что почти две трети добавленной стоимости достается в развитых странах представителям наемного труда). Скорее это социально-рыноч-
8 Леонтьев В. К рынку под контролем государства // Экономика и жизнь. 1990. № 16. С. 6.
лем государства» .
8
ная9 модель, в основе которой лежат партнерские отношения. Западные экономисты (в частности П. Самуэльсон) определяют смешанную экономику как превалирующий тип экономической организации. «Наша экономическая система, - считает П. Самуэльсон, - это смешанная система свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны, как общества так и частных институтов» [9, с. 53].
Специфика различных стран, уровень их социально-экономического развития, менталитет населения и другие факторы приводят к большому разнообразию моделей смешанной экономики (американская, германская, шведская, японская и др.).
Выделим близкую нам по менталитету китайскую модель смешанной экономики, формирующуюся в условиях эволюции экономики «чистого социализма». Рыночный механизм и негосударственный сектор экономики стали играть значительно большую роль в годы реформ, однако государственное регулирование (во многом в форме «направляющего планирования»), распределение по труду и социальные гарантии государства продолжают занимать приоритетное значение в социально-экономической политике. Данная модель может быть определена как преимущественно социалистическая модель смешанной экономики10.
«По существу общественно-экономический строй, который сегодня называется "социализмом с китайской спецификой", является конвергентной по своей природе "смешанной экономикой", где сосуществуют (и достаточно успешно) различные по формам собственности типы хозяйств и соответствующие им отношения по производству и распределению материальных благ, где в последнее время пытаются привести в соответствие с «многоцветным» базисом и политическую надстройку» [6, с. 168]. Китай продолжает реформы по испытанному сценарию «переходить реку, нащупывая камни»: постепенно, путем экспериментов осуществляется процесс рыночных преобразований, направленных на создание регулируемой государством и социально ориентированной рыночной экономики.
9 В 1947 г. А. Мюллер-Армак впервые системно изложил концепцию «социально-рыночного хозяйства», которое может быть определено "как идея политического упорядочения, цель которого состоит в соединении общества, построенного на конкуренции, частной инициативе, с социальным прогрессом, обеспеченным именно производительностью рыночной экономики. На основе рыночного экономического порядка может быть создана многообразная и всеобъемлющая система социальной защиты (Muller-Armack A. Soziale Markwirtscharft // Handorterbuch der Sozialwissenschaften. Stuttgart. 1965. P. 37).
10 Кульков В.М. // Вестник МГУ. Экономика. 1996. № 5. С. 27-28; Разновидности рыночного хозяйства. Материалы "круглого стола" // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 1993. № 2; Собственность и реформа / Под ред. В. Черковца, В. Конышева. М.: 1995. С. 47-49. См. также [3, с. 114-121].
«Смешанная экономика» как концепция возникла во второй половине XIX в., не имея четкого определения. К смешанной экономике относили и сочетание секторов экономики (государственного и частного), и интеграцию государственного регулирования и рыночного механизма. В определении смешанной экономики, данном П. Саму-эльсоном для промышленно развитых стран, подчеркивается, что это превалирующий тип экономической организации, «... в которой рынок определяет большинство цен на отдельные товары и их количество, а государство управляет экономикой в целом с помощью программ налогообложения, расходов и кредитно-денежного регулирования»11.
Один из наиболее серьезных российских исследователей смешанной экономики, В.М. Кульков, считает, что смешанная экономика «есть целостная социально-экономическая система, адекватная форма развитого индустриального общества, органически включающая в себя ряд взаимосвязанных противоречивых элементов»12. По его мнению, «смешанная экономика, взятая во всем многообразии ее вариантов и моделей, выступает сложным цивилизационно-формационным образованием. Отражая цивилизационные закономерности развитого индустриального общества, она может иметь разные доминанты и "коэффициенты смешения" в зависимости от целого ряда факторов: материально-технических, исторических, национальных, социокультурных, социально-политических и т.п.» Имеются и другие подходы к определению смешанной экономики, заключающиеся в утверждении, что «. развитая рыночная экономика (как экономика развитых стран, как поздняя рыночная экономика) и есть смешанная экономика»13.
Основоположником теории смешанной экономики считается А. Вагнер, но наиболее четкое понимание сути смешанной экономики дал В. Зомбарт, выдвинувшему идею «социального плюрализма», согласно которой общественное развитие должно идти по пути взаимодействия форм хозяйствования при определяющей роли государства. Возникшие впоследствии различные модификации теории смешанной экономики связаны с такими именами, как С. Чейз, П. Самуэльсон, Р. Солоу и др. В целом следует отметить, что в вопросе понимания смешанной экономики нет консенсуса. Наиболее распространенная трактовка термина смешанной экономики охватывала сочетание форм хозяйствования и форм собственности. Кейнсианская позиция основывалась на сочетании государственного регулирования и рыночного механизма. Имеются также позиции, основанные на гар-
11 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М. 1999. С. 80.
12 Вестник Московского университета. Серия 6 - экономика. 1996. № 5. С. 18;. Кульков В. В координатах смешанной экономики. М.: Знание, 1994.
13 Собственность в экономической системе России. М.: МГУ. ТЕИС. 1998. С. 61.
монизации интересов на условиях Парето-оптимум14. Хотя каждый из перечисленных подходов имеет свою четкую специфику, все они лишь в системе дают полное представление о смешанной экономике. Но общая линия просматривается достаточно четко - направленность на формирование устойчивой социально-рыночной стабильной экономики, что и выступает ключевой идеей современной экономической модели с максимально широким использованием механизмов ГЧП при выборе приоритетов, обеспечивающих за счет мультипликативного эффекта ускорение экономического роста.
Литература
1. Абалкин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: ИЭ РАН, 2004.
2. Корнаи Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000. №12.
3. Кульков В.В. В координатах смешанной экономики. М., 1994.
4. Зельднер А.Г. и др. Государство и экономика: факторы роста. М. Наука. 2003.
5. Мао Тяньцы. Китай и Россия: развитие экономических реформ. М.: Наука, 2003.
6. Пивоварова Э.П. «Смешанная экономика» как результат рыночных преобразований в КНР // Экономическое возрождение России. 2008. №1.
7. Мау В., Улюкаев А. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. 2014. №11.
8. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономии // Вопросы экономики. 2014. №12.
9. Самуэльсон П. Экономикс. М., 1964.
A.G. ZELDNER
doctor habilitatus in economics, professor , chief research fellow of the Institute of economics of the Russian Academy of sciences, Moscow, Russia zeldner@inecon.ru
RECOVERY FROM THE CRISIS: CONSENSUS OF BUSINESS AND THE STATE IN A MODEL OF MIXED ECONOMY
This paper analyzes the causes of the crisis of the Russian economy, demonstrates the necessity to transition to a mixed-economy model based on PPP, shows the experience of developed countries.
Keywords: development models, economy, crisis, transformation, efficiency. JEL: O10, P13.
14 Парето-оптимум означает ситуацию, при которой нельзя улучшить благосостояние ни одного участника, не ухудшив при этом благосостояние другого.
