15МИХАЙЛОВ А. А.
Выдающиеся исследователи Арктики Е. Е. Шведе, М. И. Белов, А. Ф. Трёшников, Я. Я. Гаккель, М. Е. Острекин и нереализованный план музеефикации ледокола «Ермак»
A. A. MIKHAILOV
Outstanding researchers of Arctic E. E. Schwede, M. I. Belov, A. F. Treshnikov, Ya. Ya. Gakkel, M. E. Ostrekin and their unrealized plan of the icebreaker Ermak's museumfication
Сведения об авторе:
Михайлов Андрей Александрович, доктор исторических наук, доцент, научный сотрудник 44-го научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ (Санкт-Петербург) dragun66@mail.ru Author:
Andrey Aleksandrovich Mikhailov, Doctor in Historical Sciences, Associate Professor, researcher at the 44th Scientific Research Department (Military History of the North West region of the Russian Federation) of Research Institute (Military History), Military Academy of the General Staff of the Armed Forces of the Russian Federation (St. Petersburg) dragun66@mail.ru
Аннотация:
Статья рассказывает о письме группы учёных (Е. Е. Шведе, А. Ф. Трёшников, М. И. Белов, Я. Я. Гаккель, М. Е. Острекин) в адрес Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (июнь 1964 г.), в котором содержались возражения против уничтожения ледокола «Ермак» и предложения
по осуществлению его музеефикации. В этом документе даётся описание истории судна, обосновывается его ценность как исторического памятника. Автор также останавливается на полемике, которая развернулась вокруг судьбы ледокола в начале 1960-х гг., и приводит слова Е. М. Сузюмова, участника многих полярных экспедиций, автора книг по истории исследования Арктики, в защиту «Ермака». Abstract:
This paper focuses on the letter written by a group of scientists (E. E. Schwede, A. F. Treshnikov, M. I. Belov, Ya.Ya. Gakkel, M. E. Ostrekin) to the Central Committee of the Communist party of the Soviet Union (June 1964) objecting to the destruction of the icebreaker Ermak and suggesting its museumfication. This document describes the history of the vessel and outlines its value as a historical monument. The author also dwells on the controversy that revolved around the fate of the icebreaker in the early 1960s. He also quotes E. M. Suzyumov (the author of books on the history of Arctic exploration, who participated in many polar expeditions) in defense of the Ermak.
Ключевые слова:
Ледокол «Ермак», музеефикация, корабль-музей, Е. Е. Шведе, А. Ф. Трёшников,
М. И. Белов, Я. Я. Гаккель, М. Е. Острекин, Е. М. Сузюмов.
Keywords:
Icebreaker Ermak, museumfication, the museum ship, E. E. Schwede, A. F. Treshnikov, M. I. Belov, Ya.Ya. Gakkel, M. E. Ostrekin, E. M. Suzyumov.
Судьба российского ледокола «Ермак», который был построен в 1897-1898 гг. по инициативе выдающегося русского военно-морского деятеля С. О. Макарова, стал первым в мире арктическим ледоколом, сыграл видную роль в изучении и освоении Арктики (рис. 1), прошёл две мировые войны, неоднократно освещалась в научной, научно-популярной, мемуарной литературе1.
Писали историки флота, учёные и публицисты и о трагическом конце «Ермака», который в 1964 г. был отправлен на слом, невзирая на многочисленные предложения специалистов и общественности превратить заслуженный корабль в музей. Один из интереснейших
1 См.: Макаров С. О. «Ермак» во льдах. Описание постройки и плаваний ледокола «Ермак» и свод научных материалов, собранных в плавании. СПб., 1901; Сорокин М. Я., Лурье А. Я. «Ермак» ведёт корабли. М.-Л., 1951; Макаров С. О., Кузнецов Н. А., Долгова С. В. Ледокол «Ермак». М., 2010; Кузнецов Н. Отечественные морские ледоколы. От «Ермака» до «50 лет Победы». М., 2014. С. 5-10; и др.
документов, позволяющих представить, какие весомые доводы приводились в защиту «Ермака» и какой музей мог действовать на его борту, сохранился в Российском государственном архиве Военно-морского флота (РГАВМФ), в фонде видного учёного, специалиста в области военно-морской географии и полярного исследователя контр-адмирала Е. Е. Шведе (1890-1977)1 (рис. 2).
Это письмо группы учёных в адрес Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС), датированное июнем 1964 г., с возражениями против уничтожения «Ермака». Помимо Е. Е. Шведе, его подписали: выдающийся океанолог, географ, академик АН СССР, вице-президент Всесоюзного географического общества А. Ф. Трёшников (1914-1991), полярный исследователь и историк географической науки М. И. Белов (1916-1981), океанограф Я. Я. Гаккель (1901-1965), геофизик М. Е. Острекин (1904-1977).
Само участие в подготовке письма видных учёных придаёт ему особую значимость как источнику по истории флота и науки. Многие из них, наряду со своими основными научными изысканиями, активно занимались историей географических исследований и кораблестроения, а Михаил Иванович Белов являлся автором значительного числа книг по истории арктического мореплавания.
В письме даётся описание истории «Ермака», обосновывается его ценность как исторического памятника и содержатся интересные предложения относительно музеефикации ледокола.
Для более полной характеристики письма стоит хотя бы кратко коснуться той полемики, которая развернулась вокруг ледокола и его судьбы в 1960-е гг. В конце 1962 г. «Ермак» совершил свой последний рейс в Арктику, после которого вернулся в Мурманск, где ему устроили торжественную встречу. В сентябре 1963 г. ледокол осмотрела комиссия, имевшая задачей решить его судьбу. Составленный ею «Акт технического состояния ледокола "Ермак"» (экземпляр этого уникального документа хранится в собрании Музея Мирового океана) отмечал, что заслуженный корабль выработал свой ресурс, его ремонт экономически невыгоден и нецелесообразен, а потому остаётся лишь списать ледокол и разобрать на металлолом.
Однако план уничтожения «Ермака» вызвал вполне обоснованные возражения многих видных учёных-полярников, географов, историков, моряков. Ещё 15 августа 1963 г., т. е. до принятия комиссией её решения,
1 РГАВМФ. Ф. р-2240. Оп. 1. Д. 225. 4 л.
газета «Водный транспорт» опубликовала заметку историков флота капитана И. Быховского и А. Матвеева, в которой говорилось: «Сейчас старейший в мире ледокол "Ермак" не будет больше эксплуатироваться по своему прямому назначению. Но славный корабль-ветеран заслуживает увековечения, потомству в пример. Выражая мнение многих советских моряков, полярников, учёных и исследователей, мы предлагаем установить ледокол "Ермак" на вечную стоянку в Ленинграде, сделав его музеем-памятником освоения Арктики»1.
После того как ледокол приговорили к уничтожению, в его защиту развернулась настоящая кампания. 23 сентября 1963 г. газета «Правда» опубликовала письмо с призывом сохранить ледокол, которое подписали видные полярники И. Д. Папанин, Е. Е. Толстиков, Е. М. Сузюмов, Г. А. Брегман и др.2
Авторы перечисляли заслуги ледокола. «Это наш "Ермак", - напоминали они общественности, - четверть века назад участвовал в экспедиции по снятию дрейфующей научной станции "Северный полюс" со льдины в Гренландском море. Это "Ермак" в 1938 г. вывел из ледового плена суда, зажатые среди льдов к северу от моря Лаптевых. Свыше 30 труднейших арктических навигаций успешно, без единой зимовки провёл "Ермак". В 1949 г. ледокол был награждён орденом Ленина»3.
В письме вносились также предложения относительно будущего «Ермака». «Может, следовало бы, - рассуждали авторы, - перевести его (ледокол. - А. М.) из Мурманска на вечную стоянку в Архангельск или даже в Ленинград. Может быть, целесообразно отдать его морскому учебному заведению или устроить в нём музей. Но одно кажется нам бесспорным: орденоносный "Ермак" должен быть сохранён как живой памятник мужества, отваги, мастерства советских полярников»4.
Лица, подписавшие письмо, в большинстве своём пользовались большим авторитетом и в научном мире, и у властей предержащих. Достаточно сказать5, что И. Д. Папанин был дважды Героем Советского Союза.
Через два дня, 25 сентября 1963 г., «Комсомольская правда» напечатала материал под заголовком «"Ермак" должен жить», в котором
1 Исторический корабль сохранить для потомства // Водный транспорт. 1963. 15 августа. № 98 (4608). С. 3.
2 Письмо в редакцию. Сохранить «Ермак» // Правда. 1963. 23 сентября. № 266 (16487). С. 6.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
сообщалось, что с просьбой сохранить корабль выступают члены его экипажа: капитан П. П. Вдовин, штурман В. В. Смирнов, председатель судового комитета А. Медведев, Г. Юсупов, В. Матвеев, Н. Ярмолюк и др.1
В заметке говорилось также, что редакция газеты связалась с первым секретарём мурманского обкома комсомола А. Жигаловым и он, уверенно заявив «нужен нам этот корабль, позарез нужен», сообщил о готовности комсомольцев взять над «Ермаком» шефство (рис. 3).
Газета приводила в пользу сохранения «Ермака» высказывание полярного капитана А. П. Бочека (1892-1980), который в то время занимал должность директора выставки «Морской флот СССР» (открыта в Москве в 1960 г.). «Ни одно из плавающих сейчас судов, - отмечал Бочек, - не может поспорить с "Ермаком" своими боевыми и трудовыми заслугами. Мы обязаны сохранить ледокол»2.
Впрочем, «Комсомольская правда» дала слово также противникам сохранения ледокола. Она, в частности, привела суждение заместителя министра морского флота СССР А. С. Колесниченко: «Беречь "Ермак" как реликвию очень дорого. К тому же ледокол не имеет каких-то особых заслуг». За слом заслуженного корабля высказался, по информации газеты, начальник Мурманского государственного морского пароходства Ю. Г. Левин, отметивший, что, хотя корабль и жаль, «оставлять "Ермак" будет слишком накладно»3 (рис. 4).
27 сентября 1963 г. газета «Моряк Севера» опубликовала письмо действительного члена Всесоюзного географического общества Г. Я. Наливайко4. Автор призывал сохранить «Ермак», а относительно его дальнейшей судьбы высказывал те же предложения, что и авторы коллективного письма, направленного в «Правду». «Может, следовало бы, - говорится в письме, - перевести его из Мурманска на вечную стоянку в Архангельск. Может быть, целесообразно отдать его морскому учебному заведению или устроить в нём музей»5.
В середине октября 1963 г. с яркой статьёй в защиту «Ермака» выступил на страницах «Литературной газеты» организатор и участник многих полярных экспедиций, автор книг по истории исследования
1 «Ермак» должен жить! // Комсомольская правда. 1963. 25 сентября. № 226 (11773). С. 4.
2 Там же.
3 Там же.
4 Письмо в редакцию. «Ермак» надо сохранить // Моряк Севера. № 67. 27 сентября 1963 г. С. 4.
5 Там же.
ОТ РЕДАКЦИИ:
МЫ ПОЗВОНИЛИ а Мурманск — порт приписки ле-
■'■ддкола «Ермак». Секретарь обкома номсомола А. Жигалов, едва услышав о «Ермаке», горячо заговорил:
— Нужем нам этот корабль, позарез нужен. Мы готовы немедленно взять шефство над ледоколом.
Это только один адрес. А может быть, «Ермак» поставить в Ленинграде? Товарищи из Высшего инженерно-морского училища, ноторое носит имя О. С. Макарова, также согласны принять под свою опеку любимое детище адмирала. Нести вахту иа геронче-сиом корабле — большая честь для курсантов.
Ясно одно: корабль нужно во что бы то ни стало сохранить иан реликвию. Пусть напоминает он молодому поколению о трудных путях; . которыми шли наши отцы, о славе и доблести советских морянов. Комсомол Заполярья готов взять шефство над легендарным судном.«Ермакл еще может сослужить людям большую и нужную службу. »Ермаку» — жить!
Рис. 3. Фрагмент публикации в газете «Комсомольская правда» от 25 сентября 1963 г., в котором приведены слова первого секретаря мурманского обкома комсомола А. Жигалова
Быть или не быть?
Председатель полярной секции Географического общества СССР тов. Толетиков Е. И.:
— Для сохранения «Ермака» нужно поискать различные пути.
Заместитель министра морского флота СССР тов. Колесннченко А. С.:
— Беречь «Ермак» как реликвию очень дорого. К тому же ледокол не имеет каких-то особых заслуг.
Директор выставки «Морской флот СССР» тов. Бочек А. П.:
— Ни одно из плавающих сейчас судов не может поспорить с «Ермаком» своими боевыми в трудовыми заслугами. Мы обязаны сохранить ледокол.
Начальник Мурманского государственного морского арктического пароходства тов. Ю. Г, Левин:
— Конечно, «Ермак» жаль, но один ремонт его сколько будет стоить... Нет, оставлять «Ермак» будет слишком накладно.
Рис. 4. Фрагмент публикации в газете «Комсомольская правда» от 25 сентября 1963 г., в котором приведены слова противников сохранения ледокола «Ермак»
Арктики Е. М. Сузюмов (1908-1998)1 (рис. 5). Отметив заслуги «Ермака», он уделил особое внимание проблеме сохранения выдающихся отечественных кораблей в целом, созданию в СССР кораблей-музеев. Ситуация, по его мнению, была весьма далека от благополучия.
Е. Сузюмов напоминал читателям о гибели двух известных полярных кораблей: ледокольного парохода «Таймыр» и ледореза «Литке». Он с горечью рассказывал, как их «порезали» на металл. «Величие подвигов во льдах и бесформенные груды старого металла, - восклицал Сузюмов, - какой обидный и незаслуженный финал! Металлолом - дело полезное, но есть вещи подороже!»2
Автор рассказывал также о том, что «лет 20 назад» (т. е. в 1940-е гг.) видел в Архангельске догнивающий остов барка «Ломоносов» («Эклипс»), ещё одного прославленного ветерана полярных плаваний. «Но, - писал он, - 20 лет тому назад шла война, люди были заняты другими делами. А теперь?»3
Теперь, по мнению Сузюмова, было необходимо спасти «Ермак». Сохранить ледокол представлялось тем более важным, что, как подчёркивал автор, число музеефицированных кораблей в СССР никак не соответствовало славной истории отечественного флота. Музейными объектами стали только крейсер «Аврора» и ботик Петра Великого, оба - в Ленинграде. «И разве так бедна история нашего отечественного флота, - писал Сузюмов, - что нашлось у нас всего только два корабля? Почему мы не видим ни одного корабля русской доблести в других крупных морских городах нашей страны - Севастополе, Одессе, Архангельске, Мурманске, Владивостоке? Конечно, и фрегат "Палла-да", и крейсер "Варяг" утрачены безвозвратно, но были у нас и другие корабли. Были и есть...»4 Вывод Сузюмова звучал совершенно определённо и ясно: «Ермак» следует сохранить и превратить в музей.
Сберечь «Ермак» просили в обращениях в официальные инстанции и прессу целые трудовые коллективы, организации и отдельные граждане: учёные, моряки, рабочие.
Выступления общественности, видимо, оказали на руководство Министерства морского транспорта определённое влияние. 12 декабря 1963 г. вышел Приказ министра морского флота № 245, который предписывал начальнику Мурманского государственного морского
1 Сузюмов Е. На вечную стоянку // Литературная газета. № 12 (4711). 15 октября 1963 г. С. 2.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
пароходства Ю. Г. Левину передать «Ермак» Мурманскому высшему мореходному училищу.
25 декабря того же года «Комсомольская правда» опубликовала заметку под оптимистическим заголовком «"Ермак" будет жить». «Сегодня мы рады сообщить, - говорилось в ней, - что <...> "Ермак" стоит на рейде в Кольском заливе и ждёт своих новых хозяев - курсантов Мурманского высшего мореходного училища»1 (рис. 6).
Особо подчёркивался в заметке вклад в спасение «Ермака» молодых моряков Морского арктического пароходства, которые «решили собрать такое количество металлического лома, которого хватило бы на сооружение нового мощного ледокола»2.
В первый день 1964 г. выходившая в Мурманске газета «Арктическая звезда» ярко описывала прибытие заслуженного ледокола на его «последнюю стоянку» у причала Мурманского судоремонтного завода. Автор материала, К. Ильин, повествовал: «Гремит торжественная музыка. Буксирные пароходы отводят "Ермак" на последнюю стоянку. Медленно движется к ней старый ледокол, и все стоящие в порту суда салютуют дедушке русского флота гудками и приспусканием кормового флага»3.
Казалось, борьба за жизнь «Ермака» завершилась победой его защитников. Но вскоре ситуация изменилась самым кардинальным образом. В Министерстве морского флота пришли к выводу, что ремонт ледокола обойдётся слишком дорого. 23 мая 1964 г. министр морского флота СССР В. Г. Бакаев подписал Приказ № 107, предписывавший «Ермак» списать и разобрать на металлолом.
Правда, в том же приказе предусматривался целый ряд мер по сохранению памяти о судне. Среди таковых значились: отбор «предметов, представляющих историческую ценность» для передачи в музеи, изготовление двух моделей ледокола, съёмка о нём короткометражного фильма, присвоение имени «Ермак» какому-либо «очередному линейному ледоколу, полученному из постройки»4. Однако всё это едва ли могло послужить достойной заменой сохранению и музеефикации ледокола.
Именно после второго «смертного приговора» кораблю группа учёных и подготовила письмо в ЦК КПСС.
В начале письма авторы, как и многие их предшественники в борьбе за ледокол, напоминали о его ценности как памятника
1 «Ермак» будет жить // Комсомольская правда. 1963. 25 декабря. № 301 (11848). С. 4.
2 Там же.
3 Ильин К. «Ермак» будет жить // Арктическая звезда. 1964. 1 января. № 1 (3484). С. 4.
4 РГАЭ. Ф. 8045. Оп. 3. Д. 7809. Л. 52.
кораблестроения и многочисленных заслугах. «В мировой истории мореплавания и развития морского флота, - говорилось в письме, - знаменательной вехой является создание первого в мире мощного ледокола "Ермак", в котором воплотилась передовая русская техническая мысль в области судостроения на рубеже XIX и ХХ вв. Благодаря этому крупнейшему достижению техники стали возможными зимняя и, следовательно, круглогодичная навигация в замерзающих морях и портах умеренных широт и освоение Северного морского пути в Арктике, что, в свою очередь, является достижением отечественной науки и техники, советских моряков и учёных»1.
Касаясь «биографии» ледокола, авторы письма особенно акцентировали внимание на таких её вехах, как участие в «Ледовом походе» 1918 г. и, конечно, служба в годы Великой Отечественной войны. Свои суждения они подкрепили ссылкой на научные издания: сборник «Полярники в Отечественной войне» (1945) и книгу о ледоколе «Ермак» М. Я. Сорокина и А. Я. Лурье2, а также на публикации в газете «Ленинградская правда».
Далее авторы напоминали о выступлениях в защиту «Ермака» общественности и приводили ещё один, чрезвычайно весомый для того времени, аргумент: «В 1948 г. в связи с 50-летием "Ермака", в ознаменование его больших заслуг перед государством, он был награждён орденом Ленина. Уже это одно обстоятельство обязывает нас относиться к орденоносному кораблю с должным почтением»3.
В письме подчёркивалось то уважение, которое испытывали к «Ермаку» моряки, причём не только российские. «Среди моряков, - утверждали авторы, - он ("Ермак". - А. М.) настолько популярен, что все суда любой национальной принадлежности, на всех морях и океанах, где бы они ни встретились с "Ермаком", салютуя (так в тексте. - А. М.) ему флагом»4.
Как и ранее Е. М. Сузюмов, авторы письма указывали на желательность музеефикации «Ермака» в силу, помимо его заслуг, малочисленности в СССР кораблей-музеев. Они отмечали: «К сожалению, у нас сохраняются только два исторических памятника такого рода - ботик Петра I и крейсер "Аврора"»5.
1 РГАВМФ. Ф. р-2240. Оп. 1. Д. 225. Л. 1.
2 Авторы письма, видимо, имели в виду книгу «"Ермак" ведёт корабли» (1951), но назвали её в тексте просто «Ермак», указав год издания - 1950.
3 РГАВМФ. Ф. р-2240. Оп. 1. Д. 225. Л. 2.
4 Там же.
5 Там же.
Рис. 5. Е. М. Сузюмов
V// ОМГГУШШМ«
«Ермак» будет жить
сентября » «Номсомопьской правде» было опубликовано письмо члене» »кипа»» легендарного ледокола «Ермвк», в котором он* беспокоились за судьбу ледокола, горяча протестовали против решения разре-гать отслужившее свое судно и пустить его на металполом. Газета рассказала о заслугах ледокола, приглашала читателей высказать свое мнение.
В ответ пришли сотни взволнованных, искренни« писем, а которых читатели требовали сохранить судно, не считаясь с затратами, предлагали превратить его • музей, учить на нем молодых моряков и тан
Горячее участие а сохранении жизни Дедушки русского флота приняли и юные мурманцы. Пионеры, комсомольцы, моряки морского Арктического пароход ста в решили собрать такое количество металлического лома, которого хватило бы на сооружен мне нового мощного ледокола.
Рис. 6. Оптимистический прогноз в «Комсомольской правде»: «"Ермак" будет жить». Фрагмент
В письме нашли отражение также выступления за сохранение ледокола 1963 г., содержалось указание на то, что Министерство морского флота ранее приняло решение отказаться от слома корабля. По данным авторов, существовал план использовать «Ермак» в качестве «филиала музея Арктики», отдав часть помещений под общежитие курсантов и лабораторию технической эксплуатации флота»1.
В заключительной части письма авторы предупреждали ЦК КПСС об ошибочности нового решения министерства всё же пустить «Ермак» на слом. При этом в письме упоминался один малоприятный для властей прецедент: «Памятуя об ошибках, допущенных в своё время по отношению к некоторым историческим памятникам и реликвиям, например, к Триумфальным Московским воротам в Ленинграде, которые были уничтожены, а спустя несколько лет их пришлось строить заново, мы считаем своим долгом обратиться в ЦК КПСС с просьбой предотвратить аналогичную ошибку в отношении исторического корабля, каким поистине является ледокол "Ермак"»2.
Действительно, Московские Триумфальные ворота, построенные в 1830-е гг. по проекту В. В. Стасова, в 1936 г. были разобраны в целях реализации масштабного плана по переносу центра города на юг. В 1958-1960 гг. ворота восстановили, причём около половины металлических деталей были отлиты заново. История эта в 1964 г., надо полагать, была свежа в памяти многих ленинградцев.
Интересным представляется также мнение авторов письма относительно места стоянки «Ермака» в качестве корабля-музея. «С начальной поры и на протяжении почти всей своей деятельности, - говорилось в письме, - ледокол "Ермак" осуществлял проводку судов по Финскому заливу в Ленинграде. Велики его заслуги и в обороне города-героя Ленинграда в суровые дни блокады. Поэтому, безусловно, предпочтительной была бы установка "Ермака" в Ленинграде, на реке Неве. Будучи установлен на вечных якорях здесь, в центре морской культуры СССР, "Ермак" мог бы служить специализированным музеем, в виде филиала музея Арктики Арктического и антарктического научно-исследовательского института Гидрометеослужбы СССР»3.
Таким образом, авторы письма, призывая сохранить «Ермак», вовсе не считали нужным вернуться к плану его передачи морскому училищу в Мурманске, но предлагали полностью превратить ледокол в музей.
1 РГАВМФ. Ф. р-2240. Оп. 1. Д. 225. Л. 2.
2 Там же. Л. 3.
3 Там же.
Авторы снабдили письмо приложением. В его состав вошёл небольшой (9 наименований) перечень статей в защиту «Ермака», опубликованных в различных газетах («Известиях», «Комсомольской правде», «Правде Севера» и др.). Был приведён также перечень организаций, выступивших в защиту корабля, с указанием даты принятого решения (постановления, обращения). Указывалось, например, что за сохранение «Ермака» высказывался Музей-архив Д. И. Менделеева при Ленинградском государственном университете, Пленум Ленинградского отделения научно-технического общества водного транспорта1.
Письмо учёных, к сожалению, не изменило решения министерства. В 1964 г. «Ермак» был отправлен на слом. Драматическая история его разрушения уже в наши дни получила достаточно яркое освещение в научной и научно-популярной, краеведческой литературе. Большой вклад в её освещение внесли краеведы и историки Мурманска (в т. ч. руководитель Музея истории ОАО «Мурманское морское пароходство» В. И. Карепова), опубликованы воспоминания некоторых очевидцев печального финала «Ермака»2.
Тем не менее письмо, подписанное Е. Е. Шведе, А. Ф. Трёшнико-вым, М. И. Беловым и другими учёными, которое словно аккумулировало в себе доводы противников уничтожения корабля, представляется интересным документом, отражающим последний этап истории ледокола. Более того, многие его положения не утратили актуальности, ибо и в более позднее время, и, к сожалению, по сей день учёным, общественности приходится спасать исторические памятники (в т. ч. корабли) от уничтожения, доказывать представителям властных структур их ценность.
1 РГАВМФ. Ф. р-2240. Оп. 1. Д. 225. Л. 4.
2 См.: Брицкая Т. Сначала срезали имя, потом сняли орден // Мурманский вестник. 2013. 16 февраля.
