CC BY
17ВВЕДЕНИЕ В ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ЭКОНОМИКУ
Пономарёв В.П.
Горный институт НИТУ «МИСиС», профессор, доктор экономических наук, Москва, Россия
INTRODUCTION TO THE ELEMENTARY ECONOMICS
Ponomariov V.P.
Mining Institute NUST MISA, Professor of Economics, Moscow, Russia
АННОТАЦИЯ
Глобальный кризис выявил множество противоречий в современной экономической теории. В это время появились новые перспективные направления развития экономической теории, такие как Клиомет-рика, Мета-экономика, Антропологическая политэкономия. Каждая из названных теорий содержит свои положительные аспекты дополняющие друг друга. Для того чтобы объединить их автор вводит единую систему аксиом и определений. Такой подход открывает новые возможности по приближению экономической теории к экономической практике на единой методологической основе.
ABSTRACT
The global crisis has exposed many contradictions in modern economic theory. At this time there are new promising areas of economic theory, such as Cliometrics, Meta-economics, and Anthropological Political Economy. Each of these theories contains its positive aspects that complement each other. In order to combine them into a single system that is proposed to call the Elementary Economics, the author introduces a single system of axioms. This approach opens up new possibilities for the approximation of economic theory to economic practice on a single methodological basis.
Ключевые слова: Экономикс, кризис экономической теории, аксиомы Общей экономики, Элементарная Экономика.
Keywords: Economics, the crisis of economic theory, axioms of the General Economy, the Elementary Economics.
Предпосылки создания Элементарной Экономики
Экономическая теория имеет множество вариантов, сложившихся в связи с тем, что разные авторы ставят разные задачи исследований и при этом используют разные исходные положения. Вместе с тем, экономическая практика имеет единую основу экономических отношений, единую историю эволюции экономических систем, и поэтому должна описываться единой системой теоретических знаний. Наличие множества разных научных теорий свидетельствует о незрелости экономики как науки, хотя она уже существует (от Адама Смита) около 250 лет. Но главная проблема не в количестве экономических теорий, а в разнородности их исходных положений, которые в точных науках называют аксиомами (постулатами).
Неолиберальная экономическая теория, которая известна сегодня как главное течение мировой экономической мысли («mainstream»), в период современного глобального кризиса сама оказалась в кризисном состоянии. Такая респектабельная университетская дисциплина как «Экономикс» [1, 2, 3] уже не пользуется у студентов полным и безоговорочным доверием.
В мировой экономической мысли появляются новые течения, такие как Клиометрика [4, 5], Мета-экономика [6, 7], Антропологическая политэкономия [8], которые системно оперируют новыми экономическими категориями: человеческий капитал,
социальный капитал, индекс развития человека, индекс глобальной конкурентоспособности и другие. Эти понятия и категории уже не вписываются в исходные положения Экономикс и требуют формирования отдельных теоретических систем, что в единой науке недопустимо.
Экономические теории не могут множиться бесконечно. Они должны ложиться в единую непротиворечивую систему экономической теории так же, как это происходит в фундаментальных естественных науках: физике, химии, биологии. По аналогии с ними следует ожидать скорого появления Общей экономики. Один из вариантов решения этой проблемы я привожу в данной статье.
Поиски элементного подхода в экономике
Первыми на помощь к экономистам поспешили физики. Вооруженные современными математическими знаниями и полагая, что с помощью математики можно описать всё, что существует в подлунном мире, физики изобрели науку с не вполне благозвучным названием - «Эконофизику»,
[9], которая в конечном итоге вылилась в технический анализ динамики биржевых цен с помощью построения фракталов - себеподобных геометрических фигур.
Затем появились работы по «Наноэкономике»
[10], посвященные поиску элементов экономики фирм и межличностных (бинарных) экономических отношений.
В экономической литературе стало ощущаться стремление перехода на уровень элементарных
42
SCIENCES OF EUROPE # 10 (10), 2016 | ECONOMIC SCIENCES
единиц реальных экономических отношений, которые, вообще-то говоря, изучают другие общественные науки: социальная психология, психология развития личности, конфликтология и другие.
По-видимому, с дроблением живого тела экономических отношений следует поступать так же, как поступал Демокрит, обосновывая существование атома как неделимого элемента материи. Очевидно, в экономических отношениях «атомом» является пара субъектов: агент-контрагент и все, что с ними связано в момент осуществления данной транзакции. Здесь дело упирается в отсутствие адекватной модели человека, которую экономисты создать в принципе не могут, в силу отсутствия необходимых знаний. Ждать же помощи от ученых смежных специальностей не стоит, так как перед ними стоят свои фундаментальные проблемы в связи с изучением человека.
Остается надеяться на энтузиастов, разбирающихся в экономике и осмелившихся углубиться в «чужие» нивы научных знаний. Эта безысходность толкнула меня к поисковым исследованиям, которые продлились долгих 16 лет (1990-2006) и закончились монографией Социоментальная антропология, [11].
Модель человека, адаптированная к экономической теории, была у меня в руках, осталось лишь непротиворечиво вписать её в экономическую теорию, например в «Экономикс». На это ушло ещё семь лет. В 2011 году я опубликовал Фрактальную экономику [12], а в 2013 году - Антропологическую политэкономию [8]. И вот, наконец, настало время
синтеза всех названных мною теорий в единую систему «Общая экономика», которая основана на соответствующей единой системе аксиом и определений.
Элементы экономических систем
1. Человек - первый и самый главный элемент экономической системы. Из социоментальной антропологии следует, что для гуманитарных наук адекватную модель состояния человека описывают следующие детерминанты его физического тела, мышления и социализации:
• т - здоровье (время жизни);
• / - интеллект;
• ж - воля/желания;
• ] - чувства;
• Е - свобода (осознание личной свободы);
• Р - собственность (осознание личной собственности).
2. Ь - потребительская корзина, стоящая из продуктов питания (А), промышленных товаров (В) и услуг (С). Характерно, что эти группы товаров и услуг формируют соответствующие финальные отрасли национальной экономики;
3. I - личные инвестиции;
4. Б - личные сбережения.
Эти девять относительно независимых детерминант определяют необходимый и достаточный набор параметров, с помощью которых возможно описать всё многообразие состояний субъектов экономических отношений. В графическом отображении этот тезис выглядит следующим образом, рис.1.
Обозначения: т — время жизни (здоровье); / — интеллект (знания); w - воля (к достижению цели);] - чувства (культура); Ф- осознание свободы; Р- осознание собственности; Ь -потребительская корзина; I — инвестиции; S - сбережения.
Рисунок 1 - Детерминанты мо1
Так как наука и искусство идут рука об руку к истинным знаниям, визуальные образы от диаграмм до мнемонических схем играют весьма существенную эстетическую и эвристическую роль.
и личности субъекта экономики Вспомним хотя бы знаменитые лекции Ричарда Фейнмана по физике, где автор важную роль отводил иллюстрациям физических законов и явлений. Это целиком относится и к экономической теории XXI века, где визуальные образы несут не только
аналитическую, но и познавательную функцию, настраивая исследователей на творческое мышление. В данном случае, на рис. 1 для отображения детерминант модели личности субъекта экономики я использовал супрематизм Казимира Малевича.
Схема рис.1 раскрывает структуру человеческого капитала в широком смысле этой базовой экономической категории. Для приверженцев сложившегося традиционного (для мейнстрима) подхода к трактовке человеческого капитала я должен уточнить, что при оценке человеческого капитала я осознанно не ограничиваюсь вложениями в образование и профессиональное обучение человека. Для целостного охвата всех сторон экономической деятельности человека и общества этого недостаточно.
Кроме названных знаний и навыков, необходимо оценивать также другие приобретения человека от потребления им предлагаемых обществом продуктов (товаров и услуг): недвижимое и особо ценное движимое имущество (активы); повышение культурного уровня; приобретение более совершенной физической, нравственной и психологической формы, и тому подобное. Это обеспечивает реальный прирост творческого потенциала личности, вооружает его труд и отдых более эффективными активами. А нашу экономическую науку выводит на учет всех затрат и ресурсов без исключения. Непроизводительного потребления быть не может в принципе. От того, что человек потребляет, зависит его развитие или его деградация. Все что потребляет человек идет на прирост его человеческого капитала. Речь может идти лишь о коэффициенте полезной трансформации ВВП в ВНК, о чем подробно
я сообщил научной общественности на страницах данного сборника в предыдущей публикации, [13].
Постановка научной проблемы
Проблема состоит в органичном введении модели личности субъекта экономических отношений, формализованной в антропологических детерминантах (рис.1) в экономическую теорию, в первую очередь, в Экономикс как наиболее развитую и научно обоснованную систему знаний, [14].
Следует заметить, что человек на рис.1 стоит на некой виртуальной социально-психологической платформе и, одновременно, находится в реальном мире, владеет материальными и нематериальными ресурсами. Здесь взаимодействуют два разнородных по субстанции пространства: материальное и психологическое (ментальное).
Ареной взаимодействия этих субстанций выступает тело человека, которое естественным образом объединяет духовный мир и материальный мир в единый континуум1.
Тело человека, его мышление и его социальные отношения - это три разнородных среды, которые в экономическом ракурсе описывают соответственно три разные науки: «Клиометрика» [4], «Метаэкономика» [7] и «Антропологическая политэкономия» [8]. Они рождаются и развиваются независимо друг от друга. Для наших целей, а мы, напомню, разрабатываем модель экономической системы на уровне составляющих её элементарных «частиц», необходимо привести названные дисциплины к единой системе понятий и аксиом, например, так как это показано на рис.2.
1 Подробно этот аспект экономической философии рассмотрен в монографии [11].
Рисунок 2 - Схема формирования аксиом Общей (элементарной) экономики2
Антропологическая политэкономия
Э
Ь
N
W
э
N
Ь
| I
■ ■
т I ] Ф Р т I w ] Т Р Развитие экономики = и (т, I, п, ], Р, Р, Ь, I, Б )
N
Клиометрика
т Т Р Выживание человека =
= f2 (т, Р, Р, Ь, I, Б )
/ 4 ^ ^ %
У3
/ г
7У
ME
Метаэкономика
Ь
т I w j Т Р Развитие человека = = fз (т, I, п, ], Р, Р, Ь, I, Б )
5
2
В горизонтальном направлении мы исследуем эволюцию человека от его исторического прошлого (клиометрика) до настоящего и ближайшего будущего (метаэкономика). В вертикальном направлении мы исследуем эволюцию социума от роста экономики (Экономикс) до её развития (антропологическая политэкономия).
Если в первом случае мы исследуем эволюцию человека в окружающей природной и социальной среде, то во втором - эволюцию отношений между людьми в период роста и развития экономики. Причем, на уровне экономикс (рис.2 нижний) аналитик исследует взаимные обмены субъектов, произведенной ими продукцией (Б) и принятыми обязательствами (Б) на финансовые инструменты (акции - I и облигации - S). На уровне антропологической политэкономии (рис.2 верхний) аналитик исследует взаимные обмены субъектов услугами от реализации принадлежащих им компонентов валового национального капитала (Щ) на натурально-вещественные ценности (Ы), участвующие в воспроизводстве факторов-капиталов и росте их производи-
тельности. Так завершается один цикл воспроизводства экономического потенциала и начинается следующий.
Клиометрика (приоритет США) служит отправной точкой этого синтеза. В начале пути человечества превалируют материальные потоки, которые формируются при борьбе человека за выживание. Это происходило в доисторическую эру. Это происходит сегодня в странах, живущих за чертой бедности. Это же предстоит пережить человечеству и при обживании других планет (например, Марса). Здесь экономические отношения уступают место жесткой целесообразности выживания биологического вида в агрессивной природной и социальной среде.
В этих экстремальных условиях людям не до эффективных рыночных отношений. На передний план выходят проблемы потребления белков, жиров и углеводов, как у Р.Фогеля [15] для стран, живущих за чертой бедности на современной Земле, или проблемы производства кислорода и воды при поселении на Марсе в недалеком будущем. И для того, и для другого случая нужны ресурсы и труд, в
2 Предлагаемая теоретическая система еще только формируется и ее название не устоялось. Поэтому я применяю как тождественные два названия: Общая экономика и Элементарная экономика. Жизнь покажет, какое название больше соответствует целям и ожиданиям пользователей.
первую очередь, в натурально-стоимостном виде. Здесь политэкономия Карла Маркса служит человечеству в полной мере. Это Клиометрия, где человек имеет жизненно необходимые ресурсы в виде потребительской корзины Ь и большое желание выжить в агрессивной среде.
Экономикс (приоритет США), как известно, изучает поведение агентов и контрагентов, которые вступают в экономические отношения для того, чтобы эффективно использовать ограниченные ресурсы для удовлетворения возрастающих потребностей общества с помощью использования рыночных механизмов распределения. В результате этой деятельности у человека в руках (рис.2) появляется портфель инвестиций (I) и портфель сбережений (£). И человек начинает задумываться (по Кейнсу) о проблеме предпочтения ликвидности, порождая потоки акций и облигаций. Однако телесно-психологическая платформа человека по структурному составу остаётся такой же, как в Клиометрике (г, Ж,
Р).
В экономикс принципиально меняется цель приложения экономических знаний: пользователь нацелен на рост национальной экономики как на путь, обеспечивающий процветание нации и каждого индивидуума.
Метаэкономика (приоритет России) возвращает нас к проблемам человека, его развитию. Именно здесь нас интересуют проблемы формирования и развития человеческого капитала. Одна из центральных научных задач метаэкономики - определение зависимостей структуры и наполнения потребительской корзины для целенаправленного развития человека: продления жизни (укрепления здоровья), формирования высокого интеллекта и культуры, обеспечивающих рост производительности труда и креативные способности индивидуума. В метаэкономике психологическая платформа человека раскрывается в полной мере по всем шести детерминантам личности (г, г, щ, ], Ж, Р).
Антропологическая политэкономия (приоритет России) изучает формирование и воспроизводство человеческого (И), экономического (Ю и социального факторов-капиталов, а также их совокупности в виде валового национального капитала (ВНК=W). Здесь на элементарном уровне мы имеем дело с полным набором детерминант личностей субъектов (г, г, щ, ], Ж, Р) и параметров его социализации (Ь, I, £), а также полным набором институтов саморегулирования и саморазвития национальной экономики (И, Ы, S).
Компактная запись национальных экономик в виде эфраграфов даёт пользователю новые аналитические возможности по строительству моделей геоэкономического пространства и его отдельных
Система базовых
регионов в различных разрезах: по социально-экономическому уровню развития; по технологическим укладам; по локальным цивилизациям и т.д.
После того, как научная мысль обогатится указанными в частных науках новыми знаниями, логика развития элементарной экономики снова возвращает нас к Экономикс, но уже на качественно новом уровне знаний при полном наборе социально-антропологических детерминант.
Этот путь на «дорожной карте» формирования и развития элементарной экономики на рис. 2 показан стрелками 1-2-3-4-5-6. Это большой круг развития экономической теории и соответствующая последовательность шагов, напоминающих греческую букву «ф» (фи).
Очевидно, существует также малый круг развития элементарной экономики, связанный с углублением знаний в области взаимодействия индивидуума с обществом в условиях выживания и развития, который обозначен стрелками 5-6-7. Соответствующий цикл шагов мы обозначим греческой буквой «о» (омикрон - т.е. малое «о»).
Оба эти маршрута исследований образуют последовательность шагов, которую мы условно назовем «фо-анализом» (фио-анализом), и на основе которого мы будем строить соответствующий метод стратегического бизнес-анализа национальных экономик в геоэкономическом пространстве.
Наблюдательный читатель, наверное, заметил, что в поле зрения наших рассуждений не попадает окружающая среда и проблемы экологии. Но мы их не забыли. Они сидят в социальном капитале, где сосредоточены не только социальные сети, о которых писал Пьер Бурдье, но и все природные ресурсы (№), включая полезные ископаемые, а также ресурсы общественного сектора экономики, включая аппарат государственного управления с его транзакционной эффективностью и издержками (в том числе, коррупцией). Это описано в монографии [12], и здесь, при ограниченном объеме данной статьи, не приведено.
Исходя из описанной логики (рис. 2), получена следующая система базовых аксиом, табл.1.
Базовые аксиомы Общей (элементарной) экономики
Приведенный выше анализ составляющих Общей экономики имеет во многом метафизический характер (рис. 2) с чётко определенной логикой
иерархии: С/Ё Ее Ё МЕ Ё АР. Из этой
иерархии вытекает следующая единая система аксиом, последовательно наращивающая свою сложность в том же иерархическом порядке. При этом аксиомы составляющих наук не отвергаются науками более высокого ранга, и дополняются новыми аксиомами без внутренних логических противоречий, табл. 1.
Таблица 1
>м Общей экономики_
Клиометрика Экономикс Метаэкономика Антропологическая политэкономия
1.Экономика - это отношения между 1.Экономика - это отношения между 1.Экономика - это отношения между 1.Экономика - это отношения между
людьми при производстве, обмене и использовании продукции (5), обеспечивающей их жизнедеятельность (г).
2. Мерило роста экономики - человек (г, Р, Р), живущий в здоровой окружающей среде (Ж).
3. История экономики -это эволюция экономических отношений.
людьми при производстве, обмене и использовании продукции (5), обеспечивающей их жизнедеятельность (г).
2. Мерило роста экономики - человек (г, Р, Р), живущий в здоровой окружающей среде (Ж).
3. История экономики -это эволюция экономических отношений.
4.Жизнь (г), Свобода (Р) и Собственность (Р) - священные права человека, необходимые для существования эффективной экономики при ограниченных ресурсах.
5. Размер экономики определяет совокупный спрос (ВВП), равный сумме потребления (ХЬ) и накопления (XI) товаров и услуг.
6. Рост ВВП обеспечивает производительный труд общества, ведущий к накоплению продукта в виде инвестиций (Г) и сбережений (8).
7. Главный двигатель роста производительности труда - НТП, рождающийся в ходе конкуренции предпринимателей на рынке, который обеспечивает саморегулирование экономики.
8. Себестоимость производства продукта равна объемам затраченного труда, а потребительская ценность продукта - вмененным затратам потребителя.
9. Стоимость капитала определяют реальные доходы на капитал.
людьми при производстве, обмене и использовании продукции (5), обеспечивающей их жизнедеятельность (г).
2. Мерило роста экономики - человек (г, Р, Р) живущий, в здоровой окружающей среде (Ж).
3. История экономики -это эволюция экономических отношений.
4.Жизнь (г), Свобода (Р) и Собственность (Р) - священные права человека, необходимые для существования эффективной экономики при ограниченных ресурсах.
5. Размер экономики определяет совокупный спрос (ВВП), равный сумме потребления (ХЬ) и накопления (XI) товаров и услуг.
6. Рост ВВП обеспечивает производительный труд общества, ведущий к накоплению продукта в виде инвестиций (Г) и сбережений (8).
7. Главный двигатель роста производительности труда - НТП, рождающийся в ходе конкуренции предпринимателей на рынке, который обеспечивает саморегулирование экономики.
8. Себестоимость производства продукта равна объемам затраченного труда, а потребительская ценность продукта - вмененным затратам потребителя.
9. Стоимость капитала определяют реальные доходы на капитал.
10. Развитие человека определяют его знания (интеллект) (/), культура чувств (/) и воля (ш) в достижении поставленной жизненной
людьми при производстве, обмене и использовании продукции (5), обеспечивающей их жизнедеятельность (г).
2. Мерило роста экономики - человек (г, Р, Р), живущий в здоровой окружающей среде (Ж).
3. История экономики - это эволюция экономических отношений.
4.Жизнь (г), Свобода (Р) и Собственность (Р) - священные права человека, необходимые для существования эффективной экономики при ограниченных ресурсах.
5. Размер экономики определяет совокупный спрос (ВВП), равный сумме потребления (ХЬ) и накопления (XI) товаров и услуг.
6. Рост ВВП обеспечивает производительный труд общества, ведущий к накоплению продукта в виде инвестиций (Г) и сбережений (8).
7. Главный двигатель роста производительности труда - НТП, рождающийся в ходе конкуренции предпринимателей на рынке, который обеспечивает саморегулирование экономики.
8. Себестоимость производства продукта равна объемам затраченного труда, а потребительская ценность продукта - вмененным затратам потребителя.
9. Стоимость капитала определяют реальные доходы на капитал._
10. Развитие человека определяют его знания (интеллект) (/), культура чувств (/) и воля (ш) в достижении
цели, которые зависят, как от природы человека (Ж), так и от предлагаемой обществом потребительской корзины (Ь) и личных накоплений (I) и (5). поставленной жизненной цели, которые зависят, как от природы человека (Ж), так и от предлагаемой обществом потребительской корзины (Ь) и личных накоплений (I) и (5).
11. Развитие национальной экономики определяет уровень развития граждан страны. 12. Созидательный потенциал экономики определяют факторы-капиталы как субъ-ектно-объектные агрегаты человеческого (И), экономического (Ю и социального капиталов, составляющих по совокупности валовой национальный капитал (ВНК=^). 13. Все факторы-капиталы растут из домашних хозяйств (В) при использовании ВВП. 14. Наличие в экономической системе институтов формирования факторов-капиталов, принадлежащих наемным работникам (И), предпринимателям (к) и бюджетным работникам (8), автоматически обеспечивает существование феноменов саморегулирования и саморазвития, корректируемого общесистемными регуляторами.
Приведенные базовые аксиомы могут быть, со временем, непротиворечиво дополнены, так как экономические практики развиваются быстрее, чем описывающие их экономические теории. Поэтому проверка аналитических методов на «актуальность-истинность», по Вальтеру Ойкену, всегда должна предшествовать конкретным аналитическим исследованиям.
«Большой крест» Общей (элементарной) экономики
Нетрудно заметить, что схема на рис.2 по форме напоминает «крест»: по горизонтали проходит ось развития человека, а по вертикали - ось развития социума (в частном случае - национальной
экономики, в общем случае, - глобальной экономики). В плане экономической философии этот результат вполне понятен и корректен. В памяти всплывают пророческие слова Людвига Фейербаха - «История - это исключительно превращение человечества в Человека».
Но эта история с созданием единой науки «Общая экономика», связана с созданием методологии поиска человечеством рационального пути достойного выхода из кризисных ситуаций.
Сегодня одни локальные цивилизации и отдельные страны оказались в историческом тупике своего развития (прежде всего, исламские страны, бедные страны Африки, Океании, Латинской Америки), а другие, - чрезмерно опередили ход общего
исторического развития цивилизации планеты (прежде всего, США и страны ЕС). И то, и другое состояние национальных экономик вносит противоречия в международные отношения, вплоть до военной конфронтации. А начинается все с фрактальных деформаций в экономике. Мировая экономическая мысль уже вполне созрела, чтобы предвосхищать подобного рода международные катаклизмы. В этом и состоит миссия «Большого креста», который ложится на плечи современной экономической науки. Политики часто забывают элементарную истину: начало конфликта лежит в фундаментальных экономических проблемах развития национальных экономик. Счастливый и благополучный народ не занимается терроризмом и пиратством.
Выращивание «кристалла экономических знаний»
Представленная схема эволюции экономических знаний базируется на толерантном подходе к экономическим теориям, рожденным на разных этапах исторического развития и прошедшим суровую проверку исторической практикой. Сегодня, после глобального кризиса, многие экономисты и
мировая общественность ополчились на Экономикс и неолиберальную экономическую концепцию, как на глубоко ошибочные теории. Но это, как мне представляется, уже другая крайность. Экономикс доказала свою работоспособность в XX веке. И не её вина, что в веке XXI появилась новая реальность - глобализация.
Вальтер Ойкен предупреждал, что реальные экономические отношения более динамичны, чем описывающая их теория: «Неактуальные сегодня теории могут снова стать актуальными через несколько лет», [16, с. 285].
Ничего из истории экономической и социальной мысли вычёркивать нельзя. Если ученый честно исполнил свой долг и оставил нам в наследие свой труд, к нему следует, как минимум, относиться уважительно. Со временем может оказаться, что именно этот труд будет актуален и особенно полезен в новом состоянии экономической реальности. «Экономикс» в XXI веке будет развиваться, впитывая в себя знания «Клиометрии», «Метаэко-номики», «Антропологической политэкономии» и других научных направлений, а общая система экономических знаний будет возрастать по логике роста некоего «кристалла знаний», рис.3.
t+1
История вопроса
Текущее состояние
Вероятное будущее
t
Рисунок 3 - Схема эволюции Общей экономики
Наш кристалл экономических знаний растет в многопараметрическом временном измерении, превращаясь в единое целое. Это уже не конгломерат из четырех отдельных наук, а целостная система, при использовании которой аналитик не чувствует разницы, находясь на том, или ином краю поля изучаемой проблемы. При этом человек и гуманитарные аспекты развития экономических систем всегда находятся в центре междисциплинарного анализа.
Пример фо-анализа экономики Чехии
В заключении, чтобы не быть голословным, приведу пример фо-анализа экономики Чехии, поскольку данный сборник научных статей выходит в Праге. Разумеется, я буду использовать аппарат этого анализа в его нынешнем, еще весьма несовершенном виде, но, тем не менее, позволяющем по-новому взглянуть на проблемы национальной экономики.
Согласно национальной и международной статистике экономика Чехии бурно росла в период с 2003 г. по 2008 г., рис.4.
Источник: Сборник национальных счетов, ООН [17, с. 190].
Рисунок 4 - Динамика ВВП Чехии, млрд. CZK (в ценах 2014г.)
Затем, вместе с другими развитыми странами, экономика Чехии пережила глобальный кризис и период стагнации с 2009г. по 2013г., и далее (по имеющимся оптимистическим оценкам) начала плавно выходить на темпы роста ВВП докризисного периода.
Возникает вопрос: как выглядела структура экономики Чехии в переломных точках динамики
ВВП? В качестве этих точек примем 2003г., 2008г. и 2013г., по которым на момент данного анализа имеются официальные статистические данные в достаточно полном объеме, [17].
Рассмотрим динамику коэффициента глобализации экономики Чехии, который будем определять как отношение экспорта (импорта) к ВВП, рис.5.
Источник: Сборник национальных счетов ООН [17] и построения автора.
Рисунок 5 - Индекс глобализации экономики Чешской Республики
Мы видим, что экономика Чехии сильно интегрирована в экономическую систему стран ЕС и мирового хозяйства. В период с 2003г. по 2007г. коэффициент интеграции Чехии вырос с 47% до 67%. В кризисный период он упал до 59%, а затем вновь начал бурно расти, превысив в 2014г. уровень 84%.
По нашему мнению, это чрезмерно высокий уровень глобализации, превышающий порог обеспечения самостоятельности национальной экономики. В этом случае экономика Чехии делит все риски со странами ЕС, и более того, она оказывается чувствительнее к колебаниям мировой конъюнктуры, чем экономики других развитых стран, рис. 6.
Источник: Сборник национальных счетов ООН [17] и построения автора.
Рисунок 6 - Индекс глобализации и материалоемкости стран Европы
В 2013 г. экономика Чехии была одной из немногих, кто существенно превышал предельную верхнюю границу уровня глобализации (рис. 6а) и материалоемкости ВВП (рис.бб). Чехия, как и другие страны Восточной Европы, оказалась в существенной зависимости от бизнеса более развитых стран Западной Европы.
Для Чехии можно определить предельный уровень глобализации с помощью отнесения суммы
расходов государственного бюджета на социальные нужды (табл.2) и потребления ВВП в части прожиточного минимума населения к общей величине ВВП. Этот индекс оказывается равным 67%, что несколько выше общеевропейского уровня (50%), но существенно ниже текущего фактического уровня национальной экономики (84%).
Именно этот уровень индекса глобализации (67%) был достигнут в Чехии к кризисному 2007 году (рис.5).
Таблица 2
Доля социально ориентированных расходов в Чехии
_(млрд. С/к)____
Статьи расходов общественного сектора экономики Чехии 2003 2008 2013
Жилищные и коммунальные услуги 12 12 15
Здравоохранение 158 208 237
Отдых, культура и религия 16 19 23
Образование 121 147 157
Социальная защита 27 26 32
Итого по сумме пяти позиций 333 413 464
Суммарные расходы общественного сектора экономики, всего 591 953 931
Доля социально ориентированных статей общественного сектора 56% 43% 50%
Источник: Сборник национальных счетов ООН [17]
К этому оптимальному уровню индекс глобализации плавно приближался, по-видимому, под влиянием рациональной политики Правительства Чехии.
Однако в 2009 году, после полномасштабного вступления Чехии в Европейский Союз, этот индекс резко пошел в рост и к 2013 году существенно превысил предельно допустимую величину.
С позиций логики фо-анализа мы можем отметить, что цифра 67% не случайна, она соответствует гарантированному доходу на человеческий фактор-капитал (Уь=0,33ВВП=(1-0,67)ВВП). И официальная статистика это удачно подтверждает.
Дальнейший рост индекса глобализации экономики Чехии можно объяснить стремлением руководства страны к обеспечению роста ВВП, который до 2014 года почему-то никак не желал выходить на докризисный уровень. Чтобы объяснить этот феномен воспользуемся структурным анализом по методу Антропологической политэкономии.
Запишем макроэкономические показатели из национальных счетов Чешской Республики в терминах АП-метода, табл.3.
Таблица 3
Пропорции в производстве и использовании ВВП Чехии
Показатель Единица измерения 2003 2008 2013
Доходы на факторы-капиталы, всего (ВВП) Млрд. сгк 2801 4015 4077
в том числе на: Н - человеческий Млрд. сгк 650 938 962
К - экономический Млрд. сгк 1227 1711 1719
Б - социальный Млрд. сгк 924 1366 1396
Пропорции между производством ВВП по факторам-капиталам:
УИ - человеческий доли ед. 1 1 1
Ук - экономический доли ед. 1,9 1,8 1,8
УБ - социальный доли ед. 1,4 1,5 1,5
Конечное потребление, всего Млрд. сгк 1920 2538 2831
в том числе: И - наемные работники Млрд. сгк 821 1102 1191
к - предприниматели Млрд. сгк 729 869 1039
8 - государственные служащие*) Млрд. сгк 370 567 601
Доля потребления конечного продукта: 69% 63% 69%
И - наемные работники проценты 29% 27% 29%
к - предприниматели проценты 26% 22% 25%
8 - государственные служащие*) проценты 13% 14% 15%
Доля накопления по группам субъектов: 31% 37% 31%
И - наемные работники проценты 3% 4% 2%
к - предприниматели проценты 18% 21% 17%
8 - государственные служащие*) проценты 10% 12% 11%
Пропорции между объемами использования ВВП по субъектам:
И - наемные работники доли ед. 1 1 1
к - предприниматели доли ед. 1,3 1,4 1,3
8 - государственные служащие*) доли ед. 0,7 0,9 0,8
Источник: Сборник национальных счетов ООН [17] и построения автора.
Мы получаем следующие структуры ВВП как суммы чистых доходов на факторы-капиталы (в текущих ценах):
2003: 650Уь+1227Ук+924У8 =2801У, (1); 2008: 938Уь+1711Ук+1366У8=4015У, (2); 2013: 962Уь+1719Ук+1396У8=4977У, (3).
Затем определяем фундаментальные пропорции равновесия при производстве ВВП: 2003: 1Уь:1,9Ук:1,4У8 (4); 2008: 1Уь:1,8Ук:1,5У8 (5); 2013: 1Уь:1,8Ук:1,5У8 (6).
Согласно аксиоме 9 из Экономикс (табл. 1), пропорция между стоимостями факторов-капиталов будет идентична пропорции между доходами на факторы-капиталы. Поэтому справедливы также следующие пропорции:
2003: 1И:1,9К:1,4Б (7); 2008: 1И:1,8К:1,5Б (8); 2013: 1И:1,8К:1,5Б (9).
Каждый из экономических субъектов свои доходы переводит в накопление собственного человеческого капитала и активов. В результате такого использования ВВП факторы-капиталы приращивают ВНК в следующих пропорциях:
2003: 1ДИ:1,3ДК:0^ (10);
2008: 1ДИ:1,4ДК:0^ (11);
2013: 1ДИ:1,3ДК:0^ (12).
В этой расчетной процедуре учтено перераспределение доходов, которое осуществляет государство через налоговую систему и бюджетное финансирование своих социальных обязательств в объемах, показанных в табл. 2.
Для продолжения структурного анализа целесообразно построить модифицированные лепестковые диаграммы (эфраграфы), рис. 7.
На этих диаграммах все сопоставления полученных пропорций производятся относительно универсального круга равновесия. Чем дальше значение параметра от линии равновесия, тем больше размер фрактальной деформации в реальной экономике. На рис.7а показана производственная структура экономики в виде пропорций чистых доходов на факторы-капиталы, которые (согласно аксиоме 9) распределяются пропорционально стоимостям факторов-капиталов.
а)
Структура доходов (ВВП)
Чехия, 2013
Н - человеческий фактор-капитал
Универсальный
круг равновесия ,
Домашние
хозяйства
1,5Ys
- доходы на S
S - социальный
фактор-капитал
1,0Yi
- доходы на H
1,8Yk
доходы наK
K - экономический
фактор-капитал
Yh= f(H); YK=f(K); YS=f(S); ВВП = F(H, K, S); _ВВП = 1,0Yh+1,8Yk+1,5Ys+(I-E).
б)
Потребление (ВВП) & Накопление (ВНК)
Домашние хозяйства
Пенсионные
Чехия, 2013
1,0H
1,0У'м
фонды
Потребление (с учетом прироста человеческого капитала)
(страхование)
1,5S
1,8K
Универсальный круг равновесия
Активы
коммерческих банков
[ ВВП=ВВП';
1 BBn'=1,0Y'H+1,3Y'K+0,8Y's+(I-E); |BHK=1,0H+1,8K+1,5S+D.
Источник: Сборник национальных счетов ООН [17] и построения автора.
Рисунок 7 - Пара эфраграфов экономики Чехии в 2013 году
Следует иметь в виду, что стоимости капиталов на порядок больше стоимостей доходов на эти капиталы, поэтому изображать их на одной диаграмме возможно только при переводе в относительные величины, т.е. пропорции.
На рис.7б показана потребительская структура экономики в виде пропорций между объемами конечного продукта (ВВП), которые используют субъекты, с учетом предоставляемых государством бесплатных услуг и дотаций. Именно в этой части макроэкономической модели домашние хозяйства воспроизводят человеческий капитал. Здесь потребленные в производственном цикле факторы-капиталы восстанавливают и наращивают свои производительные силы.
Финансовый блок экономики Чехии на рис.7 показан в виде треугольника, нижняя вершина которого отстоит от центра окружности равновесия на расстоянии 0,8 от размера радиуса. Это означает, что фактическая масса денежного агрегата М2 меньше нормативного значение на 20 процентных пункта. Так, в 2013 г. валовый выпуск продукции был равен 9618 млрд. С2К. При этом М2=3822 млрд. С2К, и фактический оборот денежной массы составлял 2,5 оборота в год. При нормативе 2 оборота в год (рекомендация экономистов США) денежная масса должна была бы составить 4809 млрд. С2К. Отсюда отношение фактической массы денег к нормативной массе равно 0,8.
Но для повышения эффективности экономики Чехии, по-видимому, следует в первую очередь не
увеличивать массу денег, а уменьшать объем промежуточной продукции, которая составляет сегодня огромную сумму - около 5,9 трлн. С2К при добавленной стоимости около 4,1 трлн. С2К (материалоемкость ВВП равна 1,4).
О сбалансированности экономики мы судим по правому эфраграфу (рис.бб). Левый эфраграф носит вспомогательный характер, (рис.ба). Он позволяет составить представление о пропорциях между человеческим, экономическим и социальным факторами-капиталами в трактовке АП-теории. Правая диаграмма свидетельствует о наличии превышения в 1,3 раза стоимости капитала предпринимательского сектора экономики и недоразвитости социального капитала на 20 процентных пункта относительно равновесного состояния экономики. Однако это не означает, что экономика имеет фатальный порок. Это свидетельствует об отсутствии предпосылок для функционирования свободного рыночного саморегулирования экономики.
Аналогичным образом мы строим эфраграфы макроэкономической структуры экономики Чехии на 2003 г. и 2008 г. Чтобы эти диаграммы можно было анализировать в динамике, приведем их единицы человеческого фактора-капитала в масштабированный вид, опираясь на темпы роста ВВП в сопоставимых ценах (рис.4). В результате мы получаем динамический ряд макроэкономической структуры экономики Чехии по заданным репер-ным точкам экономической динамики, рис.8.
Динамика структуры экономики Чехии (в сопоставимых ценах 2014г.)
Индекс роста ВВП
2003 2008 2013
Источник: Сборник национальных счетов ООН [17] и построения автора.
Рисунок 8 - Динамический ряд эфраграфов
Нетрудно заметить, что в период с 2003г. по 2008 г. общественный и коммерческий сектора экономики Чехии росли параллельно с ростом человеческого капитала, а в период с 2008г. по 2013г. они, наоборот, снижались при стабилизации и небольшом снижении человеческого капитала.
Теперь, если мы будем наблюдать снижение роста стоимости социального и экономического факторов-капиталов, мы можем ожидать, что рост ВВП прекратится или даже будет отрицательным с лагом в один-два года.
Описанный метод позволяет переводить классическую задачу фундаментального макроэкономического анализа в задачу наблюдения за визуальными образами эволюции национальной экономики.
Резюме
1. В статье представлена новая концепция развития экономической теории как совокупности четырех направлений её развития: Клиометрики, Экономикс, Метаэкономики и Антропологической политэкономии, объединенных с помощью единой системы элементов экономических отношений и
связывающих их базовых аксиом. Данная сводная теоретическая система может быть названа Общей или Элементарной экономикой.
2. Апробация полученного метода структурного макроэкономического анализа на примере экономики Чешской Республики показала, что получаемые результаты имеют четкий экономический смысл и могут быть использованы для глубокого ретроспективного, текущего и стратегического анализа больших экономических систем, как с позиций государственного регулирования, так и с позиций рыночного саморегулирования и саморазвития.
Литература
1. Менгер К. Основания политической экономии / В кн. Менгер К. Избранные работы. — М.: Изд. дом "Территория будущего", 2005. — 496с. ISBN 5-7330-0175-9.
2. Маршалл А. Принципы экономической науки - Изд. «Директмедиа Паблишинг», 2008. -994с.
3. Mankiw N. Gregory. Principles of Economics. Harvard University. 2000.
4. Fogel, Robert (December 1966). "The New Economic History. Its Findings and Methods". Economic History Review. 19 (3): 642-656.
5. Koval'chenko Igor, Borodkin Leonid. Two Paths of Bourgeois Agrarian Evolution in European Russia: An Essay in Multivariate Analysis // Quantitative Studies in Agrarian History. Iowa State University Press. 1993. P.243-261.
6. Becchio Giandomenica. A historical note on the original meaning of Metaeconomics - University of Torino, Italy. Intellectual Economics, 2009, No 1(5), p.7-11.
7. Пономарев Владимир. Метаэкономика: саморегуляция общественных отношений (первое приближение к теории) - М.: СИВ, 1992. - 99с.
8. Пономарев Владимир. Антропологическая политэкономия: концепция теории саморазвития -
Lambert Academic Publishing, Saarbrucken. 2013. -52p. ISBN 978-3-659-43205-7.
9. Rosario N. Mantegna, H. Eugene Stanley. An Introduction to Econophysics: Correlations and Complexity in Finance, Cambridge University Press (Cambridge, UK, 1999).
10. Клейнер Г.Б. Наноэкономика - Вопросы экономики, 2004, №12. С. 70-93.
11. Пономарев В.П. Социоментальная антропология: естественно-гуманитарный синтез. - М.: Мысль, 2006. - 415с. ISBN 5-244-01070-0.
12. Пономарев В.П. Фрактальная экономика: метод визуализации саморазвития экономик. - М.: изд. «Журнал УГОЛЬ», 2012. - 371с. ISBN 978-5903638-11-6.
13. Пономарев В.П. О валовом национальном капитале, ВВП и законе сохранения экономического потенциала (эссе в терминах Антропологической политэкономии) - The European scientific community. Vol. 2, No 7(7) (2016) / Sciences of Europe (Praha, Czech Republic). - p. 90-101.
14. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. / В 2 т.: Пер. с англ. - М.: Республика. 1992. ISBN 5-25001534-4.
15. Фогель Роберт У. Экономический рост, демография и физиология: воздействие долговременных процессов на разработку и осуществление экономической политики. / В кн. «Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. T.V, кн.1 -М.: Мысль, 2004.-С.724-763. ISBN 5-244-01039-5.
16. Ойкен Вальтер. Основы национальной экономики / в кн. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. T.IV - М.: Мысль, 2004. C.285.
17. National Accounts Statistics: main aggregates and detailed tables, 2014. Part II / Czech Republic -United Nations, New York, 2015. - P. 187-226.
