CC BY
11При разработке методологии устойчивого развития необходимо учесть то, что на устойчивость агропромышленных предприятий оказывают влияние различные факторы: деловая репутация предприятий; их позиции на финансовых рынках; объемы и качество производимой продукции; показатели финансовой устойчивости предприятий; развитие стейкхолдерских отношений предприятий (связи с физическими и юридическими лицами); состояние внутренней и внешней среды инвестирования; уровень коэффициента финансово риска; степени государственного регулирования деятельности предприятий; уровень стабильности политической ситуации; уровень освоения инновационной продукции и степени их распространения; динамика эффективного хозяйствования сфер и предприятий АПК.
Важнейшей задачей стратегии устойчивого развития АПК является регулярно проводимые прогнозные расчеты, характеризующие комплексное развитие ее отраслей и предприятий. Особенно важным является определение перспективы системного развития агропромышленных сфер, регулярно проводимые модернизация, реконструкция и техническое перевооружение производственных сфер, увеличение их собственного капитала.
Наиболее приемлемыми являются многообразные экономические связи с другими субъектами хозяйствования, непосредственное вступление с ними в процесс выполнения полезной деятельности, соблюдение платежной дисциплины, своевременное выполнение долговых обязательств.
Литература
1. Аверина О.И., Гудкова Д.Д. Анализ и оценка устойчивого развития предприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-3. С. 10-19.
2. Коношенко Л.А. Стратегический анализ устойчивого развития организации // Проблемы современной экономики. 2012. №4. С. 136-139.
3. Мустафаев А.А. Экономический потенциал - основа устойчивого развития АПК // Факторы и условия устойчивого развития агропродо-вольственного комплекса и сельских территорий Севера. Сыктывкар, 2011. 252 с.
4. Топсохалова Ф.М., Теунаева З. Стратегия устойчивого развития региона // Успехи современного естествознания. 2011. № 12. С. 99-100.
5. Цапиева О.К. Устойчивое развитие региона: теоретические основы и модель // Проблемы современной экономики. 2010. №2 (34). С. 307-311.
КЛЮЧЕВЫЕ АКТОРЫ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ (Эссе & Экзистенциальная графика)
Пономарёв В.П.
Проф.
Горный институт НИТУ «МИСиС», Доктор экономических наук, Москва, Россия
KEY ACTORS IN ANTHROPOLOGICAL POLITICAL ECONOMY (Essays & Existential graphics)
Ponomariov V.P.
Prof.
Mining Institute NUSTMISA, Professor of Economics, Moscow, Russia
АННОТАЦИЯ
Эссе продолжает гуманитарные идеи Генри Форда в терминах антропологической политической экономии. Позитивные художественные образы ключевых акторов экономических отношений увязаны в макроэкономическую модель, которая апробирована на статистике США 2000-2015 годов. Автор полагает, что это новый экзистенциальный подход к развитию экономической теории.
ABSTRACT
This essay continues Henry Ford's humanitarian ideas in terms of anthropological political economy. Positive artistic images of economic relations key actors linked together into a macroeconomic model that was tested on the 2000-2015 US statistics basis. Author this is a new existential approach to the economic theory development.
Ключевые слова: фактор-капитал, субъект экономики, антропологическая политическая экономия, экзистенциальная графика.
Keywords: factor-capital, subject of economy, anthropological political economy, existential graphics.
Поводом для написания данной статьи послужила попытка автора отразить на эконометриче-
ском графике темпов роста экономик мира случайные события, выпадающие из общей гармонии развития мировой цивилизации, рис. 1.
Источник:https://www.cia.gov/librarv/publications/resources/the-world-factbook/; http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/pdf/text.pdf и интерпретация автора.
Рис. 1
Прирост ВВП
0,2
од 5 ^ 0,1 0,05 0
-0,05 -0,1 -0,15 -0,2 -0,25 -0,3 -0,35
Границы экономического роста
Ь
60
Y=6
J
*-----*---
— ---80"
Y=7
100
120
140
Y=3 =2
Y=5 Уровни
экономического развития
ВВП на душу населения, тыс.$ (PPP)
Y=1
Для музыкантов антиподом их веселого занятия всегда была и остаётся политэкономия как самая скучная и схоластическая наука. Музыкантам невдомёк, как, впрочем, и многим экономистам, что в политэкономии и в реальной жизни существует естественная гармония человеческих отношений, нарушение которой ведёт мир к войнам и страданиям миллионов людей.
Одним из первых это попытался донести до человечества Генри Форд, который призывал «создать из мира источник радостей» в своих мемуарах "My Life and Work", являющихся, по силе передачи поэтики созидательного труда истинным шедевром мировой экономической литературы, [1]. Эти мемуары писал 58-летний бизнесмен, достигший выдающихся практических результатов в деловой и изобретательской деятельности, умудренный опытом человек, знающий истинные ценности жизни.
Природный талант и деловое чутье Генри Форда позволяют ему делать глубокие политэконо-мические обобщения, опираясь на личный опыт и здравый смысл, не прибегая к теоретическим абстракциям кейнсианских и монетаристских систем, демонстрируя величие и бессмертие человеческого духа. Поэтому финансовые спекуляции он называет злом, обманом и воровством, создающим искусственные барьеры для здоровых отношений между производителями и потребителями продукции, подчеркивая главную функцию денег как средства обмена товара на товар. А главным двигателем прогресса он считает добросовестный труд, создающий качественные фабрикаты. Форд не питает ил-
люзий относительно роли правительства в экономических отношениях: «Если внушить стране, например, нашей (В.П.: то есть США), что Вашингтон является небесами, где над облаками восседают на тронах Всемогущество и Всеведение, то страна начинает подпадать под зависимость, не обещающую ничего хорошего в будущем. Помощь придёт не от Вашингтона, а от нас самих; более того, мы сами в состоянии помочь Вашингтону, как некоему центру, где сосредоточиваются плоды наших трудов для дальнейшего их распределения на общую пользу», [2, с. 4].
Подобные мотивы близки многим людям творческого труда. Экономисты, специалисты высокого класса, предприниматели и государственные деятели так же переживают эти периоды вдохновения и самоотверженного миссионерского труда, когда доходы перестают быть самоцелью экономической активности и рутина труда переходит на уровень созидания во имя процветания общества и всего человечества.
Хотя Генри Форд был реалистом, в своих мемуарах он показал идеальную цель человечества, -гармонию личности и социума. Продолжим тренд, намеченный Фордом, и рассмотрим с современных позиций идеальное общество, в котором живут идеальные личности наёмных работников, предпринимателей и чиновников. Наделить их пороками, типа «дилемма заключенного», «оппортунистическое поведение», «оптимизация в условиях асимметричной информации», и подобными вариантами эгоистического поведения акторов экономики, мы всегда успеем, тем более, что в
теории игр эти мотивы разработаны достаточно основательно. Но они не привели к созданию целостной экономической теории, по-видимому, именно из-за распространения экстремального характера эгоистического поведения, проецируемого на всех членов общества. Более конструктивно идти к модели идеального общества с другой, позитивной
Все, что делает Хомо наполнено детским счастьем бытия. Поэтому труд для него не тяжелая ноша, а акт творения новой реальности. С первых шагов главным делом Хомо становится установление связей с социумом (корона 5). Накопление этих связей личности с обществом Пьер Бурдье назвал социальным капиталом, [3].
стороны крайности, которую предложил Генри Форд.
Рождение нового человека в идеальном обществе - это величайшее таинство природы здоровых человеческих отношений. Хомо рождается в обществе из божественной музыки любви, рис.2.
Наёмные работники и виртуозы-исполнители для Форда - понятия тождественные, так как любой труд, выполняемый честно и с полной самоотдачей, со временем достигает высшей степени мастерства. В этом Форд видит смысл жизни человека-энтузиаста, - «Хомо-Н», рис. 3.
Рис.2
Образ трудящегося: «Хомо-Н»
«Энтузиазм - это краеугольный камень прогресса. Только с ним возможен успех, без него у вас есть только возможности».
Генри Форд. «Моя жизнь и работа» (1923).
Рис. 3
«Когда человек становится мастером своего дела, независимо от сферы деятельности, и преодолевает свой уровень, он вступает в царство мудрости», - говорит Генри Форд, [4, с. 104]. Сегодня компьютер становится необходимым посредником между человеком и производственными процессами, но от этого творческий элемент труда не исчезает и не подменяется автоматической чередой регламентированных операций.
За свой труд Хомо-Н получает от социума соответствующие средства для своего развития - специфические социальные кварки доходов. Эти кварки в натурально-вещественном эквиваленте воплощены в товарах и услугах «потребительской корзины» (Ъ), «портфеля инвестиций» (р), а также денежных доходах «портфеля сбережений» - ($). В
деле выбора формы сбережения (деньги или инвестиции) наёмному работнику помогает особое чутьё - «предпочтение ликвидности», которое в экономическую теорию ввёл сэр Джон Мейнард Кейнс, [5, с. 184].
Для каждого социального кварка существует своя авторизованная теория. Поэтому, для укрепления бессмертия человеческого духа, целесообразно «потребительскую корзину» называть «корзиной Маслоу1» [6], «портфель инвестиций» - «портфелем Кейнса» [7], «портфель сбережений» - «кошельком Фридмана» [8], а индивидуальную «сеть социальных связей» - «короной Бурдье» [3].
Предприниматели - это вторая ключевая группа акторов экономических отношений. Идеальному описанию мотивационного механизма
1 Пирамида потребностей Абрахама Маслоу и его концепция самоактуализации личности, по сути, являются
теорией саморазвития человека. Это - необходимые модули Антропологической политэкономии (прим. автора).
предпринимателя более всего соответствует философия Фридриха Ницше, которую, часто незаслуженно, ассоциируют с античеловечной философией фашистской Германии. Ницше писал совсем о другом, о подвиге человека по преодолению самого
себя, своей животной природы, о духовной работе человека, которая приближает его к собственной внутренней божественной сущности: «Человек, -это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, канат над пропастью», [9, с. 9], рис. 4.
Образ предпринимателя: «Хомо-К»
Л mXf..» у , J м ¿г* г. ............ » .V» Л Т^Ш® J rvl!
«Человек, - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, канат над пропастью».
Фридрих Ницше. «Так говорил Заратустра» (1883)
Рис. 4
Как можно создавать новую духовную ценность, которой до тебя не было, и на которую ты осмелился? Только лишь благодаря отчаянному желанию решить «неразрешимую», но чрезвычайно важную проблему, -достижение счастья нацией и человечеством.
Так поступал Генри Форд. Так поступали создатели «Силиконовой долины», творцы космических технологий в России и США. Так действовали братья Райт, Игорь Сикорский, Дмитрий Менделеев, Томас Эдисон, Никола Тесла, Стивен Джобс, Билл Гейтс и многие другие гении человечества, открывшие дорогу прорывным инновационным технологиям.
Логика конкурентной борьбы и «созидательного разрушения», о которой писал Йозеф Шумпе-тер [10], и которую любит повторять на страницах мемуаров А. Гринспен [11], а также другие приверженцы свободного рынка, тоже имеет место в системе мотиваторов инновационного бизнеса. Но первооснова - это деятельность идущего по канату, натянутому над пропастью неизвестности. То же по Максу Веберу - дух предпринимательства вырастает из Веры, [12].
Государственные служащие - это третья группа субъектов экономики, которая управляет общественным капиталом, рис. 5.
Образ чиновника: «Хомо-Э»
«Политика - это искусство возможного».
Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк (1867).
Рис. 5
Остальные бюджетные работники чаще всего являются простыми исполнителями спущенных им сверху директив и заказов.
Образ чиновника мы можем изобразить, как некую вариацию картины Пикассо «Девочка на шаре», с той лишь разницей, что шар стальной, а путь, который следует на нем преодолеть, проходит между полюсами мощного социально-экономического и нравственно-культурного магнитного поля многоаспектных общественных отношений.
Поскольку я сам проработал десять лет в Госплане СССР и знаком с этой работой не понаслышке, могу сказать, что эта работа требует государственного уровня мышления. Неподготовленных людей она застает врасплох и отторгает. Зрелый государственный служащий живет интересами государства и народа, а незрелый - преследует, по привычке, свои собственные интересы, рискуя пострадать на ниве коррупции.
Государственный служащий, добросовестно выполняющий свои обязанности, всегда ищет компромисс между множеством локальных альтернатив справедливости, естественно, в формате действующего правового пространства и политических установок руководства страны. Совершенно
очевидно, что здоровья такая работа не прибавляет, а компенсация за эту работу могла бы быть и более весомой. Отбор государственных служащих на ответственные посты всегда проходит в социуме тщательную многостадийную процедуру и не бывает случайным.
Можно с уверенностью утверждать, вслед за классиками макроэкономической теории, что предпринимательские способности и эффективные государственники являются национальным достоянием. Это важнейшие факторы роста и развития экономической системы.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: Сколько в обществе предпринимателей и государственников?
Не все выпускники бизнес-школ становятся предпринимателями, а выпускники престижных университетов - государственными служащими высокого ранга. Многие экономисты и социологи считают, что предпринимательским талантом обладают примерно 6% от экономически активного населения, а политическим талантом и того меньше. Грубые экспертные оценки, которые я вы-
полнил, используя статистические сборники России, показывают, что это мнение экономистов и социологов вполне справедливо, табл. 1.
Весьма небольшая численность предпринимателей и политиков делает их труд особенно уникальным и ответственным. Именно эти субъекты экономических отношений формируют ядро институтов собственности частного и общественного капитала. Остальные трудящиеся из числа экономически активного населения представляют собой наёмных работников - человеческий капитал в узком смысле этой экономической категории. Они распределяются по рабочим местам частного и общественного секторов «смешанной экономики».
Например, в современной России частным сектором управляет 6%, а общественным сектором -менее 1% экономически активного населения. Остальные 93% занятых в народном хозяйстве являются наемными работниками, которые трудятся в частном (64%) и общественном (29%) секторах. У каждой группы акторов существует свой специфический набор социальных кварков.
Теперь о банкирах. При всём уважении к Генри Форду, мы не можем делать вид, что финансистов и банкиров не существует. Кредитно-денежные отношения - это, бесспорно, величайшее социальное изобретение человечества, а банкиры являются ключевыми акторами экономической системы. Если первые три группы субъектов экономических отношений формируют факторы производства, то эта четвёртая группа субъектов формирует деловую среду в каждой национальной экономике и мире в целом. Как показывает история
Таблица 1
финансовой деятельности, талантами банкиров обладает ещё меньше людей, чем талантами предпринимательской и политической деятельности.
«Чтобы заработать большое состояние требуется большая смелость и большая осторожность», -говорит нам, уважаемый читатель, Майер Ротшильд со страниц Интернета [13]. «И ещё, - хорошая репутация», - вторит Джон Рокфеллер, [14].
А русская народная мудрость устами Козьмы Пруткова добавляет к сказанному очевидный для всего мира, но всегда актуальный для соотечественников, риторический вопрос: «Единожды солгавши, кто тебе поверит»?
Банковская деятельность требует особой аккуратности и доверия как со стороны банкиров, так и со стороны клиентов. Именно поэтому в России и других постсоциалистических странах банковское дело развивается особенно трудно. Рецидивы финансовых пирамид и прямых хищений вкладов населения надолго подрывают доверие к главному институту сбережений, столь необходимому для устойчивого развития любой экономики.
У Рокфеллеровской миссии «Хомо-Б» принципиально иная мотивация творческой деятельности, которая редко гармонирует с энтузиазмом Фордов-ской миссии «Хомо-Н», эгоцентризмом Ницшев-ской миссии «Хомо-К», и элитарностью Бисмарко-вой миссии «Хомо^», рис. 6.
Распределение занятого населения по социальным группам субъектов экономики в России
Субъекты экономики Обозначение Структура занятого населения России
Частный сектор Обществе! то ный сек-р ИТОГО
млн. чел. % млн. чел. % млн. чел. %
2005 г.
Наемные работники Н 42,8 64,0% 19,6 29,4% 62,4 93,4%
Предприниматели К 4,0 6,0% 0,0 0,0% 4,0 6,0%
Государственные служащие 8 0 0,0% 0,4 0,6% 0,4 0,6%
ИТОГО 46,8 70,0% 20,0 30,0% 66,8 100%
2013 г.
Наемные работники Н 43,5 64,0% 20,0 29,4% 63,4 93,4%
Предприниматели К 4,1 6,0% 0 0,0% 4,1 6,0%
Государственные служащие 8 0 0,0% 0,4 0,6% 0,4 0,6%
ИТОГО 47,5 70,0% 20,4 30,0% 67,9 100%
Источник: Данные Росстата и оценки автора.
Образ банкира: «Хомо-B»
((
«Я верю, это религиозный долг, - получить от вас деньги, заработанные праведным путём, сохранить их, и вернуть всё ваше могущество в нужное для вас время».
Джон Рокфеллер. «TIME» (magazine), 21 мая 1928.
Рис. 6
Но следует помнить, что реальный успех в банковской деятельности Майера Ротшильда и Джона Рокфеллера берёт свое начало в их глубокой вере в Бога. Здесь, и во многих подобных случаях, концепция Макса Вебера оказывается абсолютно справедливой.
Гармоничное включение банков в реальный сектор экономики - это одна из труднейших задач стратегического развития современных общественных систем, утративших, под влиянием ортодоксальных рыночных идеологий, Веру и доверие акторов друг к другу.
В связи с этим весьма интересен для России и других постсоциалистических стран опыт Японии по созданию фирменных отраслевых кластеров, называемых «кейрэцу», где весь многоотраслевой и хорошо диверсифицированный бизнес контролирует банк фирмы, который выполняет функции расчетного финансового центра корпорации, являясь при этом главным субъектом корпоративной собственности.
Логика наших рассуждений приводит к рассмотрению вопроса о результатах труда субъектов
экономики, которые в терминах антропологической политэкономии воплощают социальные кварки: «корзина Маслоу» Ъ (товары и услуги); «портфель Кейнса» р (акции и облигации); «кошелёк Фридмана» $ (деньги); «корона Бурдье» д (связи с социумом), которые принадлежат каждому субъекту экономики.
В ходе эволюции общественных систем для каждого уровня экономического развития (у) и субъекта факторов-капиталов (Н, К, 8)2 складывается свой стандартизованный набор товаров и услуг, которые они потребляют и накапливают. Сумма всех среднедушевых потребительских корзин и инвестиционных портфелей равна конечному продукту У, который по стоимости соответствует годовому физическому объему валового внутреннего продукта (точнее, совокупной добавленной стоимости), отраслевая структура которой зависит от совокупной структуры названных социальных кварков. Для России 2013 года параметры социальных кварков приведены в табл. 2.
2 H - человеческий, K - экономический, S - социальный факторы-капиталы.
Таблица 2
Оценка стоимости социальных кварков России, (2013 г.)_
Субъекты экономических отношений Среднедушевая стоимость социального кварка, тыс. руб./чел.: Численность занятого населения, млн. чел. Конечные доходы социальных групп, трлн. руб.
потребительская корзина портфель инвестиций социальная сеть
Ъ Р 5
Наёмный работник (Хомо-Н) 303 151 50 63,4 32
Предприниматель (Хомо-К) 1024 3585 512 4,1 21
Государственный служащий (Хомо^) 664 10100 6700 0,4 7
ИТОГО 67,9 60
Источник: Сборник Росстата за 2014 г. [15] и оценки автора.
Эта логика в полной мере соответствует классической рыночной экономической теории и нарождающемуся антропологическому политэко-номическому подходу. В общем цивилизационном аспекте параметры матрицы социальных кварков
принято оценивать в долларах США с использованием метода исчисления курса валют по паритету покупательной способности. Усредненные зависимости этих параметров от уровня развития экономик приведены в табл. 3.
Таблица 3
Зависимости стоимости социальных кварков от уровня экономического развития, (тыс. USD на
чел. по ППП 2015 г.)
Наименование социального кварка Код Человеческий фактор-капитал H Экономический фактор-капитал K Социальный фактор-капитал S
Потребительская корзина Ъ fth=0,4*e0,8" Ъk=29*y Ъs=106*y
Портфель инвестиций Р йт0,12*!Г Ph= 0,27*e1,5Y Ps=31*y
Индивидуальная социальная сеть 5 Sh= 0,05*e0,9* 5k=16*y 5s=131*y
Источник: Статистика МВФ, ООН [16] и оценки автора.
Примечание: у=1^6 - уровень развития экономики, соответственно: первобытный (1), аграрный (2), аг-рарно-индустриальный (3), индустриально-аграрный (4), индустриальный (5), постиндустриальный (6). В формулах e=2,718 - основание натурального логарифма.
В графическом отображении эти кривые приведены на рис. 7.
Бесспорно, обоснование этих зависимостей является делом важным и
ответственным для экономической теории и практики фундаментального анализа. Здесь требуются специальные кропотливые исследования. Я привожу лишь предварительные данные для того, чтобы показать, что такие зависимости в принципе
существуют, и они могут быть конструктивно использованы в модельных расчетах и межстрановых сопоставлениях.
Комментируя диапазоны уровней экономического развития, которые приняты в формулах табл. 3, следует заметить, что в первобытных обществах уже существуют зачатки накопления в виде совместного жилища, примитивных орудий производства и эрзацев денежных средств, несмотря на вполне понятное историческое отсутствие реальных факторов-капиталов.
а) По H, 000 USD per capita (ppp, 2015)
60 50 40 30 20 10 0
1
Y1
> m ж • 2 3 4
Y2 Y3 Y4
b -- P
5 6 Y5 y6 .........6
1200 1000 800 600 400 200 0
1000 800 600 400 200 0
б) По K, 000 USD per capita (ppp, 2015)
1
Y1
Y2
■b
3 4 Y3 Y4 ---P
5
Y5
6
Y6
в) По S, 000 USD per capita (ppp, 2015)
1
Y1
2
Y2 b
4 Y4
5
Y5
6
Y6
3
Y3 ---p
Рис. 7
Поэтому первобытные общественные системы при определении области корректного применения
не выпадают как чужеродные из анализируемого Антропологической политэкономии. геоэкономического пространства, и данный метод Первобытные общественные системы состав-
оказывается справедливым как для текущего вре- ляют существенную часть современной цивилиза-мени, так и для глубокой ретроспективы. Это важно
2
6
6
ции, доставляют массу забот ООН и другим гуманитарным организациям, борющимся с нищетой на Планете.
Как только знания и умения Хомо достигают критического уровня, за которым следует реальное накопление общественного и личного имущества, эволюция экономических систем становится на путь интенсивного развития, численность населения и богатство народов прогрессивно возрастают. При этом наблюдается взаимное влияние спроса Хомо на ассортимент товаров и услуг, а также предложения новых товаров и услуг для возрастающих потребностей Хомо, работающего над своим саморазвитием.
Общество формирует Хомо в соответствии с планируемым идеалом будущего общественного бытия. А Хомо, как говорят экономисты-рыночники, голосует своими деньгами за правильность или ошибочность выбора производителей по качеству, ассортименту и объёму товаров и услуг.
Если на коротких временных интервалах специфические различия в структурах социальных кварков мало заметны и расчеты могут производиться по усредненным параметрам корзин и портфелей, то на длинных временных интервалах или бесконечных рядах эволюции экономических систем игнорирование дифференциации структур корзин и портфелей недопустимо. Это ведет к грубым ошибкам в прогнозировании. Поэтому ставшие уже традиционными расчеты в постоянных ценах и применение исчислений по паритету покупательной способности национальной валюты следует существенным образом совершенствовать.
Неизбежная в свободном мире диффузия технологий, товаров и услуг между общественными системами приводит не только к выравниванию культурного и социально-экономического уровня народов, но, нередко, к острым противоречиям и конфликтам между локальными цивилизациями. Неготовые в культурно-историческом аспекте нации при использовании высоких технологий в несвойственном им направлении и без соблюдения должной осторожности, сами попадают в критические ситуации и ввергают мир в локальные и мировые гуманитарные кризисы.
Существует также опасность неоправданного опережения истории развитыми странами, когда несозревшее для новых социально-экономических отношений население политики втягивают в нарождающиеся незрелые институциональные формы, естественно, с благими намерениями ускорения социального прогресса. Так случилось, например, с кризисом 2007-2008 гг., когда постиндустриальные общества оказались «сверхсовременными» и вместо развития получили рецидивы деградации национальных экономик и демократических институтов власти.
Исторический опыт показывает, что все социально-экономические нововведения должны следовать в створе эволюционных процессов и не отрываться от естественного эволюционного хода событий.
Результаты выполненных исследований легли в основу методологии построения антропологической политэкономической модели (АП-модели). Такая модель нам нужна, в первую очередь, для осуществления натурных наблюдений за эволюцией национальных экономик и их совокупностью в виде геоэкономического пространства. Кроме того, АП-модель необходима для перевода экономических знаний из разряда гуманитарного искусства в разряд фундаментальной науки, где существуют независимые от воли отдельных личностей живые организмы социумов как объекты научного наблюдения и изучения. Поэтому АП-модель должна быть компактной и информационно предельно прозрачной, так как наблюдения необходимо осуществлять одновременно за более чем двухстами национальными экономиками, которые находятся в мониторинговой системе ООН, [16].
Построение модели начинается с определения факторной структуры населения, занятого в народном хозяйстве:
Ь = Ьь + Ь + Ь,, (1).
Как сообщает Пол Самуэльсон в своём знаменитом учебнике [17, с. 128], в 1947 году комиссия ООН приняла следующий универсальный порядок определения ВВП (У) для создания системы мониторинга мировой экономики:
С + I + в = У, (2),
где: С - совокупные потребительские расходы; I - совокупные инвестиции; в - совокупные расходы консолидированного государственного бюджета.
С позиций антропологической политэкономии эта формула (2) эквивалентна следующей формуле (3):
У'ь + У'к + У', = У, (3),
где: У'ь - использование доходов на человеческий фактор-капитал;
У' к - использование доходов на экономический фактор-капитал;
У', - использование доходов на социальный фактор-капитал.
Антропологический метод определения этих составляющих ВВП (У) мы получили выше путём введения социальных кварков (Ъ, р и 5):
У'ь = (Ъь+рь+5ь) * Ьь, (4)
У'к = (Ък+рк+5к) * Ьк, (5) У', = (Ъ,+р,+5,) * Ь,, (6)
Очевидно, прежде чем использовать ВВП, его следует произвести. Поскольку общество использует произведенный ВВП (У) в полном объёме, то различие между У' и У, которые равны по общей сумме составляющих агрегатов (У'=У), заключается лишь в их агрегатных структурах (У'ь >Уь; У'к>Ук; У',<Ув), изменяющихся при перераспределении произведенных товаров и услуг с помощью системы налогов, фиксированных платежей и бюджетной политики. Введём нормативы перераспределения государственных доходов в пользу человеческого (фь) и экономического (фк) факторов-капиталов:
фь=(У'ь-Уь) / У,, (7);
фк=(У'к-Ук) / У,, (8).
Тогда искомые величины первичных доходов на факторы-капиталы могут быть получены с помо-
щью следующих выражении:
у - V' Vh
'h = 'h
П = Yi
(1- -<Ph~<Pk)
Pk
(1- -Ph-Pk)
У/
* 1
*Y'
(9).
Сумма этих агрегатов первичных доходов (9) на факторы-капиталы определяет фундаментальную пропорцию, как между составляющими ВВП, так и между стоимостями самих факторов-капиталов (Н, К, Б), что вытекает из определения: «Капитал стоит столько, сколько он приносит доходов». Поэтому:
Н : К : Б = Уь : Ук : У„ (10).
Итак, мы определили важнейшие пропорции между факторными группами занятого населения, стоимостями факторов-капиталов, доходами на эти факторы и соответствующими конечными доходами, готовыми к использованию в системном взаимосвязанном виде. Это - основная фундаментальная характеристика реального сектора экономики, как для её обобществленной части (Б), так и для её коммерческой части (К).
Остаётся лишь дополнить полученные данные сопоставимыми характеристиками финансового сектора экономики и поставленная в исследованиях задача будет выполнена. Однако здесь проходит главный фронт сегодняшних экономических знаний. Органично, то есть политэкономически грамотно, соединить в макроэкономической модели финансовую и реальную части экономики в экономической теории ещё никому не удавалось.
Существуют лишь гипотетические подходы, предложенные Кейнсом-Хиксом [18] и Фридманом [19], которые образуют фундаментальную основу современных моделей регулирования национальных экономик. Но эти модели оказались неэффективными при прогнозировании глобального финансово-экономического кризиса 2007-2008 гг. и при выработке политики ликвидации его последствий.
В нашей модели мы предлагаем новый подход к решению данной научной проблемы, основанный на синтезе теорий воспроизводства капитала Карла Маркса [20] и фидуциарных денег Людвига фон Мизеса [21]. Суть предлагаемого подхода состоит в том, чтобы в сопоставимом виде сгруппировать части натурально-вещественных потоков товаров и услуг, и обслуживающие их денежные потоки, используемые при государственном регулировании структуры и объёмов денежных агрегатов М1, М2, М3. Поскольку эти агрегаты сформированы банкирами по кумулятивному принципу: М1 входит в М2, а М2 входит в М3, то вначале мы приводим эти агрегаты в вид, удобный для экономического анализа:
М2-М1=Ш2, (11),
Мз-М2=Шз, (12).
Затем, мы констатируем факт, который легко доказать, что:
• денежный агрегат Mi обслуживает, главным образом, потребительский рынок, представленный товарами и услугами в объёме Y'h;
• денежный агрегат dM2 обслуживает, в основном, операционные процессы производства, представленные промежуточными товарами и услугами в объёме M=X-Y, где X - валовый выпуск товаров и услуг; или с другой стороны: M=^*Y, где ц - отношение M к Y, которое можно трактовать как материалоёмкость ВВП, ибо M - это не что иное, как матрица затрат модели «затраты-выпуск» Василия Леонтьева [22];
• денежный агрегат dM3 (длинные деньги) обслуживает в основном инвестиционный комплекс, представленный товарами и услугами в объёме Y'k.
Очевидно, что каждый из названных типов рынка имеет свои нормативные скорости обращения денег, соответственно [rai], [ю2], [юз].
Тогда мы можем определить следующие нормативные объёмы денежных агрегатов:
[Mi]=Y'h/[rai], (13);
[dM2]=M/[ra2], (14);
[dM3]=Y'k/[ra3], (15).
Теперь мы можем легко определить, соответствуют ли фактические объёмы денежных агрегатов Mi(4,), dM2(4>), dM3(,|,) их нормативным значениям, вытекающим из фактической массы производимых и реализуемых на рынках товаров, и услуг:
Mi/[Mi], (16);
dM2№)/[dM2], (i7);
dM3(4,)/[dM3], (i8).
Если эти пропорции равны единице, то деньги по данному агрегату экономика имеется в необходимом и достаточном количестве. Если эти отношения меньше единицы, то денег недостаёт, а если больше единицы, то их слишком много. Для визуального отображения этого результата анализа целесообразно представить полученные пропорции в виде лепестковой диаграммы с универсальным кругом равновесия.
Так же целесообразно отображать и результаты анализа по реальному сектору экономики. Пропорции между стоимостями факторов-капиталов и конечными доходами на факторы капиталы удобно для восприятия экспертов анализировать не в абсолютном выражении, а в пропорциях, относительно того же универсального круга равновесия. Для этого приведем все пропорции к стоимости человеческого капитала, ибо, как справедливо утверждал ещё 450 лет до нашей эры философ Протагор: «Человек есть мера всех вещей», [23]:
H/H : K/H : S/H = Yh/Yh : Yk/Yh : Ys/Yh, (i9).
Эта пропорция вытекает из ранее полученного уравнения (10).
Но она имеет более глубокое экономическое содержание. Изучая данную пропорцию на примере статистики системы национальных счетов ООН развитых и развивающихся стран за многие годы, я обнаружил, что эта пропорция колеблется (пульсирует) относительно единичного универсального круга равновесия, генерируя все известные нам волны экономической конъюнктуры. При
существенных отклонениях от этого круга в эконо- Вот как, например, выглядели пропорции ре-
миках наблюдаются деформации, приводящие к ального и финансового секторов экономики США в кризисным явлениям. 2000-2015 годах, рис.8.
Примечание: Универсальный круг равновесия экономической системы окружён чрезмерно большой сетью денежных агрегатов. Тёмные стрелки соответствуют чистым доходам на факторы-капиталы. М1, dM2, dM3, - денежные агрегаты соответственно для обслуживания потребительского, производственного и инвестиционного комплексов. Все параметры рассчитаны автором по данным системы национальных счетов ООН, [24].
Рис. 8
В 2000 году, когда президентом США был Бил Клинтон, предприниматели (экономический фактор-капитал) показывали в национальной статистике незначительные конечные доходы, так как большая часть реального капитала ТНК располагалась в других странах. При этом денежный агрегат М1 был ниже равновесного уровня, а денежные агрегаты dM2 и dM3 существенно превышали этот уровень.
В 2005 году, когда президентом США был Джордж Буш, экономический капитал и доходы на этот вид капитала начали заметно возрастать, но они продолжали оставаться значительно ниже уровня равновесного состояния. При этом денежная масса по всем агрегатам симметрично выросла и существенно превосходила равновесный уровень.
В период с 2010 года по 2015 год, когда президентом был Барак Обама, доходы на экономический капитал стали чрезмерно превышать равновесный уровень, усиливая устойчивую негативную тенденцию к возрастанию при практически неизменном объёме стоимости самого капитала. Одновременно стремительно возрастала, и без того гипертрофированная, масса денег, особенно по агрегату Mi, обслуживающему потребительский рынок. В результате ущемлёнными оказались интересы частного бизнеса реального сектора экономики США, что повлияло на снижение темпов экономического роста и практическое прекращение роста ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности USD).
В этом критическом состоянии экономика США находится в настоящее время (май 2017), когда президент Дональд Трамп пытается переломить «сложившиеся» негативные макроэкономические тенденции при беспрецедентном сопротивлении консервативных сил американского истеблишмента.
А поскольку он был и остаётся предпринимателем, да ещё, к тому же, исполняет высокую политическую миссию Президента, модель его поведения становится особенно рискованной: мало того, что он перемещается по канату, натянутому над пропастью, он при этом балансирует на политическом шаре под пристальным вниманием всего человечества, рис. 9.
Рис. 9
«Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка», [27, с.10].
Наверное, именно поэтому одну из первых своих зарубежных поездок Дональд Трамп совершил в Израиль к Гробу Господню, чтобы из первых рук получить благословение на праведное и опасное дело, - возрождение Великой Америки.
Литература
1. Ford, Henry. My Life and Work, 22-24; Nevins and Hill, Ford TMC, 58.
2. Там же, - с. 4.
3. Бурдье П. Формы капитала / Пер. с англ. Добряковой М.С. - М.: Экономическая социоло-гия.2002. Т. 3, № 5. — С. 60-74.
4. Ford, Henry. My Life and Work, 22-24; Nevins and Hill, Ford TMC, 58. - с. 104.
5. Keynes, John Maynard (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. - London: Macmillan (reprinted 2007).-P. 128.
6. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / Пер. с англ. А.М. Татлыбаевой. Научн. ред. Н.Н. Акулиной. - СПб.: Евразия, 1999. - 432с.
7. Марковиц Г.М. Основы «портфельной теории»: Пер. с англ. Пирогова Г.Г. / В кн. «Мировая экономическая мысль. Т. V. Лекции нобелевских лауреатов. Книга первая. - М.: Мысль, 2004. - с. 623-634.
8. Фридман М. Инфляция и безработица: Пер. с англ. Николаенко Н.Г. / В кн. «Мировая экономическая мысль. Т. V. Лекции нобелевских лауреатов. Книга первая. - М.: Мысль, 2004. - с. 258-283.
9. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого/ Фридрих Ницше. Сочинения. - М.: Мысль, 1990. Т. 1. - с. 9.
10. Schumpeter. Joseph Alois. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Row, 1975.
11. Гринспен А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы / Пер. с англ. - 2-е издание, дополненное - М.: Альпина Бизнес Брукс, 2009. - 520 с.
12. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994. - 704с.
13. Майер Ротшильд. Цитаты -yandex.ru/images> Ротшильд цитаты.
14. Джон Рокфеллер. Цитаты -yandex.ru/images> Джон Рокфеллер цитаты.
15. Российский статистический ежегодник. 2014. Стат. c6. / Росстат - М., 2014. - 693с.
16. National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 2014. Part I-V. - United Nations, New York, 2015.
17. Самуэльсон П. Экономика. - Т. 1 / М.: НПО «АЛГОН», «МАШИНОСТРОЕНИЕ», - 1997. - с. 128.
18. J. Hicks, "Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation", Econometrica (1937), p. 147-159.
19. Friedman M. and Schwartz A. "Money and Business Cycles", Review of Economics and Statistics 45, Suppl. P. 32-64.
20. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга II. Процесс обращения капитала. / Под ред. Ф. Энгельса - М.: Политическая литература, 1984. - с. 581.
21. Мизес Л. фон. Теория экономического цикла / Пер. с англ. Куряева А.В. - Челябинск: Социум, 2012. - 413 с.
22. Леонтьев В. Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа. / В кн. В.В. Леонтьев. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1 -М.: изд. «Экономика», 2006-2007. - с. 51-76.
23. Платон. Теэтет, 152а. / В кн. «Платон. Собрание сочинений». В 4х томах. Т 2. -М.: Мысль, 1993.
24. National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 2014. Part V. - United Nations, New York, 2015. - p. 704-737.
25. Васильев В.С., Пономарев В.П. Гармонизация отношений стран BRICS - Журнал «Латинская Америка», №2 2016. - с. 5-23.
26. Владимир Пономарев. Антропологическая политэкономия: Концепция теории саморазвития. -Lambert Academic Publishing (2013).
27. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого/ Фридрих Ницше. Сочинения. - М.: Мысль, 1990. Т. 1. - с. 10.
