CC BY
120
Страницы истории
УДК 330.8(045) (4)
СОСТОЯНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Л. А. МУРАВЬЕВА, кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории Е-тиН: 1ит1812@тиИ ги. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В статье раскрыты становление и развитие финансов как науки. Классическая буржуазная политическая экономия была представлена трудами английского экономиста Д. Рикардо, который вслед за А. Смитом продолжал развивать экономическую концепцию трудовой теории стоимости. Альтернативные экономические учения были выдвинуты представителями исторической школы Ф. Листом, Т. Р. Мальтусом, школой Ж. Б. Сея, Дж. Милля. Критика капитализма исходила со стороны представителей мелкобуржуазного направления политэкономии и утопического социализма.
Ключевые слова: безработица, заработная плата, мыслитель, перенаселение, прибыль, рента, трудовая теория стоимости, экономическая теория.
Экономическое учение Д. Рикардо. Становление и развитие финансов как науки проходило в тесном сочетании с практикой. В ХУШ в. финансовые системы государств вынуждены были все более приспосабливаться к рыночным формам хозяйствования. Другая особенность данного столетия состояла в том, что именно в этот период финансы стали отраслью науки. Немецкие камералисты Ф. Юсти, И. Зонненфельс не только сформировали основы национальной финансовой школы Германии, придав финансовой деятельности самостоятельность науч-
ных исследований, но и оказали большое влияние на развитие финансовой науки во всей Европе, так как их труды были хорошо известны и популярны во многих европейских государствах.
Свою лепту в дальнейшее формирование финансовой науки внесли представители других финансовых национальных школ - французские, итальянские, американские и русские исследователи. В дальнейшем теоретические основы финансовой науки были укреплены посредством классической политической экономии. А. Смит подвел экономический фундамент под понятие «финансовое хозяйство» и впервые создал учение о государственных финансах. Учение о финансах было поднято на уровень знаний и взглядов, соответствующих своему времени. Выдающийся труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» оказал влияние на все последующее развитие экономической мысли в мире и экономическую политику государств.
Кульминацией системы классической буржуазной политической экономии стали труды английского экономиста Д. Рикардо (1772-1823). Его творческая и научная жизнь начала XIX в. совпала с периодом промышленной революции в европейских странах. Англия, первой в мире вставшая на путь промышленного переворота, добилась
колоссальных достижений в развитии фабричной промышленности и начала распространение своих дешевых товаров по всему миру.
Переход от мануфактурной стадии к крупной промышленной индустрии привел к серьезным изменениям не только экономического, но и социального характера. На базе развития капиталистических отношений укреплялся класс буржуазии. Применение наемного труда способствовало формированию пролетариата, положение которого в условиях роста конкуренции на рынке труда постепенно ухудшалось. Рост безработицы, интенсификация труда и увеличение продолжительности рабочего дня привели к появлению «рабочего вопроса».
Менялся социально-экономический облик деревни. Переход к крупным капиталистическим хозяйствам фермерского типа закрепил практику развития арендных отношений крупных земельных участков на основе применения труда наемных батраков.
В период перехода от феодализма к капиталистическим отношениям буржуазия играла прогрессивную роль, способствуя становлению новой хозяйственно-экономической модели. Идеологом крупной промышленной буржуазии и выразителем ее экономических интересов в борьбе с земледельческой аристократией стал Д. Рикардо. Его отдаленные предки бежали из Испании, осели в Голландии, а потом перебрались в Лондон. Давид родился в семье биржевого маклера, образование получил в торговой школе Амстердама и начал трудовую деятельность на предприятии своего отца. Не одобренная отцом женитьба сделала Давида изгоем, но близкие отношения с братом, деловая хватка и сколоченное игрой на бирже состояние помогли остаться материально независимым. В этот период он занимался коммерцией, выступал как публицист и участник дискуссий об эмиссионной деятельности Английского банка в принятии хлебных законов, повышавших ввозные пошлины на зерно. В 1818 г. Д. Рикардо был избран в парламент. С парламентской трибуны он выражал свои передовые экономические взгляды, критикуя финансово-денежную политику правительства, требуя отказа от протекционизма и перехода к свободе торговле.
Изучение трудов предшественников и занятие хозяйственными практическими вопросами привели Д. Рикардо к созданию капитального труда «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.), принесшего автору славу круп-
ного ученого. Объектом исследования выступило динамично развивающееся капиталистическое общество. Главным методом исследования был взят подход А. Смита: глубокий анализ процессов и явлений в экономике. Как преподаватель математики Д. Рикардо стремился придать экономической науке математическую точность, абстрагируясь от случайных и второстепенных факторов. Подобно А. Смиту, основным принципом развития и двигателем прогресса Д. Рикардо считал личный интерес, воплощению которого следовало предоставить полную свободу. Выше всего он ставил интересы буржуазии как прогрессивного класса эпохи. Вместе с тем политическую экономию ученый воспринимал как единую систему, рассматривая все проблемы с позиций абстрактно-аналитического метода.
Основная задача и предмет исследования состояли в выявлении законов создания и распределения богатства, среди которых абсолютная роль отводилась закону стоимости. Д. Рикардо стремился преодолеть неопределенность этой категории. Определяющим фактором рассматриваемого закона ученый считал рабочее время. Он продолжил заложенный Смитом анализ трудовой теории стоимости, критикуя своего предшественника за все отходы от избранного принципа. Рикардо выделял стоимость как выражение количества рабочего времени на производство товара и меновую стоимость как отношение между товарами. «Стоимость каждого предмета повышается или падает... пропорционально количеству труда, затраченного на его производство», - писал Рикардо. В свою очередь меновую стоимость выражает цена товара, способная изменяться в обратных направлениях. Закон, сформулированный Рикардо, гласит, что меновая стоимость прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на производство товара, и обратно пропорциональна производительной силе труда. Он отмечал, что труд определенного количества рабочих (1 млн) всегда производит одну и ту же стоимость, но разный объем богатства. Отсюда применение машин увеличивает массу товара, но уменьшает сумму стоимости [4].
По мнению Рикардо, в стоимость входит не только живой, затраченный непосредственно на производство труд, как считал Смит, но и прошлый (овеществленный) труд, вложенный в средства производства, затраченный на «изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются». Стоимость вновь
произведенного товара создается не капиталом, а переносимым частично или целиком на него трудом. Д. Рикардо делал различие между новой стоимостью и перенесенной. Новая стоимость создается живым трудом. Орудия труда, применяемые при производстве, не создают новой стоимости, а переносят свою стоимость, созданную ранее, на производимый предмет.
Как экономист Д. Рикардо никогда не отождествлял такие понятия, как «стоимость» и «богатство». Размеры богатства зависят от количества необходимых и роскошных предметов, а стоимость -от трудоемкости производства. Стоимость есть элемент богатства, вытекающий из различий потребительской стоимости и стоимости. В исключительных случаях стоимость полезной вещи зависит не только от количества вложенного труда, но и от ее редкости. Вокруг теории стоимости по сей день не утихает полемика.
Но если А. Смит считал, что при капитализме закон стоимости сменяет закон издержек, то Д. Рикардо полагал, что стоимость всегда определяется трудом, но распадается на доходы. В законе стоимости Д. Рикардо видел регулятор перераспределения труда между отраслями, движением цен и пропорциями обмена. В стоимости Рикардо выделял заработную плату и прибыль, которые находятся в состоянии постоянного противостояния: чем выше заработная плата, тем ниже прибыль, и наоборот. Но на стоимости это не отражается. «Повышение заработной платы не повышает цены товара, но неизменно понижает прибыль... Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль», - писал Д. Рикардо [1]. Следовательно, цена товара не зависит от заработной платы и ее повышение не должно приводить к росту цены, а лишь снижать прибыль. За этот вывод Рикардо прослыл в среде экономистов «отцом коммунизма», так как обнаружил и доказал противоположность экономических интересов пролетариата и буржуазии.
Основная задача экономической науки, по мнению ученого, найти закон регуляции распределения доходов. Близкие Рикардо принципы позднее воплотились в «железный закон» заработной платы, в соответствии с которым заработная плата не должна превышать физического минимума. Это обстоятельство длительное время сдерживало улучшение материального положения рабочих.
Развивая теорию земельной ренты, Д. Рикардо доказал, что она - симптом богатства, которое лишь
частично зависит от плодородия почвы и так же, как и стоимость сельскохозяйственной продукции, определяется трудом. Вложенный капитал в земли разного качества дает неодинаковые результаты. В выигрыше оказываются обладатели средних и лучших земель, которые получают дополнительную прибыль, так как стоимость сельскохозяйственной продукции определяется урожайностью худших по плодородию земель. Различие земель по качеству и плодородию приводит к разным производственным затратам. Цены же на зерно одного качества одинаковые. Производители, имеющие лучшую землю, получают дополнительный доход - дифференциальную земельную ренту. Но, по мнению Д. Рикардо, природа не участвует в создании ренты и не определяет уровня цен. Источником ренты выступает часть вновь созданной трудом рабочих стоимости. «Стоимость хлеба, - писал Риккардо, -регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что дорог хлеб.» [1].
В противоположность Смиту Рикардо доказывает, что природа оказывает помощь человеку как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Источник ренты таится в собственности владельца в условиях ограниченности земельного массива и неодинаковости ее качества. С практической точки зрения теория ренты Рикардо имела большое значение, так как сдерживала повышение пошлин на хлеб. Теорию земельной ренты Д. Рикардо английский историк Т. Г. Бокль назвал «.краеугольным камнем политической экономии» [2].
В делении капитала на основной и оборотный, к которому он отнес заработную плату, Д. Рикардо исходил не из способа образования прибыли, как его предшественники, а из долговечности составных частей капитала - машин и рабочей силы. Машины изнашиваются постепенно, а рабочая сила расходуется сразу.
Ученый первым начал защищать теорию международной торговли, сопрягая ее с теорией сравнительных издержек производства, от которой зависят выгоды, получаемые от внешней торговли и международного разделения труда.
Уже в своих ранних работах Д. Рикардо уделял немало внимания проблеме денег и денежного обращения. Но эти взгляды претерпели существенную эволюцию. Поначалу он рассматривал деньги как
особый товар со своей внутренней стоимостью, выступающий всеобщим эквивалентом по отношению к стоимости других товаров. Бумажные деньги как средство обращения должны соответствовать товарной массе, а все излишки уничтожаться. Постепенно Д. Рикардо начал смотреть на деньги как на техническое средство.
Однако не все вопросы практики Д. Рикардо сумел согласовать со своей теорией трудовой стоимости. Такие проблемы, как получение средней прибыли и цены производства, он относил к жизненному факту, который не поддается объяснению. Тенденцию падения нормы прибыли он назвал «естественным законом», объясняя ее увеличением населения, необходимостью большего количества продуктов и убыванием почвенного плодородия. Исходя из этого же закона, ученый отрицал возможность кризисов перепроизводства в условиях капитализма. По его мнению, от этого должны спасать безграничные потребности и развитие обмена. Первый экономический кризис, как известно, разразился в 1825 г. - после смерти Д. Рикардо.
Экономические концепции, альтернативные трудовой теории стоимости. Параллельно с классической школой политической экономии развивались направления, отрицавшие теорию трудовой стоимости. Одним из представителей альтернативной школы был ученик А. Смита, английский экономист и священник Т. Р. Мальтус (1766-1834). Особую известность приобрел его памфлет «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества» (1798), содержащий теорию о том, что экономическое благосостояние определяется естественным законом народонаселения в большей степени, чем уровнем развития производства. Иными словами, средства существования людей растут в арифметической прогрессии, а народонаселение возрастает в геометрической прогрессии. Соответствие между этими показателями должно регулироваться эпидемиями, голодом, войнами и непосильным трудом.
Ученый писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. На великом жизненном пиру нет для него места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор» [4]. Отставание прироста жизненных благ
ученый объяснял ограниченностью плодородных земель и законом убывающего плодородия почв. Отсюда вытекали теория «рабочего фонда», отрицание государственной помощи бедным и установление зарплаты не выше прожиточного минимума.
Теория Мальтуса привлекла внимание общественности к проблеме перенаселенности. Сам мыслитель стал первым в Англии профессором политэкономии в колледже Ост-Индской компании, с кафедры которого продолжал проповедовать свои взгляды, поддерживаемый Д. Рикардо.
Несмотря на резкость и циничность высказываний, учение о народонаселении нашло многочисленных последователей и положило начало течению, названному мальтузианством. Т. Р. Мальтус не мог предвидеть действия тех факторов, которые еще не успели проявиться при его жизни. К ним относятся:
- заметный рост производства продуктов питания на основе современных технологий;
- падение уровня рождаемости во многих европейских странах.
Наибольший интерес представляет его полемически заостренный труд «Принципы политической экономии» (1820). В нем Т. Р. Мальтус подверг критике закон стоимости, который Д. Рикардо считал действующим при капитализме всегда. По мнению Мальтуса, противоречие закона стоимости состоит в том, что обмен живого труда на капитал происходит неэквивалентно. А именно: большее обменивается на меньшее, т. е. вложенный труд меньше получаемой заработной платы. Второе противоречие в том, что в действительности товар обменивается не по стоимости (согласно закону), а по цене производства, в которую входят издержки и средняя норма прибыли. Так он поддержал А. Смита и его закон издержек.
В издержки производства Т. Р. Мальтус включил живой и овеществленный в средствах производства труд и прибыль. Отделяя труд от прибыли, он считал ее источником продажу товара выше стоимости. На этом основании ученый развил теорию реализации. Однако совокупный спрос рабочих не может обеспечить реализации всего набора товаров и услуг, тем более что зарплата должна быть минимальной как препятствие для увеличения рабочего населения. Рабочий - одновременно продавец и покупатель, но продает труда больше, чем реализует в купленном товаре. Решение проблемы экономист видел в постоянном росте непроизводственного потребления «третьих лиц» - лендлордов и пр.,
которые реализуют дополнительный спрос на все производимые товары. Только совокупное потребление производительных и непроизводительных классов может обеспечить полную реализацию товаров, произведенных обществом. Иначе неизбежен кризис перепроизводства. Идеи Мальтуса о реализации факторов эффективного спроса легли в основу учения Дж. Кейнса о регулировании капиталистической экономики.
Идеи А. Смита, которые выходили за пределы трудовой теории стоимости, развил французский экономист Ж. Б. Сей (1767-1832). Его популярность как методиста и систематика была настолько велика, что в первой половине XIX в. во Франции появилась Школа Сея. Его основной труд «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) выдержал шесть изданий. Ж. Б. Сей участвовал в военных действиях против интервентов, служил в министерстве финансов, который покинул, будучи не согласным с протекционизмом Наполеона. Только через 10 лет он вернулся к творческой и научной деятельности.
Как глава французского течения экономического либерализма в политической экономии Сэй выделил три самостоятельные части:
- производство;
- распределение;
- потребление.
В производственной сфере создается полезность, мерилом которой выступает стоимость, создаваемая взаимодействием трех факторов:
- трудом;
- природой;
- капиталом.
Соответственно тремя источниками стоимости формируются три вида дохода:
- труд дает заработную плату;
- капитал - процент;
- земля - земельную ренту.
Центральным звеном концепции Ж. Б. Сея
стала теория сбыта, названная «Законом Сея» и ставшая основой неоклассического направления в политэкономии. Сущность закона состоит в определении механизма сбыта. На рынке все продавцы и покупатели, что и обеспечивает равновесие между спросом и предложением. Отсюда вытекают главные постулаты Сея:
- необходимость постоянного расширения производства;
- процветание одной отрасли - залог процветания других;
- поддержка свободы торговли и критика протекционизма;
- призыв к сокращению государственных расходов на содержание бюрократического аппарата.
Деньги Сей считал лишь мимолетным посредником в процессе обмена одних продуктов на другие. Воззрения Сея вызвали длительную полемику с Мальтусом и швейцарским экономистом Сисмонди [5].
Учеником Д. Рикардо считал себя английский экономист Дж. Милль (1773-1836). Он делал практические выводы из теории ренты. В труде «Основы политической экономии» (1821 г.) к источникам стоимости ученый отнес не только живой труд, но и труд, накопленный и осуществленный в средствах производства. Отсюда вытекал вывод о рабочих и капиталистах как «.равных товаровладельцах», каждый из которых получает соответствующую долю в произведенном продукте. По мнению Милля, под рабочим временем следует понимать не только время, затраченное на производство, но и ту часть, которая продолжается после процесса труда. «Формула прогресса» Милля обосновывалась высоким доходом с капитала. При этом он выступал против высоких доходов с земельных владений путем повышения налогов, отрицал частную собственность на землю и требовал ее национализации, т. е. превращения в государственную собственность. Он также внес большой вклад в развитие теории реализации, которая в конечном итоге была названа теорией Сея-Рикардо.
Критика капитализма. Капиталистический способ производства способствовал формированию мелкобуржуазного направления политэкономии. Одним из родоначальников нового направления выступил швейцарский экономист Ж. Ш. Л. Сис-монди (1773-1842). Он получил духовное и незаконченное университетское образование. Специфика швейцарской хозяйственной модели, где дольше сохранялось патриархальное мелкое производство, а также жизнь и работа во Франции, Англии и Италии расширили кругозор будущего ученого и приобщили его к трудам А. Смита. В дальнейшем путешествие с мадам де Сталь по Германии и Италии позволило изучить экономические процессы в этих европейских странах. Его труды отличают яркость и многоплановость.
Сначала под влиянием трудов классиков он поддерживал свободную конкуренцию, но вскоре
приступил к критике классических учений и капитализма. Ж. Ш. Л. Сисмонди первым из крупных экономистов усомнился в вечности капитализма, обратил внимание на его противоречивость и всячески критиковал это явление. Он писал: «.можно ли заключить, что мы. не откроем основного порока в системе наемного труда... .Наши внуки будут считать нас варварами за то, что мы оставили трудящиеся классы без защиты,...и нации, обратившие эти классы в рабство» [5]. Выход виделся ему в дальнейшем развитии капитализма на основе гармонии социальных интересов, которых можно достичь только постепенными и косвенными мерами на основе законодательства и полной справедливости. «... Законодатель достигнет своей цели лишь тем, что гарантирует всякому труду достойное вознаграждение», - отмечал Сисмонди [5].
В отличие от классиков ученый отдавал приоритет не производству, а потреблению. Он полагал, что надо не просто создавать богатство, а правильно его использовать и справедливо потреблять. Сисмонди выступал против крупных капиталов и поддерживал мелкое производство, так как в нем нет опасности перенаселения по причине соответствия товарного предложения доходам. Источник богатства он видел в труде, а прибыль определял как доход капиталиста, созданный трудом рабочих. Он оказался на высоте как критик капитализма, но его реформаторские предложения звучали наивно и романтично.
Другим представителем направления мелкобуржуазной политэкономии был французский публицист, теоретик анархизма П. Ж. Прудон (1809-1865). Появившись на свет в крестьянской семье, Прудон с ранних лет вынужден был зарабатывать на жизнь. Недостаточная материальная обеспеченность не позволила ему закончить колледж, открывая путь лишь для самообразования. Постепенно он стал совладельцем небольшой типографии, в которой трудился сначала наборщиком, а затем корректором. Публицист, издатель газет, депутат Национального собрания, участник революции 1848 г. Прудон остаток жизни провел в эмиграции.
Принадлежность Прудона к социальному слою мелкой буржуазии обусловила противоречивость его воззрений. Беспомощность перед стихией рынка, зависимость от ростовщического и торгового капитала, амплитуда цен и боязнь разорения привели исследователя к созданию собственной экономико-социальной концепции. Решение проблем он искал в сфере обращения, а не производства. По
его мнению, политическая свобода невозможна без децентрализации производства и справедливых экономических отношений, основанных на разделении труда и обмене. Центральным пунктом идеологии Прудона выступает критика права собственности. В своем труде «Что такое собственность?» (1840) он утверждал, что капиталистическая собственность, дающая нетрудовой доход, - это кража. Он писал: «.собственность убивает жизнь. Уничтожьте собственность и сохраните владение:.вы коренным образом измените законы, правительство, хозяйство и все учреждения, вы уничтожите зло на земле» [4].
Прудон хотел уничтожить капитализм, сохраняя товарные отношения, так как был противником тотальной государственно-социалистической регламентации. Разрешение проблем он видел в создании добровольного союза свободных личностей. Образцом такого союза могла стать славянская община, базирующаяся на общей собственности и индивидуальном владении и пользовании.
Устранить противоречия капиталистического производства можно возвратом к мелкому товарному производству. Вершиной экономической концепции Прудона выступает теория конституированной стоимости. Взяв за основу философию Гегеля, он в рассмотрении вопросов исходил из триады - теза, антитеза, синтез. Товар заключает в себе две противоположные идеи:
- потребительскую (теза - утверждение) стоимость;
- меновую (антитеза - отрицание) стоимость.
Противоречия между потребительской стоимостью, порождающей меновую стоимость, снимаются путем конституирования стоимости в синтетическую. Конституированная стоимость - это синтез потребительской и меновой стоимостей, достигающийся при обмене. Однако стоимость синтезируется при эквивалентном обмене. Прудон понимал, что для достижения такого положения необходимо производить определенное количество товара при условии их полной реализации. Отсюда следует вывод, что синтетическая конституированная стоимость - это стоимость пропорциональная, к которой должно стремиться каждое общество для получения наибольшей суммы благосостояний при данных производительных силах. Богатство общества достигается соблюдением трех условий:
- изобилием продуктов;
- разнообразием продуктов;
- пропорциональностью продуктов.
Хозяйственная задача справедливо устроенного общества состоит в производстве необходимого количества стоимостей при наименьшей затрате труда и обеспечении благосостояния каждого индивида.
Рассматривая проблему денег и денежного обращения, Прудон подчеркивал, что золото и серебро изначально были простыми товарами и лишь позднее превратились во всеобщий эквивалент, т. е. приобрели конституированную стоимость, зафиксированную в монете. По мнению Прудона, то же произойдет и с другими товарами. Приобретение всеми товарами конституированной стоимости приведет к отпадению надобности в специальных деньгах. Прекратится власть денег и капитала, так как обладатель товара станет обладателем денег. В период революции 1848 г. Прудон предложил конкретный путь формирования безденежного товарного хозяйства, создав утопию народного банка обмена. Положительная сторона обмена по превращению товара в стоимость решается с помощью учреждения обменного банка, который за предъявленные товары в соответствии с их стоимостью выдает «рабочие деньги или квитанции». На полученные квитанции владелец приобретает в банке нужные ему товары.
Этот проект базировался на том основании, что самым важным капиталом, с которого взимается премия (процент, рента, дисконт), является денежный капитал. Уничтожение процента приведет к безвозмездным ссудам. Трудящиеся станут приобретать капиталы, а не занимать их, обеспечивая держателям нетрудовой доход. Собственность постепенно будет сведена к владению, а трудящийся станет получать весь продукт труда, не делясь ни с кем. Утопические проекты Прудона, направленные на достижение экономической справедливости, вытекали из идеи А. Смита о реализации доходов. Суть капиталистической эксплуатации Прудон видел в получении процентов с ссудного капитала, который капиталист превращает в неиссякаемый источник своей прибыли, уменьшая доход от труда.
Таким образом, Прудон предлагал сохранить товарное хозяйство без денег, капитала и процента. Во второй половине XIX в. идеи Прудона получили широкое распространение в ряде европейских стран, так как выражали интересы мелкой буржуазии - достаточно многочисленного слоя населения. С помощью М. Бакунина и его сторонников идеи Прудона проникли в Россию, а также стали подпит-
кой для анархо-синдикалистского течения, теоретики которого в начале XX в. пытались соединить прудонизм с марксизмом.
Критикуя капитализм, Сисмонди и Прудон выступали и против набиравших силу идей социализма. Коммунистические и социалистические теории, зародившись в глубокой древности, в первой половине XIX в. воплотились в идеи утопического социализма и переживали настоящий расцвет. Идеологи окрепшего общественного течения выступали с критикой капиталистической системы, приносящей бедствия большинству населения. Яркими представителями утопического социализма во Франции были К. А. Сен-Симон (1760-1825) и Ф. М. Ш. Фурье (1772-1837). Оба очень близко подошли к понятию «общественно-экономическая формация». Базовыми понятиями для любого общества Сен-Симон считал отношения собственности. Он писал: «Закон, устанавливающий власть и формы правления, не имеет такого значения и такого влияния на благосостояние наций, как закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею» [6].
Главным пороком капиталистического общества Сен-Симон считал анархию производства. Его требования состояли в проведении реорганизации производства, распределения и потребления, отмене частной собственности. При этом он был против революций и политической борьбы. Будущую справедливую систему, которая вырастет из крупного промышленного производства, развиваясь по плану, он назвал индустриализмом. Над разработкой и воплощением плана должны трудиться ученые, промышленники, имеющие богатый опыт. В новом обществе труд по производству полезных вещей и для достижения благополучия его членов будет обязателен для всех.
Более детальную картину будущего общества дал Фурье. По его замыслам, ассоциация людей, занимающихся земледелием и промышленностью, делится на ячейки-фаланги, каждая из которых представляет собой производственно-потребительское товарищество, синтез коммуны и акционерного общества. Деньги на создание ячеек дают капиталисты, выступая акционерами. Доходы от деятельности фаланги распределяются следующим образом: 4/12 -капиталу, 3/12 - таланту, 5/12 - труду. Так сохранялось имущественное неравенство, но уходило старое понятие капиталиста. Бедняки делают свой вклад трудом, но и акционеры также должны участвовать
в созидательном труде. Все члены фаланги живут в большом доме - фаланстере. Дети бедных и богатых воспитываются и обучаются вместе, что в будущем должно служить залогом сглаживания социально-имущественных различий.
Представителем утопического социализма в Англии выступал Р. Оуэн (1771-1858), близко стоявший к рабочему классу. Он был сторонником социалистического строя без капиталистов и промышленников. Капитал должен находиться в собственности общины. Оуэн полагал, что капиталистический строй попрал все права труда и закон стоимости, действовавший в докапиталистический период, когда товары обменивались по трудовой стоимости. Так как производитель должен иметь право на полный продукт своего труда, то все нетрудовые доходы необходимо уничтожить путем создания нового общества. Оуэн, предложив организацию кооперативов, вскоре на практике встал во главе кооперативного движения Англии на производстве и в торговле. Производственные и потребительские кооперативы объединяли ремесленников и фабричных рабочих. Вместо денег как искусственного мерила стоимости Оуэн предполагал ввести эквивалент трудовых затрат - «рабочие деньги». В целях реализации идеи был создан «Базар справедливого обмена», не выдержавший в конечном итоге конкуренции с рыночной капиталистической стихией. В промышленности Оуэн попытался создать «Союз производств», в котором средства производства передавались бы профсоюзам. С этой затеей также ничего не вышло.
Основу будущего общества, по мнению Оуэна, должна создать кооперативная община, в которой будут чередоваться занятия сельским и промышленным трудом во имя стирания разницы между городом и деревней. Организацией и кредитованием таких кооперативных общин занимается государство. Поскольку кооперативные общины в состоянии самостоятельно создать колоссальные богатства, национализации буржуазного имущества не потребуется. Оуэн был противником классовой борьбы и в целом политической деятельности. Он упорно верил в здравый смысл и благородство властей и капиталистов. Поэтому ученый намеревался заинтересовать своими планами английское правительство, американских президентов, парижских банкиров и императора России Александра I.
денежная, банковская и историческая школы. В 1830-х гг. в Англии произошли серьезные
изменения в финансовой и социально-экономической сферах. Парламент пополнился фабрикантами и предпринимателями, лоббирующими свои интересы. Наступление на права рабочих привело к развитию чартизма - движения за избирательную реформу. Потерпевший поражение чартизм не прошел бесследно. В Англии раньше всех остальных стран был введен подоходный налог (1842), законодательно ограничен рабочий день 10 часами (1847), расширили свою деятельность тред-юнионы (профсоюзы рабочих).
До середины XIX в. английское правительство придерживалось политики протекционизма. В интересах крупных землевладельцев с 1815 г. были введены хлебные законы, ограничивающие импорт хлеба. От искусственного поддержания высоких цен на хлеб выигрывали лендлорды, получавшие высокую ренту. Промышленники, наоборот, теряли прибыль, так как из-за дороговизны хлеба приходилось повышать зарплату рабочим и мириться с высокими ввозными пошлинами на английские товары, которые устанавливали страны - экспортеры хлеба. Фабриканты образовали Лигу против хлебных законов и провели в парламент своих лидеров. Центром борьбы стал Манчестер - главный город хлопчатобумажной промышленности.
В итоге были отменены хлебные законы (1846), Навигационный акт Кромвеля, и сняты ограничения на каботажную торговлю (1849). Так Англия от протекционизма перешла к фритредерству - неограниченной свободе торговли. Понятие «манчестерство» стало синонимом экономического либерализма и охватило многие страны Европы: Бельгию, Германию, Францию. Новое понятие удачно совместилось с выдвинутой школой Сея концепцией «гармонии интересов».
В 1821 г. Английский банк ввел свободный размен банковских билетов на золото. Этот шаг был обоснован Д. Рикардо для поддержания пропорциональности между обращающейся денежной массой и золотыми резервами, чтобы не допускать роста цен и утечки золота за границу. Переход к золотому стандарту вызвал бурную полемику о влиянии денежного обращения на развитие кредитных отношений и всего хозяйственного оборота. Разные направления возглавили экономисты, входившие в состав Клуба политической экономии, основанного Д. Рикардо. «Денежную школу» возглавил отставной полковник Р. Торренс (1780-1864). Его сторонники, разделяя взгляды Д. Рикардо, высказывались
за введение строгого контроля за денежным обращением как способа ограничения кредитной эмиссии. В жестком регулировании денежной эмиссии они видели возможность предотвращения торговых кризисов. Их стараниями в 1844 г. появился законодательный банковский акт, названный по имени премьер-министра «актом Пиля» и рассчитанный на недопущение в обращение слишком большого числа банкнот.
Банковский акт предусматривал лимит на выпуск банкнот, не обеспеченных золотом, в размере не выше 14 млн фунтов [3]. Принятие банковского акта завершило оформление валютной системы и сделало Английский банк ответственным за поддержание курса национальной валюты. Наряду с металлическими деньгами в обращении находились бумажные деньги, по первому требованию размениваемые на золото, а банкноты выполняли роль золотой монеты в период нехватки наличных денег.
В противовес денежному направлению возникла банковская школа, руководимая купцом и автором труда «История цен и денежного обращения» (1838) Т. Туком. Он доказывал, что колебания цен всегда предшествовали изменению количества банкнот в обращении, а не были его следствием. Тук утверждал, что банковская эмиссия не может быть причиной колебания цен. Эту позицию поддержал Дж. Милль, дополнив ее концепцией о двух состояниях рынка:
- спокойном;
- спекулятивном.
Все концепции были направлены на возможность предотвращения экономических кризисов. Однако за первым кризисом (1825) последовал кризис 1847 г., охвативший США и Северо-Запад Европы. Этот кризис был такой силы, что потребовалось приостановить действие акта 1844 г., направленного на оздоровление денежного обращения.
Созданная в Англии трудовая теория стоимости Смита-Рикардо претендовала на универсальность при выработке экономической политики всех времен и народов. Такая претенциозность английской политической экономии вызвала недоумение в других странах. Против ортодоксальной «космополитической» теории англичан выступили сторонники немецкой исторической школы. Основоположником нового направления стал немецкий экономист Ф. Лист (1789-1846). Выходец из средних слоев Лист был преподавателем университета, публи-
цистом и политиком, вынужденным эмигрантом, который стоял у истоков железнодорожного строительства в Саксонии и образования Таможенного союза. Он являлся победителем конкурса Парижской академии наук на лучшее сочинение, посвященное вопросам международной торговли. По мнению Листа, экономическая теория должна была опираться на достоверные исторические факты, отражать национальные интересы государства и быть практически полезной. Свои взгляды он изложил в основных трудах «Национальная система политической экономии» (1841) и «Земельная система, мельчайшие держания и эмиграция» (1842).
Основные направления концепции Листа можно свести к трем положениям.
Первое представляет собой теорию национальных производительных сил. Только нация, объединяющая людей, усвоившая результаты развития прежних поколений и внесшая собственный вклад в их преумножение, способна достичь гармоничного и высокого уровня развития.
Второе положение составляет концепция экономического прогресса нации на основе исторического метода, дополненного стадиальным подходом. Определенной стадии развития должна соответствовать своя экономическая политика. Этот тезис был направлен против фритредерства, выгодного экономически развитой Англии, но не раздробленной Германии.
Третье положение обосновывает влияние самого большого государственного хозяйства на все остальные хозяйственные объединения. «Народная экономия становится национальной экономией в том случае, - пишет Ф. Лист, - когда государство или федерация охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение [1]. Иными словами, нация способна достичь вершин коренных интересов, когда хозяйственные звенья направляются единой государственной властью.
Труды Ф. Листа дали начало развитию исторической школы, в которой принято выделять старую и молодую. Благодаря стараниям В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Книса старая школа особенно плодотворно развивалась в середине XIX в. Расцвет деятельности молодой школы пришелся на вторую половину того же века.
Итак, в первой половине XIX в. сложились главные черты классической буржуазной политэкономии. Рассмотрение сферы производства происхо-
дило на основе метода научной абстракции и учения о трудовой теории стоимости. На основе классового подхода к анализу удалось доказать, что источником доходов буржуазии выступает стоимость, созданная трудом работника. Капитализм считался вечным и единственно возможным общественным строем, в основе успешного функционирования которого лежат:
- личный интерес;
- максимальное ограничение вмешательства государства в экономику;
- свобода торговли.
Проблемы, не имеющие объяснения с научной точки зрения, относились к действию объективных стихийных и естественных закономерностей. Главный вклад Д. Рикардо состоит в изучении трудовой теории стоимости. Он положил начало новому этапу развития политической экономии, чем способствовал становлению марксистской теории. В отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Т. Мальтус видел обеспечение роста производства и возможность избежания кризиса не в накоплении, а в проблеме реализации. Ж. Б. Сею и Дж. Миллю принадлежит заслуга в формировании теорий издержек производства, спроса и предложения. Ж. Сисмонди одним из первых представил капитализм как противоречивую систему, подверженную периодическим кризисам, носящих не случайный, а неизбежный характер и требующих вмешательства государства для регулирования экономических процессов.
На основе теории реализации Сея и Сисмонди Прудон создал концепцию конституированной стоимости и получения беспроцентного кредита в виде средств производства и предметов потребления через банк обмена. Его учение взяли на вооружение представители анархических течений стран с мелкобуржуазной экономикой. Острую и сокрушительную критику капитализма дали идеологи утопического социализма. Одновременно большое значение получила концепция «воспитательного» протекционизма и национальной ассоциации производительных сил Ф. Листа. Его труды стали путеводной звездой для таких государственных деятелей, как О. Бисмарк в Германии и С. Ю. Витте в России.
Список литературы
1. Бартенев С. А. История экономических учений. М. 2007. С. 87.
2. Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии. М. 2002. Т. 2. С. 204.
3. Гловели Г. Д. История экономических учений. М. 2011. С. 185.
4. Павлова И. П. , Владимирский Е. А, Оводен-ко А. А. , Ильинская Е. М. История экономических учений. СПб. 2001. С. 44.
5. Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или О богатстве и его отношении к народонаселению. Т. 2. М. 1937. С. 209.
6. Сен-Симон К. А. Избр. соч. Т. 2. М. 1948. С. 152.
«Тот, кто отказывается от рекламы, чтобы сэкономить деньги, действует подобно тем, кто останавливает часы, чтобы СЭКОНОМИТЬ время» (Генри Форд)
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБ.
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства)
предусмотрены скидки
(495) 721-85-75 8-926-995-65-03 popova@fin-izdat.ru
