CC BY
247
УДК 327.8
«ВТОРЖЕНИЕ» ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В СФЕРУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
О.Г. Карпович
Исследуются процессы «вторжения» в мировую политику негосударственных участников - транснациональных корпораций. Обращается внимание на то, что существующие сегодня подходы к определению роли транснациональных корпораций в мировой политике возможно свести к общему знаменателю только в том случае, если рассматривать транснациональные корпорации в роли специального субъекта мировой политики, а последствия их деятельности («вторжение» ТНК в мировую политику с последующей ее «приватизацией», сопровождающееся индицированием новых вызовов и угроз безопасности традиционных акторов МО) - как объективно существующее явление, феномен, вызванный современными тенденциями и закономерностями глобального развития в обеих сферах - и в экономике, и в политике.
Ключевые слова: международные отношения, мировая политика, транснациональные корпорации, негосударственные участники, политика, безопасность, национальные интересы.
В современной научной литературе довольно много внимания описано природе «приватизации» транснациональными корпорациями (ТНК) мировой политики, объясняются причины возникновения этого процесса, описываются тенденции и характерные черты. Особенный интерес при этом представляет вытеснение транснациональными корпорациями наций-государств из сферы политических отношений, когда нации-государства вынуждены уступать свои функции и позиции ТНК под давлением совокупности обстоятельств, сложившейся конъюнктуры либо по причине большей «тяжеловесности», «неповоротливости», низкой скорости и инертности государств в области выработки и принятия политических решений, из-за чего государства проигрывают ТНК в конкурентной борьбе за власть. В сфере мировой политики ТНК выступают прямыми конкурентами традиционной дипломатии: «проявляя большие способности к адаптации, они становятся более эффективными и часто даже располагают более совершенными средствами для разрешения критических ситуаций по сравнению с государствами, международная деятельность которых связана с множеством статусных ограничений» [1]. По мнению Дж. Ная-мл., в сфере мировой политики, представляющей «третье измерение мировой «шахматной доски»», ТНК и транснациональные отношения обладают «собственной, широко рассредоточенной властью, позволяющей им избегать контроля со стороны государств» [2]. Их политическая стратегия, по утверждению Б. Бади, состоит в «обходе существующих политических институтов с одновременным влиянием на принятие ими решений в различных областях» экономики и политики [1].
В этой связи Ф.Г. Войтоловский утверждает, что «формирующаяся система неформального влияния ТНК на принятие решений в развивающейся глобальной политической системе в значительной степени повторяет контуры той, что вот уже около 100 лет действует в США», где интересы государства во многом подчинены интересам американских транснациональных корпораций [3]. При этом ТНК в своей деятельности широко используют такие методы, как рейдерство (которое постепенно приобретает политический характер, сращива-ясь при этом с международной преступностью) и международное лоббирование. Так, лоббирование политических интересов ТНК на международной арене получило настолько широкое распространение, что ТНК часто называют «международными группами давления» [1]. Более того, отдельные виды ТНК (такие, как транснациональные частные военные компании) практикуют применение силы в отношении наций-государств, присваивая себе право на легитимное применение насилия, считавшееся ранее исключительной прерогативой суверенных государств и межправительственных международных организаций, обладающих международной правосубъектностью, таких, как ООН. Эти новые формы и методы политической борьбы, используемые «акторами вне суверенитета», нуждаются в особом контроле со стороны мирового сообщества.
А.В. Красавцева утверждает, что «диапазон методов вмешательства ТНК в дела принимающих государств, способов влияния на политическую и социальную обстановку в этих странах весьма широк; корпорации вносят свой «вклад» в избирательные и другие фонды местных политических партий, имеющие своей целью получение определенных коммерческих выгод, косвенно влияя при этом и на политический курс страны пребывания» [4]. При этом, по мнению ученого, «важнейшими направлениями деятельности ТНК в политической области в стране базирования являются взаимодействие и поддержание контактов с руководством центральных и региональных органов исполнительной, законодательной и судебной власти государства, политических партий и общественных организаций, СМИ; это, в свою очередь, достигается путем ротации кадров между ТНК и важнейшими госорганами страны пребывания, активного участия корпораций в избирательном процессе, лоббирования интересов компаний» [4].
По мнению А.В. Капкиной, «бизнес перестает быть хозяйствующим субъектом и становится субъектом политики, что позволяет ему манипулировать не только общественным мнением, но и мнением и образом действий властных структур» [5]. Кроме того, сама возможность получить на то или иное политическое решение негативную реакцию корпораций является для политиков серьезным сдерживающим фактором. Так Б. Берри отмечает, что «капиталисты обладают властью над правительствами», что, в свою очередь, является «осуществлением социальной власти» [6].
Большое значение в механизме влияния «мозговых центров» на процесс выработки и принятия политических решений в США имеют и неформальные контакты с представителями органов государственной власти и политических элит США. По мнению американского политолога Р. Хааса, это влияние осу-
ществляется одновременно по пяти основным направлениям: «выработке оригинальных идей и вариантов политики; предоставлению готовых контингентов экспертов для работы в правительстве; организации форумов для дискуссий на высоком уровне; просвещению населения США в области международной политики; помощи официальным органам в посредничестве в деле урегулирования конфликтов» [7]. Одним из ключевых факторов влияния «мозговых центров» на структуры государственной власти и управления является выработка ими («мозговыми центрами» и «фабриками мысли») политических доктрин. При этом особенно сильным влияние со стороны принадлежащих ТНК «фабрик мысли» и «мозговых центров» становится во время кризисов, в которых оказываются нации-государства: З. Бжезинский в этой связи утверждает, что, «когда все идет плохо, все точки зрения, отличные от стандартной политики, начинают муссироваться более активно, и к ним прислушиваются более внимательно» [8].
Если на уровне взаимодействия акторов (ТНК, с одной стороны, и национальных государств, с другой) можно говорить о выстраивании определённых моделей и механизмов взаимодействия (в рамках, например, государственно-частного партнерства), то на уровне управленческих элит ситуация выглядит совсем иначе: в ведущих, наиболее развитых странах базирования ТНК политическая элита, в руках которой сосредоточена власть в государстве, и бизнес-элита транснациональных корпораций представляют собой фактически один социальный класс, в котором все время происходят перестановки и ротация кадров. Типичным примером такой ротации является так называемая «Вашингтонская карусель» - явление, распространенное в Соединенных Штатах, когда представители правящего класса, крупные государственные чиновники, занимающие ответственные посты в Государственном департаменте США, Администрации Президента США, в разведывательном сообществе, в других министерствах и ведомствах США, влиятельные конгрессмены, губернаторы, поработав определенное время на государственной службе, переходят на работу на высшие управленческие должности в транснациональные корпорации, где продолжают заниматься примерно тем же, чем и на госслужбе - внутренней и внешней политикой, поработав некоторое время на руководящих позициях в ТНК, они затем довольно часто снова возвращаются на государственную службу, причем - на должности, более высокие относительно тех, с которых они ушли в крупный бизнес. В результате происходит процесс взаимопроникновения и сращивания государства и бизнеса, сращивания аппарата транснациональных корпораций с аппаратом государства, формирование общего и для государства, и для крупных ТНК корпуса бюрократии. Это означает, что корпоративная бюрократия полностью сливается с государственной, а государственная бюрократия «приватизируется» управленческим аппаратом ТНК в той же мере, в какой ТНК сегодня «приватизируют» мировую политику. Только этот процесс идет еще быстрее, чем признание прав и статуса ТНК на мировой арене. При этом «национальное государство, которое ранее формально было общенародным, превращается в корпорацию (или часть транснациональный корпорации, ее зарубежный филиал) с соответствующими отношениями между бюрократией и населением» [9]. Благодаря этому «совре-
менные транснациональные корпорации стали настолько могущественны, что могут не просто влиять на государство (например, с помощью подкупа конкретных лиц), а управлять им, сращиваться с государственными структурами таким образом, что станет непонятно где чиновник, а где работник корпорации» [10].
В теории федерализма (рассматривающей процессы сращивания бюрократии различных уровней в единую корпоративную структуру, ставящую свои корпоративные интересы выше национально-государственных) это явление получило название «технократического федерализма» [11] - процесса преобразования формы государства, при котором национальная бюрократия становится самодостаточным космополитным классом и превращается в корпорацию, живущую по своим законам, преследующую свои корпоративные интересы и функционирующую по образу и подобию ТНК.
«Вашингтонскую карусель» рассматривают как инструмент влияния транснациональных корпораций на внешнюю и внутреннюю политику суверенных государств: при переходе высокопоставленных государственных служащих в корпорации они приносят с собой свой политический вес, авторитет и разветвленные связи с политическими элитами, наработанные за время государственной службы. При этом «отставные политики либо становятся консультантами компаний (бывший госсекретарь США Колин Пауэлл), либо создают свои влиятельные консалтинговые структуры (бывший госсекретарь Генри Киссинджер)» [12]. Наиболее известным примером реализации данного принципа ротации является карьера бывшего вице-президента США Р. Чейни, перешедшего на эту должность с поста председателя совета директоров нефтесервисной компании «Halliburton». После того, как Р. Чейни в 2000 году стал вице-президентом США, «Halliburton получила многие выгодные подряды в Ираке, причем некоторые -без проведения тендеров»; при этом Р. Чейни не без оснований обвиняют в том, что он «убедил президента Буша начать войну против Ирака исключительно в интересах крупных нефтяных компаний» [12]. Даже если это и не совсем так, личные интересы Р. Чейни в развязывании агрессии против Ирака, очевидно, также присутствовали, что в заметной степени и определяло характер и содержание внешней политики США на Ближнем Востоке; ситуация, при которой пришедший на государственную службу из ТНК чиновник начинает активно лоббировать интересы своих «карманных» ТНК, является в США не только распространенной, но и, в определенной степени, нормой. При этом, «прокрутившись» несколько раз в подобной «карусели», чиновник фактически утрачивает свою национальную принадлежность (его национальная идентичность размывается и вытесняется идентичностью корпоративной) и становится частью корпоративного мира, формируемого ТНК, их системой корпоративных ценностей и правил поведения (заменяющих также и общечеловеческую мораль).
В целях вытеснения государств из сферы мировой политики ТНК, опираясь на политическое влияние государств базирования (в первую очередь, США), формируют особые международно-правовые режимы, придающие ТНК привилегированный (по отношению к государствам) статус. В результате создания особых международно-правовых режимов, таких, как ТТП и ТТИП, происходит
расширение прав ТНК, которые вследствие этого расширения фактически выходят за пределы юрисдикции отдельных наций-государств. Это, в свою очередь, влечет утрату государствами части национального суверенитета, фактическую переуступку его транснациональным корпорациям, впервые в рамках указанных режимов получивших в свои руки реальные механизмы и инструменты принуждения суверенных государств к совершению тех или иных действий в ущерб суверенитету и своим национальным интересам. Обращая внимание на темпы «приватизации» ТНК сферы мировой политики, нельзя не отметить, что ситуация с постепенным подчинением национальных интересов государств коммерческим интересам ТНК выглядит довольно тревожно как в политическом, так и в научном плане.
Конфликты, возникающие между странами «третьего мира» (не входящими ни в тройку, ни в двадцатку, ни в сотню лидеров) с крупными американскими ТНК, конечно, могут привести к большим неприятностям для национальных правительств этих стран. Однако в критический момент на защиту интересов этих государств встает вся система МО, с ее институтами и особыми механизмами регулирования международных отношений, особыми механизмами мобилизации и консолидации политической воли и ресурсов. У ТНК такие особые механизмы мобилизации ресурсов тоже есть, они очень технологичны, носят сетевой характер и выстроены таким образом, чтобы в нужный момент концентрировать под своим исключительным управлением ресурсы и активы, принадлежащие разным национальным государствам, на время их «приватизировав» (выведя из управления проживающих на территории этих государств наций и народов) ради достижения собственных корпоративных целей. Использование такого рода механизмов всегда дает ТНК крупные преимущества на первом этапе любого спора с нациями-государствами: в то время как нации-государства в конфликте с ТНК имеют возможность опираться только на собственные, национальные ресурсы, ТНК привлекают и консолидируют ресурсы со всего мира, используя сеть зарубежных филиалов и колоссальное (в отельных случаях) влияние на мировые политические элиты. Но как только нация-государство обращается за помощью к международному сообществу, и международное сообщество (в лице ООН или других институтов или МПМО) эту помощь оказывает, баланс сил меняется не в пользу ТНК и последние вынуждены отступать. Этот факт не позволяет абсолютизировать политическое влияние ТНК на национальные правительства, хотя и подчеркивает, что это влияние сегодня довольно велико.
Вместе с тем, ТНК и работающие в них представители корпоративных элит действительно имеют широкие возможности формировать политическую повестку дня как базовых, так и принимающих государств [19]. При этом ТНК задействуют самые различные каналы политического воздействия, начиная от лоббирования и информационных кампаний и заканчивая государственно-частным партнерством в сфере консультирования, анализа, прогноза и стратегического планирования, необходимых государствам для нормального функционирования механизма выработки и принятия управленческих решений [16]. Многие национальные правительства, по сути, уже давно отдали эту область своей суверенной
деятельности корпорациям, содержащим «фабрики мысли» и «мозговые центры» [15], консультирующие госорганы и делающие за них большой объем аналитической работы [20].
Проблемы политического взаимодействия с ТНК государства пытаются решить с помощью института государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство как организационный и институциональный альянс между государством и ТНК может быть «эффективным инструментом взаимодействия ТНК и государства при реализации приоритетных проектов» [13]. Что касается особых экономических зон, то сегодня в Российской Федерации в соответствии с ФЗ «Об иностранных инвестициях» «иностранным инвесторам предоставляется особый режим регулирования со специфическими ограничительными и стимулирующими изъятиями, как, например, льготы по уплате НДС, гарантии в случае реквизиции» [13]; кроме того, создание и функционирование особых экономических зон регламентируется ФЗ «Об особых экономических зонах». Эта нормативная база, с одной стороны, создает благоприятные условия для притока иностранных инвестиций, прихода иностранных ТНК и развития российских корпораций; с другой, - предоставляет государству новые инструменты и механизмы регулирования и контроля их деятельности. В целом, с этой точкой зрения выражают свое согласие и другие авторы, исследующие формы и методы государственного регулирования деятельности транснациональных корпораций.
Список литературы
1. Цыганков П.А. Негосударственные участники мировой политики // Обозреватель-Observer. 2013. № 9. С. 5.
2. Nye Jr., J.S. The Paradox of the American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go it Alone. Oxford: Oxford University Press, 2002. Р. 39.
3. Войтоловский Ф.Г. Механизмы косвенного влияния ТНК на принятие внешнеполитических решений в США: истоки и современность. // ТНК в мировой политике и мировой экономике: проблемы, тенденции, перспективы / отв. ред. канд .полит. наук Э.Г. Соловьев. М.: ИМЭМО РАН, 2005. С. 92-97.
4. Красавцева А.В. Роль транснациональных корпораций в мирополити-ческих процессах глобализующегося мира: дис. ... канд. наук. СПб, 2007.
5. Капкина А.В. Политическое позиционирование крупного российского бизнеса: механизмы и цели: дис. ... канд. полит. наук. М.: Изд-во МГУ, 2015. 198 с.
6. Barry B. Capitalists rule OK? Some puzzles about power// Politics, Philos-ophy&Economics. Vol.1. N2. 2002. P. 177.
7. Хаас С. «Мозговые центры" и американская внешняя политика: точка зрения политика. // Внешняя политика США. 2002. Т. 7. № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://usinfo.state.gov/journals/itps/1102/ijpr/pj73haass.htm (дата обращения: 23.05.2017).
8. Donald E. Abelson. A Capitol Idea. Think Tanks & US Foreign Policy. McGill-Queens University Press, 2006. 180 p.
9. Транснациональные корпорации и государство. Аналитическая справка. 2016, 2 янв. [Электронный ресурс]. URL: http://budushchee.su/p 1338/ (дата обращения: 14.05.2017).
10. Шимаи М. Государство и транснациональные компании. [Электронный ресурс]. URL: http://vasilievaa.narod.ru/10 4 99.htm (дата обращения: 14.05.2017).
11. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М. 2006. 103 с.
12. Габуев А. Корпоративные воины. // Журн. "Коммерсантъ Власть". 2013. №18. С. 9.
13. Черешнев М.А. Государственное регулирование деятельности ТНК: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2012.
14. Фурсов А. Государство, оно же корпорация [Электронный ресурс]. / URL: http://andreyfursov.ru/news/gosudarstvo ono zhe korporaciia/2008-01-01-6 (дата обращения 21.05.2017).
15. Манойло А.В. Несиловое регулирование международных конфликтов. Культурно-цивилизационные парадигмы // Космополис. 2008. №2. С.168-174.
16. Манойло А.В. Роль цветных революций в демонтаже современных политических режимов // Национал. безопасность / nota bene. 2014. № 3. С. 104107.
17. Филиппов В.Р. Этничность и власть в столичном мегаполисе. М., 2009. Сер. Бунтующая этничность. 240 с.
18. Филиппова Е.И., Филиппов В.Р. Горный Алтай. Межнациональные отношения сегодня и завтра // Мир России: социология, этнология. 1993. Т. 2. № 1. С. 63-76.
19. Манойло А.В. Иран и США: сложная игра с многовариантным результатом. // Национал. безопасность / nota bene. 2012. № 2. С. 88-95.
20. Будаев А.В. Сравнительный анализ «мягкой силы» во внешней политике России и Бразилии // Латин. Америка. 2014. № 4. С. 24-31.
Карпович Олег Геннадьевич, д-р полит. наук, проф., info@,karpovich.online, Россия, Москва, Российская таможенная академия.
"INVASION" OF TRANSNATIONAL CORPORATIONS IN THE SPHERE OF INTERNATIONAL RELATIONS AS A POLITICAL PROBLEM OF GLOBAL AND REGIONAL DEVELOPMENT
O. G. Karpovich
This article is devoted to the investigation of the processes of "intrusion" into the world politics of non-state actors - transnational corporations.
The author draws attention to the fact that today's approaches to determining the role of transnational corporations in world politics can be reduced to a common denominator only if we consider transnational corporations as a special subject of world politics, and the consequences of their activities (the "invasion" of TNCs into the world policy followed by its "privatization", accom-
80
panied by the indication of new challenges and threats to the security of traditional actors of the Defense Ministry) - as an objectively existing phenomenon, a phenomenon caused by the Soviets belt tendencies and laws of global development in both spheres - both in the economy and in politics.
Key words: international relations, world politics, transnational corporations, non-state actors, politics, security, national interests.
Karpovich Oleg Gennad'yevich, doctor of political sciences professor, in-foakarpovich.online, Russia, Moskow, Russian Customs Academy.
