CC BY
1198
6.3. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ И УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Евсюков Антон Александрович, аспирант
Место учебы: Российская Академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте РФ
Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию роли и функций транснациональных корпораций в миро-вой политике, степени их влияния на мировые политические процессы и формирование новой мирополитической системы, а также угрозам национальной безопасности и суверенитету современных государств, связанных с массовым «вторжением» ТНК в мировую политику. Отмечается, что деятельность ТНК представляет собой существенную угрозу национальному суверенитету принимающих стран, поскольку становится фактором его «размывания» и эрозии. Стремление иностранных ТНК установить с более слабыми государствами патронажные отношения создает угрозу попадания этих стран в кабальную зависимость от транснациональных корпораций, имеющих, в основном, американское происхождение. С другой стороны, некоторые страны базирования ТНК, напротив, заинтересованы в их привлечении и удержании и готовы содействовать в приобретении ТНК международно-правового статуса, уравнивающего их в правах в сфере политических отношений с традиционными акторами Вестфальской системы - нациями-государствами.
Ключевые слова: политика, международные отношения, мировая политика, транснациональные корпорации, государство, политическая система, политический процесс, безопасность.
TRANSNATIONAL CORPORATIONS IN WORLD POLITICS AND
NATIONAL SECURITY
Evsuykov Anton A., postgraduate
Study place: Russian Presidential Academy of National economy and public administration
Abstract: This article is devoted to the study of the role and functions of transnational corporations in world politics and their impact on the world political processes and the formation of a new world political system, as well as threats to national security and sovereignty of modern states, associated with massive «invasion» of TNCs in world politics. It is noted that the activities of TNCs is a significant threat to the national sovereignty of the host countries, since it becomes a factor of «blurring» and erosion. The desire to establish a foreign TNCs with weaker states patronage relations constitute a threat hit these countries in bondage by multinational corporations with mainly American origin. On the other hand, some home country TNCs, on the other hand, are interested in their recruitment and retention and are ready to assist in the acquisition of TNK international legal status, equalizing their rights in the field of political relations with the traditional Westphalian system of actors - nation-states.
Keywords: politics, international relations, world politics, multinational corporations, government, political system, political process, security.
В современном мире транснациональные корпора-ции(ТНК) играют все большую роль. ТНК присутствуют в качестве системообразующего фактора и в мировой экономике, и в мировой политике.
- ТНК активно участвуют в формировании мировой политической повестки дня, продвигая в нее вопросы, связанные с собственными корпоративными интересами;
- они выступают посредниками в переговорах между нациями-государствами, способствуя решению международных проблем, которые государства решить н е в состоянии в силу статусных ограничений;
- наконец, ТНК выстраивают наднациональные управляющие структуры, оказывающие управляющее воздействие на государства и национальные правительства «сверху».
Примером самоорганизации ТНК в наднациональные властные структуры может служить бизнес-встреча крупнейших промышленников стран «большой восьмерки», организованная Федерацией немецких промышленников (BDI) в 2008 году на острове Хоккайдо накануне саммита G8, целью которого было создание регулирующих норм взаимодействия ТНК, финансово-промышленных групп и бизнес-ассоциаций [1,с.147-153].По итогам этой бизнес-встречи «была подготовлена совместная декларация, определявшая некоторые права и взаимные обязательства крупного бизнеса в странах G8» [2, с.43].ТНК владеют и «пользуются инструментами влияния на национальные правительства, попадающие в зону их интересов, и
выступают ключевыми игроками лоббирования внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов» [3, с.81]. В большинстве крупнейших ТНК «созданы специальные разведывательные и контрразведывательные подразделения, использующие в своей деятельности те же формы и методы, что и государственные спецслужбы»[4]. В западной экспертной среде все чаще высказывается утверждение о том, что в современном мире «никаких альтернатив развитию власти ТНК и МВФ, НАТО и ВТО быть не может, а всякий, кто с этим не согласен - противник прогресса» [5, с.15].
Многие исследователи роли ТНК в мировой политике отмечают происходящее сегодня массовое «вторжение» ТНК в эту сферу, регулирование которой было до недавнего времени исключительной прерогативой национальных государств. ТНК буквально вытесняют нации-государства из системы международных отношений и мировой политики, «приватизируют» их функции, включая даже право легитимного применения вооруженного насилия по отношению к нациям и народам (по отношению к другим государствам) - примером «приватизации» этого права, происходящей не без помощи США и ведущих стран Западной цивилизации, является деятельность транснациональных и международных частных военных компаний (ЧВК) в зонах вооруженных конфлик-
Евсюков А. А.
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ И УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
тов, где они выполняют боевые задачи, формально прикрываясь заключенными с нациями-государствами контрактами на выполнение охранных функций, охрану конвоев, военных баз, борьбу с терроризмом и шпионажем и т.д. Более того, в условиях формирования нового миропорядка и системы мировой политики, в которой ведущую роль играют негосударственные факторы международных отношений - так называемые «факторы вне суверенитета», ТНК стремятся выстраивать отношения с нациями-государствами в соответствии с патронажной схемой правления, ставя суверенные государства, ослабленные кризисами или не обладающие ресурсами, достаточными для того, чтобы противостоять нарастающей экспансии ТНК, в положение зависимых (и в экономическом, и в политическом плане) «клиентов»[6, с. 392397]. Так, по мнению П.Я. Фельдмана, «установление зарубежного «патронажа» над экономическими, политическими, социальными и духовными институтами развивающихся стран приводит к тому, что отдельные государства в полной мере становятся «клиентами» ТНК и покровительствующих им иностранных правительств» [6, с. 392-297].
Для реализации этих целей у современных ТНК есть и возможности, и ресурсы, и инструменты политического воздействия. Так, с точки зрения экономической мощи, свободно конвертируемой в современных условиях в политическое влияние, ТНК обладают следующей совокупностью показателей:
- «ТНК контролируют примерно 2/3 мировой торговли;
- на ТНК приходится около 1/2 мирового промышленного производства;
- на предприятиях ТНК работает примерно 10% всех занятых в несельскохозяйственном производстве (из них почти 60% работают в материнских компаниях, 40% - в дочерних подразделениях);
- ТНК контролируют примерно 4/5 всех существующих в мире патентов, лицензий и ноу-хау;
- почти 90% прямых зарубежных инвестиций;
- совокупные валютные резервы ТНК в несколько раз превышают совокупные резервы всех центральных банков мира (поэтому перемещение только 1-2% массы денег, находящихся в их владении, способно изменить паритет национальной валюты конкретной страны)» [7, с.192].
Кроме того, ТНК не обременены множеством статусных и процедурных ограничений, которые сковывают свободу действий наций-государств на мировой арене: по мнению А.С. Дёгтева, демократия и права человека для ТНК и продуцируемой ими власти - пустой звук, поскольку у ТНК нет избирателей и их власть от мнения электората («демократического большинства») никоим образом не зависит; ТНК не нужно отчитываться перед избирателями в своих действиях[8]. В этом плане ТНК в сфере мировой экономики и политики могут действовать так, как никогда не позволят себе поступить национальные правительства.
Вместе с тем, клиентелизм транснациональных корпораций, распространяющийся на сферу межгосударственных отношений, - явление, весьма опасное с точки зрения национальной безопасности. Как указывает П.Я. Фельдман, «благодаря своим «клиентам» в некоммерческом секторе и среди ТНК западные демократии получают возможность опосредованного вмешательства в политическую жизнь развивающихся стран, следствием чего, как правило, становится рост протестных, сепаратистках и националистических настроений. При этом осуществляется манипулирование мнением международной общественности, поскольку протестная активность финансируемых с Запада ТНК и НКО выглядит со
стороны как волеизъявление самих граждан» [7, с.189-193].
Благодаря своему возрастающему влиянию на мировые экономические и политические процессы ТНК создают прямую угрозу национальному суверенитету современных государств, причем настолько серьезную, что в политическом дискурсе получил широкое распространение тезис о том, что ТНК являются инструментом де-суверенизации. Действительно, понятие национального суверенитета для ТНК не имеет никакого значения - у ТНК его попросту нет, он не сковывает их свободу действий на международной арене. С другой стороны, суверенитет есть у наций-государств, и это суверенитет создает препятствия и барьеры для экспансии ТНК, для расширения их зон влияния, для вмешательства ТНК во внутренние дела современных государств и в деятельность национальных правительств (что ТНК делать строжайше запрещено на международном уровне, в соответствии с конвенциями ООН[Ю]). ТНК, не довольные существованием каких-либо барьеров, препятствующих расширению их коммерческой деятельности, стремятся этот суверенитет «размыть», обесценить, сделать условным и «прозрачным» для внешнего проникновения. Нации-государства, напротив, стремятся суверенитет сохранить в прежнем (характерном для Вестфальской системы международных отношений, продолжающей существовать сегодня в одной из своих модификаций) статусе, видя в глобальной деятельности ТНК и в их «вторжении» в сферу международной политики прямую угрозу национальной безопасности. Такая угроза со стороны ТНК касается и России, в которой собственные, национальные ТНК, обязанные Российской Федерации своим происхождением, в плане ценностей все больше интернационализируются и становятся инструментом лоббирования не национальных интересов РФ, а корпоративных интересов транснациональных элит, владеющих зарубежными (в основном, американскими и английскими) ТНК и аффилированными с ними международными корпорациями, ассоциациями, бизнес-агентами. На это, в частности, указывает академик С.Ю. Глазьев, считающий западные ТНК инструментами формирования нового экономического уклада, в котором России уготована роль мировой периферии [11, с.52-53].
Именно поэтому ряд российских ученых, в том числе А.А. Кокошин, обозначают в качестве одной из ключевых «проблему существования в современном мире «реального суверенитета», которая именно для России является весьма актуальной» в связи с возникновением новых вызовов и угроз со стороны легитимных (ТНК, заидеоло-гизированных международных неправительственных организаций, «зонтичных» НКО) и нелегитимных (международный терроризм, транснациональная организованная преступность, тоталитарные секты) транснациональных акторов. По мнению А.А. Кокошина, «реальный суверенитет означает способность государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать в отношения стратегического партнерства» [8].Для ликвидации угрозы государственному суверенитету со стороны прозападных некоммерческих организаций, живущих на западные гранты и ведущих на территории Российской Федерации деятельность, направленную, в том числе, на политическую дестабилизацию, стимулирование протестных настроений, поддержку оппозиционных движений, обучение их лидеров и активистов формам и методам противостояния
власти, в России был принят федеральный закон о регулировании деятельности НКО, финансируемых из зарубежных источников. По данным Министерства юстиции РФ, «с момента вступления закона в силу в ноябре 2012 года 10 тысяч раз разным НКО поступали средства из иностранных источников; каждое финансовое поступление - не менее 200 тысяч рублей»[12]. Как заявил М. Маркелов, «закон об НКО, финансируемых из зарубежных источников, защищает суверенитет страны»[12]. Вместе с тем, по мнению М. Шимаи, профессора Венгерской академии наук, «разработать эффективную систему, позволяющую обеспечивать сбалансированное распределение выгод между принимающей страной и ТНК[и защищающей национальные интересы, безопасность и суверенитет этой страны - АЕ], очень трудно, а в случае экономически слабых стран - практически невозмож-но»[1]. Это в полной мере касается и современной России с ее нарождающейся властью транснациональных корпораций, обязанных России своим происхождением, но все больше и больше отдаляющихся от российских национальных интересов.
В значительной степени формирование подобной ситуации связано не с возникновением ТНК и их активной деятельностью в различных сферах, а с самими трендами формирования системы мировой политики и глобального управления. ТНК существуют не в вакууме - они действуют в мировой политической среде, которая сама чрезвычайно подвижна и все время находится в состоянии трансформации, распада одних глобальных структур (например, американоцентричного однополярного мира) и прихода им на смену других структур, моделей и принципов формирования мирового порядка. Мир находится в состоянии «переходности», характеризующейся нарастающей нестабильностью и глобальной неопределенностью, о которых пишет П.А. Цыганков[13, с.576]. Более того, сама система мировой политики, в которой происходит политическая институализация ТНК как новых международных акторов, находится в стадии формирования - для нее этот процесс, по мнению М.М. Лебедевой, еще далеко не завершен[14]; это не удивительно, поскольку «исторически мировая политика возникла позже международных отношений» - в этом П.А. Цыганков усматривает одну из ее специфических черт[13, с.48]. В этих условиях ТНК, «вторгающиеся» в мировую политику, еще больше увеличивают степень хаотизации международных отношений, расчищая площадку для глобального управления. По мнению М.М. Лебедевой, «новая политическая система выстраивается с трудом, хотя, строго говоря, пока «действует» старая система, только она становится все менее адекватна современным реалиям» [15]. Вместе с тем, ТНК плотно вписаны в контекст мировой политической динамики и довольно часто вынуждены следовать течению мировых политических процессов, не имея возможности это течение покинуть или изменить в своих интересах.
Понятие «мировая политика» подчеркивает «масштабность отражаемых им процессов - их общепланетарный, всеохватывающий характер» [14, с.48]. Основным измерением мировой политики является властное измерение, включающее в себя «отношения авторитета, силы, влияния и власти» [14, с.55]. Содержание же мировой политики определяется тем, что «на авансцене современной мировой политики появились новые в количественном и качественном отношении акторы: множится число государств, международных институтов, многообразных неправительственных организаций, международных мафиозных структур и преступных группировок, увеличивается
экономическая мощь и политический потенциал крупного бизнеса, интенсифицируются массовые миграционные потоки, усиливается влияние СМИ»; при этом «растут их [новых факторов - АЕ] возможности оказывать воздействие на всю международную систему в своих интересах»^, с.55]. ТНК в этой системе новых факторов международных отношений занимают главное место, и по совокупной экономической мощи и объему контролируемых ресурсов, и по степени политического влияния. Глобализация также способствует повышению роли ТНК в мировых политических процессах, поскольку она формирует социальное измерение мировой политики; в результате возникает «планетарное социальное пространство», в котором ТНК начинают играть ведущую роль, взяв на себя миссию и функции наднациональных «социально ответственных компаний».
Указанные процессы «вторжения» ТНК и других «факторов вне суверенитета» в сферу мировой политики стали предметом детального рассмотрения представителями школы американского неолиберализма еще в 1960-х гг., когда Д. Розенау заявил, что «в историческом развитии человечества происходят структурные изменения, влекущие за собой необычайно высокую степень взаимозависимости народов и обществ, коренные трансформации в международных отношениях; их главным действующим лицом становится не государство, а частные действующие лица, вступающие в отношения друг с другом при минимальном его посредничестве или даже вопреки его воле».[14, с.50] По мнению Д. Розенау, «результатом изменений в сфере международных отношений становится образование так называемого международного континиума, символическими персонажами которого выступают турист и террорист» [14, с.50].Создание Бреттон-Вудсской системы и ее институтов (МВФ, МБРР, ГАТТ) ... «заложили институциональные основы для формирования устойчивых экономических связей между США и Западной Европой и единых наднациональных механизмов регулирования экономики и политики» [16, с.19-20, с.75-80]. Вместе с тем, внедрение транснациональными корпорациями глобальных стандартов в жизни и в политике породили закономерный ответ в виде движения альтерглобалистов, утверждающих, что «следовать единым стандартам (носить джинсы, пить кока-колу, есть пиццу и т.п.) вовсе не означает понимать и принимать их одинаково» [15].
То же самое, по мнению М.М. Лебедевой, касается и «перенесения демократических идей и процедур на иную «культурную почву»»; по мнению ученого, «в этой сфере возникают аналогичные проблемы - они не приживаются, или принимаются лишь внешние атрибуты демократии; последнее получило описание в таких терминах, как «нелиберальные демократии», «гибридные режимы», «имитационные демократии» [15]. Вместе с тем, именно ТНК и их «мозговые центры» (преимущественно, американские) принимали активное участие в разработке ооновских концепций «ограниченного суверенитета» и «гуманитарных интервенций», что свидетельствует, в том числе, и о том, что ТНК смотрят на демократию и процессы демократизации с исключительно практической точки зрения, воспринимая идеи демократического транзита [19, с.111] как «зонтичный бренд», как ширму для своей неограниченной экспансии.
Для продвижения своих интересов в политике ТНК часто используют собственный арсенал сил и средств мягкой силы. В этом тоже есть элемент новаторства, поскольку обладание собственной мягкой силой ранее признавалось только за суверенными государствами и отча-
Евсюков А. А.
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ И УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
сти, за международными межправительственными организациями, обладающими международной правосубъектностью, такими как ООН. Между тем, обладание ТНК собственной мягкой силой и способностью ее воспроизводства в различных условиях указывает на приобретение транснациональными корпорациями еще одного признака национального государства; как правильно указывает В.Ш. Сургуладзе, «примеры генерируемой транснациональными корпорациями с использованием сложного комплекса маркетинговых, рекламных, психологических и управленческих инструментов «мягкой силы» показывают, что бизнес может быть важным автономным и «самовоспроизводящимся» без государственного вмешательства источником повышения влияния страны своего происхождения» [18, с.42].
В этой связи А.А. Ефимов утверждает, что «в отношении западных ТНК России крайне важно приступать к выработке технологии «умной силы», предполагающей не столь военно-политические методы, сколь включение культурных, интеллектуальных, экономических, социологических, информационных, экологических, религиозных ресурсов» [8]. Эта задача назрела и в рамках реформирования российской системы органов власти [20, с.17-35]. По мнению ученого, «проводником политико-экономических интересов России [в сфере взаимодействия с ТНК] могут стать региональные структуры, реализующие целевые программы в сфере промышленной политики в контексте взаимодействия власти и бизнеса» [8]. Одной из таких структур может стать Евразийская экономическая комиссия.
Кроме того, Российская Федерация активно привлекает международные и транснациональные компании для лоббирования своих интересов в сфере международных отношений, в том числе - на таких площадках как ООН, 020, а в прошлом - 08.В основе этой деятельности лежит «привлечение консалтинговых и PR-компаний, специализирующихся на лоббизме в странах ЕС, как, например, Gplus — проводника интересов Газпрома и российской энергетической отрасли»[1, с.142]. Однако этого, очевидно, не достаточно: уравновесить политическое влияние иностранных ТНК можно только стимулируя возникновение и рост национальных компаний, которые, по мнению академика С.Ю. Глазьева, должны удовлетворять следующим требованиям: «регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим афилированности с иностранными лицами и юрисдикциями» [11, с.52-53]. Можно согласиться с С.Ю. Глазьевым в том, что «только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности»[11, с.52-53]. В этом случае в стране установится баланс между интересами ТНК и интересами национальных (российских) компаний, главным регулятором которого будет государство.
Список литературы:
1. Каневский П.С. Российское лобби в Европейском Союзе и США: проблемы и перспективы // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2012. № 4. С. 137-153. - С. 141.
2. Сеттлз А. Роль транснациональных корпораций в достижении целей «Группы восьми»: вовлечение частного сектора в систему глобального управления // Вестн. междунар. организаций. 2008. № 5 (20). С. 43.
3. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 81.
4. Самофалов В. Глобальный вызов транснациональных корпораций. [Электронный документ] / Информационное агентство IntegrumTechno, 2016, 30 июля. URL: http://old.rusmet.ru/press.php?act=press_show_publication&publicatio n_id=433&print_ver=1 (Дата обращения 21.07.2016)
5. Глобализация сопротивления: Борьба в мире. / Отв. ред. С. Амин и Ф. Утар: пер. с англ / под ред. A.B. Бузгалина М., 2004. С. 15.
6. Фельдман П.Я. Лоббизм в системе социальных и политических институтов современной России // Международные отношения. - 2014. - № 3. - С. 392-397. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.3.10562
7. Фельдман П.Я. Геополитический клиентелизм в международных отношениях: стратегия и тактика Запада. // Международные отношения. - 2014. - № 2. - С. 189-193. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.2.11365 С. 191.
8. Ефимов А.А. Глобальная экспансия транснациональных корпораций и политические интересы России. Автореф. дисс. канд. полит.наук. М. 2013.
9. Дёгтев А.С. Политическое влияние ТНК как проблема глобализирующегося мира. [Электронный документ] / URL: http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content &task=view&id=7249&Itemid=35 (Дата обращения 21.07.2016)
10. Нормотворческая деятельность в области международных инвестиций: существующее положение, проблемы и перспективы. Серия документов ЮНКТАД по международной инвестиционной политике в интересах развития. / ООН, Женева, 2008. 120 с. URL: http://unctad.org/ru/docs/iteiit20073_ru.pdf (Цата обращения 14.07.2016)
11. Глазьев С.Ю. О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии. // Научный доклад, М. 2014, с.- 52- 53.
12. Агент на связь не вышел. В думе обсудили проблемы НКО. [Электронный документ] / Российская газета. 2013, 16 мая. URL: https://rg.ru/2013/05/16/nko.html (Дата обращения 18.08.2016)
13. Шимаи М. Государство и транснациональные компании. [Электронный документ] / URL: http://vasilievaa.narod.ru/10_4_99.htm (Дата обращения 21.07.2016)
14. Цыганков П.А. Мировая политическая динамика современного мира. Теория и практика. М.: Издательство Московского университета, 2014. 576 с. (Библиотека факультета политологии МГУ).
15. Лебедева М.М. Предметное поле и предметные поля мировой политики. [Электронный документ] / Международные процессы. URL: http://www.intertrends.ru /five/008.htm (Дата обращения 04.03.2016)
16. Kindleberger C.P. Marshall Plan Commemorative Section: In the Halls of the Capitol: A Memoir // Foreign Affairs, 1997, Vol.76, №3, May/June.
17. Kunz D.B. The Marshall Plan Reconsidered: A Complex of Motives // Ibid.; Системная история международных отношений в 4-х томах. Т.3. М.: Наука, 2003, с.19- 20, 75-80.
18. Сургуладзе В.Ш. Маркетинговые инструменты на службе транснациональных корпораций: глобальный брендинг как элемент «мягкой силы». // Вестник Финансового университета. Серия «Гуманитарные науки». 2016. №1. С. 37-44. - С. 42.
19. Карпович О.Г., Манойло А.В. Цветные революции. Теория и практика демонтажа современных политических режимов. / М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2015. 111 с.
20. Филиппов В.Р. Реформирование российской государственности: политизация этничности или деэтнизация политики? // Казанский федералист. 2002. № 1. С. 17-35.
