CC BY
165
1.3. ВСТУПЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В ОТНОШЕНИИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ
Гончаров Сергей Викторович, соискатель кафедры конституционного права. Место учебы: Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Россинского (г. Краснодар). E-mail: gardarika2002@mail. ru
Аннотация: Статья посвящена теоретическим и правовым аспектам обвинительного приговора в отношении главы муниципального образования как основания досрочного прекращения его полномочий, проблемным вопросам реализации этого основания в современной муниципальной практике.
Ключевые слова: глава муниципального образования, досрочное прекращение полномочий, обвинительный приговор.
THE ENTRY INTO LEGAL FORCE OF A CONVICTION IN RESPECT OF THE HEADS OF MUNICIPAL EDUCATION AS A BASIS FOR EARLY TERMINATION OF POWERS
Goncharov Sergwy Victorovich, competitor at constitutional law chair. Place of study: Institute of International law, economics, humanities and management named after K.V.Rossinskiy (Krasnodar). E-mail: gardarika2002@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the theoretical and legal aspects of the conviction in respect of the Chapter of municipal formation as grounds for the early termination of his powers, issues of implementation of this reason, in modern municipal practice.
Keywords: chapter the municipal education, early termination of the powers, the guilty verdict.
Предусмотренное в п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ 2003 г. основание досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования в виде вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда при кажущейся простоте и бесспорности вызывает ряд вопросов, требующих своего осмысления. Повышенный интерес к этим вопросам вызван, с одной стороны, существенным увеличением в последние несколько лет количества уголовных дел, возбуждаемых по фактам совершения выборными и иными должностными лицами местного самоуправления преступлений, с другой стороны, необходимостью разрешения проблем применения норм материального и процессуального права, возникающих в ходе привлечения названных субъектов к уголовной ответственности и в этой связи досрочного прекращения ими полномочий. Увеличивается и число преступлений, совершаемый главами муниципальных образований.
Уголовные дела в отношении глав муниципальных образований возбуждаются, как правило, по выявленным фактам уклонения от уплаты налогов; сокрытия доходов; незаконного предпринимательства; злоупотребления полномочиями; нарушения правил охраны труда; мошенничества; кражи; нанесения побоев; умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести; применения насилия в отношении сотрудни-
ков милиции; незаконных действий в отношении арестованного; получения взятки. Наибольшее количество дел в отношении названных субъектов возбуждается по фактам уклонения от уплаты налогов, сокрытия доходов, получения взятки. Причем последний вид преступлений нередко совершается группой депутатов при наличии таких квалифицирующих признаков, как предварительный сговор и особо крупный размер. Так, в ноябре 2007 г. в Твери был оглашен приговор в отношении 14 депутатов Тверской городской Думы во главе со спикером, обвиняемых в получении взяток на сумму 4 млн. руб.1 По данным составам преступлений уголовные дела возбуждались также в отношении глав крупных городов (в средствах массовой информации опубликованы сведения о резонансных уголовных процессах в отношении мэров Томска, Волгограда, Архангельска, Владивостока, Тольятти и др.). Разумеется, их полномочия в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ 2003г. были прекращены досрочно.
Вместе с тем досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования, по мнению ряда авторов, может вызвать ситуации, которые пока не имеют надлежащего правового регулирования. В частности, В.В. Лысенко пишет: «В соответствии со ст. 402 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в порядке надзора. В связи с этим нетрудно представить следующую ситуацию: обвинительный приговор в отношении главы муниципального образования вступил в законную силу, в связи с чем его полномочия были прекращены и был избран новый глава муниципального образования, однако в порядке надзора дело было пересмотрено и бывший глава оправдан. Возникает вопрос: должен он занять прежнюю должность или нет?»2. Ответа на этот вопрос В.В. Лысенко не дает, и в практике такие ситуации не находят сколько-нибудь приемлемого решения.
В этом смысле применительно к избранному населением главе муниципального образования близок пример с бывшим депутатом городской думы Краснодара С. Лузиновым. В 2005 г. он был избран депутатом, однако спустя несколько месяцев по заявлению другого кандидата в депутаты по его округу результаты выборов были отменены, и Лузинов был лишен депутатского мандата. В дальнейшем Лузинов это решение оспорил в судебном порядке, в течение двух лет выиграл все суды, лишение его депутатского мандата в итоге было признано незаконным3. Однако одновременно было признано, что и вернуть ему депутатский мандат не представляется возможным, поскольку по округу, где баллотировался Лузинов, был избран другой депутат. Налицо патовая ситуация.
В.В. Лысенко ставит и другой вопрос: «В приведенном пункте (п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ 2003 г.) ничего не сказано о тяжести совершенного преступления. Однако
1 Шугрина Е.С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии прав на осуществление местного самоуправления. М., 2008. С. 338-340.
2 Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. С.Е. Чаннова. М., 2004. С. 164. (Автор комментария к ст.36 - Лысенко В.В.). См. также: Постатейный комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. А.Г. Бабичева, С.Ю. Наумова). М.: Ай Пи Эр Медиа, 2010. С. 144-145.
3 Родин И., Костенко Н. В Госдуму поступил любопытный законопроект краснодарских парламентариев-единороссов // Независимая газета. 2008. 13 февраля.
преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, сильно различаются по степени общественной опасности. Вполне логично, например, что глава муниципального образования, осужденный по ст. 285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями) или по ст. 159 УК РФ (мошенничество), не может далее исполнять свои обязанности. Напротив, представляется, что совершение преступления небольшой тяжести, тем более по неосторожности, если за него не назначено наказание в виде лишения или ограничения свободы, не должно препятствовать осуществлению полномочий главы муниципального образования»4.
По мнению некоторых авторов, ограничение доступа к государственной службе лиц, осужденных за уголовные преступления, вообще не согласуется с требованиями ст. 32, 55 Конституции РФ и положениями УК РФ. Так, С.В. Наймушин полагает, что запрет замещения должности государственной службы может быть прямо связан с применением только такого наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). При применении ряда других видов наказаний запрет замещения должности государственной службы является не целью, а следствием ограничения других прав и свобод человека и гражданина (например, лишения свободы). При иных видах наказаний запрет замещения должности государственной службы не является ни самоцелью, ни следствием ограничения других прав и свобод человека. Так, при назначении таких наказаний, как обязательные работы, заключающиеся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, штраф, наличие работы у гражданского служащего в виде исполнения обязанностей по должности государственной гражданской службы в соответствии с должностным регламентом является решающим обстоятельством при определении вида наказания5. Однако по этому поводу есть и другая точка зрения.
Указывается, например, что «установление ограничений приема на государственную службу лиц, осужденных за уголовные преступления направлено прежде всего на защиту публичных интересов и является не частью уголовного наказания за совершение преступления, а административно-предупредительной мерой. Использование его, с точки зрения защиты аппарата государства от криминогенных рисков, представляется вполне оправданным. Безусловно, здесь допускается дополнительное ограничение прав и свобод личности и, более того, имеет место определенное отступление от принципа презумпции невиновности (как, собственно, и в ряде других случаев установления ограничений, связанных с государственной и муниципальной службой), однако публичный интерес в данном случае должен превалировать над частным, что, кстати, является еще одним проявлением особенностей служебно-правового регулирования, в отличие от трудоправового»6. Думается, что такая логика мо-
4 Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. С.Е. Чаннова. М., 2004. С. 164. (Автор комментария к ст.36 - Лысенко В.В.).
5 Наймушин С.В. Ограничения и запреты на государственной гражданской службе (правовые вопросы) // Чиновник. 2005. N 4
(38).
6 Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое ре-
гулирование служебных отношений: теория и практика / Под ред.
Г.Н. Комковой. Саратов: Научная книга, 2008. С. 280.
жет быть применима и к главам муниципальных образований, и в этом смысле нам ближе вторая из двух приведенных позиций, причем имеется в виду сама суть ее, поскольку с некоторыми положениями мы не можем согласиться (на наш взгляд, неверно суждение о том, что установление в приговоре ограничений приема на государственную службу лиц является не частью уголовного наказания за совершение преступления, а административно-предупредительной мерой).
В этой связи в литературе обосновывается необходимость изменения законодательной формулировки о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда с целью исключения ее расширительного толкования, в частности, указывается, что «норма должна предусматривать, что основание досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования - вступление в отношении его в законную силу не любого обвинительного приговора суда, а только отвечающего определенным требованиям относительно вида преступления, за которое осуждено лицо, занимающее должность главы муниципального образования, а также назначенного ему в связи с этим наказания ... федеральное законодательство об общих принципах организации местного самоуправления требует приведения в соответствие с Конституцией России и законодательством об основных гарантиях избирательных прав граждан, которое гарантирует лицам, осужденным к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, в том числе и на должность главы муниципального образования»7. Ранее мы также указывали на конституционные нормы, связанные с данным аспектом (ч. 3 ст. 32 Конституции России).
Однако подход законодателя, предусматривающий, что у совершившего преступление главы муниципального образования в общем случае должны быть досрочно прекращены полномочия, представляется правильным, поскольку избиратели избирали его как гражданина, не обремененного обвинением по данному преступлению. Другое дело, и мы на это обращали внимание, что глава муниципального образования, полномочия которого досрочного прекращены, должен иметь возможность вновь участвовать в выборах главы муниципального образования на общих основаниях.
Итак, вопрос, на наш взгляд, заключается в следующем: может ли совершивший преступление глава муниципального образования продолжать осуществлять свои полномочия при каких-либо условиях или же факт осуждения за совершенное преступление должен иметь абсолютный характер, не зависящий ни от характера и тяжести преступления, ни от меры наказания, как это предусмотрено действующим законодательством.
Конституционный Суд РФ, касаясь этого вопроса, в Определении от 15 апреля 2008 г.8 указал, что реше-
7 Распопин М. Отрешение от должности главы муниципального образования // Законность. 2007. N 10. С.43.
8 Определение Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местно-
ние представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении их вступил в законную силу, и «при этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него; определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям». Как видно, КС РФ подтвердил позицию законодателя.
Однако, на наш взгляд, вряд ли правильно считать основанием для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования обвинения абсолютно по всем статьям УК РФ. Скажем, - уничтожение или повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ч. 1 ст. 261 УК РФ) -преступление, которое вполне может быть совершено на бытовой почве. Полагать, что человек, совершивший это преступление, однозначно не имеет морального права решать вопросы местного значения, было бы, по нашему мнению, неправильно.
Такой подход, как представляется, по аналогии вытекает из анализа оснований досрочного прекращения исполнения полномочий Президента России (ст. 19 Конституции России), который может продолжать исполнять свои обязанности даже при совершении тяжкого преступления, поскольку совершение такого преступления не является безусловным основанием досрочного прекращения исполнения полномочий Президента России. А при совершении Президентом России любого нетяжкого преступления даже не может быть поставлен вопрос об отрешении его от должности.
Нужно также иметь в виду, что согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. К тому же предусмотренные в ст. 44 УК РФ уголовные наказания также сильно различаются. Нельзя не учитывать и психологический фактор - так, Е.С. Шугрина не без оснований замечает, что избиратели скорее поддержат главу муниципального образования, который хотя и нарушил закон, но решил важные для них вопросы9.
Поэтому мы полагаем, что следует не абсолютизировать рассматриваемое основание, а провести дифференциацию и определить те составы преступлений, совершение которых главой муниципальных образований влечет за собой не автоматическое досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования, а выносится на обсуждение представительного органа местного самоуправления, который и решает этот вопрос голосованием в порядке, предусмотренном в ст. 74.1 ФЗ 2003 г. Как представляется, к числу таких преступлений следует отнести преступления, совершенные по неосторожности, и за которые назначено наказание не строже чем наказание в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
го самоуправления в Российской Федерации"» от 15.04.2008 N 285-О-О // Справочно-правовая система «Консультант +» (дата обращения - 15. 10. 2011 г.).
9 Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. С. 68.
В этом же контексте имеется и нерешенный вопрос о процедуре применения данного основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Как мы отмечали, при досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования назначаются досрочные выборы нового главы муниципального образования. В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого прекращения полномочий. Исходя из ч. 2 ст. 23 ФЗ 2003 г., ст. 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение о назначении выборов должно быть принято вначале представительным органом местного самоуправления, а если он не назначит выборы, то они назначаются соответствующей избирательной комиссией. При невыполнении, в свою очередь, избирательной комиссией этой обязанности по заявлению прокурора выборы назначаются судом.
Как показывает анализ правоприменительной практики, в этих случаях недостаточно отрегулирован вопрос об уведомлении органов, уполномоченных на назначение выборов, о наступлении оснований досрочного прекращения полномочий руководителя главы муниципального образования. Дело в том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда, вынесшего обвинительный приговор, сообщать об этом в представительный орган местного самоуправления, равно как и в избирательную комиссию. Вероятно, подразумевается, что суды понимают очевидность такого процедурного действия, как информирование указанных органов о вступившем в отношении главы муниципального образования обвинительного приговора.
Однако вряд ли стоит уповать на такую «очевидность», учитывая, что квалификация судей, особенно мировых судов, еще не всегда отвечает предъявляемым требованиям10. При такой ситуации в ряде регионов соблюдение данной процедуры берут на себя прокуроры. Так, аппаратом прокуратуры Республики Хакасии для прокуроров городов и районов разработан порядок, руководствуясь которым они отслеживают приговоры, вынесенные в отношении глав муниципальных образований; при вступлении приговоров в законную силу незамедлительно направляют сведения об этом в представительный орган муниципального образования, территориальную избирательную комиссию. Механизм отлажен, с успехом реализуется и дает положительные результаты: в 2008 - 2009 гг. досрочные выборы в связи с осуждением глав муниципальных образований назначались и проводились своевременно. О значительной роли прокуратуры в этих вопросах применительно к ФЗ 1995 г. пишет и К.И. Амирбеков . Однако при всей поддержке такого подхода следует заметить, что он не заменяет необходимости создания соответствующего правового механизма для решения создавшейся коллизии.
Поскольку такой механизм, на наш взгляд, должен быть отрегулирован в рамках не муниципального, а, судя по всему, гражданско-процессуального права, мы
10 Косенков А. Ошибочное судопроизводство // Право слова. 2010. 28 апреля.
11 Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 150-158.
не будем подробно его рассматривать. Заметим лишь, что, по нашему мнению, в ГПК РФ должна быть предусмотрена норма, обязывающая суд предпринять необходимые меры по информированию представительного органа местного самоуправления, равно как избирательную комиссию, о вступлении в силу обвинительного приговора в отношении главы муниципального образования. Нужно также решать и другой сопутствующий вопрос, связанный с тем, что из смысла п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ 2003 г. следует, что неправомочность главы муниципального образования возникает уже с момента вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. Тем самым все решения и действия, принимаемые главой муниципального образования с наступления указанного момента, являются незаконными.
Однако при несвоевременном информировании могут возникнуть негативные последствия принятых главой муниципального образований решений и действий, поэтому актуальным становится вопрос о сроках информирования судом представительных органов муниципальных образований (избирательных комиссий) и принятия последними соответствующих решений. Так, 17 марта 2005 г. вступил в законную силу обвинительный приговор Первомайского районного суда г. Краснодара в отношении главы муниципального образования город Краснодар Н. В. Приза. Однако решение городской Думы Краснодара о досрочном прекращении его полномочий было принято только 18 мая 2005 г.12 Вместе с тем следует иметь в виду, что в п. 8 ч. 1 ст. 44 ФЗ 2003 г. установлено, что процедура досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления определяется уставами муниципальных образований. Эту правовую позицию подтвердил Конституционный Суд РФ, который в упомянутом выше Определении от 15 апреля 2008 г.13 указал, что досрочное прекращение полномочий по указанному основанию является мерой публичноправовой ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления, которая применяется на основании ФЗ 2003 г. и в порядке, определенном уставом муниципального образования.
Однако в исследованных нами уставах муниципальных образований не удалось обнаружить норм, регулирующих процедуру досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования по основанию, предусмотренному в п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ 2003 г. Собственно, в данном случае, как нам представляется, в уставе муниципального образования может содержаться лишь норма о том, что представительный орган местного самоуправления, как орган, которому подотчетен глава муниципального образования (ч. 5 ст. 36 ФЗ 2003 г.), принимает соответствующее решение в по получении официального уведомления о вступлении в силу обвинительного приговора в отно-
12 Решение городской Думы Краснодара «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования город Краснодар Приза Николая Васильевича» от 18.05.2005 N 67 п. 1 // Справочно-правовая система «Консультант +» (дата обращения -15. 10. 2011 г.).
13 Определение Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» от 15.04.2008 N 285-О-О // Справочно-правовая система «Консультант +» (дата обращения - 15. 10. 2011 г.).
шении главы муниципального образования, тем самым констатируя досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования и одновременно назначает досрочные выборы нового главы муниципального образования. Одновременно представительный орган местного самоуправления должен решить вопрос о том, кто будет временно исполнять полномочия главы муниципального образования. Мы полагаем, что данное обстоятельство (вступление в силу обвинительного приговора в отношении главы муниципального образования) является для муниципального образования чрезвычайным, поэтому внеочередное заседание представительного органа местного самоуправления должно быть созвано в течение не более чем пяти дней после получения уведомления.
Если же речь идет о преступлении, совершенным по неосторожности, за которое назначен штраф без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то представительный орган местного самоуправления, в соответствии с нашим предложением, должен проголосовать по вопросу о том, следует ли при таких обстоятельствах прекращать досрочно полномочия главы муниципального образования. Все решения представительного органа местного самоуправления по данному вопросу должны быть официально опубликованы.
Список литературы:
Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. С.Е. Чаннова. М., 2004.
Косенков А. Ошибочное судопроизводство // Право слова. 2010. 28 апреля.
Наймушин С.В. Ограничения и запреты на государственной гражданской службе (правовые вопросы) // Чиновник. 2005. N 4 (38).
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. А.Г. Бабичева, С.Ю. Наумова). М.: Ай Пи Эр Медиа, 2010.
Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административноправовое регулирование служебных отношений: теория и практика / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Научная книга, 2008.
Распопин М. Отрешение от должности главы муниципального образования // Законность. 2007. N 10.
Родин И., Костенко Н. В Госдуму поступил любопытный законопроект краснодарских парламентариев-единороссов // Независимая газета. 2008. 13 февраля.
Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997.
Шугрина Е.С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии прав на осуществление местного самоуправления. М., 2008.
Реиензия
на статью Гончарова С.В. «Вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении главы муниципального образования как основание досрочного прекращения его полномочий»
Статья Гончарова С.В. выполнена в рамках его диссертационного исследования.
В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы такого основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, как вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении главы муниципального образования.
Основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования требуют отлаженного механизма их реализации, соответствующего условиям непрерывности и стабильности занимаемой им должности, исключающего возможность неосновательного отстранения от власти главы муниципального образования, неконституционного присвоения его полномочий.
Муниципальная практика в России выявила серьезные противоречия как в нормативных основаниях досрочной вакансии главы муниципального образования, так и в механизме их реализации, препятствующие оптимальному функционированию его должности, органическому взаимодействию институтов публичной власти. В законодательном перечне оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования отсутствует должная систематизация, основанная на твердых и выверенных критериях. Весьма неоднозначно регулируются вопросы досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования в уставах муниципальных образований, в том числе в контексте гарантий деятельности главы муниципального образования.
В связи с этим возникает потребность в формулировании научно- практических предложений и рекомендаций по совершенствованию института досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица местного самоуправления, укреплению его муниципально-правового статуса. Подобные предложения присутствуют в рецензируемой статье.
Статья Гончарова С.В. выполнена с использованием значительного аналитического и нормативного материала, с учетом современного научного состояния данной проблематики. Представляется, что статья Гончарова С.В. отвечает требованиям актуальности, новизны, теоретической значимости и может быть рекомендованы для опубликования в открытой печати.
Профессор кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор
Р.М. Дзидзоев
