CC BY
63
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЭКОНОМИКА
УДК 340
РАСПОПИН Максим Владимирович, аспирант кафедры конституционного и гражданского права Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Архангельской области. Автор двух научных публикаций
ВОПРОСЫ ОТРЕШЕНИЯ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ
Глава муниципального образования, досрочное прекращение полномочий, представительный орган муниципального образования, преступление
В настоящее время вопросы досрочного прекращения полномочий глав муниципальных образований представляют несомненный интерес в научном плане и являются предметом многочисленных споров как в сфере юридической практики, так и в среде ученых, специализирующихся по муниципально-правовой проблематике. Одной из основных причин этого являются проблемы практической реализации соответствующих правовых норм, вызванные как пробелами и коллизионностью законодательства, так и несовершенством правоприменительной (в т.ч. и судебной) практики.
Рассмотрим и проанализируем ситуацию, имевшую место в одном из муниципальных образований Архангельской области. В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного са-
моуправления в Российской Федерации», полномочия выборного должностного лица прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда. Аналогичные положения закреплены и Областным законом от
12.11.1997 г. № 49-12-ОЗ «О статусе главы муниципального образования в Архангельской области», и уставами муниципальных образований на территории области.
Вступившим в законную силу обвинительным приговором суда глава муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение представителем власти вступившего в законную силу решения суда). Между тем в нарушение требований ч. 6 ст. 36 Федерального закона от
6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Г. не сложил с себя полномочия главы муниципального образования.
Согласно п. 2 Областного закона от
12.11.1997 № 49-12-ОЗ «О статусе главы муниципального образования в Архангельской области» порядок прекращения полномочий главы муниципального образования определяется в соответствии с уставом муниципального образования. В соответствии с п. 4 ст. 24 Устава муниципального образования «Устьянский район» определено, что досрочное прекращение полномочий действующего главы Устьянского муниципального района констатируется постановлением Собрания депутатов Устьянского муниципального района. Между тем, согласно решения собрания депутатов муниципального образования «Устьянский район», решение собрания депутатов по вопросу досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования не принято как не получившее в результате голосования необходимого числа голосов депутатов.
Прокурором района в адрес председателя представительного органа местного самоуправления вынесен протест в адрес указанного нормативно-правового акта с требованием его отмены и принятия решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования. Однако собрание депутатов муниципального района вновь отказалось констатировать факт досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. В качестве обоснования принятого решения депутаты сослались на нецелесообразность проведения досрочных выборов ввиду отсутствия в местном бюджете необходимых финансовых средств.
В связи с этим прокурор района обратился в суд с исковым заявлением о признании полномочий главы данного муниципально-
го образования прекращенными досрочно.
В то же время Г. обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости, которое было удовлетворено. На основании соответствующего постановления мирового судьи Устьянский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований прокурора района, сославшись на то, что «постановление о снятии судимости с ответчика аннулирует правовые последствия обвинительного приговора суда». Аналогичную позицию занял и Архангельский областной суд.
«Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Следовательно, на момент вынесения решения суда суд не может применить правовые последствия обвинительного приговора в виде прекращения полномочий главы администрации МО “Устьянский район” Г. досрочно в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда. Исходя из уголовно-правового содержания судимости следует, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до снятия судимости, судимость влечет последствия правового характера. С момента снятия судимости лицо, в прошлом судимое, признается несудимым, все правовые последствия, связанные с наличием судимости, ликвидируются. Снятие судимости аннулирует все правовые послед-ствия»1.
Между тем Федеральный закон от
06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит формулировку «вступление в законную силу обвинительного приговора суда», а не «наличие судимости у лица, замещающего должность главы муниципального образования».
Представляется, что суд при рассмотрении названного гражданского дела неправомерно уравнял содержание данных поня-
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЭКОНОМИКА
тий. Одним из главных требований законодательной техники является четкость формулировок, единообразие содержания одних и тех же правовых категорий в различных нормативных актах. В связи с этим, если понятия «судимость» и «вступление в законную силу обвинительного приговора суда» применяются законодателем как самостоятельные правовые категории, то признание их синонимами не обоснованно.
О нелогичности суда в данном вопросе свидетельствует и тот факт, что в соответствии с избирательным законодательством РФ наличие судимости ни коим образом не ограничивает избирательных прав граждан, в т.ч. и права быть избранным на должность главы муниципального образования. Ограничения касаются только лиц, осужденных вступившим в законную силу приговором суда к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных учреждениях (местах лишения свободы), а также лиц, которым в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, определено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в данном случае — занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в органах государственной власти и местного самоуправления). Однако, опять же, закон связывает эти ограничения с конкретными видами наказаний, а не с наличием судимости!
Таким образом, досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда не препятствует ему вновь баллотироваться на эту должность на досрочных выборах. При этом рассмотрение досрочного прекращения полномочий в качестве одного из правовых последствий судимости является несостоятельным. Су-
димость и досрочное прекращение полномочий едины только в одном: оба имеют своим основанием вступление в законную силу обвинительного приговора суда. С момента вступления в силу данного приговора они теряют какую-либо общность и являются абсолютно самостоятельными правовыми институтами. Используя математическую терминологию, можно сказать, что данные институты подобны двум лучам, исходящим из одной точки: несмотря на общее начало, в дальнейшем они не пересекаются.
Смысл же соответствующего законодательного положения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования состоит, на наш взгляд, в следующем. Население муниципального образования посредством участия в голосовании должно высказать мнение о том, считают ли они указанное лицо достойным и далее исполнять полномочия главы муниципального образования, несмотря на обвинительный приговор суда. Иными словами, эта мера представляет собой установление легитимности главы муниципального образования как органа местного самоуправления, то есть состояния, выражающего правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной муниципальной власти (полномочий главы муниципального образования) установкам, ожиданиям населения муниципального образования.
Однако суд посчитал иначе, чем, как представляется, создает дополнительные препятствия для изначально весьма проблемного процесса реализации законодательных положений, регламентирующих ограничения деятельности и ответственность глав муниципальных образований.
В рассмотренном примере суд посредством подмены понятий не признал факт нарушения конституционных прав населения муниципального образования на осу-
ществление местного самоуправления, возникшего вследствие неисполнения главой муниципального образования и представительным органом местного самоуправления обязанности по досрочному прекращению полномочий главы муниципального образования.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что для осуществления четкой реализации положений п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо обеспечить исполнение данной нормы, исходя из буквального понимания текста закона. С этой целью нужно признать, что полномочия главы муниципального образования, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, прекращаются в день вступления в законную силу этого приговора. При этом региональное законодательство в данной сфере долж-
но быть построено таким образом, чтобы прекращение полномочий главы муниципального образования не зависело от констатации соответствующего факта представительным органом местного самоуправления или иными органами и должностными лицами. На представительный орган должна быть возложена обязанность по назначению даты проведения досрочных выборов незамедлительно после вступления приговора в законную силу. С этого же момента полномочия главы муниципального образования должны исполняться его заместителем или иным лицом, на которое в соответствии с уставом муниципального образования возложена данная обязанность. Основополагающим фактором здесь выступает закрепление соответствующих положений в законодательстве субъекта РФ, поскольку одной из причин возникновения рассмотренной выше ситуации стал именно отсылочный характер Областного закона.
Примечания
'Архив Устьянского районного суда Архангельской области. 2006. Д. 2/68.
Raspopin Mikhail
ISSUES OF DISMISSAL FROM THE POST OF THE MUNICIPAL ENTITY HEAD AFTER COMMITTING A CRIMINALLY PUNISHABLE ACT
The submitted work is devoted to the issue of dismissal from the post of the municipal entity head in case of committing a criminally punishable act. It touches upon the problem of ambiguous law enforcement practice in solving this question. Possible ways to overcome this difficult situation are suggested.
Рецензент — Скрипченко Н.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
1G3
