CC BY
75
УДК 93/94
ББК 63.3(2)42-911/63.1(2)51
ВРЕМЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОРОДА ПСКОВА В РОССИЙСКОМ ИСТОРИОПИСАНИИ XVIII ВЕКА
С.И. Маловичко, А.В. Рябцев
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о выяснении российскими историописателями XVIII века времени возникновения города Пскова. Для решения исследовательской задачи авторы проанализировали исторические произведения XVIII века (историографические источники), привлекли исторические источники, которые использовали или могли использовать историописатели XVIII века, тем самым создав контекст, представленный восточноевропейской исторической культурой позднего Средневековья и раннего Нового времени. Был сделан вывод, что мнения историописателей о городе Пскове зависели не только от сообщений исторических источников, но и от цели позиционирования того или иного типа исторического знания.
Ключевые слова: Псков, историческая культура, историописание, тип исторического знания.
THE ORIGIN OF THE CITY OF PSKOV IN THE RUSSIAN HISTORICAL WRITING OF THE 18TH CENTURY
S.I. Malovichko, A.V. Ryabtsev
Abstract. The article deals with the studies of the Russian historians concerning the origin of the city of Pskov. To solve this research issue the authors have analyzed historical works of the 18th century (historiographic sources) and historical sources which were used by the historians of the 18th century, thereby having created the context presented by the East European historical culture of the late Middle Ages and early Modern times. The conclusion has been drawn that opinions of the historians on the city of Pskov depended not only on historical sources, but also on the purpose of positioning of this or that type of historical knowledge.
Keywords: Pskov, historical culture, historical writing, type of historical knowledge.
238
Происхождение древнерусских городов является одним из актуальнейших вопросов современной российской историографии. Сегодня большую работу по выяснению времени возникновения городов восточных славян и Древней Руси выполняет археология, однако в XVIII веке, в период становления классической европейской модели исторической науки, исследователи вынуждены были полагаться на письменные источники и, проводя работу, связанную с их анализом, иногда старались отделить «достоверные» сообщения от менее «недостоверных», но нередко следовали традиции, опасаясь выйти за рамки уже сформировавшегося в исторической памяти представления о событии.
В данной статье мы рассматриваем вопрос о выяснении историописа-телями XVIII века времени возникновения одного их старейших древнерусских городов — Пскова. Нам представляется, что пример Пскова дает возможность понять причины появления различных выводов исследователей того времени и выявить типы исторического знания, позиционируемого в исторических нарративах. Для решения этой задачи мы включаем произведения историописателей XVIII века (для нас выступающих историографическими источниками) в контекст, представленный историческими источниками (древнерусскими летописями) и исторической литературой, созданной в рамках восточноевропейской исторической культуры позднего Средневековья и раннего Нового времени.
Знать время происхождения своего города хотелось уже местному книжнику — автору Псковской первой
летописи, который не ранее второй половины XV века записал под 862 г.: «А о Плескове граде отъ летописания не обретается воспомяунуто, отъ кого созданъ бысть и которыми людьми, токмо увЪдехомъ, яко былъ уже въ то время, какъ наехали князи Рюрикъ с братьею изъ Варягъ въ Словяне кня-жити; понеже поведаетъ, яко Игорь Рюриковичь поятъ себе жену Олгу отъ Плескова» [1, с. 174].
В XVIII веке исследователям были известны десятки списков древнерусских летописей, но мы приведем сведения о Пскове лишь из тех списков, которые издавались в XVIII веке и были доступны не только тем, кто позиционировал себя в роли историописателя, но и иным заинтересованным авторам.
Так, в Радзивиловской летописи (изданной в 1767 г.) древнерусский книжник город Псков впервые упомянул под 903 г., когда князь Олег привел Игорю оттуда Ольгу в жены. «В лето 6411 <...>, приведоша ему жену отъ Пскова [Плескова], име-немъ Ольгу» [2, с. 23]. В Никоновской летописи (изданной в том же 1767 г.) можно найти почти аналогичную запись: «.и приведе ему жену от Пскова, именемъ Олгу» [3, с. 29]. Следующее сообщение об этом городе относится к 947 г. В Новгородской летописи, изданной в 1786 г., читаем: «Иде Ольга кНовуграду, и установи по мьстЬ [по р. Мсте] погосты, и дани, и ловища ея суть по всей земли, и знаменье и места повсей земли, и погосты и санке [санки — в Радзивиловской летописи [см.: 2, с. 32]] ея стоять въ Пьскове и до сего дни» [4, с. 259]. Имеется в виду, что после установления погостов, мест ловли зверя и нормированной дани, княгиня Ольга
239
оставила в Пскове свои сани, в которых ездила по северо-западу Руси.
В ряде московских произведений сохранился сюжет древнерусского летописца с первым упоминанием Пскова. Так, в Погодинском списке русского Хронографа 1512 г. написано: «...нача княжити в Руси Игорь, сын Рюриков <...>, емуже жена Олга от П. [вероятно, имелся в виду — Псков]» [5, с. 357]. В московской книжности, в отличие от древнерусской, появляется традиция — начало Пскова связывать с градостроительной практикой непосредственно княгини Ольги. Автор Степенной книги написал, что Ольга была взята из области Псковской, где еще не было одноименного города, а главным центром области являлся Изборск. Ольга «претворенная во свя-томъ крещении Елена; яея же память празднуемъ днесь, юже произведе Плесковская страна, иже от области царствия великая Руск1я земли, отъ веси именуемыя Выбутская <...> отъ языка Варяжска, отъ рода же не Кня-жеска, ни Вельможеска, но отъ про-ЧЛП стыхъ людей <...> еще бо граду Пско-240 ву несушу, но бяше тогда начальный градъ во странЪ той, зовомый Избо-рескъ...» [6, ч. 1, с. 6].
Если древнерусский летописец указывал, что Ольга «отъ П(ле)ско-ва», при этом не уточнял, существовал ли город или это имя реки, то московский книжник решил уточнить — «еще бо граду Пскову несущу». Город, в исторической конструкции московского книжника, будет построен после путешествия Ольги по северо-западным областям. Как известно, такое путешествие случилось после гибели князя Игоря и последующего крещения Ольги в Константинополе. Московский автор дал понять, что
возникновению города предшествовало «пророчество» княгине Ольге, поэтому самому рассказу о «событии» он дал название «О прореченш бьтя града Пскова». Автор писал: «И прш-де блаженная Ольга близь рЪки гла-големыя Велиюя, и бывши ей на ко-нецъ рЪки Псковы, и ту бяше тогда великъ лесъ и многия дубравы. и преславно видетя видЬ». Обрадовавшись душой, как пишет книжник, Ольга обратилась «ко всему синклиту, иже бяше съ нею: "Разумно да бу-детъ вамъ, яко волею Бож1ею на семъ мЪсте церковь имать быти во имя Пресвятыя Единосущьныя и Животворятся и НераздЬлимыя Троица, Отца и Сына и Святаго Духа; еще же градъ здЪ великъ будетъ, и славенъ и изообиленъ"» [там же, с. 30]. После возвращения в Киев княгиня, по сообщению автора, посылает «много злата на Плескову рЪку на создате церкви Святыя Живоначальныя Троица, иджЪе трис1ятельныя божествен-ныя лучи свтЬоявлеше видЬ. Последи же ту и градъ великъ Псковъ постав-ленъ бысть» [там же, с. 31].
Историки уже не первое столетие дискутируют об авторстве Жития княгини Ольги, включенного в состав Степенной книги [7, с. 110-111]. Для нас важно, что сам этот сюжет о возникновении города стал использоваться в последующих церковных и исторических сочинениях.
Московские церковные сочинения приняли последнюю версию происхождения Пскова, но внесли изменение в биографию святой и благоверной Ольги. Обновленную конструкцию о княгине Ольге (а значит и о городе Пскове) позиционировал в самом начале XVIII века украинский и российский религиозный
деятель, митрополит Дмитрий Ростовский (Д.С. Туптало). Как отмечает М.А. Федотова, митрополит использовал в своих известных Четьих Минеях Степенную книгу [8, с. 367]. В четвертом томе произведения Дмитрия Ростовского, впервые изданного в 1705 г. (мы используем киевское издание 1764 г., с переработками оно издается до сегодняшнего дня) написано, что «родися же Ольга в веси, нарицаемой Выбутской, ЯЖ6 и ныне есть близ града Пскова, града же того во оное время еще не бе». Кроме того, Дмитрий Ростовский отметил, что Ольга была «от рода нарочита, правнука Гостомысла именита мужа, иже прежде князей российских в великом Новеграде начал-ствоваше». В историческую конструкцию митрополита вошли и другие известные нам по Степенной книге сведения, — пророчество Ольге («град велик и славен и во всем изобилен имать создатися») и ее повеление создать город («и не в долгом времени бысть град велик Псков») [9, с. тв! об.- тд1 об.]. Как можно заметить, в Степенной книге не было только «правнуки Гостомысла», там Ольга «отъ простыхъ людей», но мы сейчас поймем откуда в историческую конструкцию митрополита об Ольге и Пскове пришло это «сообщение».
Иоакимовская летопись В.Н. Татищева (если верить историописате-лю, что она была вообще, то ее надо отнести к XVII веку) излагает этот сюжет конкретнее, с точной привязкой Ольги к Изборску, а не к «Плесков-ской стране» (т.к. Пскова еще не было). «Приведши девицу Ольгу от Изборска», читаем там [10, т. 2, с. 36]. В рассказе этого произведения (воспроизведенного Татищевым) приня-
тие решения о закладке города Пскова, произошло в 948 г., когда Ольга была еще «в язычестве». Не ведая ни о каком «пророчестве», она посылает средства на строительство города. «Ольга послала в отечество свое, область Изборскую, с вельможами многое злато и сребро и повелела на показанном от нея месте построить град на берегу Великой реки и, нарекоша его Плесков, населить людьми, от-всюду призывая», писалось в летописи в пересказе Татищева [10, с. 47].
Таким образом, можно отметить, что литература московской поры настойчиво утверждала мнение об Оль-ге-градостроительнице. Но к русскому исследователю XVIII века пришла и польско-украинская литература, которая имела своими источниками не столько поздние московские сочинения, сколько древнерусские летописи. Именно на основании последних, были созданы несколько иные исторические конструкции о Пскове (и, конечно, об Ольге). Такая практика проводилась в польской хронографии, и ее следы можно заметить в произведениях польского хрониста М. Стрый- 241 ковского [11, й. 114], южно-славянского историописателя М. Орбини и киевского ученого, архимандрита И. Ги-зеля (автора или редактора известного киевского «Синопсиса» 1674 г.). Так, Орбини писал, что «Трувор вос-тприял княжение Пскова, и пребыва-тельство свое во граде Сворчех [Из-борске]» (повторив мысли польских хронистов) [12, с. 81]. Архимандрит Гизель также, опираясь на польских книжников, указывал, что брат Рюрика Трувор «восприял княжение Псковское, столицу же свою заложил в Сверцах или во Изборску» [13, с. 26]. В «Синопсисе» далее указывается, что
242
Олег правил «на государстве Киевском, Новгородском, Псковском, Из-борском, Белозерском и всея России» [13, с. 30]. Здесь автор явно различает псковскую и изборскую земли. В сюжете о бракосочетании Игоря и Ольги город Псков представлен уже давно существующим. Гизель, ссылаясь на Стрыйковского, а также на других польских книжников (М. Кромера и А. Гваньини), написал: «Еще же живу сущу Олегу счетася Игорь с Ольгою премудрою и красною девицею, прав-нукою Гостомысловою от Пскова» [13, с. 30-31] (сравните, у Стрыйков-ского: Игорь "pojal soЫe... Olhe, prav-nuczke Gostomisselowe ze Pskowa" [11, s. 117]). Мы не будем дальше выяснять источники мысли о "pravnuczke Gostomisselowe ze Pskowa", так как это не относится к нашей исследовательской задаче, лишь поясним, что митрополит Дмитрий Ростовский заимствовал ее из польско-украинской традиции историописания.
Польские книжники, вероятно, не случайно указывали на Псков, куда поместили прибывшего Трувора, так как Изборск, где он должен был княжить, по сообщению летописей, позже находился в области Пскова, прекрасно известного в Речи Посполитой. Полякам не хотелось вносить путаницу, которая имела бы место в результате уточнений [14, с. 120-121].
Историописателям XVIII века предоставлялся выбор перед московской традицией, овеянной авторитетом церкви, польско-украинской традицией и сухими, короткими сообщениями древнерусских летописей. Многие историки выбрали московскую традицию.
В начале XVIII века это сделал А.И. Манкиев. Он указал, что роди-
лась Ольга в Изборской земле, а Псков построила уже в 954 г. [15, с. 37, 47]. В.Н. Татищев, изучивший несколько списков летописей и позднес-редневековую историческую литературу, признал, что некоторые «манускрипты» производят Ольгу от Пскова, но «прав» Раскольничий, ведущий ее из Изборска, «ибо тогда Пскова еще не было». Некоторые церковные произведения, по его мнению, неправы только в одном, что показали Ольгу «подлой» (житие Ольги в составе Степенной книги), она же на самом деле жила в Изборске и была «внука Гостомысла» [10, с. 213]. В другом месте Татищев согласился с «Минеями» и Степенной книгой, что Ольга послала «довольно злата и сребра» на строительство Пскова [там же, с. 222].
В «Пояснениях» Татищев остался верен приведенной им Иоакимовской летописи, но в первом томе «Истории Российской» мы встречаем совершенно иной вывод автора. В отделе о «Княжениях местных» Татищев указал: «Изборское, последи в Плесков или Псков перенесено», то есть княжеский стол вначале был в Изборске, затем перенесен в Псков. Но здесь же историописатель указал: «В Плескове первый князь был брат Рюриков Тру-вор, потом племянник Владимиров Судислав, но померли без наследия» [там же, т. 1, с. 352]. Последняя мысль ученого заставляет вспомнить, то, что писали поляки и Гизель. Несмотря на замеченное несоответствие, мы можем с уверенностью сказать, — Татищев являлся сторонником мнения, что Псков был построен по указанию Ольги. На этом примере мы убеждаемся, что любая попытка разрешения проблемы начала города Пскова по письменным источникам заставляет
задуматься об истории его соседа, города Изборска. Г.Ф. Миллер затронув судьбу второго, как и Татищев, пришел к выводу, что Псков был построен Ольгой [16, с. 104].
Сделала упор на московскую историческую литературу и Екатерина II, назвав авторов московских исторических произведений «летописцами» и проигнорировав сообщения древнерусских летописей, императрица писала: «Летописцы сказывают, что Ольга из Новагорода иде во отечество свое, идеже родися, в Весь Выбуцкую. Егда же в стране той прииде к берегу реки, зовомой Великой, где река на-рицаемая Пскова впадает (бяше же на том месте лес велик, и предвидя, что на том месте полезно и выгодно быть городу), повеле город Псков (Плесков) созидати и людей населя-ти, и довольно злата и сребра даде на то» [17, ч. 1, с. 73]. Кроме небольшого элемента просветительского рационализма — «на том месте полезно и выгодно быть городу», вставленного в текст средневековой легенды, императрица никак не проявила себя в решении проблемы.
Вслед за Екатериной II, такую точку зрения поддержал И.П. Елагин. Писатель начал с критики тех, кто считал Ольгу псковитянкою, то есть рожденною в этом, уже существовавшем городе. Выбрав в качестве объекта критики М.В. Ломоносова (мысли которого мы рассмотрим ниже), Елагин заявил, что «ни города, ни имени Псков в 903 году еще не существовало <...>, Псков самою Ольгою гораздо после построен». По мнению Елагина, она родилась в Из-борске, созданном задолго до Труво-ра, легендарным Вандалом [18, с. 193, 135-139]. Исследователь, пов-
торив вывод Татищева, видимо, не стал утруждать себя разбором исторических источников по данному вопросу, раз до него это уже сделал автор «Истории Российской».
В другом месте Елагин вернулся к псковской проблеме и произвел на свет, наполненный риторическим слогом знакомый сюжет московских книжников. Вернувшаяся в Киев, после поездки в Новгородскую землю, Ольга «отправила их [своих «вельмож». — С.М., А.Р.] в область Изборскую, с таким повелением, чтоб на избранном от нее прекрасном месте создали они град, и разного состояния людьми его населили. Посланные создали на реке, Великою называемою, град Плесков, который по союзу своему с Новымгра-дом и по свободонравию <.> знаменит будет» [18, с. 264-265].
Поверил в реальность «сказания Иоакимова» о Вандале и его сыне Из-боре, в честь которого названа будущая столица Трувора, и И.Н. Болтин. Он посчитал, что брат Рюрика пришел не в Псков, как о том сообщал «Синопсис» (затем князь М.М. Щер- „.„ батов), а в существовавший Изборск. 243 «Трувор не мог приехать в Псков», — указывал историописатель, — «ибо его не было еще на свете: он построен после Ольгою» [19, т. 1, с. 179].
В 1790 г. специальное исследование по древней истории этого города написал Н.С. Ильинский. Несмотря на значительный объем работы (она издана в 6 частях), историописатель уделил мало внимания вопросу о времени возникновения Пскова. Рассмотрев исторические источники, сообщавшие о зарождении городской жизни на северо-западе Руси, он пришел к выводу, что варяги города могли только обновлять, так как они существовали до их при-
244
хода. Но город Псков, по мнению Ильинского, все же был основан Ольгой [20, ч. 1, с. 11-12, 15-16].
Некоторые историописатели все же считали, что город Псков существовал уже с рубежа IX—X веков. Как мы выше отметили, псковитянкою княгиню Ольгу называли древнерусские летописцы, авторы польских и украинских исторических сочинений ХУ—ХУП веков. Первым в зарождающейся российской исторической науке, на это обратил внимание Г.З. Байер. Но написал очень коротко: «К 903 г. относится Псков» [21, с. 77]. Для нас это важно постольку, поскольку последующие историки этого «не заметили», полагая, что первым к такому времени отнес город Псков М.В. Ломоносов [см., напр: 18, с. 193].
Действительно, Ломоносов обратил внимание на город Псков, когда критиковал известную «диссертацию» Г.Ф. Миллера. Русскому историописа-телю не понравилась гипотеза немецкого ученого, разрушавшая веру в красивую легенду о славянах-градостроителях Вандале и его сыне Изборе. Ломоносов привел «следующую догадку»: «Весьма смешна перемена города Из-борска на Иссабург, которая только для того вымышлена, чтобы опровергнуть потомков Гостомысловых во Пскове, однако сие ясно показуется рождением Ольги, великой княгини, которая в Прологе псковытянынею, а у Стри-ковского правнукою Гостомысловою называется» [22, с. 178].
Как можно заметить, «догадка» Ломоносова не опиралась на убедительные сведения исторических источников. Стрыйковский был авторитетен для киевских ученых второй половины XVII века Ф. Сафоновича и И. Гизеля, но не для историков
XVIII века. В следующей работе «Древняя российская история», оставаясь верен прежней точке зрения, Ломоносов просто констатировал без указания источника, из которого взял сведение: Игорь «сочетался супружеством с Ольгою, приведенною от Пскова» [23, с. 62].
Один историописатель, а им был Ф.А. Эмин, вообще сослался на не существовавшего никогда «литовского летописца Брунака» и поведал трогательный рассказ о бракосочетании Игоря и Ольги. По мнению Эмина, бракосочетание проходило в уже существовавшем городе Пскове, в храме Перуна [24, т. 1, с. 120-121].
Князь М.М. Щербатов, не очень жаловавший «Синопсис», повторил сообщение его автора о том, что Псков существовал до прихода варяжских князей. «Трувор сел во Пскове, и столицу себе построил Изборск», — указал историописатель. Рассказывая о женитьбе князя Игоря, историописа-тель отметил, что Олег «сыскал ему невесту во Пскове, девицу, именуемую Ольга». Щербатов кратко привел и позднесредневековые московские версии происхождения Ольги, но сначала подчеркнул: «мнят некоторые, якобы.» [25, т. 1, с. 192, 200-201].
Самую удачную рационалистическую аргументацию такой точки зрения сделал А.Л. Шлецер. Ученый заметил, что не верит Степенной книге и всем историкам, кто последовал за ней. Игорь, по его мнению, взял жену из Пскова, не из земли, центром которой он будет, а из уже существовавшего города. «Из Плескова или из Пскова так сказано во всех списках, но все новейшие [историки] этому не верят» [26, ч. 2, с. 593]. Под «списками» Шле-цер имел в виду древнейшие летопи-
си. Историк задал рациональный вопрос: как можно доказывать, что Псков не существовал, если Нестор вывел Ольгу оттуда? «Доказательство их состоит в том, что Пскова тогда еще не было; но мнение это нигде не доказано: кто может с точностью показать год основания сего места?» [26, с. 593]. Московским книжникам Шлецер верить не стал, поверил только древнему летописцу и даже его свидетельству об Ольгиных санях, которые псковичи берегли еще во время Нестора. «В летописи упоминается, что в Пскове стоят еще ее сани», — написал Шлецер [26, ч. 3, с. 345].
Историк не смог пройти мимо сообщения о путешествии Ольги в северный край и богатствах, которые якобы она послала на строительство города. «О существовании Пскова, поясняет Шлецер, говорится уже прежде сего [путешествия] в древнем времяннике [летописи]. Что Ольга родом была из Изборской области — это сказано в одной только Четье Минее [Дмитрия Ростовского], которая написана гораздо после вре-мянника. Для заведения там цветущих селений, посылает она золото и серебро! Но что делать с этим золотом и серебром в дикой пустыне? Что покупать на него?» [26, ч. 3, с. 347].
Таким образом, выводы историо-писателей XVIII века о времени происхождения Пскова зависели не только от сообщений исторических источников и позднесредневековой исторической литературы. Они лишь предоставили возможность выбрать ту или иную точку зрения. Многое зависело от (не)принятия зарождающегося источниковедческого принципа рационалистической историографии — больше доверять сообщениям тех истори-
ческих источников, которые оказались по времени происхождения ближе к описываемым событиям. Есть еще одно важное обстоятельство, от которого зависел тип позиционируемого исторического знания, — это целепола-гание акта историописания. Можно отметить, что Шлёцер и в значительной степени князь Щербатов ставили цель — достижения нового исторического знания (приближение к истине). Однако надо иметь в виду, что исторические произведения Шлёцера и Щербатова относятся к разным видам историографических источников. Произведение Шлёцера — научное исследование, работа Щербатова — национальный нарратив, где труднее позиционировать научность.
Другие историописатели чаще всего старались поддержать определенную традицию и позиционировали привязанность к уже сформировавшемуся варианту исторической памяти. Й. Рюзен относит такую интерпретацию прошлого к «практике жизни», усиливающей власть традиций [27, й. 41], мы же определяем по- „..-добный способ конструирования про- 245 шлого как особый, отличный от научного тип исторического знания, называя его социально ориентированным [28]. Остается отметить, что в первой половине XIX века, несмотря на развивающееся научное историческое знание, редакторская практика, ориентированная на удовлетворение потребностей социума в «нужном» историческом знании (не базирующемся на исторической науке) позволяла в некоторых изданиях киевского «Синопсиса» переконструировать прошлое (о котором не знал его автор) и слова — княгиня Ольга «от Пскова», заменять на «от Изборска» [29, с. 21].
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Полное собрание русских летописей [Текст]. - СПб.: Тип. Э. Праца, 1848. Т. 4.: IV и V Новгородские и Псковские летописи. - 373 с.
2. Библиотека российская историческая, содержащая древние летописи, и всякие записки, способствующие к объяснению истории и географии российской древних и средних времен [Текст]. - Ч. 1. - СПб.: Типогр. Имп. академии наук, 1767. - [3], 33, XII, 301, 50 с.
3. Руская летопись по Никонову списку, изданная под смотрением императорской Академии Наук [Текст]: в 2 ч. - СПб.: Типогр. Имп. академии наук, 1767.
4. Продолжение древней Российской Вивли-офики: часть II, содержащая Новогород-ский летописец [Текст]. - СПб.: Типогр. Имп. академии наук, 1786. - 335 с.
5. Полное собрание русских летописей. -СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1911. Т. 22. Русский хронограф: Ч. 1: Хронограф редакции 1512 года [Текст]. - 572 с.
6. Книга Степенная царского родословия, содержащая историю российскую с начала оныя до времен государя царя и великого князя Иоанна Васильевича [Текст]: в 2 ч. / под смотрением Г.Ф. Миллера. - М.: Императорский университет, 1775.
246 7. Усачев, А.С. Комментарии к Степенной книге: некоторые дополнения [Текст] / А.С. Усачев // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2012. - № 4 (50). -C. 108-119.
8. Федотова, М. А. Житие княгини Ольги в Четьих Минеях Димитрия Ростовского [Текст] / М.А. Федотова // Псков, русские земли и Восточная Европа в XV-XVII вв.: к 500-летию вхождения Пскова в состав единого русского государства: сборник трудов международной научной конференции, 19-21 мая 2011 г. / ПГПУ им. С.М. Кирова; Европейский ун-т в СПб.; редкол.: В.И. Охотникова (отв. ред.). -Псков: Псковская обл. типогр., 2011. -С. 362-383.
9. [Дмитрий Ростовский, митрополит] Жития святых [Текст]: в 4 кн. - Киев: Киево-печерская Лавра, 1764.
10. Татищев, В.Н. Собрание сочинений / В.Н. Татищев: в 8 т.: т. 1-4. История Российская / В.Н. Татищев [Текст]. - М.: Ла-домир, 1994-1995.
11. [Stryjkowsky, M.] Kronika Polska, Litew-ska, Zmodzka i wszystkiej Rusi [Text] / Macieja Stryjkowskiego: w 2 t. - Warszawa: Glucksberga, 1846.
12. Мавроурбин [Орбини, Мавро]. Историография початия имене, славы, и разшире-ния народа славянского [Текст] / Мавро Орбини [пер. с ит. Ф. Прокопович]. -СПб.: СПб. типогр., 1722. - 335 с.
13. Синопсис, или краткое описание от различных летописцев, о начале Славенского народа, о первых киевских князях, и о житии Святого Благоверного и Великого Князя Владимира всея России [Текст]. -СПб.: Имп. академия наук, 1762. - 224 с.
14. Маловичко, С.И. Отечественная историческая мысль XVIII в. о возникновении и социально-политической жизни древнерусского города (от киевского «Синопсиса» до «Нестора» А.Л. Шлецера) [Текст] / С.И. Маловичко. - Ставрополь: СГУ, 2001. - 416 с.
15. [Манкиев, А.И.] Ядро Российской истории [Текст] / сочиненное князь Андреем Яковлевичем Хилковым. - М.: Московский университет, 1770. - 416 с.
16. Миллер, Г.Ф. О народах издревле в России обитавших [Текст] / Пер. с нем. И.Г. Долинского. - СПб.: Общество напе-чатания книг, 1773. - 137 с.
17. [Екатерина II] Записки касательно российской истории [Текст]: в 6 ч. - СПб.: Печатано в Имп. типогр., 1787-1794.
18. [Елагин, И.П.] Опыт повествования о России [Текст] / сочинение Ивана Елагина, лета от Р.Х. 1790. - М.: Университетская типогр., 1803. - Кн.1. - 523 с.
19. [Болтин, И.Н.] Критические примечания генерал-майора Болтина на первый (второй) том Истории князя Щербатова [Текст]: в 2 т. - СПб.: Тип. Корпуса чужестранных единоверцев, 1793-1794.
20. [Ильинский, Н.С.] Историческое описание города Пскова и его древних пригородов с самого их основания [Текст] / сост. Николаем Ильинским: в 6 ч. - СПб.; Н. Новгород: Типогр. Б.Л. Гека; Типогр. Ф. Мейера, 1790-1795.
21. [Байер, Г.З.] География российская и со-седственных с Россиею областей около 947 году, из книг северных писателей выбрана [Текст] / автора Беэра / Пер. с лат. К. Кондратович. - СПб.: Типогр. Имп. академии наук, 1767. - [12], 80 с.
22. Ломоносов, М.В. Для пользы общества... [Текст] / М. Ломоносов; вступ. ст. А. С. Еле-онской. - М.: Сов. Россия, 1990. - 384 с.
23. [Ломоносов, М.В.] Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перва-го или до 1054 года [Текст] / сочиненная Михайлом Ломоносовым статским советником, профессором химии, и членом Санктпетербургской императорской и Королевской шведской академии наук. -СПб.: Имп. академия наук, 1766. - 140 с.
24. [Эмин, Ф.А.] Российская история жизни всех древних от самого начала России государей до Екатерины II [Текст] / сочиненная Федором Эминым: в 3 т. - СПб.: при Имп. академии наук,1767-1769.
25. [Щербатов, М.М.] История российская с древнейших времен [Текст] / сочинена князем Михайлом Щербатовым: в VII т. [12 ч.] - СПб.: при Имп. академии наук, 1770-1790.
26. Шлёцер, А.Л. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке [Текст], сличенные, переведенные и объясненные А.Л. Шлёцером: в 3 ч. - СПб.: Имп. типогр., 1809-1819.
27. Rüsen, J. Historik: Theorie der Geschichtswissenschaft [Text] / Jörn Rüsen. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, 2013. - 322 s.
28. Маловичко, С.И. История как строгая наука vs социально ориентированное исто-риописание [Текст] / С.И. Маловичко, М.Ф. Румянцева: монография. - Орехово-Зуево: МГОГИ, 2013. - 252 с.
29. Синопсис, или краткое описание от различных летописцев, о начале Славенского народа, о первых киевских князях, и о житии Святого Благоверного и Великого Князя Владимира всея России [Текст]. -Киев: Типогр. Киевопечерской лавры, 1823. - 286 с.
REFERENCES
1. Polnoe sobranie russki letopisej, Sankt-Pe-tersburg, 1848, Vol. 4, 373 p. (in Russian)
2. Biblioteka rossijskaya istoricheskaya, soder-zhashhaya drevnie letopisi, i vsyakie zapiski, sposobstvuyushhie k obyasneniyu istorii i geografii rossijskoj drevnih i srednih vremen. Part 1. Sankt-Petersburg, 1767. [3], 33, xii, 301, 50 p. (in Russian)
3. Ruskaya letopis po nikonovu spisku, izdan-naya pod smotreniem imperatorskoj aka-demii nauk, in 2 vols. Sankt-Petersburg, 1767. (in Russian)
4. Prodolzhenie drevnej rossijskoj vivliofiki: Chast II, soderzhashhaya novogorodskij let-opisec, Sankt-Petersburg, 1786, 335 p. (in Russian)
5. Polnoe sobranie russkih letopisej, Sankt-Pe-tersburg, 1911, Vol. 22, Russkij chronograf, Part 1., Chronograf redakcii 1512 goda, 572 p. (in Russian)
6. Kniga stepennaya carskogo rodosloviya, soderzhashhaya istoriyu rossijskuyu s nachala onyya do vremen gosudarya carya i velikogo knyazya Ioanna Vasilevicha, in 2 vols., Moscow, 1775. (in Russian)
7. Usachev A.S., "Kommentarii k stepennoj knige: nekotorye dopolneniya", in: Drevnya-ya Rus. Voprosy medievistiki, 2012, No. 4 (50), pp. 108-119. (in Russian)
8. Fedotova M.A., "Zhitie knyagini Olgi v Chetix mineyax Dimitriya Rostovskogo", in: Pskov, 247 Russkie zemli i Vostochnaya Evropa v XV-XVII
vv., Pskov, 2011, pp. 362-383. (in Russian)
9. [Dmitrij Rostovskij, mitropolit] Zhitiya svy-atyh, in 4 vols., Kiev, Kievopecherskaya lavra, 1764. (in Russian)
10. Tatishhev V.N., "Istoriya rossijskaya" [vol. 1-4], in: Sobranie sochinenij, in 8 vols., Moscow, 1994-1995. (in Russian)
11. [Stryjkowsky M.] Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi, Macieja Stryjkow-skiego, in 2 vols. Warsaw, 1846. (in Polish)
12. Mavrourbin [Orbini, Mavro], Istoriografiya pochatiya imene, slavy, i razshireniya naro-da slavyanskogo, Sankt-Petersburg, 1722, 335 p. (in Russian)
13. Sinopsis, ili kratkoe opisanie ot razlichnyh letopiscev, o nachale slavenskogo naroda, o pervyh kievskih knyazyah, i o zhitii svyatogo blagovernogo i velikogo knyazya Vladimira
1ЕК
248
vseya Rossii, Sankt-Petersburg, 1762, 224 p. (in Russian)
14. Malovichko S.I., Otechestvennaya is-toricheskaya mysl XVIII v. o vozniknovenii i socialno-politicheskoj zhizni drevnerusskogo goroda (ot Kievskogo"Sinopsisa" do "Nestora" A.L. Shlecera), Stavropol, 2001, 416 p. (in Russian)
15. [Mankiev A.I.], Yadro Rossijskoj istorii, so-chinennoe knyaz Andreem Yakovlevichem Hilkovym, Moscow, 1770, 416 p. (in Russian)
16. Miller G.F., O narodah izdrevle v Rossii obitavshih, Sankt-Petersburg, 1773, 132 p. (in Russian)
17. [Ekaterina II], Zapiski kasatelno Rossijskoj istorii, in 6 vols., Sankt-Petersburg, 17871794. (in Russian)
18. [Elagin I.P.], Opyt povestvovaniya o Rossii, sochinenie Ivana Elagina, leta ot R.Ch. 1790, Moscow, 1803, 523 p. (in Russian)
19. [Boltin I.N.], Kriticheskie primechaniya general-majora Boltina na pervyj (vtoroj) tom istorii knyazya Shherbatova, in 2 vols., Sankt-Petersburg, 1793-1794. (in Russian)
20. [Ilinskij N.S.], Istoricheskoe opisanie goroda Pskova i ego drevnih prigorodov s samo-go ih osnovaniya, sost. Nikolaem Ilinskim, in 6 vols., Sankt-Petersburg, Nizhnyj Novgorod, 1790-1795. (in Russian)
21. [Bajer G.Z.], Geografiya rossijskaya i sosed-stvennyh s Rossieyu oblastej okolo 947 godu, iz knig severnyh pisatelej vybrana, avtora Beera. Sankt-Petersburg, 1767, [12], 80 p. (in Russian)
22. Lomonosov M.V., Dlya polzy obshhestva..., Vstup. st. A.S. Eleonskoj, Moscow, 1990, 384 p. (in Russian)
23. [Lomonosov M.V.], Drevnyaya rossijskaya istoriya ot nachala rossijskogo naroda do konchiny velikogo knyazya Yaroslava perva-go ili do 1054 goda, sochinennaya Mihajlom Lomonosovym statskim sovetnikom, profes-sorom chimii, i chlenom Sanktpeterburgskoj Imperatorskoj i Korolevskoj Shvedskoj Aka-demii nauk, Sankt-Petersburg, 1766, 140 p. (in Russian)
24. [Emin F.A.], Rossijskaya istoriya zhizni vseh drevnih ot samogo nachala Rossii gosudarej do Ekateriny II, sochinennaya Fedorom Eminym, in 3 vols., Sankt-Petersburg, 1767. (in Russian)
25. [Shherbatov M.M.], Istoriya rossijskaya s drevnejshih vremen, sochinena knyazem Mixajlom Shherbatovym, in VII vols., Sankt-Petersburg, 1770-1790. (in Russian)
26. Shlyocer A.L., Nestor. Russkie letopisi na drevneslavyanskom yazyke, slichennye, per-evedennye i obyasnennye A.L. Shlyocerom, in 3 vols., Sankt-Petersburg, 1809-1819. (in Russian)
27. Rüsen J., Historik: Theorie der Geschichtswissenschaft, Köln, Weimar, Wien, Böhlau, 2013, 322 p. (in German)
28. Malovichko S.I., Rumyanceva M.F., Istoriya kak strogaya nauka vs socialno orientirovan-noe istoriopisanie. Orehovo-Zuevo, 2013, 252 p. (in Russian)
29. Sinopsis, ili kratkoe opisanie ot razlichnyh letopiscev, o nachale slavenskogo naroda, o pervyh kievskih knyazyah, i o zhitii svyatogo blagovernogo i velikogo knyazya Vladimira vseya Rossii, Kiev, 1823, 286 p. (in Russian)
Маловичко Сергей Иванович, доктор исторических наук, профессор, кафедра истории, Государственный гуманитарно-технологический университет (Московский государственный областной гуманитарный институт), sergei.malovichko@gmail.com Malovichko S.I., ScD in History, Professor, Department of History, State Humanitarian-Technological University (Moscow Region State Institute of Humanities), sergei.malovichko@gmail.com
Рябцев Алексей Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, кафедра историко-правовых и гуманитарных наук, Государственный гуманитарно-технологический университет (Московский государственный областной гуманитарный институт), awr-oz@mail.ru Ryabtsev A.V., PhD in History, Associate Professor, Department of Historical, Legal and Humanities Sciences, State Humanitarian-Technological University (Moscow Region State Institute of Humanities), awr-oz@mail.ru
