Вплив режимів використання та удобрення на якість сінокісного лучного корму Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 633.2.031:631.816(292.485)

Сеник 1.1., к.с.-г.н., Сидорук Г.П., к.с.-г.н.

Ящук Т.В. ©(tiapv_korm@ukr.net ) Тернотлъсъка державна стъсъкогосподарсъка дослгдна станщя 1нституту корм1в та сшъсъкого господарства Подыля НААН

ВПЛИВ РЕЖИМ1В ВИКОРИСТАННЯ ТА УДОБРЕНИЯ НА ЯК1СТЬ С1НОК1СНОГО ЛУЧНОГО КОРМУ

Викладено питання вплыву режим1в використання та удобрения на ятстъ стоюсного лучного корму.

Ключое1 слова: яюстъ корму, сирый протет, сира клтковина, облистятстъ, кормов\ одинищ, обмшна енерг1я.

Вступ. Яюсть рослинно! маси е одним ¿з важливих показниюв корм1в, вщ яко! в значнш м1р1 залежить продуктившсть тварин.

Особливе мкце в пщвищенш якост1 корму займае удобрения. Покращення мшерального живлення не тшьки збшьшуе урожай, але й пщвищуе вмкт поживних речовин в корм1 [5]. Численними дослщженнями встановлено, що кормова цшшсть лучного травостою суттево змшюеться ¿з внесениям азотних добрив: зростае вмют сирого протешу, зменшуеться вмкт кл1тковини та цукру [1, 4].

Кр1м макроелемент1в, на покращення яюсних показниюв корму позитивно впливае I пщживлення травосто!в мшроелементами. Воно зумовлюе збшьшення вмкту сирого проте!ну I зменшення кл1тковини [2].

На х1м1чний склад корму впливае також фаза вегетаци, в якш скошуються трави. При ранньому I частому вщчуженш пор1вняно з бшьш шзшм у бюмаЫ бшьше мютиться бшка, жиру, сирого протешу, золи, корм характеризуемся кращою енергонасичешстю за вмктом валово! та обмшно! енерги, запожившстю [3, 7, 9].

Мета дослвджень - встановити вплив режим1в використання та удобрения на якють сшоккного лучного корму.

Методика дослвджень. Дослщження проводилися протягом 20072009 рр. в базовому господарств1 Тернопшьського шституту агропромислового виробництва НААН Напрянськш фш! приватного акционерного товариства "Райз-Максимко" Чортювського району Тернопшьсько! областг

Виходячи ¿з мети дослщжень, виршення нам1чених програмою завдань проводилось на бобово-злаковш травосумшщ, що складалася ¿з конюшини лучно!, лядвенцю рогатого, грястищ зб1рно! та очеретянки звичайно!.

Система удобрения складалася ¿з таких вар1ант1в:

1. Контроль

2. Р90К90

© Сеник 1.1., Сидорук Г.П., Ящук Т.В., 2012

323

3. К90Р90К90

4. Кристалон особливий

5. Р90К90 + Кристалон особливий

6. К90Р90К90 + Кристалон особливий

Використання травостою дво- та триуюсне.

Розм1ри дшянок: поЫвна - 35 м2, обл1ков1 - 25 м2, повторшсть чотириразова. Польов1 дослщження проводили згщно з «Методикою проведения дослдав по кормовиробництву» [6].

Концентращю обмшно! енерги в сухш речовиш трав та !х пожившсть у кормових одиницях розраховували вщповщно до Державного стандарту Украши 4674-2006 «Сшо. Техшчш умови» [8] за вмктом сирого протешу та сиро! кл1тковини.

Результати дослщжень. Пор1внюючи за укосами яккш показники лучного корму, яю регламентуються Державним стандартом Украши ДСТУ 4674-2006 «Сшо. Техшчш умови» - вмкт в корм1 сирого протешу (не менше 15% для першого класу та 11% для другого), сиро! кл1тковини (вщповщно не бшьше 27% та 30%), вмкт листя (вщповщно не менше 50 та 35%), вмкт в 1 кг абсолютно-сухого корму кормових одиниць (вщповщно 0,75 та 0,61) та обмшно! енерги (вщповщно 9,2 та 8,5 МДж), нами встановлено, що при дво- та триуккному використанш вш вщповщав I та II класу якост1, (табл. 1).

При двоуюсному використанш в першому укоЫ вщсутш вар1анти як1 забезпечували сшо першого класу якоси.

Таблиця 1

Якчсть сша першого укосу залежно вщ режшупв використання та

удобрения (у середньому за 2007-2009 рр.)

Двоушсне використання Триушсне використання

Удобрения * сирий протеш, % сира клггковина,% облистяшсть, % обмшна енерпя, МДж/кг кормов! одинищ, кг/кг % я в о а а « « а « о сира клггковина,% облистяшсть, % обмшна енерпя, МДж/кг кормов! одинищ, кг/кг

1 11,60 29,75 41,4 8,78 0,62 12,40 27,39 46,0 9,02 0,66

2 12,89 27,98 44,6 9,09 0,67 13,79 26,38 47,7 9,32 0,70

3 15,10 27,28 46,9 9,56 0,74 17,23 26,01 50,7 10,04 0,82

4 12,28 27,88 42,4 8,97 0,65 12,77 26,99 47,1 9,10 0,67

5 13,62 27,78 45,1 9,24 0,69 15,06 26,08 48,4 9,59 0,75

6 15,74 26,98 48,3 9,70 0,76 17,73 25,83 51,9 10,14 0,83

* Примака. 1. Контроль; 2. Р9оК90; 3. М90Р90К90; 4. Кристалон особливий; 5. Р90К90 + Кристалон особливий; 6. М90Р90К90 + Кристалон особливий.

Триуюсне використання лучного агроф1тоценозу забезпечило кращ1 яккш показники корму, пор1вняно з двоуюсним, оскшьки трава скошувалася у бшьш ранш фази вегетаци. Так, в першому укос1 триуюсного використання до

324

першого класу якосп вщносилися вар1анти ¿з самостшним внесениям повного мшерального добрива К90Р90К90 та при комплексному удобренш дослщжуваного травостою повним мшеральним добривом К90Р90К90 поверхнево та Кристалоном особливим позакоренево.

В другому укоЫ сша лучних ф1тоценоз1в використанш вщм1чено зростання кшькост1 вар1ант1в, яю забезпечували першокласний корм (табл. 2). Так, при двоуюсному використанш бобово-злакового травостою до першого класу вщносився корм ¿з вар1анту, який удобрювався повним мшеральним добривом К90Р90К90 поверхнево та в поеднанш ¿з позакореневим пщживленням Кристалоном особливим.

Таблиця 2

Якасть корму другого укосу залежно вщ режшупв використання та

удобрения (у середньому за 2007-2009 рр.)

Двоушсне використання Триушсне використання

* ■ -

Удобренн & ° а а сира клита: вина,% облистя-шсть% обмшна енерпя, МДж/кг кормов! одинищ, кг/ % & ° а а сира клита: вина,% облистя-шсть% обмшна енерпя, МДж/кг кормов! одинищ, кг/

ранньостигла травосумшка

1 12,80 28,09 51,5 9,07 0,67 13,84 27,38 53,9 9,30 0,70

2 13,82 27,74 54,3 9,29 0,70 14,63 27,33 56,9 9,46 0,73

3 15,34 27,15 57,0 9,61 0,75 16,59 25,46 58,8 9,93 0,80

4 13,55 27,70 52,7 9,23 0,69 14,92 25,93 55,8 9,57 0,74

5 14,29 27,61 55,6 9,39 0,71 15,57 25,78 57,7 9,71 0,76

6 16,46 26,94 58,0 9,85 0,79 17,62 25,60 60,0 10,13 0,83

* Примита. 1. Контроль; 2. Р90К90; 3. М90Р90К90; 4. Кристалон особливий; 5. Р90К90 + Кристалон особливнй; 6. М90Р90К90 + Кристалон особливий.

Триразове скошування лучних ф1тоценоз1в зумовило зростання яюсних показниюв лучного корму. Тому в другому укоЫ сша триуюсного використання яккш показники корму виявилися кращими, пор1вняно з дворазовим скошуванням.

До першого класу за вс1ма яюсними показниками вщносилися вар1анти дослщжуваного травостою ¿з самостшним внесениям повного мшерального добрива К90Р90К90 поверхнево та при його поеднанш ¿з позакореневим пщживленням Кристалоном особливим.

Слщ зазначити, що першокласний корм згщно Державного Стандарту Украши забезпечив також вар1ант ¿з сумюним застосуванням фосфорно-калшного удобрения Р90К90, при якому мшеральш добрива вносилися поверхнево та позакореневим пщживленням Кристалоном особливим.

В третьому укос1 лучного травостою спостер1галося покращення яккних показник1в сшоюсного корму (табл. 3).

325

Таблиця 3

Якасть сша третьего укосу залежно вщ удобрения _(у середньому за 2007-2009 рр.)_

Удобрения Показники

сирий протеш, % сира кттковина, % облистятсть, % обмшна енерпя, МДж/кг кормов! одинищ, кг/кг

Контроль 12,32 26,00 60,9 9,04 0,66

Р90К90 13,49 25,70 63,3 9,29 0,70

^90?90К90 16,54 24,89 66,8 9,94 0,80

Кристалон особливий 13,24 25,99 62,2 9,23 0,69

Р90К90 + Кристалон особливий 15,09 25,30 64,2 9,63 0,75

^90?90К90 + Кристалон особливий 17,03 24,77 67,6 10,04 0,82

Так, першокласний корм в третьому укос1, за вс1ма показниками Державного стандарту Украши сформувався на вар1антах ¿з внесениям повного мшерального добрива К90Р90К90 поверхнево, а також при внесенш фосфорно-калшних (Р90К90) та повного мшерального (К90Р90К90) добрив поверхнево в поеднанш ¿з позакореневим пщживленням Кристалоном особливим.

Висновки. Таким чином, за комплексом якюних показниюв, як1 регламентоваш Державним стандартом Украши, триуккне використання лучних травосто!в забезпечуе отримання сшоюсного корму вищо! якост1, пор1вняно з двоуюсним. Поверхневе застосування повного мшерального добрива К90Р90К90 та позакореневе пщживлення лучних травосто!в Кристалоном особливим, а також проведения 1х скошування у ранш фази вегетац11 сприяе покращенню як1сних показник1в корму.

Л1тература

1. Архипенко Ф. М. Продуктивн1сть багатор1чних трав залежно в1д ¿нтенсивност1 1х використання / Ф. М. Архипенко, С. М. Слюсар // Зб1рник наукових праць 1нституту землеробства УААН / Ред.кол.: В. Ф. Сайко (в1дп.ред.). - К.: ВД «Екмо».. - 2003. №3. - С. 63-67. (5)

2. Беляева Р. А. Влияние микроэлементов и биологически активных веществ на продуктивность естественных лугов в пойме реки Сысола / Р. А. Беляева, Е. Ф. Каракчиева, Н. В. Регорчук // Кормопроизводство. - 2009. - №8. -С. 18 - 20. (17)

3. Ковтун К. П. Х1м1чний склад \ пожившсть зелено! маси залежно вщ фази 1х росту 1 розвитку / К. П. Ковтун, О. В. Дедов, С. П. Романюк // Корми 1 кормовиробництво. Мгжвщомчий тематичний науковий зб1рник / Ред.кол.: А. О. Бабич (вщп.ред.). - К.: Аграрнанаука - 1998. - № 41. - С. 41 - 45.(86)

4. Лук'янець О. П. Вплив видового складу лучних травосто!в на якють корму / О. П. Лук'янець // Зб1рник наукових праць ННЦ «1нститут

326

землеробства» / Ред.кол.: В.Ф. Сайко (вщп.ред.). - К.: ВД «Екмо».- 2009. - № 1 - 2. - С. 176 -180. (131)

5. Мойсеенко В. I. Продуктившсть багатор1чних трав та ix сумшок при вирощуванш на ciHO / В. I. Мойсеенко, Д.1. Шуль // Корми i кормовиробництво. Республжанський м1жвщомчий тематичний науковий зб1рник / Ред.кол.: А. О. Бабич (вщп.ред.). - К.: «Урожай» - 1983. - Вип. 16. - С. 36 - 38. (165)

6. Методика проведения дослщ1в з кормовиробництва i год1вл1 тварин: [пщ редакщею А. О. Бабича.] - Вшниця, 1998. - 78 с.

7. Сацик М. I. Яюсть корму травосумшок залежно вщ режиму скошування, удобрения та тривалост1 лучного перюду в ciB03MiHi / М. I. Сацик // Зб!рник наукових праць 1нституту землеробства УААН Ред.кол.: В.Ф. Сайко (в1дп.ред.). - К.: «Нора-Пршт».. - 2000. - №3 - 4. - С. 30 - 36. (198)

8. CiHO. Техшчш умови : ДСТУ 4674-2006. [Чинний в1д 2007-10-01]. -К. : Держспоживстандарт Укра!ни, 2005. - (Нацюнальний стандарт Укра!ни).

9. Ющак В. С. Влияние сроков скашивания на урожай и кормовые достоинства злаковых трав при многоукосном их использовании в горах. / В. С. Ющак // Корма и кормопроизводство. Республиканский межведомственный тематический научный сборник / Ред.кол.: А.О. Бабич (отв.ред.). - К.: Урожай-1990. - Вып. 30. - С. 34 - 38. (229

Summary

The question of influence of the modes of the use and fertilizer on quality of haying feed is expounded

Рецензент - д.с.-г.н., професор Швторак Я.1.

327