CC BY
42
IMPACT OF THE EDUCATIONAL PROCESS FACTORS ON THE SCHOOLCHILDREN HEALTH
Gozak S.V.
ВПЛИВ ЧИННИК1В НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ НА ПОКАЗНИКИ ЗДОРОВ'Я ШКОЛЯР1В
ГОЗАК С.В.
ДУ "1нститут гiгieни та медично) екологiï iM. О.М. Марзеева НАМНУ", м. Кшв
УДК 613.955:371.7
K^40Bi слова: фiзичний розвиток, функцiональний стан оргашзму, здоров'я, навчальне навантаження, фiзичне виховання, чинники навчального процесу.
айже два десятилггтя тривае в Укра'|'ш несприятлива тенденцiя погiршення здоров'я дитячого населення. Вона характеризуемся зростанням поширеност захворювань i функцiональних вщхилень та зниженням резер-вiв здоров'я д^ей. Така саме тенденцiя характерна i для бшь-шостi кра'ш СНД. За даними науковцiв, вже у старшому дош-кiльному вМ частка здорових дiтей становить лише 7-17%, а частка д^ей з хрошчними зах-ворюваннями сягае 60% [1-3]. Вже на початку шкшьного нав-чання кожна третя дитина мае захворювання кютково-м'язо-воï i дихально) систем, кожна четверта — хвороби оргашв травлення, кожна десята — хвороби ока, ендокринно) системи та оргашв кровооб^у.
Викликае занепокоення знач-на поширенiсть порушень опор-но-рухового апарату (ОРА) у школярiв. За даними науковцiв,
ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА НА ПОКАЗАТЕЛИ ЗДОРОВЬЯ ШКОЛЬНИКОВ Гозак С.В.
Цель. Установление влияния наиболее приоритетных факторов учебного процесса на формирование здоровья школьников. Методы исследования. Гигиенические (гигиеническое обследование, гигиеническое наблюдение), физиологические, математические.
Результаты. Установлено, что приоритетными факторами учебного процесса, влияющими на формирование здоровья учащихся, являются учебная нагрузка и расписание уроков; условия и организация физического воспитания; качество проведения урока физкультуры. Наиболее выраженное влияние на формирование здоровья установлено для факторов "учебная нагрузка и расписание уроков"и "качество проведения урока физкультуры" на функциональное состояние кардиореспираторной системы (соответственно 24,8% и 36,5% общей дисперсии) и формирование осанки (соответственно 16,1% i 17,8%). Определены половые особенности влияния факторов внутришкольной среды. Для девочек все ведущие факторы достоверно участвуют в формировании вегетативного статуса и осанки; для мальчиков — функциональных возможностей кардиореспираторной системы.
Ключевые слова: физическое развитие, функциональное состояние организма, учебная нагрузка, физическое воспитание, факторы учебного процесса.
© Гозак С.В. СТАТТЯ, 2012.
17 Environment & Health № 3 2012
2 Довктля та здоров'я № 3-2012
у 77% учшв загальноосв^шх навчальних заклашв (ЗНЗ) спо-стер^аеться патолопя ОРА, серед яко) поширеш сколюз, пло-скостопють, порушення поста-ви [4]. За перюд навчання у школi стан здоров'я д^ей ще попршуеться. Бтьш шж удвiчi (до 64%) зростае частка д^ей з хрошчними захворюваннями [5]. Частка школярiв з низьким рiвнем адапташйно-резервних можливостей зростае з 33% у молодшому шктьному вщ до 58% у старшому.
Отже, актуальним е визначен-ня факторiв навчального процесу, що впливають на формуван-ня здоров'я школярiв з метою )'х регламентування для мiнiмiзацiï впливу.
Мета дослщження — вста-новлення впливу найбiльш прю-ритетних факторiв навчального процесу на формування здо-ров'я школярiв.
Матер1али i методи. Для до-сягнення мети було проведено гiгieнiчну оцшку рiвня та динамь ки показниюв морфо-функцю-нального стану органiзму учшв, як навчаються у трьох ЗНЗ м. Суми з рiзною оргашзашею фiзичного виховання. Фiзичний розвиток вивчали шляхом ан-тропометричного дослiдження (довжина тта — ДТ, маса тша — МТ, окружнiсть грудно) кттки — ОГК) та розрахункових Ыдекав Рорера, Ерисмана, плечового iндексу. Функцюнальний стан органiзму оцiнено за допомо-гою поширених у практицi ппе-ни та вiковоï фiзiологiï Ыдекав Руф'е (1Р), Скибiнського (1С), Кердо (В1К), якi характеризують фiзичну працездатнють (Фп), функцiональний стан кардю-рестраторно) (КРС) i вегетативно) нервово) систем (ВНС). Визначали також рiвень сома-тичного здоров'я (за Г.Л. Апана-сенко). Крiм того, було проведено оцЫку адаптацмно-резер-вних можливостей оргашзму (АРМ) д^ей за розробленим нами методичним пщходом.
-е-
Для вивчення процесiв роз-витку стомлення y4HiB визнача-ли показники, якi характеризу-ють розумову працездатнiсть (РП) та динамiчний тремор (дТр): продуктивнiсть розумовоТ працездатностi, кiлькiсть помилок пiд час виконання ко-ректурноТ проби, добову адап-тивнiсть, кiлькiсть дотикiв до стЫок лабiринту.
Обстежено 240 учшв (129 хлопчикiв i 111 дiвчаток) молод-шого, середнього та старшого шктьного вiку двiчi на рк (жов-тень та березень).
У цих саме навчальних закладах було дослiджено таю вну-трiшньошкiльнi фактори, як ор-ганiзацiя навчання (навчальне навантаження i розклад урокiв) [6]; вiдповiднiсть умов для фь зичного виховання ппешчним вимогам ДСанПiн 5.5.2.-008.01 "Державы саштары правила i норми влаштування, утримання загальноосвiтнiх навчальних за-кладiв та органiзацiТ навчально-виховного процесу" на терито-рiТ та у примщены школи; окре-мо вивчали якють уроку фiзич-ноТ культури шляхом хрономе-тражних дослщжень [7].
Силу iзольованого впливу фактора визначали як частку
мiжгруповоТ варiацiТ у загально-му варiюваннi результуючоТ оз-наки [8].
Систематизацiю матерiалу i первинну математичну обробку було виконано за допомогою таблиць Microsoft EXCEL 2010. Статистична обробка проводи-лася з використанням пакету STATISTICA 8.0.
Результати та Тх обговорен-ня. Пщ час аналiзу отриманих матерiалiв встановлено, що на бтьшють показникiв здоров'я школярiв достовiрно впливають внутрiшньошкiльнi фактори.
Як бачимо з рисунка, фактори навчально-виховного процесу, таю як навчальне навантаження i розклад уроюв, умови i органь зацiя фiзичного виховання, якiсть проведення уроку фiз-культури впливають на рiзнi показники здоров'я, зокрема на фiзичний розвиток, фiзичну i розумову працездатнiсть, фор-мування постави, функцюналь-ний стан кардюрестраторноТ' системи, адапташйно-резервш можливостi органiзму, розвиток стомлення.
Результати дослщження сту-пеня впливу iзольованоТ дiТ фак-торiв "навчальне навантаження i розклад урокiв" (РУ), "умови
Рисунок
Вплив чиннимв навчально-виховного процесу на показники здоров'я учнiв
Навчальне навантаження i розклад уромв
Умови для фiзичного виховання
Органiзацiя фiзичного виховання
Якiсть yрQкiв фiзкyльтyри
Формування постави***
Функцюналь-
ний стан кардюреспи
раторноТ системи***
Вегетативна нервова система*
Ктькють помилок*
Ф1зична праце-здатн1сть***
Функцюналь-
ний стан кард1оресп1-
раторноТ системи***
Вегетативна нервова система*
Ддаптацшно-
резервн1 можливост1*
- Стомлення*
Гармонмнють ф1зичного розвитку*
Формування постави*
Ф1зична праце-здатн1сть**
Адаптацмно-
резервн1 можливост1*
Продуктивнють розумовоТ праце-здатност1***
Примiтки:
* - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001.
Гармон1йн1сть ф1зичного розвитку*
Формування
постави*
Ф1зична праце-здатнють*
Р1вень соматичного здоров'я*
Адаптацмно-
резервн1 можливост1*
Функц1ональн1 можливост1 можливост1 кардю-респ1раторноТ системи***
Вегетативна нервова система*
Показник денноТ адаптивности
для фiзичного виховання" (УФВ) та якють уроку фiзкульту-ри (УФ) на функцюнальы показники школярiв представлено у таблицi.
Слщ акцентувати увагу на ва-гомому значены фактора "навчальне навантаження i розклад уроюв" для формування здоров'я школярiв. З рисунка бачимо, що цей фактор впливае на таю показники здоров'я школя-рiв, як функцiональний стан КРС (р<0,001), формування постави (р<0,001), розвиток стомлення (р<0,001), ДТр (р<0,01), функцiональний стан ВНС (р<0,05), кiлькiсть помилок пiд час розумовоТ роботи (р<0,05).
Вплив цього фактора на функ-цiональнi можливост КРС ста-новить 24,8±1,3% (р<0,05); на формування постави — 16,1±1,4% (р<0,05); на функцю-нальний стан ВНС — 9,1 ±1,6% (р<0,05). Пщ час вивчення впливу фактора РУ у статевому аспект бачимо (табл.), що вплив цього фактора на функцюнальы можливостi КРС i гармонiйнiсть ФР хлопчикiв i дiвчаток майже однаковий. Проте встановлено статевi особливостi впливу цього фактора й на ^i показники здоров'я. Так, вплив чинника РУ на формування ФП, тобто ае-робних можливостей, бтьший у хлопчиюв, а на функцiональний стан ВНС, формування постави та АРМ — у дiвчаток.
Однак у сучасному осв^ньому процес iснуе тенденцiя до пере-вищення межi гранично допустимого навантаження на шко-лярiв, що, на жаль, мае мюце i у нормативнiй базi. Так, у затвер-дженому Постановою КМУ № 462 вщ 20.04.2011 р. Державному стандарт початковоТ за-гальноТ освiти гранично допу-стиме навчальне навантаження на д^ей 1-4 клаав перевищуе п-гiенiчнi вимоги на 3 години на тиждень. Отже, дiти-шестирiчки (1-й клас) мають три днi на тиждень по 5 уроюв, у той час коли для 54% з них вже до юнця 4-го уроку характерне виражене стомлення i напруження у робот систем життезабезпечення [9]. Та-ка саме тенденшя до пiдвищен-ня навчального навантаження характерна i для дiтей середнього шктьного в^, особливо в н новацiйних закладах, таких як ль цеТ, гiмназiТ, коледжi, де переви-щення граничного допустимого рiвня навчального навантаження сягае 5 годин на тиждень.
Пщ час вивчення впливу умов фiзичного виховання школярiв встановлено зв'язок цього фак-
№ 3 2012 Environment & Health 18
О
IMPACT OF THE EDUCATIONAL PROCESS FACTORS ON THE SCHOOLCHILDREN HEALTH Gozak S.V.
Objective: determination of the impact of the most prior factors of the educational process on the formation of schoolchildren health. Study methods: hygienic (hygienic examination, hygienic observation), physiological, mathematic. Results. It has been determined that educational load and timetable, conditions and organization of physical training, quality of physical training lessons are the prior factors of the educational process affecting the formation of schoolchildren health. The most expressed impact on the health formation has been determined for the factors
of educational load and timetable and quality of physical training lessons on the functional state of cardiorespiratory system (correspondently 24,8% and 36,5% of total dispersion) and formation of the posture (16,1% and 17,8% correspondently). Sexual peculiarities of the impact of the internal school environment factors have been determined. For the girls all leading factors take part authentically in the formation of vegetative status and posture; and for the boys — in the formation of the functional possibilities of cardiorespiratory system. Keywords: physical development, organism functional state, educational load, physical training, factors of educational process.
тора з такими показниками здоров'я, як функцюнальний стан КРС (p<0,001), ФП (p<0,01), функцюнальний стан ВНС (p<0,05), АРМ (p<0,05).
Встановлено, що iзольований вплив чинника УФВ становить на рiвень ФП 12,4 ± 1,5% загальноТ дисперси (p<0,05), на АРМ — 10,3 ± 1,5% (p<0,05), на функцюнальний стан ВНС — 9,1 ± 1,6% (p<0,05), на функцюнальн мо-жливост КРС — 7,0 ± 1,6% (p<0,05), на формування постави
— 6,3 ± 1,7% (p<0,05). Визначе-но, що вплив чинника УФВ на ФП однаковий серед хлопчиюв i дiв-чаток, на формування функцю-нальних можливостей КРС та АРМ — бтьший у хлопчиюв, а на функцюнальний стан ВНС та формування постави — у дiвча-ток (табл.).
Водночас вивчення юнуючих умов для фiзичного виховання школярiв показало, що лише 14,9±8,0% ЗНЗ мають опти-мальн з ппешчноТ' точки зору умови на пришктьнм територи та у будiвлi школи, незадовiльнi
— 20,2±7,7% ЗНЗ. У решти за-
клашв спостерiгаeться частко-ва вiдповiднiсть гiгieнiчним ви-могам (%2=14,5, р<0,001) [10].
Одним з провщних факторiв навчального процесу е якiсть проведення уроку фiзкупьтури, тобто дотримання вчитепем на-пежних структури та змiсту. Пщ час доспiдження встановлено зв'язок цього фактора з такими показниками здоров'я, як гар-мошйнють ФР (р<0,05), ФП (р<0,01), функцiонапьнi можли-вост КРС (р<0,001) та ВНС (р<0,05), АРМ (р<0,05), формування постави (р<0,05), ДТр (р<0,01).
Доспiдження iзольованого вппиву фактора УФ на загапьну дисперсю функцiонапьних по-казникiв школярiв дозволило встановити (табл.), що з вивче-них показникiв найбiпьший вплив даний фактор чинить на функцюнальш можливост КРС (36,5 ± 1,2% загальноТ диспер-сií, р<0,05), формування постави (17,8 ± 1,4%, р<0,05), гармо-нiйнiсть ФР (14,9 ± 1,4%, р<0,05), функцiональний стан ВНС (8,8 ± 1,6%, р<0,05).
Фактор УФ у хлопчикiв значно впливае на формування функ-цюнальних можливостей КРС (44,3 ± 1,4%) та АРМ (15,8 ± 2,1%); у дiвчаток — на функцюнальш можливост КРС (35,3 ± 1,8% загальноТ дисперсiТ), на формування постави (22,2 ± 2,4%) та на функцюнальний стан ВНС (20,6 ± 2,2%). Вплив цього фактора на гармошйнють Фр дiвчаток i хлопчикiв однако-вий.
За допомогою хронометраж-них дослiджень встановлено, що лише 25,0% уроюв вщповь дають належнм структурi i яко-стi проведення. Спостер^ають-ся численнi порушення, таю як вщсутнють або зменшення роз-минки та/або заключноТ части-ни, вправ для профшактики по-рушень постави i плоскостопо-стi, вправ на координацю та рiвновагу тощо. Змiст заключноТ частини уроку не вщповщае потребам учнiв у вщновленш функцiонального стану оргашз-му та розвантаженн хребта у 83,3% уроюв фiзкультури. ЧСС у д^ей наприкiнцi уроку бiльш нiж
Таблиця
Особливост впливу чинникiв "навчальне навантаження i розклад уромв", "умови фiзичного виховання" та "якють проведення уроку фiзкультури" за Тхньо'Г iзольованiй дм на формування показникiв здоров'я, %
Показник Обидв1 стат1 Хлопчики Д1вчатка
РУ УФВ УФ РУ УФВ УФ РУ УФВ УФ
Вегетативна нервова система 9,1± 1,6* 9,1± 1,6* 8,8±1,6* 4,5±2,3 6,9± 2,2* 5,2±2,3 17,6± 2,3* 14,1± 2,4* 20,6± 2,2*
Ф1зична працездатнють 4,4± 1,6 12,4± 1,5* 4,4±1,6 6,9±2,2 14,4± 2,2* 6,5±2,2 2,9± 2,8 14,0± 2,4* 4,0± 2,7
Функц1ональн1 можливост1 кард1оресп1раторноТ системи 24,8± 1,3* 7,0± 1,6* 36,5± 1,2* 26,9± 1,7* 8,6±2,3* 44,3± 1,4* 28,8± 2,0* 2,6±2,8 35,3± 1,8*
Адаптацшно-резервн1 можливост1 5,7± 1,6 10,3± 1,5* 7,0±1,2 5,9±2,1 18,7± 2,0* 15,8± 2,1* 13,6± 2,5* 14,6± 2,1* 7,6± 2,6
Формування постави 16,1± 1,4* 6,3± 1,7* 17,8± 1,4* 16,9± 2,1* 4,3±2,3 17,3± 2,0* 25,5± 2,1* 10,3± 2,3* 22,2± 2,4*
Гармон1йн1сть ф1зичного розвитку 3,3± 1,6 2,0± 1,7 14,9± 1,4* 4,9±2,3 4,4±2,2 14,1± 2,1* 6,5± 2,7 2,2±2,7 14,7± 2,4*
Примака: * — p<0,05.
19 Environment & Health № 3 2012
2 *
-о-
на 20% перевищуе вихiдний pi-вень i не вщновлюеться протя-гом перерви до наступного уроку у 75,0% уроюв. Цiкаво зазна-чити, що розумова працездат-нiсть учнiв знижуеться протягом навчального дня з уроком фiзкультуpи бiльш значуще (р<0,001), поpiвняно з днем без уроку фiзкультуpи, що ще раз пiдкpеслюe значення якост йо-го проведення.
Пiд час визначення провщних внутpiшньошкiльних фактоpiв на окpемi показники здоров'я школяpiв встановлено, що на фiзичну пpацездатнiсть (тобто на аеробш можливостi) та адаптацiйно-pезеpвнi можли-востi оpганiзму найбiльший вплив мае дiя фактора "умови для фЬичного виховання", на функцiональнi можливостi кардюрестраторноТ системи та формування постави — "якють проведення уроку фiзкультуpи" та "навчальне навантаження i розклад уроюв", на гармонм-нють фiзичного розвитку — "якiсть проведення уроку фiз-культури". Вплив усiх фактоpiв на функцiональний стан вегета-тивноТ нервовоТ системи одна-ковий.
Отже, формування здоров'я д^ей пiд час навчання у закладах середньоТ освiти суттево залежить вiд умов i оргаызацп навчання i фiзичного виховання, що необхiдно враховувати у процес реформування i модер-нiзацiï освiти.
Висновки
1. Таю показники здоров'я школяpiв, як морфофункцю-нальний розвиток, фiзична та розумова працездатнють, фор-мування постави, розвиток сто-млення залежать вщ внутрш ньошкiльних фактоpiв: навчального навантаження i роз-кладу уроюв, умов i оргаызацп фiзичного виховання, якост проведення уроку фiзкультуpи (р<0,05-0,001).
2. 1зольований (незалежний) вплив фактора "навчальне навантаження i розклад уроюв" на
функцюнальы можливостi кардюрестраторноТ' системи ста-новить 24,8% загально' диспер-сiï; на формування постави — 16,1%; на функцюнальний стан вегетативно' нервово' системи — 9,1% (р<0,05).
3. 1зольований (незалежний) вплив фактора "умови для фь зичного виховання" на piвень фiзичноï пpацездатностi стано-вить 12,4% загально[ диспеpсiï, на адаптацiйно-pезеpвнi мож-ливост оpганiзму — 10,3%, на функцюнальний стан вегета-тивноï неpвовоï системи — 9,1%, на функцюнальш можли-востi каpдiоpеспipатоpноï системи — 7,0%, на формування постави 6,3%.
4. 1зольований (незалежний) вплив фактора "якють проведення уроку фiзкультуpи" на функцюнальы можливост кар-дiоpеспipатоpноï системи ста-новить 36,5% загальноï диспер-сп, на формування постави — 17,8%, на гармонмнють фiзич-ного розвитку — 14,9%, на функцюнальний стан вегета-тивно[ неpвовоï системи — 8,8% (р<0,05).
5. Встановлено статевi осо-бливостi впливу внутрш ньошюльних фактоpiв. Для дiв-чаток ус пpовiднi фактори ма-ють виражений достовipний вплив на вегетативний статус та формування постави, для хлоп-чиюв — на функцiональнi мо-жливостi кардюрестраторно[ системи (р<0,05).
6. Найбшьший вплив харак-терний для фактоpiв "навчальне навантаження i розклад уроюв" та "якiсть проведення уроку фiзкультуpи" на функцiональнi можливостi кардюрестратор-ноï системи (вiдповiдно 24,8% i 36,5%) та формування постави (вщповщно 16,1% i 17,8%).
Л1ТЕРАТУРА
1. 1вахно О.П. Здоров'я дiтей дошкшьного вiку в умовах суча-сного мегаполюу / О.П. 1вахно // Ппена населених мiсць. — К., 2007. — Вип. 49. — С. 336-339.
2. Кучма В.Р. Актуальные гигиенические проблемы дошкольного образования / В.Р Кучма, М.И. Степанова // Современные проблемы охраны здоровья детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях: матер. Всероссийской научно-практ. конф. с междунар. уч. — М.: НЦЗД РАМН, 2011. — С. 9-16.
3. Состояние здоровья и функциональные возможности современных дошкольников / П.И. Храмцов, И.К. Рапопорт, Н.О. Березина, М.А. Никитина
// Гигиена детей и подростков: история и современность(проблемы и пути решения).— М.: Научный центр здоровья детей РАМН, 2009. — С. 480-481.
4. Вдосконалення заходiв профшактики за допомогою розробки i впровадження у практику методiв скришнг-те-стування, визначення критерив професмно! орiентацiТ у д^ей та пщттюв зi сколютичною хворобою / В.А. Улещенко, 1.В. Рой, М.М. Вовк та Ы. // Науковi засади МiжгалузевоТ комплексно! програми "Здоров'я наци".— Вип. 1 (за ред. А.М. Сердюка). — К., 2007. — С. 230-254.
5. Гозак С. В. Ппена навчаль-ноТ дiяльностi дiтей: погляд у минуле та майбутне / С.В. Гозак // Медико-еколопчш та со-шально-ппеычы проблеми збе-реження здоров'я д^ей в УкраТ-ш: зб. тез доп. наук.-практ. конф. за мiжнар. уч. (10-11 ве-ресня 2009 р.). — К., 2009. — С.77-83.
6. Гозак С.В. Використання ш-тегрального показника для пп-еычно! оцiнки розкладiв урокiв у загальноосв^ых навчальних закладах / С.В. Гозак, Т.В. Станкевич, Н.О. Кучма. — К., 2010. — 7 с. (1нф. лист / ДУ "1ГМЕ НАМНУ" № 72-2010).
7. Метод комплексно! ппеыч-но! ощнки уроку фiзичноТ куль-тури у загальноосв^шх навчальних закладах / С.В. Гозак, 1.О. Калиниченко, Т.В. Станкевич, О.1. Козлов. — К., 2011. — 7 с. (1нф. лист / ДУ "1ГМЕ НАМНУ" № 17-2011).
8. Антомонов М.Ю. Математическая обработка и анализ медико-биологических данных / М.Ю. Антомонов. — К.: Украинская военно-медицинская академия, 2006. — 558 с.
9. Порiвняльна психолого-пп-еычна характеристика навчального процесу та адаптащя до учбового навантаження молод-ших школярiв у загальноосв^ых закладах рiзного типу / Н.В. Си-соенко, Л.В. Серих, Т.В. ЦелЫко та iн. // Профтактична медицина: проблеми i перспективи: матер. наук.-практ. конф. — Ю-ровоград, 2005. — С. 302-305.
10. Ппеычна оцшка умов фь зичного виховання учыв у за-гальноосвiтнiх навчальних закладах / С.В. Гозак, О.Т. eлiза-рова, О.П. Рудницька та Ы. // Медико-сощальш проблеми формування здоров'я д^ей та пiдлiткiв, шляхи !х вирiшення: матер. наук-практ. конф. — Харюв, 2010. — С. 33-36.
Надiйшла до редакцп 30.11.2011.
№ 3 2012 Environment & Health 20
О
