CC BY
17
УДК 796.431
ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРЫЖКОВЫХ ВИДАХ ЛЕГКОЙ АТЛЕТИКИ
Г.В. Самойлов
Представлены результаты статистической обработки спортивных показателей в прыжковых дисциплинах легкой атлетики за пять лет с целью сравнения фактических результатов юношей и девушек в различном возрасте и выявления их соответствия существующим нормативам Единой всероссийской спортивной классификации. Приводятся возрастные зоны, наиболее благоприятствующие росту результатов в легкоатлетических прыжках.
Ключевые слова: разрядные нормативы, легкоатлетические прыжки, возрастная динамика, возрастные гендерные различия в легкоатлетических прыжках.
Актуальность темы вызвана необходимостью совершенствования таблицы нормативов по легкой атлетике Единой всероссийской спортивной классификации (ЕВСК), являющейся одним из основных документов, оценивающих работу тренеров. Приближаются очередные Олимпийские игры, приближаются сроки частичного пересмотра и переиздания всех нормативных документов. Вместе с этим появляется надежда, что на некоторые вопросы, которые часто задают детские тренеры, будут даны обнадеживающие ответы.
Проблемы, связанные с применением нормативных таблиц на практике, уже частично были освящены в предыдущей работе, посвященной возрастной динамике реализации скоростных возможностей у юношей и девушек 10-20 лет [8]. Настоящая статья посвящена возрастной динамике результатов в прыжковых видах легкой атлетики и их взаимосвязи с другими видами легкой атлетики.
Изменению физических качеств и способностей в онтогенезе посвящено достаточно работ [2, 4, 6, 7]. Однако оценка их практической реализации через соревновательные упражнения (и их отражение в таблице нормативов ЕВСК) в легкой атлетике до сих пор вызывает много вопросов у тренеров, работающих с молодежью. Исследования последних лет указывают на положительное влияние раннего занятия детьми различными видами спортивной деятельности уже в дошкольном и младшем школьном возрасте [2, 5], на большое влияние на гендерные различия в реализации физических возможностей наследственных, экзогенных и психологических факторов [1, 4, 6].
В действующую классификацию 2018-2021 гг. [3] внесено много положительных изменений, но эти изменения частичны и явно недостаточны для того, чтобы «сбалансировать» все виды по сложности и тем самым сделать отстающие виды «более привлекательными» для тренеров и начинающих спортсменов.
Наши исследования базируются на многолетнем (2007-2016 гг.) статистическом анализе соревновательной деятельности учащихся одной из сильнейших спортивных школ России - Спортивной школы олимпийского резерва имени братьев Знаменских г. Москвы.
Первый вывод, который напрашивается уже в самом начале исследования соревновательной статистики прыжковых видов легкой атлетики, это большой количественный перекос в сторону беговых видов. Если в беге на 60 м объем выборки составлял 1391 чел. у юношей и 1448 чел. у девушек за пять лет (с 2011 по 2015 г.) исследований, то в прыжковых видах эти цифры намного скромнее (табл. 1).
Таблица 1
Число спортсменов, выступавших в коротком спринте и прыжковых видах (суммарно за 5 лет исследований)
Вид Юноши Девушки Соотношение ^юн/№дев
Кюн % ^цев %
Бег на 60 м 1391 100 1448 100 0,94
Бег на 200 м 928 66,7 869 60,0 1,07
Бег на 400 м 361 26,0 331 22,9 1,09
Прыжок в длину 488 35,1 612 42,3 0,80
Прыжок в высоту 143 10,3 155 10,7 1,04
Прыжок с шестом 57 4,1 87 6,0 0,66
Тройной прыжок 66 4,7 44 3,0 1,50
Бег на 60 м является видом, открывающим путь в легкую атлетику практически всем учащимся спортивных школ. Поэтому участие в этом виде можно оценивать в 100 %. Но мы видим, что в прыжке в длину выступает примерно 1/3 тех, кто пришел заниматься легкой атлетикой, хотя этот вид (на начальном этапе обучения) не относится к технически сложным. В соревнованиях по прыжкам в высоту участвуют уже примерно 1/10 учащихся, в прыжке с шестом и тройном прыжке участников соревнований еще меньше - почти в 2 раза.
Этому можно найти много объективных причин. Во-первых, прыжковые виды требуют отельных секторов и дополнительного оборудования, что также ограничивает количество занимающихся. Во-вторых, прыжковые виды являются более сложными и с технической точки зрения, и с точки зрения переносимых нагрузок, поэтому требуют более внимательного к себе отношения.
Но все-таки, почему количество выступающих в тройном прыжке в 8-14 раз меньше, чем в прыжке в длину? Это, несмотря на то, что средства и методы подготовки в различных возрастах (если не брать более узкую специализацию, начинающуюся с 17-18 лет) в этих видах практически идентичны. Различие лишь в том, что ритм движений в тройном прыжке
необходимо нарабатывать дольше, чем в прыжке в длину. С другой стороны, элементы тройного прыжка являются частью общей прыжковой подготовки и они присутствует во всех видах легкой атлетики, начиная от прыжков в длину и в высоту и заканчивая бегом на короткие и средние дистанции.
Очевидно, число выступающих в этом виде в возрасте 13-16 лет могло бы быть гораздо больше. Здесь, по-нашему мнению, выявляются следующие проблемы:
- ранняя специализация во многих видах легкой атлетики (не секрет, что уже в 12-13 лет многие тренеры целенаправленно готовят детей к выступлению в одном виде);
- слабая прыжковая техническая подготовленность самих тренеров, в силу разных причин нежелающих «заморачиваться» с прыжковыми тренировками и не понимающими основ техники многоскоков;
- неравномерность существующей таблицы нормативов ЕВСК [1], ставящая тройной прыжок в число «трудных и малооплачиваемых» видов.
В табл. 2 наглядно видны различия в возрастной динамике достижений разрядных нормативов в беге на 60 м и тройном прыжке.
Таблица 2
Возраст достижения разрядных нормативов в беге на 60 м и тройном прыжке в группах юношей и девушек
Спорт. разряд, звание Бег на 60 м Тройной прыжок
Лидеры Средние Лидеры Средние
Юноши Девушки Юноши Девушки Юноши Девушки Юноши Девушки
3 юн. 10-11 - 10-11 - - - - -
2 юн. 12-13 - 12-13 - - 13 14 13
1 юн. - 10-11 - 10-11 14 - - 14
III - 12-13 - 12-13 - 14-15 15-17 -
II 14-15 14-15 14-15 14-15 15 - 18-20 16-19
I - - - - 16-18 - - -
КМС 16-17 16-17 16-17 16-17 19-20 16-19 - -
МС > 20 18-19 > 20 18-19 - - - -
Девушки (средний уровень результатов) раньше юношей добиваются выполнения первых нормативов в тройном прыжке, причем и у тех, и у других это сразу 2-й юношеский разряд. Юноши - лидеры (призеры первенств Москвы и России) в 14 лет сразу «выскакивают» на 1-й юношеский разряд, а в 15 лет они имеют уже II разряд взрослый (который юношам со средними способностями становится доступен в 18 лет). Что такое 1-й юношеский разряд в 14 лет, когда девушки-спринтеры добиваются этого уровня результатов (по нормативам ЕВСК) уже в 10-11 лет? Налицо дисбаланс в уровне трудности достижения нормативов в беговых видах и в таком «сложном техническом виде», как тройной прыжок.
В более простом с точки зрения начального обучения виде, прыжке в длину с разбега, ситуация немного лучше. Нормативы в этом виде «отстают» от нормативов в беге на 60 м примерно на 1 год в группе лидеров и на 4-5 лет (!) при среднем уровне результатов.
Это большое различие является следствием большого разброса результатов в прыжках в длину практически во всех возрастных группах. Если в различных возрастных группах в соревновательных результатах в беге на 60 м у девушек средний статистический разброс (вариативность) результатов колеблется от 4,3 до 8,1 %, а у юношей от 4,8 до 9,3 %, то в прыжковых дисциплинах ситуация следующая:
- в прыжке в длину: юноши - от 7,3 до 21,9 %; девушки - от 5,6 до 22,9 %. Наибольшая вариативность результатов у юношей в 13-15 и 18-19 лет, а у девушек - в 11-13 и 16-17 лет;
- в прыжке в высоту: юноши - от 5,6 до 16,5 %; девушки - от 3,2 до 13,6 %. Наибольшая вариативность результатов у юношей в 17-18 лет, у девушек - в 12-14 лет;
- в тройном прыжке: у юношей - от 3,2 до 20,1 %; девушки - от 3,0 до 14,8 %. Наибольшая вариативность результатов у юношей в 14 и 17-19 лет, а у девушек - в 15-17 лет;
- в прыжке с шестом: у юношей - от 7,0 до 26,7 %; у девушек - от 3,6 до 39,6 %. Наибольшая вариативность результатов у юношей приходится на возраст 17-20 лет, а у девушек - на 15-18 лет.
С одной стороны, более высокая вариативность спортивных результатов в отдельных возрастных промежутках отражает влияние гетерохронности развития различных систем организма спортсменов. В то же время, нельзя не учитывать и общегрупповые статистически достоверные показатели динамики спортивных результатов. Ниже приведена динамика возрастных гендерных различий в прыжковых видах легкой атлетики как для среднегрупповых результатов (светлые столбики), так и для лучших результатов в этих видах в каждом возрасте (темные столбики). Данные основаны на статистической обработке спортивных результатов за 5 лет (2011-2015 гг.)
Как видно, в отличие от беговых спринтерских дисциплин, в которых гендерные различия не превышают 14 % в каждом возрасте (а в среднем 6- 7 %), в прыжковых дисциплинах различие увеличивается с ростом уровня результатов. 10-процентный барьер в прыжке в длину и прыжке в высоту преодолевается, как правило, в 15-летнем возрасте (при среднем уровне результатов и у лидеров). В прыжке в длину динамика показателей гендерных возрастных различий среднестатистических и лучших результатов практически повторяют друг друга (рис. 1 и 2).
Рис. 1. Возрастная динамика гендерныхразличий (в %) среднестатистических результатов и результатов лидеров
в прыжке в длину
Рис. 2. Возрастная динамика гендерных различий (в %) среднестатистических результатов и результатов лидеров
в прыжке в высоту
Это указывает на то, что до 15 лет уровень нормативных результатов в этих прыжковых видах не должен превышать 10 %. В 15 лет лидеры (юноши, девушки) в прыжке в длину выходят на уровень II взрослого разряда, 10 % в результате - это 55-60 см. Поэтому, если
III разряд у девушек в этом виде составляет 4,70 м, то у юношей он никак не должен быть больше 5,30 м.
Соответственно в прыжке в высоту 10 % на уровне III разряда - это примерно 15 см. Поэтому 140 см для девушек вполне может соответство -вать 155 см для юношей (сейчас этот норматив 160 см).
К 18 годам среднегрупповые гендерные различия в результатах (в прыжке в длину и высоту) достигают уже 20 %. Соответствующие результаты в прыжке в длину могут быть равны 5,50-5,60 м у девушек и 6,60-6,80 м у юношей; в прыжке в высоту 160 см у девушек и 192 см у юношей (что практически соответствует уровню существующих на данный момент нормативов).
Найденные несоответствия в уровне сложности нормативов для спортсменов младше 15 лет отражают несоответствие в количестве выступающих в этих видах. В 10-14 лет число результатов девушек в прыжке в длину составляет 602, а юношей - 297, то есть различие в 2 раза.
Похожие соотношения наблюдаются и в других прыжковых видах. Так, в тройном прыжке с разбега 10-процентное гендерное различие в спортивном результате наблюдается в возрасте 16-17 лет (возраст достижения II-го разряда). Исходя из этой пропорции, 11 метров девушек должны соответствовать 12-12,5 м юношей. Таким образом, наблюдается несоответствие гендерного уровня результатов (рис. 3).
Рис. 3. Возрастная динамика гендерныхразличий (в %) среднестатистических результатов и результатов лидеров
в тройном прыжке
Существующий норматив 11-го разряда в тройном прыжке у юношей (12,90 м) специалистами считается достаточно комфортным (в сравнении с предыдущим 13,20 м). Но на фоне малого числа
занимающихся этим видом можно подумать о некотором послаблении уровня нормативных требования для девушек и юношей. Статистика показывает, что целенаправленно в этом виде начинают выступать в 14 лет, но в возрасте 15-20 лет число выступающих в этом виде юношей почти в 2 раза меньше количества девушек (36 против 60). Для сравнения, в прыжке в высоту число девушек, выступающих в возрасте 10-14 лет (51), также намного превосходит число юношей соответствующего возраста (29). В дальнейшем в возрасте 15-20 лет эта ситуация выравнивается (114 мужчин и 104 женщин).
Прыжок с шестом до сих пор является более привлекательным видом для девушек. В возрасте 10-14 лет число девушек, выступающих в этом виде - 28, а юношей - 16. Динамика гендерных различий результатов в этом виде во многом связана на начальном уровне с предварительной подготовкой в других видах спорта, поэтому графики (рис. 4), отражающие динамику гендерных различий среднегрупповых результатов и результатов лидеров, имеют большой разброс в 15 лет (возраст начала систематических занятий в прыжке с шестом) и в 19-20 лет (возраст первых успехов в виде).
40,0
11 лет 12 лет 13 лет 14 лет 15 лет 16 лет 17 лет 18 лет 19 лет 20 лет
Рис. 4. Возрастная динамика гендерныхразличий (в %) среднестатистических результатов и результатов лидеров
в прыжке с шестом
У юношей и у девушек наблюдаются практически совпадающие возрастные зоны, наиболее благоприятствующие росту спортивных ре -зультатов в этом виде. Это 14, 16 лет и 18-19 лет. В этих возрастах прирост результатов (как среднестатистических, так и результатов лидеров) может достигать от 10 до 25 %. Эти совпадения возрастных «волн» результатов говорит о возрастном гендерном практическом соответствии уровней сложности спортивных нормативов в прыжке с шестом.
Таким образом, проведенное статистическое исследование, во-первых, подтвердило факты несоответствия уровня требований у юношей и девушек при уровне результатов ниже II-го-Ш-го разрядов во всех прыжковых дисциплинах, кроме прыжка с шестом. Юноши в прыжковых дисциплинах (за исключением прыжка с шестом) выполняют нормативы II-го разряда на два года позже девушек (при среднем уровне результатов). С ростом результатов это различие в большинстве видов (за исключением тройного прыжка) исчезает.
Во-вторых, статистически подтверждается наличие влияния повышенных нормативных требований в возрасте 10-14 лет на количество выступающих и соответственно занимающихся этими видами во всех изучаемых возрастных периодах.
В-третьих, проведенное исследование подтверждает необходимость корректировки нормативов по легкой атлетике в прыжковых видах с целью привлечения большего числа перспективной молодежи, должно положительно сказаться на успехах отечественных прыгунов в будущем. Это наиболее отчетливо отражает сравнение возрастной динамики результатов и у юношей, и у девушек в прыжковых и беговых видах легкой атлетики.
Список литературы
1. Врублевский Е.П. Отбор и подготовка спортсменок в легкой атлетике с позиций полового диморфизма // Здоровье для всех. 2010. № 1. С. 51-58.
2. Доронина Н.В., Кагазежева Н.Х., Коломийцева Н.С. Гендерные и возрастные различия в развитии подвижности тазобедренного сустава школьников первого-шестого классов // Вестник Адыгейского государственного университета. 2014. № 1(133). С. 89-94.
3. Единая всероссийская спортивная классификация 2018-2021 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://rusathletics.info (дата обращения: 04.04.2019).
4. Лапицкая Е.М. Гендерные различия в физическом и моторном развитии детей 5-7 лет // Новые исследования. 2009. № 3. С.73-79.
5. Марченко О.Ю. Гендерный аспект формирования ценностного потенциала физической культуры школьников // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. 2014. № 11. С. 38-43.
6. Мухина М.П. Формирование моторного потенциала детей дошкольного и младшего школьного возраста в условиях реализации педагогической системы непрерывного физического воспитания // Омский научный вестник. 2012. № 2(106). С. 193-197.
7. Никитушкин В.Г. Многолетняя подготовка юных спортсменов: монография. М.: Физическая культура, 2010. 240 с.
8. Самойлов Г.В. Возрастные гендерные различия нормативных показателей в беге на 60 м // Известия Тульского государственного университета. Физическая культура. Спорт. 2018. № 2. С.43-48.
9. Шарикало Н.А. Развитие физических качеств детей старшего дошкольного возраста как приоритетное направление в физическом воспитании // Здоровье для всех. 2017. № 2. С. 43-47.
Самойлов Геннадий Васильевич, канд. пед. наук, старший преподаватель, gensam61 @mail. ru, Россия, Москва, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)
AGE DYNAMICS RESULTS IN JUMPING EVENTS A THLETICS
G.V. Samoylov
The results of statistical processing of sports results in the five-year-long jump disciplines of athletics are presented. The actual results of boys and girls at different ages are compared and their compliance with the existing standards of the Unified All-Russian Sports Classification is revealed. The age zones most favorable to the growth of results in athletics are given.
Key words: discharge standards, track and field jumps, age dynamics, age gender differences in track and field jumps.
Samoylov Gennady Vasilyevich, candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, gensam61 @mail. ru, Russia, Moscow, Russian State University of Physical Culture, Sports, Youth and Tourism
Reference
1. Vrublevskij E.P. Otbor i podgotovka sportsmenok v legkoj atletike s pozicij polovogo dimorfizma // Zdorov'e dlya vsekh. 2010. № 1. S. 51-58.
2. Doronina N.V., Kagazezheva N.H., Kolomijceva N.S. Gendernye i vozrastnye razlichiya v razvitii podvizhnosti tazobedrennogo sustava shkol'nikov pervogo-shestogo klassov // Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 1(133). S. 89-94.
3. Edinaya vserossijskaya sportivnaya klassifikaciya 2018-2021 gg. [Elektronnyj resurs]. URL: http://rusathletics.info (data obrashcheniya: 04.04.2019).
4. Lapickaya E.M. Gendernye razlichiya v fizicheskom i motornom razvitii detej 5-7 let // Novye issledovaniya. 2009. № 3. S. 73-79.
5. Marchenko O.Yu. Gendernyj aspekt formirovaniya cennostnogo potenciala fizicheskoj kul'tury shkol'nikov // Pedagogika, psihologiya i mediko-biologicheskie problemy fizicheskogo vospitaniya i sporta. 2014. № 11. S. 38-43.
6. Muhina M.P. Formirovanie motornogo potenciala detej doshkol'nogo i mladshego shkol'nogo vozrasta v usloviyah realizacii pedagogicheskoj sistemy nepreryvnogo fizicheskogo vospitaniya // Omskij nauchnyj vestnik. 2012. № 2(106). S. 193-197.
7. Nikitushkin V.G. Mnogoletnyaya podgotovka yunyh sportsmenov: monografiya. M.: Fizicheskaya kul'tura, 2010. 240 s.
8. Samojlov G.V. Vozrastnye gendernye razlichiya normativnyh pokazatelej v bege na 60 m // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Fizicheskaya kul'tura. Sport. 2018. № 2. S.43-48.
9. Sharikalo N.A. Razvitie fizicheskih kachestv detej starshego doshkol'nogo vozrasta kak prioritetnoe napravlenie v fizicheskom vospitanii // Zdorov'e dlya vsekh. 2017. № 2. S. 43-47.
