CC BY
241
4. Некрасов Д.Е. Некоторые аспекты предупреждения проявлений экстремизма несовер-
шеннолетних // Формирование климата доверия и толерантного сознания как основы предупреждения экстремизма: Мат-лы конф. Рязань, 2004.
5. О противодействии экстремистской деятельности : Федеральный закон от 25 июля 2002
г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
6. Галушко ДМ. Ювенальная виктимология: криминологические и социально-психологические про-
блемы: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Москва, 2003. С. 16 - 17.
7. Магомедов М.Д. Вовлечение молодежи в совершение преступлений экстремистского харак-
тера [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛьСТВЕ
в.в. солодовник,
адъюнкт (Санкт-Петербургский университет МВД России)
Возникновение и развитие института приостановления предварительного следствия наиболее целесообразно рассмотреть, начиная со второй половины XIX века и по настоящее время, так как именно с принятием Устава уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 года [1, с. 120] (далее - Устав) правовые нормы, составляющие указанный институт, были впервые объединены в едином кодифицированном акте. В связи с этим появилась возможность рассматривать данную совокупность норм как завершенный и относительно самостоятельный уголовно-процессуальный институт.
До 1864 года следствие по уголовному делу заканчивалось направлением дела в суд либо прекращалось. Однако в Уставе впервые содержались нормы, регламентирующие порядок приостановления производства по уголовному делу, но в нём отсутствовало понятие приостановления.
Приостановление производства по уголовным делам, согласно Уставу, относилось к ведению суда. Статья 276 Устава гласит, что судебный следователь не прекращает производства следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или нет подозреваемого в совершении преступления, а проводит необходимые действия для поиска обвиняемого. Статья 277 Устава предусматривает, что если же судебный следователь не находит оснований продолжать следствие, то, приостановив производство, испрашивает
разрешение суда на прекращение дела через прокурора. Статья 277 была одной из самых важных и постоянно применявшихся статей Устава. Право следователя о приостановлении производства по делу было ограничено случаями, указанными в ст. 16 Устава, а именно: отсутствием в деянии признаков преступления или проступка, необнаружением виновного, недостаточностью собранных улик. Таким образом, следствие прекращалось в случаях необнаружения виновного, но ни в одной статье Устава не предусматривался случай, когда обвиняемый известен, но скрылся. В Уставе подразумевалось, что дело должно было быть приостановлено до того как беглец будет пойман. Порядок же приостановления следствия по данному основанию в законе определён не был. В связи с этим высказывались мнения, что приостановление должно проходить в порядке ст. 277. Сенат разъяснил, что порядок прекращения дел, предусмотренный ст. 277, отличается от порядка завершения следствия. Он не требовал ни ознакомления обвиняемого с материалами дела, ни проверки его новых показаний. Достаточно было только ознакомить участвовавших в деле лиц с постановлением о прекращении следствия. В 1873 году по ст. 277 было прекращено более 70 % всех дел. Причем основная масса уголовных дел была прекращена в связи с отсутствием обвиняемого или доказательств его виновности [1, с. 293].
Анализируя Устав уголовного судопроиз-
НАУКА.ТЕОРИЯ.
2010'1
ПРАКТИКА.
водства, можно сделать вывод о том, что основания приостановления уголовного преследования делились на фактические и юридические [2, с. 242].
К фактическим основаниям относились: 1) неоткрытие места пребывания обвиняемого или его побег; 2) безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка.
В случае неоткрытия места пребывания обвиняемого или его побега суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или собственному постановлению (в зависимости от того, на какой стадии движения уголовного дела скрылся обвиняемый), делал распоряжение о сыске его путем опубликования об этом статьи в сенатских объявлениях, в ведомостях обеих столиц и губернских. В публикациях означался суд, делающий объявление, разыскиваемое лицо, его приметы и преступление, в котором последний обвинялся. При этом указывалось, что всякий, знающий местопребывание обвиняемого, был обязан его указать. Если в течение шести месяцев после публикации о сыске подозреваемый не находился, то суд, отложив суждение о нём впредь до его явки или задержания, постановлял определение о поступлении с его имуществом по правилам, применяемым к безвестно отсутствующим. Важным обстоятельством являлось то, что Устав не предусматривал заочного судебного производства. Производство приостанавливалось на время отсутствия обвиняемого.
В случае впадения обвиняемого в болезненное состояние, проводилось освидетельствование в соответствии со ст. 336. Если в ходе следствия оказывалось, что обвиняемый при освидетельствовании врачом был признан психически неполноценным («не имеет здравого рассудка или страждет умственным расстройством»), и это подтверждалось другими доказательствами («расспрос обвиняемого и тех лиц, коим ближе известен образ его действий и суждений»), то следователь передавал дело прокурору, а тот в Окружной суд. Освидетельствование психически неполноценных обвиняемых производилось в Окружном суде через инспектора врачебной управы и двух врачей по назначению этой управы. Кроме того, в столицах (Москве и Санкт-Петербурге) в Окружной суд для проведения освидетельство-
вания приглашались штадт-физик и два врача. Уголовное преследование обвиняемого прекращалось постановлением определения о прекращении судебного преследования, когда оказывалось, что преступное действие учинено в безумии, сумасшествии или припадке болезни, приводящем в умоисступление, совершенное в беспамятстве. Также Окружной суд приостанавливал преследование, если обвиняемый впал в болезненное состояние после совершения преступления, и назначал в последнем случае необходимую меру пресечения упомянутому лицу, чтобы избежать способов уклонения от следствия и суда (ст. ст. 355-356, 416-423 Устава). Существенные изменения в порядок освидетельствования внес закон от 27 апреля 1882 года, в соответствии с которым обвиняемый освобождался от ответственности только при условии, что он совершил преступление в невменяемом состоянии. В 1897 году глава четвертая Устава была дополнена статьями, посвященными регулированию производства по делам несовершеннолетних от десяти до семнадцати лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением.
К юридическим причинам приостановления уголовного преследования относились разного рода, так называемые, предсудимые или преюдициальные вопросы. Так, статья 27 Устава гласила: «если определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав состояния или собственности на недвижимое имущество, или же свойство несостоятельности обвиняемого, то преследование уголовным судом не возбуждается, а возбужденное приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским», то есть пока решение этого последнего суда не войдёт в законную силу.
Прекращенное следствие возобновлялось с разрешения палаты и только в трех случаях (ст. 542 Устава ):
1) когда после прекращения следствия по недостаточности доказательств откроются новые доказательства;
2) когда дело, прекращенное за неимением в виду жалобы частного обвинителя, будет возбуждено снова в надлежащем порядке;
3) когда после прекращения дела за нерассмотрением гражданским или духовным судом вопросов, обусловливающих уголовное преследование, вопросы те будут
разрешены в смысле, допускающем такое преследование.
После 1917 года в советском государстве уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России было аннулировано, однако институту приостановления предварительного следствия значительное внимание уделялось уже в первых декретах советской власти.
В Декрете «О суде» от 24 октября 1917 года Совет Народных Комиссаров постановил упразднить существующие общие судебные установления. Таким образом, производство предварительного расследования и рассмотрение дел судами было приостановлено до принятия Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР № 3 «О суде». В статье 9 данного Декрета было указано, что «по всем делам, по коим течение всех сроков было приостановлено с 25 октября
1917 года, впредь до особого декрета течение всех сроков возобновить с 1 августа
1918 года» [3, с.17]. В период времени с 1918 по 1922 годы Россия продолжала находиться на положении военного времени и никаких крупных законодательных актов, регулирующих уголовный процесс, издано не было. Было большое количество нормативных актов, регулирующих отдельные направления судебной деятельности.
В положении о полковых судах, принятом Декретом СНК РСФСР 10 июля 1919 года [3, с. 351-378], было сказано, что для принятия окончательного решения все уголовные дела поступали в суд, где на распорядительном заседании обсуждался вопрос о направлении дела. Если по делу виновного обнаружено не было, то суд прекращал дело.
Согласно Положению о военных следователях от 30 сентября 1919 года, а также Инструкции о народных следователях Наркомата юстиции РСФСР от 28 октября 1920 года, производство по уголовным делам разрешалось приостановить в двух случаях: 1) когда обвиняемый заболел душевной болезнью; 2) когда обвиняемый скрылся и не разыскан [4, с. 11]. В разделе «Права и обязанности военных следователей» говорилось, что военный следователь не останавливает производство следствия, когда обвиняемый скрылся или нет в виду подозреваемого в преступном деянии. В продолжение к этому в разделе «Допрос обвиняемых» было сказано, что в случае неоткрытия местопребывания обвиняемого или его побега, военный следователь сносится с военным начальником или милицией о
розыске обвиняемого. Военный следователь производил публикацию в газетах, если признавал эту меру полезной для открытия местопребывания разыскиваемого. По учинению публикации следователь мог дать следствию дальнейшее направление. В этом положении также оговаривались действия следователя в случае болезни обвиняемого, препятствующей его явке к следователю. Было сказано, что «когда по болезни или другим уважительным причинам призываемый или подлежащий приводу обвиняемый не мог явиться, то военный следователь, соображаясь с важностью дела, характером препятствий к явке и своими занятиями по другим делам, или отправлялся для снятия допроса с обвиняемого в место его пребывания, или выжидал прекращения препятствий к явке». В разделе «Осмотр и освидетельствование» указывалось, что следователь имел право приостановить предварительное следствие «при сомнении в нормальности состояния умственных способностей обвиняемого». При этом военный следователь производил освидетельствование через врачей, а также допрашивал по данному поводу как самого обвиняемого, так и тех лиц, коим ближе известен образ его действия и суждений. В том случае, когда врач признавал, что преступление совершено в состоянии душевной болезни или психического расстройства, а также, если признаки означенной болезни или расстройства обвиняемого обнаруживались у него после совершения преступления, военный следователь, приостановив производство следствия, представлял дело в надлежащий суд и трибунал, каковой постановлял о прекращении дела или же производил переосвидетельствование обвиняемого, причем последний мог быть помещен на испытание в лечебное заведение.
21 октября 1919 года был опубликован Декрет СНК РСФСР «О судебном мораториуме для лиц, принадлежащих к составу действующих Красной Армии и Флота». В нём содержалось следующее: «1. Производство всех гражданских и тех уголовных дел, которые подлежат рассмотрению в народных судах с участием двух заседателей, а равно исполнение решений их по всем этим делам, если по сведениям судов и исполнителей их решений участвует в качестве заинтересованной стороны лицо, принадлежащее к действующему составу Красной Армии и Флота по мобилизации, - приостановить до выхода заинтересованного лица из состава действующих армии и флота. 2. Течение всех
нАУкА.тЕоРия.
2010'1
ПРАКТИКА.
сроков по вышеозначенным делам приостановить на время, обозначенное в п. 1 сего декрета» [5, с. 13].
1 января 1923 года в действие вступило «Положение о судоустройстве РСФСР», в связи с чем, 15 февраля 1923 года Президиум ВЦИК утвердил новый Уголовно-процессуальный кодекс [6, с. 352, 359]. Согласно ст. 197 УПК РСФСР, следователь, установив психически невменяемое состояние обвиняемого, со своим заключением о приостановлении или прекращении направлял дело в суд, одновременно известив прокурора. Суд выносил определение о приостановлении дела до выздоровления обвиняемого или прекращении дела, если болезнь являлась неизлечимой (ст. 201 УПК). В случае иной болезни следователь мог сам явиться к обвиняемому и дело по данному основанию не приостанавливалось (ст. 132 УПК). В случае неизвестности местопребывания обвиняемого или его побега следователь делал распоряжение о розыске. При безуспешности розыска следователь производил необходимые следственные действия по делу и предоставлял дело в суд, которому оно подсудно, для разрешения вопроса о дальнейшем движении дела, о чём одновременно извещал прокурора ( ст. 133 УПК). Кроме того, предварительное следствие по данному Кодексу прекращалось и при «необнаружении виновного», то есть неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 202 УПК). Институт приостановления в УПК РСФСР 1923 года был освещен не достаточно, в связи с чем в 1929 году в него были внесены изменения. Были исключены статья 133 и глава 16 УПК. В главе 17 УПК говорилось, что предварительное расследование приостанавливалось: а) в случае неизвестности пребывания подследственного; б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящем на государственной службе, тяжелого болезненного состояния. Расследование продолжалось только в тех случаях, когда были добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, то дело не приостанавливалось, а прекращалось. Дело приостанавливалось путем вынесения постановления с указанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление. Расследование приостанавливалось по п. «а» ст. 202 по истечении срока на его производство. В течение этого срока производящий расследование был обязан принимать
меры к розыску подследственного. По п. «б» ст. 202 расследование приостанавливалось до выздоровления подследственного. В случае же признания подследственного психически больным или неизлечимым, дело направлялось в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера или прекращалось. При приостановлении расследования по данному пункту лицо, его производившее, было вправе вынести постановление о помещении подследственного в соответствующее лечебное заведение для установления его болезни. Таким образом, из вышеизложенного видно, что перечень оснований, при наличии которых уголовное дело подлежало приостановлению, был узок и никак не мог отвечать требованиям практики. Однако заслуга законодателя данного периода в том, что он впервые признал существование института приостановления предварительного следствия по уголовным делам, о котором ранее упоминал только «вскользь».
Данный Уголовно-процессуальный кодекс просуществовал до 1 января 1961 года, пока не вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. В статье 195 УПК 1961 года были перечислены следующие основания приостановления предварительного следствия:
1. В случае, когда обвиняемый скрылся от следствия и суда, или когда по иным причинам не установлено его местопребывание.
2. В случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении.
3. В случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Первое основание приостановления по уголовному делу содержит в себе две ситуации: а) когда обвиняемый умышленно скрылся от следствия и суда после совершения преступления; б) когда лицо, обвиняемое в совершении преступления, изменило свое местожительство еще до возбуждения уголовного дела без намерений скрыться от следствия и суда. Следует также отметить, что законодатель четко определил наличие в деле обвиняемого.
Второе основание приостановления производства по уголовному делу реализуется с наличием у обвиняемого психического или иного тяжкого заболевания. Заболевание должно было быть излечимым, носить временный характер и исключать возможность
обвиняемого участвовать в производстве следственных действий. Если установить характер болезненного состояния затруднительно, то следователь вправе поместить его для исследования в лечебное учреждение.
По третьему основанию предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дело оставалось нераскрытым и переходило в разряд так называемых «глухарей».
После того, как отпадают основания для приостановления, или, когда возникает необходимость в производстве дополнительных следственных действий, предварительное следствие возобновлялось.
22 ноября 2001 года Государственной Думой в третьем чтении был принят действующий УПК РФ и опубликован в Российской газете 22 декабря 2001 года. В нем указываются четыре основания приостановления:
1. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
2. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.
3. Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
4. Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях [7, с. 619].
В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ по новому был сконструирован институт приостановления предварительного следствия по уголовным делам. Институт приостановления и возобновления предварительного следствия выделен в отдельную главу. Также расширен круг лиц, в отношении которых уголовное дело может быть приостановлено таким участником уголовного процесса, как подозреваемый. Основное, что отличает новый УПК от предыдущего (в рамках рассматриваемой темы) - это то, что в новом УПК был дополнен перечень оснований приостановления предварительного следствия. В него были включены случаи, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Говоря об институте приостановления предварительного следствия, мы считаем необходимым рассмотреть вместе с ним и
историю развития института возобновления предварительного следствия, так как данные институты должны рассматриваться только совместно, в связи с тем, что они, не смотря на то, что являются самостоятельными институтами, неразрывно связаны друг с другом.
В соответствии с частью 1 статьи 211 действующего УПК РФ предварительное следствие возобновляется после того, как отпали основания его приостановления; возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого или обвиняемого. Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (часть 2 статьи 211 УПК РФ). Принятие решения о возобновлении приостановленного предварительного расследования имеет некоторые особенности в зависимости от оснований его приостановления.
При возобновлении предварительного расследования по уголовным делам, ранее приостановленным в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, время возобновления определяется следователем (дознавателем) и связано с поступлением к нему информации о лицах, совершивших преступление. Информация может носить официальный и неофициальный характер. В.М. Быков и А.М. Попов поясняют, что «обязанность следователя возобновить уголовное дело и проверить своими средствами причастность лица к совершению преступления возникает только в тех случаях, когда информация о преступнике носит официальный характер и в ней указывается, что нераскрытое преступление совершило известное лицо» [8, с. 222]. Во всех других случаях следователь может не возобновлять уголовное дело, а поручить органу дознания проверить информацию о причастности того или иного лица к совершению преступлению.
По уголовным делам, приостановленным в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, предварительное расследование может быть возобновлено следователем в случаях:
1) когда подозреваемый или обвиняемый задержан на месте производства предварительного следствия;
НАУКА.ТЕОРИЯ.
2010'1
ПРАКТИКА.
2) когда по делу произведены первые следственные действия;
3) когда подозреваемый или обвиняемый после задержания в другой местности доставлен к месту производства предварительного следствия [9, с. 352].
Возобновление предварительного расследования, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, на наш взгляд, возможно только по прибытию в орган расследования.
Предварительное расследование по уголовным делам, приостановленным в связи с болезнью обвиняемых, обычно возобновляется со времени выздоровления обвиняемого или такого улучшения состояния его здоровья, которое позволяет ему участвовать в производстве предварительного расследования.
По этой категории уголовных дел также возникают трудности, связанные с определением времени возобновления уголовного дела. На практике имеют место факты, когда подозреваемый (обвиняемый) выписывается из больницы в связи с улучшением состояния здоровья, имея, однако, на руках листок временной нетрудоспособности. Некоторые следователи и дознаватели в таких случаях сам факт выписки подозреваемого (обвиняемого) из больницы рассматривают как основание для возобновления предварительного следствия. Другие же считают, что дело нельзя возобновлять до тех пор, пока подозревае-
мый (обвиняемый) полностью не восстановит свою трудоспособность [10, с. 38].
На наш взгляд, в таких ситуациях лицо, рассматривающее уголовное дело, должно запрашивать от лечащего врача или лечебного учреждения справку о возможности для подозреваемого (обвиняемого) по состоянию здоровья участвовать в производстве следственных действий. Если состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого) позволяет ему принимать участие в производстве следственных действий, то уголовное дело должно быть незамедлительно возобновлено независимо от того, имеется ли у него листок временной нетрудоспособности. В спорных случаях следователь (дознаватель) может назначить для решения этого вопроса медицинскую судебную экспертизу, предварительно возобновив уголовное дело.
Таким образом, нами была рассмотрена история становления и развития института приостановления предварительного следствия, показана тесная взаимосвязь рассматриваемого института с институтом возобновления предварительного следствия, рассмотрено развитие оснований и условий приостановления предварительного следствия со второй половины XIX века и по настоящее время. Рассмотрение данной темы мы считаем крайне важным и необходимым для дальнейшего исследования проблем института приостановления предварительного следствия, возникающих как перед исследователем, изучающим указанный институт, так и перед правоприменителем.
Литература
1. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т. Т.8 / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1991.
2. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
3. Декреты советской власти в 5-ти т. Т. 3. М., 1964.
4. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
5. Быков В.М., Попов А.М. Развитие оснований приостановления предварительного следствия в уголовном процессе России // Российский следователь. 2003. № 6.
6. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2001.
7. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.П. Рыжакова. - М., 2004.
8. Быков В.М., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М., 2002.
9. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. СА. Колосовича, ЕА. Зайцевой. Волгоград, 2002.
10. См.: Ташибаев К.У. Некоторые вопросы возобновления и прекращения приостановленных дел по тяжким преступлениям // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.Д. Лившица. Караганда, 1985.
