CC BY
552
УДК 343.17
В. Ю. Стельмах
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В статье систематизируются признаки приостановления предварительного расследования, анализируются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия приостановления, обосновывается возможность приостановления дела в связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации только на судебных стадиях уголовного судопроизводства, рассматриваются предложения по введению дополнительных оснований приостановления предварительного расследования.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное расследование, приостановление.
В уголовно-процессуальной науке под приостановлением предварительного расследования понимается временный перерыв в процессуальной деятельности, вызванный предусмотренными законом обстоятельствами [1]. Данное определение в целом верно, но не совсем точно. Анализ обстоятельств, являющихся основаниями приостановления расследования и указанных в ч. 1 ст. 208 УПК РФ, позволяет сделать важный вывод: все они связаны исключительно с невозможностью продолжения уголовного преследования в отношении конкретного лица и касаются только отсутствия подозреваемого или обвиняемого.
Все остальные обстоятельства, аналогичные по своей сути изложенным в ч. 1 ст. 208 УПК РФ и которые также могут значительно замедлить процесс доказывания по делу (например, неустановление места нахождения потерпевшего или свидетеля либо их заболевание), но не касающиеся лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не рассматриваются законодателем в качестве оснований для приостановления расследования.
Системный анализ законодательных положений позволяет сформулировать понятие приостановления предварительного расследования: это оформленный мотивированным постановлением следователя (дознавателя) временный и вынужденный перерыв в осуществлении процессуальной деятельности по уголовному делу, наступающий при возникновении обстоятельств, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом
и заключающихся в невозможности продолжения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого, сопровождающийся остановкой процессуальных сроков расследования, в течение которого невозможно установление процессуальным путем обстоятельств, подлежащих доказыванию, производство следственных действий, применение мер принуждения и принятие процессуальных решений, продолжающийся вплоть до отпадения соответствующих обстоятельств и принятия процессуального решения о возобновлении предварительного расследования.
Необходимо отметить, что в УПК РФ употреблены различные наименования данного правового феномена: «приостановление производства предварительного расследования», «приостановление предварительного расследования», «приостановление производства по уголовному делу». Вместе с тем все эти термины означают одно и то же и не имеют смысловой разницы.
Системный анализ законодательных положений позволяет выделить существенные признаки приостановления предварительного расследования.
1. Это перерыв в процессуальной деятельности, который носит временный характер и обусловлен наличием определенных обстоятельств, при отпадении которых предварительное расследование возобновляется. Приостановление расследования не является и не может являться окончательным решением по уголовному делу, поскольку оно обусловлено невозможностью выполнения главной задачи предварительного расследования - установ-
Стельмах Владимир Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России (г. Екатеринбург), е-таП: vlstelmah@mail.ru. © Стельмах В.Ю., 2016 Статья получена 20.08.2015
ления лица, совершившего преступление, собирания доказательств его виновности и направления уголовного дела в суд для принятия решения по существу [2].
2. Данный перерыв имеет вынужденный характер [3]. Приостановление предварительного расследования - своего рода нарушение нормального хода указанной стадии судопроизводства, констатация того, что поставленные перед расследованием задачи выполнить не удалось и их реализация отложена до устранения соответствующих препятствий [4].
3. Приостановление расследования допускается исключительно из-за невозможности продолжения уголовного преследования конкретного подозреваемого или обвиняемого ввиду того, что данные лица либо не установлены как таковые, либо у следователя (дознавателя) отсутствует физическая возможность совершения с ними процессуальных действий.
4. Приостановление допускается только при наличии одного из оснований, перечень которых исчерпывающим образом приведен в уголовно-процессуальном законе и не подлежит расширительному толкованию.
5. Приостановление расследования возможно лишь после производства всех следственных действий, которые могут быть проведены в отсутствие подозреваемого или обвиняемого (данный признак одновременно является и общим условием приостановления предварительного расследования, распространяющимся на все основания приостановления) [5].
5. Приостановление расследования производится по мотивированному постановлению следователя (дознавателя).
6. Процессуальные сроки расследования в период приостановления производства по делу прекращают свое течение.
7. В период приостановления недопустимо осуществлять доказывание по делу, прежде всего, путем производства следственных действий, применять меры принуждения, принимать процессуальные решения (кроме решения о возобновлении расследования). Кроме того, после приостановления предварительного расследования должны быть отменены некоторые меры уголовно-процессуального принуждения, избранные до принятия соответствующего решения (например, такие меры пресечения, как заключение под стражу и домашний арест).
Именно потому, что приостановление производства по делу влечет прекращение процессуальной деятельности, его нельзя считать ни формой расследования, ни тем более самостоятельной стадией уголовного процесса, на чем настаивают отдельные
ученые [6].
Для приостановления предварительного расследования требуются основания и условия.
Основаниями приостановления предварительного расследования являются закрепленные в уголовно-процессуальном законе достоверно установленные реальные фактические обстоятельства, препятствующие продолжению и окончанию предварительного расследования, при отпадении которых оно должно быть продолжено [7].
Основания приостановления предварительного расследования исчерпывающим образом перечислены в ч. 1 ст. 208 УПК РФ. К ним относятся:
1. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
2. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
3. Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
4. Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
В п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ содержится еще одно основание приостановления производства по делу - направление запроса в Конституционный Суд судом, рассматривающим дело, или жалобы невластным участником уголовного судопроизводства. Однако по смыслу закона приостановление производства по делу по данному основанию допускается только в судебных стадиях уголовного процесса, в ходе предварительного расследования указанное основание не применяется.
Такой вывод базируется не только на формальном расположении соответствующей нормы в главе, регламентирующей судебное производство, и том, что в п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ полномочие обращения в Конституционный Суд закреплено лишь за судом. Данные аргументы как раз не являются решающими, поскольку положения федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по своей юридической силе превосходящего УПК РФ, предусматривают возможность обращения любых субъектов в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность закона, применяемого в конкретном деле. Данное право является универсальным и не ограничивается ни видом судопроизводства (конституционное, гражданское, уголовное, административное), ни
тем более его стадией или этапом. Участник уголовного судопроизводства вправе по своему субъективному усмотрению расценить норму материального или процессуального закона, подлежащую применению в уголовном деле, противоречащей Конституции Российской Федерации. Если с точки зрения данного лица принятие окончательного решения в стадии предварительного расследования (направление дела в суд или прекращение уголовного преследования) зависит от толкования указанной нормы, соответствующее лицо может обратиться по данному поводу в Конституционный Суд. Следовательно, если даже необходимое правомочие прямо не закреплено в УПК РФ, лицо вправе реализовать его, ссылаясь непосредственно на федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, принципиальная возможность обращения в Конституционный Суд с жалобой на конституционность закона, применяемого в конкретном уголовном деле, для участников уголовного судопроизводства существует не только в судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования.
Однако для установления того, имеются ли фактические основания для приостановления предварительного расследования в связи с обращением в Конституционный Суд, необходимо учитывать правовую природу данной стадии уголовного судопроизводства и характер принимаемых в ее ходе решений. Досудебное расследование является предварительным в том смысле, что оно производится до суда и для суда. Подавляющее большинство решений, принимаемых в ходе предварительного расследования, с точки зрения уголовного судопроизводства, в целом имеют промежуточный характер, поскольку окончательные решения по тем же самым фактам выносятся судом при рассмотрении дела по существу. В силу отмеченных обстоятельств законодатель, предоставляя возможность обжалования решений, принимаемых в процессе предварительного расследования, предусматривает, что такое обжалование должно производиться не в рамках отдельной стадии уголовного судопроизводства (как это имеет место при обжаловании приговора), а непосредственно во время расследования и в достаточно сжатые сроки, позволяющие вместить процедуру обжалования в стадию предварительного расследования.
Все изложенные факты свидетельствуют об одном: обжалование решений, принимаемых в стадии предварительного расследования, не должно радикальным образом затягивать производство на этой стадии и откладывать его на неопределенные длительные сроки, не позволяя тем самым перейти к судебному рассмотрению дела. Именно такие
последствия могут наступить, если допустить возможность приостановления расследования из-за обжалования кем-либо из участников решений, принятых на данной стадии уголовного судопроизводства. Иными словами, значимость решений, принимаемых в ходе предварительного расследования, для уголовного судопроизводства в целом не настолько велика, чтобы проверка их обоснованности влекла приостановление расследования.
Данный подход в полной мере разделяется правоприменительной практикой, приостановление предварительного расследования в связи с обращением в Конституционный Суд в практической деятельности не производится.
Действующая конструкция уголовно-процессуального закона означает, что по иным основаниям, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приостанавливать производство предварительного расследования недопустимо. Такие решения, если они были приняты, незаконны и подлежат отмене. В практической деятельности подобные случаи, к сожалению, имеют место. Например, до относительно недавнего времени достаточно часто по делам о причинении вреда здоровью, по дорожно-транспортным преступлениям производство предварительного расследования приостанавливалось в связи с длительным заболеванием потерпевшего. Это было связано с тем, что методики проведения судебно-медицинской экспертизы допускали возможность определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, только после полного завершения им лечения, продолжавшегося подчас несколько месяцев. Пытаясь избежать продления сроков расследования для проведения судебно-медицинской экспертизы, следователи принимали решение о приостановлении производства предварительного расследования в связи с заболеванием потерпевшего. Вместе с тем данное основание приостановления расследования не предусмотрено УПК РФ, поэтому указанные решения являлись надуманными и незаконными и традиционно отменялись надзорными органами.
В юридической науке были высказаны предложения о расширении перечня оснований приостановления предварительного расследования за счет, в частности, таких обстоятельств, как заболевание потерпевшего [8], необходимость восстановления утраченного уголовного дела [9], и даже достижение согласия обвиняемого с потерпевшим о возмещении ущерба с целью их последующего примирения и прекращения уголовного дела [10].
Представляется, однако, что законодательное расширение перечня оснований приостановления предварительного расследования не требуется. Во всяком случае, недопустимо приостанавливать
производство по уголовному делу из-за его утраты или соглашения о примирении между обвиняемым и потерпевшим. В обоих случаях ничто не мешает, осуществляя дальнейшее производство по делу, производить следственные действия, собирать доказательства, а также восстанавливать утраченные материалы уголовного дела. Кроме того, представляется очевидным, что при примирении обвиняемого и потерпевшего, при наличии предусмотренных законом условий, уголовное дело может быть прекращено, и совершенно непонятно, зачем предварять принятие этого итогового решения временным приостановлением производства по делу.
Заболевание потерпевшего, конечно, является гораздо более серьезным обстоятельством, объективно затрудняющим процесс доказывания по уголовному делу. Вместе с тем практически во всех случаях существует реальная возможность получения доказательственной информации из альтернативных источников. Кроме того, в правовом государстве принципиально недопустима ситуация, когда движение уголовного дела останавливается по обстоятельствам, не связанным с отсутствием в распоряжении органов предварительного расследования и суда лица, виновного в совершении преступления [11].
Установленные в ч. 1 ст. 208 УПК РФ основания приостановления предварительного расследования в одинаковой мере применимы к обеим формам расследования - и предварительному следствию, и дознанию. При этом необходимо учитывать, что по смыслу закона приостановление расследования при производстве дознания в сокращенной форме невозможно. Данная форма дознания введена в уголовный процесс для максимального ускорения досудебного производства по делу и направлено исключительно на направление дела в суд. Подтверждением этого являются и сжатые сроки дознания в сокращенной форме, и единственная предусмотренная законом форма его окончания -составление обвинительного постановления и направление дела прокурору, а затем в суд (ст. 2267 УПК РФ). Поэтому, если в ходе производства дознания в сокращенной форме возникнут основания для приостановления расследования, перед принятием решения о приостановлении дознания должно быть вынесено постановление о производстве дознания в общей форме.
Помимо оснований, уголовно-процессуальный закон предусматривает общие и специальные условия приостановления предварительного расследования.
Общие условия требуются для приостановления производства по делу по всем основаниям, а специальные - только по некоторым.
Общими условиями приостановления предварительного расследования являются следующие обстоятельства.
1. Отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Приостановление не должно использоваться для маскировки дефектов расследования (прежде всего - необоснованного предъявления обвинения). При одновременном наличии оснований для прекращения и приостановления производства должно приниматься решение о прекращении уголовного дела, поскольку именно данное решение, в отличие от приостановления, является окончательным.
2. Производство всех следственных и иных процессуальных действий, возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Это правило позволяет своевременно собрать по уголовному делу доказательства и не допустить их утраты.
Некоторыми процессуалистами выделяется такое общее условие приостановлениярасследования, как доказанность оснований приостановления [12]. Думается, однако, что такой подход является результатом смешения понятий. Основания и условия -различные категории, существующие в известной мере «параллельно» друг другу. Условия дополняют основания, выступая определенными добавочными требованиями ко всем или некоторым основаниям. Условия не должны «накладываться» на основания и «перекрывать» их. Категория «доказанности оснований» относится именно к самим основаниям, характеризуя их реальную обоснованность, а не является отдельным условием приостановления расследования.
Специальные условия относятся к отдельным основаниям приостановления (одному или нескольким). Выделяются следующие специальные условия.
1. Для оснований, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и с неустановлением местонахождения подозреваемого или обвиняемого) - истечение срока расследования. При этом имеется в виду не первоначальный срок расследования (2 месяца для предварительного следствия и 30 суток для дознания), а существующий на момент принятия решения о приостановлении. В случае если срок расследования продлен руководителем следственного органа или прокурором (в зависимости от формы расследования), приостановить расследование возможно только после полного истечения этого срока. Использованная законодателем формулировка «по истечении срока» означает, что датой приостановления производства по делу будут последние сутки соответствующего срока. Если окончание
срока выпадает на выходной или праздничный день, принятие решения о приостановлении расследования может быть принято как в этот день, так и в первый рабочий день. Вместе с тем в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания правило о возможности принятия решения о приостановлении предварительного расследования в первый рабочий день не используется. Следователи и дознаватели, как правило, выносят соответствующее постановление в последний день срока, независимо от того, выпадает он на рабочий или выходной день.
Приостановление расследования по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с невозможностью участия в деле подозреваемого или обвиняемого или временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях), допускается и до истечения срока расследования. Такое решение может быть принято непосредственно после установления указанных обстоятельств.
2. Для оснований, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и с неустановлением местонахождения подозреваемого или обвиняемого) - обязанность следователя (дознавателя) лично принять меры по установления соответствующих лиц.
3. Для оснований, установленных п. 2-4 ч. 1 ст.
208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования либо место его нахождения не установлено, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, а также в случаях при наличии у подозреваемого или обвиняемого временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях) - наличие по делу подозреваемого или обвиняемого как участников уголовного судопроизводства. Недопустимо приостановление расследования по указанным основаниям в отношении лица, имеющего по делу процессуальный статус свидетеля либо вообще не наделенного самостоятельным процессуальным статусом.
4. Для основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся или его местонахождение не установлено) - объявление розыска соответствующего лица. Данное условие не зафиксировано непосредственно в тексте УПК РФ, но однозначно следует из смысла закона и выдерживается правоприменительной практикой. Это совершенно правильно, поскольку только объявление розыска может выступать официальным юридическим подтверждением того, что лицо действительно скрывается от уголовного преследования, а также производимой работы по установлению его местонахождения.
список литературы
1. Манова Н.С, Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: краткий курс лекций. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. С.81; Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. С.623; Уголовный процесс: учебник / под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. М.: Волтерс Клувер, 2011. С.472-473.
2. Зиннуров Ф.К. Уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее предварительное следствие по делам, по которым не установлено лицо, совершившее преступление // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2011. № 3. С.72; Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 4-е изд., перераб. и доп. М., Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. С.354; Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М., Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. С.291.
3.Кривонос И.С. Понятие института приостановления досудебного расследования как временного прекращения уголовной процессуальной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 3. С.195.
4. Кулеева И.Ю. Понятие и значение приостановления предварительного следствия // Современное право. 2007. № 11-1. С.65.
5. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. С.266; Солодовник В.В. Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С.8.
6. Рябчиков В.В. Приостановление и возобновление предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С.7.
7. Павлик М.Ю., Солодовник В.В., Роганов С.А., Николаева Т.Г. Особенности правового регулирования оснований приостановления предварительного следствия // Вестник Санкт-Петербургского универси-
тета МВД России. 2012. Т.54. № 2. С.109.
8. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С.9; Скоморохов О.Н. Альтернативные основания приостановления уголовного дела // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4. С.135-136.
9. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.31.
10.Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С.19.
11. Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Казань, 1990. С.86.
12.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2010. С.208.
