CC BY
31
учащихся характерно недовольство родительской ролью, негативный эмоциональный фон взаимодействия с ребенком.
У родителей «успевающих учащихся» в большей степени выражено положительное отношение к ребенку. Взрослый принимает ребенка таким, какой он есть, уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом.
Родители «неуспевающих учащихся» в большей степени испытывают по отношению к ребенку отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду, считая ребенка неудачником, низко оценивая его способности. Родители «неуспевающих учащихся» считают ребенка неудачником и относятся к нему как к несмышленому существу. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся таким взрослым несерьезными, и они игнорирует их. Родители «успевающих учащихся» неудачи ребенка чаще считают случайными и верят в него.
На втором этапе исследования для обработки полученных данных был проведен корреляционный анализ, при проведении которого были обнаружены следующие связи.
1 Школьная успеваемость имеет прямые корреляционные связи (при р<0,01) с параметрами, характеризующими детско-родительские взаимоотношения: «Понимание причин состояния», «Способность к сопереживанию», «Стремление к телесному контакту», «Оказание эмоциональной поддержки», «Умение воздействовать на состояние ребёнка».
2 Школьная успеваемость имеет обратную корреляционную связь с параметрами «Принятие -отвержение», «Маленький неудачник».
В зависимости от обстоятельств жизни семьи, характера взаимоотношений между родителями и детьми, складывающихся в процессе общения и совместной деятельности, особенностей семейного воспитания у детей формируются привычные формы отношения к другим людям, труду, своим обязанностям, способы действий. Можно предпо-
ложить, что «неуспевающие обучающиеся» не получают необходимого внимания со стороны родителей. В этих семьях отсутствует эмоциональная близость, понимание со стороны родителей. Дети неудовлетворены отношениями с родителями. Большинство родителей в этих семьях не принимают своих детей, многие из них не желают принимать участие в воспитании, хотя дети стремятся к взаимодействию с родителями. Отношения с родителями их беспокоит, и это, возможно, негативно сказывается на их успеваемости.
Список литературы
1 Кулик Л. А. Семейное воспитание : учебное пособие. -М. : Просвещение, 2003.
2 Лазарев А. А. Семейная педагогика : учебное пособие. -М. : Академия, 2005.
3 Ларионова Ю. Н. Влияние психофизиологических особенностей на успеваемость //Начальная школа плюс до и после. - 2010. - № 12. - С. 58-62.
УДК 159.9 И.А. Николаева
Курганский государственный университет
возможности структурирования социальных и личностных
ценностей
Аннотация. Рассматриваются номинальные, функциональные, генетические классификации и структуры ценностей как предпосылки функционально-генетического и системогенетического подхода к структурированию ценностей. Сравниваются свойства ценностной иерархии на основе предпочтений и свойства системной иерархии на основе базовых критериев ценностного оценивания. По результатам исследования процесса ценностного оценивания предложена авторская структура ценностных отношений личности.
Ключевые слова: ценностные структуры, ценностное оценивание, критерии, параметры.
Таблица 1 - Значимые различия по исследуемым параметрам
Параметры ^критерий Стьюдента
Способность воспринимать ребенка кп=э.2 пРи Р < 0,01
Понимание причин состояния при р < 0,001
Способность к сопереживанию 9 при р < 0,001
Безусловное принятие при р < 0,001
Отношение к себе как к родителю при р < 0,001
Преобладающий фон эмоциональный воздействия при р < 0,001
Стремление к телесному контакту при р < 0,001
Оказание эмоциональной поддержки и.п=5 2 при р < 0,001
Умение воздействовать на состояние ребенка 4 при р < 0,001
Принятие - отвержение ^=2 6 при р < 0,05
Маленький неудачник к.п=2 2 пРи р < 0,05
I.A. Nikolayeva Kurgan State University
possibilities of structuring social and personal values
Abstract. The article considers nominal, functional and genetic classifications and value structures as a background for functionally-genetic and system-genetic approach to value structuring. The study compares the properties of the value hierarchy based on the preferences as well as the properties of the system hierarchy based on the basic criteria of value judgement. The author's concept of the value system is proposed.
Keywords: value structure, value judgement, criteria, value judgement parameters.
Структурное описание объектов и явлений -это способ их познания. В изучении ценностей теоретическое моделирование и эмпирическое изучение их структур отражает современные научные тенденции и позволяет открывать новые стороны явления.
Структура (от лат.structura - строение, устройство, порядок) - это внутреннее устройство объекта, которое позволяет воспроизводить объект в его целостности в изменяющихся условиях.
Цель данной работы - описать и проиллюстрировать основные направления и возможности структурирования в психологии ценностей.
В многочисленных попытках классификации, систематизации ценностей и моделирования ценностных процессов можно выделить номинальные, функциональные и генетические структуры; динамические структуры, моделирующие процессы преобразования в системе ценностей; а также структуры, отражающие место личностных ценностей в системе психических явлений.
1 Номинальные структуры
Это эмпирические перечни значимых сфер жизни, форм общественной жизни, способов социального взаимодействия и т.д., которые отражают состав ценностей, присущих тому или иному субъекту. Самые широкие классификации ценностей, (например, классификация М. Рокича) отражают ценности предельно широкого субъекта -человечества вообще. Номинальные структуры можно рассматривать как первые варианты функциональных структур или функциональных классификаций. Отличие их в том, что номинальные структуры возникли ранее в истории философской и гуманитарной мысли, когда ценности и содержания, которые в них заключены, не интерпретировались мыслителями как аспекты человеческого бытия или как функциональные связи человека с миром. Номинальные структуры (классификации), как и функциональные, содержат рядоположенные ценностные категории или объ-
екты. Примерами таких классификаций являются виды ценностей у Э. Шпрангера: теоретические, экономические, эстетические социальные, политические, религиозные [11]. Н.С. Шадрин также выделяет шесть базовых видов ценностей (нравственные, эстетические, художественные, политические, профессиональные и религиозные) [22].
Если рассматривать номинальную структуру конкретного субъекта - носителя ценностей, то она превращается в иерархическую в соответствии с субъективной иерархией ценностей. У индивидуального субъекта критерии иерархии - это индивидуальная значимость (важность ценности), а у коллективного субъекта - коллективная (общественная, социальная) значимость ценности.
2 Функциональные структуры
Данные структуры отражают устройство изучаемого объекта в соответствии с функциональным предназначением его частей.
Функциональные связи человека с миром зафиксированы, в первую очередь, в потребностях. Наиболее известная функциональная классификация («структура универсальных ценностей») предложена Ш. Шварцем [10]. Набор универсальных ценностей, которые он выделил в эмпирических исследованиях, отражает потребности существования отдельного индивида, малых групп и общества в целом. Ценности в этой структуре являются рядоположенными. Однако статистический анализ выявляет разную вероятность их взаимосвязи у их носителей. Это позволило автору классификации построить круговую структуру из десяти универсальных ценностей, в которой есть взаимодополняющие ценности (и, следовательно, потребности), так же как и противоположные и взаимоисключающие ценности (потребности). Таким образом, современные функциональные структуры содержат некоторые системные характеристики, которые отражают не только содержание ценностей, но и связи между ними как элементами целостной системы. Кроме того, в структуре Ш. Шварца различается два уровня реального функционирования ценностей у конкретных индивидов: уровень декларируемый, осознаваемый, и уровень «реально действующий», слабо осознаваемый.
К разряду функциональных структур отнесем также структуры, описывающие взаимосвязь компонентов, необходимую для выполнения некоторой функции.
Элементарная функция ценностей - определение ценности объекта (явления), которое осуществляется как оценочный акт. В аксиологии его структура рассматривается в совокупности следующих элементов: объект оценки, оценочное основание, процесс сравнения объекта и основания, результат оценки [8]. В психологии структура оценочного акта уточнена Н.А. Батуриным. Он выделяет три подпроцесса (или компонента) оценочного акта: «1) отражения предмета оценки («образ» предм ета ил и объе кта) ; 2) а ктуал и за ци и , в ыбора
или реконструкции сушествующего основания (оценочное основание); 3) сравнения предмета с основанием, результатом чего и является оценка (точнее оценка-результат). Оценочное основание -это образ потребности...» [4,154].
Результатом функционирования оценочного процесса является уровневое строение оценочных явлений психики. Поэтому Н.И. Батурин выделяет процессуальный уровень оценочных явлений; уровень устойчивых интегральных оценок, образующийся на основе многократного оценивания одних и тех же объектов; уровень личностных оценочных явлений (т.е. субъективных отношений), которые, в свою очередь, являются основаниями оценочного процесса.
Другая функция личностных ценностей - функция выбора в ситуации неопределенности или конфликта. Эта функция должна обеспечиваться иерархическими структурами. Ценностный выбор - важный механизм ценностной индивидуализации. Он основан на сравнении ценностей между собой, осмыслении и определении их большей или меньшей значимости. Убеждение, что именно так происходит структурирование ценностей в индивидуальной психике, обеспечивается соответствующими диагностическими процедурами. Основная процедура - ранжирование, наиболее точной процедурой считается попарное сравнение. В результате процедур ценностного выбора образуется иерархия, которая и постулируется как система личностных ценностей. Иерархические структуры ценностей, формирующиеся в опросах как ранжированные списки, в реальности могут не существовать, поскольку в реальности существуют и «равноценные» ценности.
С.С. Бубнова развила идею иерархии и предложила понимание личностных ценностей как «многомерных нелинейных иерархических структур» [6]. Бубнова показала, что в реально существующих структурах ценностей может отсутствовать верхний уровень иерархии и даже несколько верхних рангов. Это «состояние неструктурированности, неопределенности, размытости системы ценностных ориентаций личности» оценивалось ее испытуемыми как нестабильное и тревожное, фрустрированное. Автор полагает, что оно может свидетельствовать о духовном изменении и переломе в развитии личности. Таким образом, было показано, что иерархическая структура не только обеспечивает ценностный выбор, но и формирует и поддерживает целостность личности.
3 Динамические или функционально-динамические структуры
Эти структуры являются «работающими моделями». Они показывают, как, в каком процессе и механизмах функция выполняется системой.
Например, «ценностный слой» в концепции В.П. Зинченко в сознании личности представлен как «кипящий котел», в котором происходит взаимопревращение субъективной значимости в объект и в_н о е ( культ у р н о е , в сеобщ е е ) з_н а чение
и обратно [7]. Это процессы усвоения «ценностных смыслов» и их последующего воплощения в поступке. Структурные компоненты здесь - субъективная значимость и объективное значение. Посредником в этих процессах является особое психологическое образование - «со-значение», которое опосредует взаимопревращение этих компонентов.
Н.С. Шадрин рассматривает динамическую систему духовно-ценностной регуляции деятельности и одновременно духовного развития человека [22]. Это не только описательная модель динамического развития, но и метрическая пространственно-временная модель, имеющая математическое описание. В этой системе он задает бесконечное ценностное пространство культуры и в качестве координат выделяет шесть ортогональных (т.е. равноправных, не противоречащих друг другу) ценностных векторов, которые отражают возможности «освоения» этого «пространства» (нравственность, эстетика, политика, художественное творчество, профессия, религия), а также временной вектор, отражающий «вертикаль понимания». «Продвижение» человека в этом ценностном пространстве (т.е. превращение культурных ценностей в личностные смыслы и созидание новых культурных ценностей) осуществляется механизмами интериоризации/экстерио-ризации, которые опосредуются символами. С их помощью человек наделяет личностным смыслом культурную ценность и передает ее другим в своей деятельности. Модель предполагает возможность оценить путь духовного развития человека, т.к. в ней задается способ определения длины «пространственно-временного интервала» духовной биографии. Мера продвижения индивида вдоль ценностных осей будет определяться его наибольшими творческими достижениями (в искусстве, политике, нравственности, религии, профессии, в художественном творчестве) за определенный период.
4 Генетические структуры Генетические структуры ценностей отражают последовательное возникновение ценностей в истории развития. Согласно теории развития, каждый последующий этап развития и возникшие на новом этапе новообразования имеют и более высокий уровень организации. Поэтому генетические структуры также рассматриваются как уровневые структуры или иерархии. Основой генетических структур может быть социогенез, онтогенез, духовное развитие человека.
Например, Н.С. Шадрин рассматривает формирование личностных ценностей как социогенез, как их все более глубокую интеграцию с ценностями культуры [22]. В этом процессе он выделяет три уровня, различающихся критерием интеграции личностных потребностей с культурными ценностями: 1) инфра-уровень витальных, бытовых и материальных потребностей с минимальной интеграцией потребностей с ценностями культуры,
61
2) мезо-уровень соответствует принятию социальных норм и стандартов поведения и 3) мета-уровень соответствует максимальной интеграции личности с ценностями общества.
Генетическая иерархия ценностей, соответствующая онтогенезу человека, представлена в концепции В.И. Кабрина [9]. В ней ценности расположены в следующей генетической последовательности: протонойяльные ценности (чистота и первородность младенчества), ортонойяльные ценности (нормативность и порядок детства), паранойяльные ценности (преодоление и творчество юности), метанойяльные ценности (сопричастность универсуму в возрасте мудрости).
Фактически любая современная периодизация онтогенеза человека, начиная с З. Фрейда, соотносит периоды развития человека с соответствующими ценностями.
Генетическая структура Б.С. Братуся представляет структуру ценностей в духовном развитии человека [5]. При этом выделяются уровни, соответствующие духовной «вертикали»: эгоцентрический (типичный для ребенка), группоцентри-ческий (характерный для подростка), просоци-альный (или гуманистический, характерный для юности) и духовный уровень - уровень зрелости.
5 Функционально генетические или системно-генетические структуры
Многие исследователи стремятся разрабатывать системо-генетические структуры, поскольку они соответствуют современному пониманию принципов развития.
Такие модели, как правило, очень развернутые. Они включают в себя в качестве элементов и подструктур все названные структуры. Ряд вышеупомянутых примеров демонстрируют отдельные детали этих сложных моделей. Ниже в качестве примера мы кратко остановимся на структуре ценностей Б.С. Алишева, которую можно назвать «функционально-генетической».
Б.С. Алишевым разработана «функциональная теория ценностей» [2]. В этой структуре присутствуют рядоположенные функциональные связи человека с миром, а также вероятные эво-люционно-генетические закономерности формирования этих связей, преобразованные в уров-невые структуры ценностей. Алишев исходит из принципа единства природы и культуры, поэтому ценности, которые он рассматривает, соответствуют законам «био-культуро-генеза». Сами ценности рассматриваются как «функции определения значений», как непрерывное оценивание.
Базовый уровень этой модели представлен полярными ценностями «Я» и «Мир». Это фундаментальное противопоставление присутствует в каждом акте взаимодействия с миром. В каждом случае с любым объектом человек исходит из того, что важнее для него здесь: «Я» или «не Я». Только после этого определяется значимость других ценностей. Следующий (первый) уровень ценностного оцен и в а н и я - кате го р и а л ь н ый , ил и функциональ-62 -
ный. Он генетически связан с общебиологической структурой ориентировочных действий у высших животных и отражает функциональную последовательность ориентировочных действий субъекта в предметном взаимодействии: это определение «пользы», «истинности», «мощи», «красоты». В предметном взаимодействии они определяются поочередно как «ценные» свойства объекта или ситуации. В социальном взаимодействии им соответствуют и также поочередно «распознаются» ценности «добра», «свободы» и справедливости». На втором уровне ценностной структуры рядопо-ложены сферы человеческой жизнедеятельности (здоровье, семья, любовь, дружба, работа (учеба), отдых, общественная жизнь), а также способы человеческого взаимодействия с объективным миром, которые, по Б. Алишеву, принято интерпретировать как базовые мотивы жизнедеятельности, которые содержательно соответствуют потребностям А. Маслоу. Это безопасность и покой, материальные блага, гармония межличностных отношений, власть (статус), разнообразие (новизна), саморазвитие, самоотдача.
На всех выделенных уровнях, согласно точке зрения Б.С. Алишева, ценности равнозначны друг другу, хотя в реальном функционировании существуют ценностные приоритеты, т.е. субъективные иерархии. Таким образом, в ценностной системе, сконструированной Б.С. Алишевым, присутствует и генетическая, и функциональная, и субъективная иерархия, определяемая условиями реального функционирования.
6 Многообразие ценностных явлений, место ценностей в структуре психического
Осмысление места ценностей в структуре психического приводит к осознанию структурного многообразия ценностных явлений в психологии человека. Это уже не структуры, отражающие разнообразие или упорядоченность содержания ценностей, а структуры, рассматривающие ценности как психологический феномен в его многообразии.
Например, С.С. Бубнова выделяет три уровня ценностных явлений: «1) ценности-идеалы, 2) ценностные свойства личности, детерминирующие и регулирующие процесс формирования, закрепления и переструктурирования системы ценностей-идеалов; 3) реальные ценностные ориентации», определяющие выбор поведения [6]. Многообразие оценочных процессов, выделенное Н.А. Батуриным, которое было рассмотрена выше, может быть дополнено выделением особых оценочных свойств личности - глобального отношения к себе и глобального отношения к миру, что «позволяет предполагать наличие иерархизованной системы оценочных явлений как в сфере оценивания, ориентированного на себя, так и в сфере оценивания, ориентированного на внешний мир» [3, 29].
Далее изложим представления автора данной статьи на структуру процесса ценностного оценивания, выполняющего функцию личностной и_н_теграции.
Мы полагаем, что интеграция личности происходит не только в целенаправленной деятельности, но и в состоянии неопределенности, «опустошения» или внутренних противоречий, когда интеграция личности становится особенно актуальной. Такая интеграция не всегда осознаваема и рациональна. Функция интегрирования осуществляется в процессе «ценностного мониторинга» внутреннего мира личности, который сопровождает ассоциативный поток сознания. [12; 13] В потоке образов происходит последовательная оценка элементов сознания - чаще всего образов других людей и сопряженных с ними ситуаций. Это происходит в форме переживания ценностного отношения к ним (или в форме их ценностной оценки).
Нами разработана процедура, задающая «поток сознания» в ситуации неопределенности. Испытуемые в процессе свободного ассоциирования на тему «Люди» фиксируют все образы людей, появившиеся в сознании, и ценностное отношение к каждому из них в системе базовых критериев ценностного оценивания «идеальное»-Я - «антиидеальное» [20; 21]. Процедура исследования описана в работах [18; 19; 21]. Ценностные оценки фиксируются в графической форме. На рисунке 1 показаны примеры работы респондентов. Очевидно, что графическая последовательность оценок воспроизводит в каждом случае индивидуальную структуру процесса ценностного оценивания.
Особое значение уделено обоснованию базовых критериев ценностного оценивания [20; 21]. Базовые критерии ценностного оценивания должны удовлетворять принципам системогенеза: они должны быть генетически первым структурным образованием и воспризводиться в каждом акте функционирования [1]. На их основе этих критериев в процессе ценностного оценивания проявляются устойчивые параметры этого процесса. Они могут рассматриваться и как параметры ценностных отношений личности:
- степень абсолютности - относительности высших оценок «идеализируемых других» (измеряется дистанцией от максимальных оценок до «верхнего» полюса). Отражает субъективное ощущение степени совершенства идеализируемых «других», их близости абсолютным высшим ценностям;
- субъективная степень отличия идеализируемых образов от «других» (измеряется дистанцией между группой максимальных оценок и остальным массивом оценок). Это еще один параметр «идеализации», связанный с персональной недостижимостью и недоступностью своих «идеалов»;
- склонность идеализировать «других»
(измеряется частотой максимально высоких оценок). Важное свойство ценностного отношения к миру, заключающее в себе и ресурсы, и риски личностного развития [14].
Процесс ценностной оценки, связанный с критерием «антиидеал ьн ого» , о п и сы вается
аналогичными параметрами:
- степень абсолютности - относительности крайне негативных оценок («антиидеалов») (измеряется дистанцией от минимальных оценок до негативного полюса). Соответствует склонности к очернению, ненависти и т.д.;
- степень отличия «антиидеальных» образов от «других» (измеряется дистанцией между «антиидеальными» и «другими»). Соответствует внутренним границам субъекта, разделяющим «допустимое» и «недопустимое» для него;
- склонность давать крайне негативные оценки «другим» (измеряется частотой образов -«антиидеалов»). Отражает базовые «мрачные» особенности психологии человека.
Критерий «Я» задает ценностные соотношения Я и других, которые характеризуются следующими важными параметрами:
- самооценка относительно «высшего» и «низшего» критериев (в нашем контексте самоценность);
- склонность ценить других «выше Я», «ниже Я» и равноценно Я (измеряется частотой соответствующих оценок «других»). Является важнейшими особенностями социального и межличностного взаимодействия, социального и психологического благополучия человека;
- субъективная близость Я к тем, кто «выше» и «нижеЯ» (измеряется дистанцией между оценкой «Я» и ближайшими оценками других). Определяет особенности идентификации с другими. Отражает «достиженческую» и «альтруистическую» направленность в социальном взаимодействии.
Наряду с перечисленной «тройкой» базовых критериев, существует еще один - критерий «середины». С ним связан параметр склонность ценить других «выше среднего», который является структурной константой и отражает психологическое благополучие человека.
Как видим, представленная структура ценностных отношений личности, построенная на основе изучения процесса ценностного оценивания значительно отличается от иерархических структур, в том числе и от «многомерной нелинейной иерархии»1.
Полученная структура ценна не только выделением вышеперечисленных параметров ценностного оценивания, но тем, что в результате процесса «ценения» складывается целостная содержательная картина жизненного мира личности. Ценностное оценивание элементов потока сознания делает этот поток не просто хаосом образов и значений, а организованной целостностью - поистине «внутренним Миром», единство противоречий которого имеет смысл, характеризующий «настоящий этап жизни». Некоторые примеры содержательного анализа показаны в работах [15; 18].
'Точнее, мы предлагаем способ визуализации многомерной нелинейной иерархии ценностных отношений индивида, в к_от оро й в ы д е_л_яе м д о п о_лн и_т е_л_ь ные па_р а м ет_ры .
л-
..У
го, аз 1-й.
-.26 :
б
я
Рисунок 1 - Вертикальная ось задана полюсами «антиидеальное» (-) и «идеальное» (+), место «Я» определяет сам испытуемый. Порядковые номера обозначают последовательность образов «других», всплывающих в сознании, а их место на шкале соответствует уровню ценностных оценок
Итак, представленная структура ценностного оценивания передает содержание ценностных отношений человека к себе и миру в их индивидуальной целостности. Перечисленные параметры охватывают важную часть феноменологии ценностных отношений, которая обычно является предметом описания в экзистенциальной психологии и философской антропологии. Наша модель позволяет изучать эти явления во взаимосвязях и в соотнесении с другими личностными особенностями [16]. Автором обоснован способ измерения и единица измерения указанных параметров [21]. Поэтому представленная структура позволяет проводить ее эмпирическую проверку, валидизацию предложенных параметров и статистический анализ связей с другими данными [17; 21].
Представленные в данной работе способы структурирования личностных ценностей позволяют утверждать, что структурные характеристики ценностной сферы личности как функционального органа далеко не изучены и не ограничиваются иерархическими отношениями (отношениями предпочтения и пренебрежения между ценностями).
Список литературы
1 Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика //Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. - Т. 4, №1. - С. 3-46.
2 Алишев Б. С. Психологическая теория ценности (системно-функциональный подход) : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - Казань : ИПП ПО РАО, 2002.
3 Батурин Н. А. Психология оценки: общие представления, дифференциация понятий и области изучения // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Психология». - 2008. - № 31 (131). - Вып.1. -С.17-32.
4 Батурин Н. А. Оценочная функция психики. - М.: Изд-во ИП РАН, 1997. - 306 с.
5 Братусь Б. С. Возможна ли нравственность в психологии? URL: http://psybrest.iatp.by/bratus.htm#up
6 Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. - 1999. - №5. - С. 38-44.
7 Зинченко В. П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. - 2011. - №08. - С. 85-97.
8 Ивин А. А. Современная аксиология: некоторые актуальные проблемы // Философский журнал. - 2010. -№1. - С.88-78. URL: http://iph.ras.rU/uplfile/root/biblio/pj/pj_4/6.pdf
9 Кабрин В. И. Транскоммуникативные основания анализа ценностного мира человека // Ценностные основания психологической науки и психология ценностей / отв. ред. В. В. Знаков, Г. В. Залевский. - М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - С.94-122.
10 Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб. : Речь, 2004. - 70 с.
11 Кондаков И. М. Шпрангер // История психологии в лицах: персоналии. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex1/ article/PS1/ps1-0661.htm
12 Николаева И. А. Ассоциативные функциональные пробы в изучении процессов ценностного оценивания // Естественно-научный подход в современной психологии / отв. ред. В. А. Барабанщиков. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. - С. 707-713.
13 Николаева И. А. Механизмы формирования неосознаваемого смысла жизни в ассоциативных процессах // Идеи О. К. Тихомирова и А. В. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения) : мате-
риалы Всероссийской научной конференции (с иностранным участием). Москва, 30 мая - 1 июня 2013 г. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2013. - С. 399-401.
14 Николаева И. А. Идеализация: ресурсы и риски личностного развития // Вестник Курганского государственного уиверситета. Серия «Физиология, психология и медицина». - 2013. - Вып.5. - С.85-91.
15 Николаева И. А. Система отношений личности, ее репрезентация в индивидуальном сознании и метод исследования // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. Л. А. Коростылевой. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. - Вып. 14. - С. 49-66.
16 Николаева И. А. Ценностное измерение идентичности: структурные особенности // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. -2012. - Т.6, вып.2. - С. 82-84.
17 Николаева И. А. Ценностная оценка себя и других: психологический анализ нелинейных связей // Вестник Курганского государственного университета. Серия «Физиология, психология и медицина». - 2012. - Вып.4. -С. 91-98.
18 Николаева И. А. Новый метод исследования личностных ценностей. Часть 2. Структурные феномены ценностных отношений // Сибирский психологический журнал. - 2011. -
№ 39. - С.112-120.
19 Николаева И. А. Новый метод исследования личностных ценностей. Часть 1. Изучение содержания личностных ценностей // Сибирский психологический журнал. - 2010. -№ 38. - С. 70-76.
20 Николаева И. А. Универсальные критерии ценностного и нравственного оценивания и сопутствующие психологические феномены // Психология нравственности / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. - М. : Изд-во ИП РАН, 2010. - С. 67-94.
21 Николаева И. А. Пространственное измерение ценностной сферы личности : монография. - Курган : Изд-во КурГУ, 2007. - 167 с.
22 Шадрин Н. С. Социогенез и психологические механизмы ценностной регуляции деятельности : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - Алматы, 2008. - 46 с.
УДК 15.81.57 Р.В. Овчарова
Курганский государственный университет
моральные ценности и подростковая делинквентность
Аннотация. Результаты пилотажного исследования ученых Монреальского университета (Канада). Сравнительный анализ моральных ценностей и суждений подростков, взрослых и делинквентов. Структура моральных ценностей, их ранжирование в разных социальных группах. Соотношение моральных ценностей и поведения подростков.
Ключевые слова: моральные ценности, суждения и подростковая делинквентность.
