CC BY
108
УДК 159.9
новый метод исследования личностных ценностей
Часть I. ИЗУЧЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
И.А. Николаева (Курган)
Аннотация. Основа метода - анализ переживаний респондентом ценности ассоциируемых «других» и себя. Размещение «других» на вертикальной шкале личностных ценностей позволяет описать их содержание и иерархию.
Ключевые слова: личностные ценности; феномены, структура; единица измерения ценностного различия.
Сегодня многие исследователи личностных ценностей стремятся преодолеть утилитарный и упрощенный взгляд на феноменологию человеческих ценностей [3]. Для этого используются различные методические приёмы, направленные на преодоление рефлексивного искажения ценностных отношений, а также на облегчение сравнения ценностей по их значимости. К примеру, в методике Ш. Шварца использован прием идентификации с образцом поведения Другого. Л.М. Смирнов применяет сочетание ассоциирования ценностей с графическими метафорами и оценки предпочтения соответствующих графических эталонов (образцов). Широко используются попарное сравнение, анализ проективного материала. Те методические приемы, которые мы предлагаем обсудить далее, «привязывают» ценности к Другим, представляющим для человека определённые смысловые позиции, являясь либо партнёрами по транскоммуникации (В.И. Кабрин), либо Другими в свободном потоке сознания, как предлагается в методике, описываемой ниже.
Теоретические принципы
Метод исследования личностных ценностей, предлагаемый нами, создан на эклектичной методологической базе и использует целый ряд различных методологических идей. Сама идея анализировать ассоциативный процесс, чтобы вскрыть основные законы психического, - ровесница научной психологии. В. Вундт, Ф. Брен-тано, У Джемс, З. Фрейд обращались к ассоциациям как фундаментальному психическому процессу, а сегодня ассоциации вновь востребованы в популярных и активно обсуждаемых «имплицитных методах». В нашей методике мы моделируем «поток сознания» как непрерывный ассоциативный ряд образов Других, которые обычно «всплывают» в сознании человека, не занятого целенаправленной деятельностью. Мы полагаем, что существует непрерывная осознаваемая и неосознаваемая ценностная регуляция восприятия окружающего мира и внутреннего мира личности. Функционирование (возможно, и формирование) личностных ценностей индивида осуществляется не только в целенаправленной деятельности, но и в потоке сознания. Кроме того, наш взгляд согласуется с идеей В.А. Петровского о персонализованных Других. Мы заимствуем идею А.Н. Леонтьева - С.Д. Смирнова о конструировании
образа мира, «апробации» образа мира в каждом акте восприятия [6]. Разделяем понимание ценности как функции преодоления неопределённости и «определения значения» объектов окружающего мира Б.С. Али-шева [1]. Воплощаем в методике идею Л.М. Веккера о пространственной модальности как универсальной и интегральной характеристике всех психических процессов, в том числе высших, предполагающих ценностную оценку всех содержаний сознания [2].
Эти идеи и принципы не были выбраны произвольно, а являются вторичными по отношению к эмпирическому исследованию. Они были отобраны, поскольку с их помощью оказалось возможным объяснить наблюдаемые феномены в нашей процедуре исследования ценностей и «оправдать» использование самих методических приёмов. Для дальнейшего обоснования метода будет полезно провести именно эту обратную логическую операцию: обосновать методические процедуры как логически вытекающие из теоретических посылок. Остановимся на этих теоретических посылках.
Исходные теоретические принципы нашей исследовательской процедуры следующие:
1. Личностные ценности - эмоциональные отношения высокого уровня обобщения, складывающиеся в индивидуальном опыте. Их обобщенность обусловливает их трансситуативность, несовпадение ситуативного эмоционального отношения к объекту и переживания его ценностной значимости.
2. Высокая эмоциональная обобщенность личностных ценностей объясняет бессознательность, сознательность, сверхсознательность, интуитивность проявления ценностных отношений, то, что в чувственном опыте переживается как «предельность» и «запредельность».
3. Обобщение личного опыта взаимодействия с миром во множестве ситуаций отражает вероятность удовлетворения базовых потребностей в этих ситуациях. Поэтому формирующиеся обобщенные отношения значимости (ценности) связаны с опытом удовлетворения потребностей во множестве ситуаций и отражают вероятную связь их удовлетворения. Этим можно объяснить связь высших ценностей с фундаментальными глубинными потребностями, которую отмечали, в частности, А. Маслоу, С. Франк, Т. де Шарден, Ш. Шварц, Р.Х. Шакуров.
4. Обобщение личного опыта взаимодействия складывается в социальном контексте, в опыте общения и
70
В помощь психологу - исследователю и практику
взаимодействия с другими людьми, что является атрибутом человека и его фундаментальной потребностью. Поэтому мир общения и взаимодействия с Другими всегда максимально «ценностно насыщен» и является важнейшим содержанием сознания человека. Cогласно одному из представлений, другие люди в ситуациях (Н. Кантор) являются структурными элементами внутреннего мира человека. Близка к этому представлению и упомянутая выше концепция персонализованного другого В.А. Петровского.
5. Сознание человека избирательно, пристрастно, «просвечено светом» ценностных отношений. Ценностное отношение вездесущно и беспредельно [3]. Итак, образ любого Другого в ситуации, если он представлен в сознании, всегда сопряжен с ценностным отношением и является якорем некоторой (некоторых) личностной ценности субъекта.
Методические следствия
Первое методическое следствие: скажи мне, о ком ты думаешь, и я скажу, каковы твои ценности.
Конечно, используя только этот методический приём, будет довольно трудно с высокой точностью эти ценности определить. Данный методический приём нуждается в дополнении. Для вывода других методических следствий рассмотрим ещё несколько постулатов.
В некоторых случаях сознание респондента может быть поглощено одним-единственным определённым Другим. Это бывает в случае аффективной захвачен-ности и крайней личностной значимости этого Другого. И тогда (если бы человек сказал нам о ком и что он думает) интерпретация актуальной личностной ценности даже по одному-двум словам не составила бы труда. В большинстве случаев «неозадаченное» сознание, т.е. сознание человека, не включённого в актуальную деятельность по решению проблемы, находится в состоянии «потока». «Свободно плавающее» сознание выполняет работу по выявлению и «определению» проблем, переработке нового опыта и реконструкции старого с целью создания и поддержания личностной целостности. Эта работа, возможно, во многом сходна с переработкой информации во сне. Сознание постоянно обеспечивает необходимый уровень целостности личности, который «держится» на ценностных приоритетах, на ценностном отношении к действительности, на смысле, который, в свою очередь, является интеграцией ценностных отношений личности в данной ситуации (смысл ситуации) или на данном этапе жизни (смысл жизни). Таким образом, «поток», в котором «всплывают» образы людей в ситуациях, - это объективация работы сознания, направленной на структурирование и интеграцию отношений человека к
действительности и к самому себе, на поддержание имеющегося смысла или создание нового, на сохранение или создание новой целостности личности.
Отсюда необходимо уточнить сформулированный выше методический приём: респонденту следует расслабиться и называть Других так, как они «приходят в голову».
Продолжим наши рассуждения.
Другой воспринимается субъектом в некоторых качествах, более или менее дифференцированных, если восприятие сопряжено с рациональным анализом, и малодифференцированных, если восприятие по преимуществу аффективно1. Восприятие качеств Другого обусловлено их значимостью для респондента, т.е. их соответствием либо несоответствием некоторой ценности (ценностям). Личные ценности как бы «высвечивают» определенные качества в окружающих объектах, людях. Высокое соответствие (несоответствие) ценностям, особенно высшим ценностям для респондента, приводит к недифференцированной аффективной оценке («эффекту ореола» или, как сказали бы психосемантики, к «слипанию» оценочных шкал).
Отсюда вытекает второе методическое следствие: скажи мне, что ты думаешь о Других, и я скажу каковы твои ценности.
Продолжим наши рассуждения.
Вербализация восприятия респондентом Другого всегда ограничена его собственным словарём, опытом вербализации, трудностью осознания, различными социальными мотивами, включая мотивы «не обидеть», «максимально точно выразиться», мотивы социальной желательности и пр. Как известно, «мысль изреченная есть ложь», поэтому методически далее возможны два пути: 1) «Говори всё, что думаешь об этом человеке, и в ворохе плевел мы найдем зерно истины»; 2) «Скажи об этом человеке что-либо. Одним-двумя словами».
Если же говорить о «потоке», то вряд ли в нём происходит детальный анализ каждого образа. Сознание в «потоке» переходит с одного объекта на другой, безотчётно для самого человека, и задерживается на тех или иных образах, возможно, в соответствии с их проблемностью, значимостью, «стрессовостью», т.е. в соответствии с тем, сколько времени нужно затратить, чтобы «встроить» данную проблему в стабильную личностную структуру.
Нечто может «промелькнуть» в сознании, либо задержаться дольше, но, как правило, при этом не происходит развернутого анализа личности образа Другого, его воспринятых свойств. Появившийся в сознании Другой маркируется каким-то значимым качеством, или очень небольшим количеством значимых качеств, или аффективной недифференцированной оценкой. Эти значимые качества, как говорилось выше, «высвечива-
1 Заметим, что во многих случаях чем выше ценность, тем выше аффективность, и чем ниже ценность, тем выше рациональность. Однако существует уровень ценностей, в котором максимальная эмоциональность (страсть) соответствует высшей рациональности. Это уровень «страстного бесстрастия» (Т. де Шарден).
71
№ 38
Сибирский психологический журнал
2010 г.
ются» личностными ценностями человека. Описанное свойство потока даёт нам шанс выделить личностные ценности посредством отдельных, возможно, одиночных качеств, которыми маркируются Другие, появляющиеся в «плавающем» сознании, в сознании, не обременённом актуальной деятельностью.
Итак, в потоке сознания более естественным является выделение одного-двух признаков каждого образа. Мы выбираем второй методический вариант, поскольку это легко для любого респондента и соответствует естественному процессу «потока», хотя для нас и останется проблема интерпретации.
Итак, мы предлагаем третий методический приём: скажи о Других что-нибудь, что можешь. Одним-двумя словами.
Теперь возникает проблема интерпретации. Атрибутируемые признаки репрезентируют на языке респондента его личностные ценности. Надо обобщить эти разрозненные частицы, надо выявить стоящие за ними интегралы. Как и кому осуществлять эти алхимические превращения? По какому алгоритму или «чутью»?
Вернёмся к тезисам о «вездесущности» ценностного отношения и его обобщенности. Каждый образ Другого в сознании сопровождается не только некоторым признаком, ситуацией, но и переживанием ценностного отношения к нему. Алгоритм анализа будет строиться в соответствии с интенсивностью переживания респондентом ценности других, со значимостью (высокая - низкая) соответствующего ценностного отношения. Как её объективировать?
Человек может выразить своё ценностное отношение к Другому метафорой, символом. И наиболее точной метафорой, как и наиболее точной мерой выражения ценности Другого, мы полагаем, являются пространственная метафора и пространственная мера [4]. Человек может объективировать ценность другого в пространстве трёх координат. Две из них составляют «вертикаль духа»: «высшее, идеальное» - «низкое, низменное, ужасное, антиидеальное». На этой вертикали каждый неизбежно размещает ещё одну точку отсчёта для Других - это моё место, Я. Понятно, что эта «вертикаль» и в методическом использовании должна быть вертикальным измерением.
Сформулируем четвёртый методический приём: «нарисуйте вертикальную линию от нижнего до верхнего края листа. Верхний конец её будет символизировать всё самое высшее, возвышенное, что только можно представить в человеке (обозначьте его «+»), а нижний конец будет означать самое ужасное, безобразное, низменное, что только можно представить в человеке (обозначьте его «-»). Найдите на этой ценностной вертикали своё «место», сделайте чёрточку и напишите рядом «Я». Аналогично найдите место для каждого из тех, кого Вы вспомнили, никого не пропуская. В подходящем для каждого месте поставьте чёрточку и напишите рядом
его порядковый номер по списку. Если нужное место на шкале уже занято другим, то через запятую добавьте новый необходимый номер.
Таким образом, респондент может сгруппировать всех Других, составляющих содержание его сознания, по самому общему универсальному критерию высокого - низкого (ценного - антиценного) и одновременно в соотнесении с ценностью Я. Такое группирование происходит в результате последовательного «размещения» Других на шкале. Исследователю останется обобщить содержание признаков в этих группах и вербализовать сделанные обобщения в соответствии со своим психологическим опытом, психологической традицией, рассчитывая на взаимопонимание коллег (если это исследование)2. Психолог также может вербализовать свои обобщения, стремясь приблизиться к языку респондента, если это консультирование. Наконец, исследователь может попросить обобщить содержание признаков в группах, образованных на ценностной шкале, самого респондента (либо попросить респондента оценить обобщения, сделанные исследователем).
Итак, последний методический приём, используемый в нашей методике для выявления содержания ценностного мира человека, - это обобщение социальноперцептивных признаков в группах, образованных самим респондентом на основе ценностного сравнения (по критерию ценностного отношения к другим, составляющим группу).
Пример анализа содержания и иерархии личностных ценностей
На рис. 1 показан результат распределения ассоциированных персонажей испытуемой Б. Психолог может приписать рядом с порядковыми числами, которые соответствуют номерам вспомнившихся персонажей, названия персонажей испытуемого и приписанные характеристики. На рис. 1 эти подписи сделаны в рамочках справа от шкалы, они помогают увидеть лаконичное и целостное отражение личностных ценностей респондента, актуальных для него на настоящем этапе жизни.
Личностные ценности формулируются психологом в результате обобщения приписанных признаков в группах персонажей (табл. 1). Как указывалось выше, содержание признаков антиномично; часто осью асимметрии в содержании антиномий является уровень Я. Результаты обобщения даны в табл. 2 и комментируются ниже.
Ценностные антиномии высшего уровня, приближенные к полюсам, персонализованы в «идеалах» (бабушка) и «антиидеалах» (Кот Базилио и Карабас-Барабас). Их содержание можно обобщить: безусловная доброта - скользкая жестокость.
Следующий высший уровень ценностного противостояния («высший № 2») персонализован в мужских
2 Так, в наших исследованиях в анализе приписанных признаков мы использовали классификацию эмоциональной направленности Б.И. Додонова для их категоризации, а обобщали признаки в группах на основе «здравого смысла».
72
<
" 8 48,39,26,23,20,19,14 38,13,11
Умные, талантливые
60,49,47 31
Желаемое -=С
12
"28, 5 40,37,25,20,16
Реальность
44,22,9,6,4,3т
Любимые
Детство^Ъ 32,24,1546,45
Непонятый,
бесцельный
Ненужное
30
17
18-
29
34
.36,33
Бабушка самая любимая; Гамлет отверженный, непонятый; Сахаров деятельный, мудрый; Неелова умница; Высоцкий, Рязанов, Листьев, Дольский -таланты; Лермонтов романтичный; Крамер виртуоз; талант; Немирович-Данченко - одаренные, мастера.
Дед Мороз щедрый; А. Петров - талант
Радченко себе на уме
Алсу юная,чистая
Знакомая женщина умная, способная.
Терехова, Брыльская женственные; Долина удачливая, талантливая; Неелова - умница; Анна Каренина - жертва.
Мама непонимающая, невникающая; папа рано умер; Скарлетт отчаянная, сестра способная, несчастная; Обуховы дружные; Шарапов справедливый, жесткий.
Якубович удачливый; знакомая конформная, уютная
Тетя хитрая, знакомый - неуловимый, обаятельный; сыновья - самоуверен до наивности, беззащитный.
Буратино наивный. Тимур с командой - энтузиасты.
Дубровский смелый, несчастный; Малиновский оратор; князь Трубецкой утонченный.
Пеппи-Синий Чулок - дурочка; Красная Шапочка -наивная.
Муж неопределенный, упрямый.
Раскольников мятущийся, потерянный.
Обломов счастливый в своей беззаботности.
Сергей потерянный, без цели в жизни.
Бармалей - дурачок.
У.
Кот Базилио скользкий; Карабас-Барабас жестокий.
Рис. 1. Результаты испытуемой Б., 38 лет. Надписи слева и фигурные скобки сделаны самой Б. Справа в рамках показаны записи психолога
73
№ 38
Сибирский психологический журнал
2010 г.
Группировки персонажей, сделанные испытуемой Б., с помощью «оси ценностей», и обобщения приписанных признаков в группах
Т а б л и ц а 1
№ уровня Персонаж Приписанные признаки Обобщение, сделанное психологом Обобщения сделаны испытуемой
1 «Идеал» Бабушка Самая любимая Забота, доброта
Высший уровень 2 Гамлет, Сахаров, Высоцкий, Рязанов, Листьев, Дольский Лермонтов Отверженный, непонятый деятельный, мудрый таланты (4 персонажа), романтичный Отверженный Талант, мудрость, деятельность Умные, талантливые
Крамер, Немирович-Данченко Виртуоз, талантище одаренные мастера
дед Мороз Илисту, А. Петров Щедрый таланты
Уровень 4 Уровень 3 Радченко Сам себе на уме Ум, способность, женственность, удачливость Жертва Желаемое
Алсу Юная, чистая
Знакомые женщины Умная, способная
Терехова, Брыльска, Долина, Неелова, Анна Каренина Женственные (2) удачливая, талантливая, умница, жертва Реальность
Рядом с Я Мама, папа, Скарлетт, сестра, Обуховы, Шарапов Непонимающая, невникающая; рано умер; отчаянная; способная и несчастная; дружные; справедливый, жесткий Жертва, способности, непонимание
Якубович, знакомая Удачливый, конформная, уютная Удачливость
Тетя Хитрая Любимые
Знакомый Неуловимый, обаятельный Наивность, беззащитность, неопределенность
Уровень 3 Сыновья Самоуверенный до наивности, беззащитный
Буратино, Тимур с командой Наивный; энтузиасты Детство
Дубровский, Малиновский, кн. Трубецкой Смелый, несчастный; оратор; утонченный
Пеппи; Красная Шапочка Синий чулок, дурочка; наивная
Уровень 2 Муж Неопределенный, упрямый Потерянный, бесцельный Скользкий, жестокий
Раскольников Мятущийся, потерянный Ненужное
Обломов Счастливый в своей беззаботности
Сергей Потерянный, без цели в жизни
Бармалей Дурачок
1 «Анти идеалы» Кот Базилио, Карабас Скользкий; жестокий
образах Гамлета, известных деятелей культуры и политики, которые противоположны «потерянным» и «бесцельным» мужчинам из нижней группы шкалы. Б. называет персонажей данного уровеня «умные, талантливые». Скорее всего, этот уровень связан с идеальными целями жизнедеятельности Б. Можно обобщить содержание названных признаков следующим образом: романтичный талант и деятельная мудрость против потерянной бесцельности.
Следующий уровень (№ 3) антиномичных ценностей, приближающийся к реальной жизнедеятель-
ности, Б. назвала «желаемое». По содержанию и пространственному положению «желаемое» противостоит не только «ненужному», но и «детству», и даже «любимым». Эта ценностная антиномия заключается в противоположности ума, способности, женственности, удачливости (атрибуты современной женщины), наивности, беззащитности, неопределенности и несчастливости. Этот уровень со стороны «высокого» и со стороны «низкого» вплотную примыкает к «реальности», как обозначила срединную группу персонажей сама испытуемая.
74
В помощь психологу - исследователю и практику
Т а б л и ц а 2
Уровни ценностных антиномий испытуемой Б.
№ уровня Ценности Антиценности
1 - высший Безусловная доброта Скользкая жестокость
2 - высший Романтичный талант и деятельная мудрость Потерянность и бесцельность
3 - «желаемое» Ум, способность, женственность, удачливость Наивная беззащитность, неопределенность и несчастливость
4 - «реальное» Активное преодоление несчастья, одновременно большая ценность «жертвы» и меньшая - «конформизма и уюта»
Уровень «реальности» (№ 4) разнообразен и содержательно наиболее близок к «желаемому». Здесь группа женщин-артисток и Анна Каренина воплощают и «желательность», и «реальность» для Я: удачливая, способная, женственная и одновременно жертва. Уровень «реальности2 несет в себе минимальные противоречия для Б., хотя они есть. На уровне «реальности» жертва стоит выше, чем удачливость, конформизм и уют для Я. На данном уровне имеются чувства, связанные, с одной стороны, с непониманием, несчастностью, с другой - с активностью преодоления: отчаянная, дружный, справедливый, жесткий. Таким образом, можно обобщить уровень реальности Я как активное преодоление несчастья, что не противоречит несколько завышенной СО (точке Я) на оси ценностей.
Таким образом, самое лаконичное описание системы личностных ценностей можно представить четырьмя уровнями ценностных антиномий (см. табл. 2).
Конечно, полное содержание системы ценностей не исчерпывается этими обобщениями. Они - лишь общий каркас системы. Содержательными ценностями является и родительская семья (расположенная на уровне Я, «реального»). Боль и неудовлетворенность слышны в атрибутах, даваемых всем членам родительской семьи («непонимающая», «невникающая» мама, папа «рано умер», «способная и несчастливая» сестра). Своя семья - сыновья, как и остальные «любимые», расположены ниже «Я», они наивны и беззащитны, как и малоценимое «детство». То обстоятельство, что «любимые» ценятся ниже «реальности», также является противоречием для Б., как и маргинальное положение мужа между «любимыми» и «ненужным».
Следует отметить, что мир этой женщины в основном мужской. Идеалы и ценности-цели (как и антиценности) связаны с мужскими именами. Лишь группа известных женщин воплощает для Б. ценности - средства достижения целей. Кроме того, мы видим, как одно и то же содержание меняет ценностную окраску. Например, изменчивость и неопределенность очень значимы для Б., они присутствуют и в «скользком» Коте Базилио, и в «потерянных» Сергее и Раскольникове, и в «неопределенном» муже, и в «неуловимом» и обаятельном знакомом, а также в «непонятом» Гамлете. Мы видим, как меняется «неуловимость» и «неопределённость» для Б., имея разные оттенки, присутствуя от полюса «ценностей» до «антиценностей».
Важно также, что большинство персонажей внутреннего мира - это литературные герои и «звезды», отнюдь не составляющие круг реального общения Б. (В нашем исследовании пожилых людей обнаружено, что значительное количество Других, принадлежащих к нереальному или «далекому» кругу общения, не способствует высокой удовлетворенности жизнью.)
Если мы зададимся вопросом, каково же содержание смысла жизни для Б., то можем ответить так: всё вышесказанное в своем единстве и есть для Б. смысл жизни, основой которого является утверждение её личностных ценностей в противостоянии антиценностям.
Вопросы и обсуждение
Отметим, что ключевые методические приёмы предложенного метода исследования поразительно совпадают с методом диагностики ценностей в концепции транскоммуникации Кабрина при всём различии процедуры проведения и теоретических оснований:
1) общение с Другими, в которое респондент вступает (у Кабрина - реально, у Николаевой - во внутреннем плане);
2) признаки, атрибуты Других (у Николаевой); темы, интересы, проблемы, обсуждаемые с Другими (у Кабрина), и их обобщение;
3) фиксация интенсивности переживаемого ценностного отношения.
Мы видим общность методических приёмов, предложенных на основе разных методологических принципов. Не говорит ли это об «истинности», если так можно выразиться, приёма, о его адекватности предмету исследования?
Различие в исходных теоретических основаниях побуждает «примерить» к собственной методике иную теоретическую концепцию и попытаться интерпретировать свои данные в новом ракурсе. Ведь и В.И. Кабрин, и мы взяли для более пристального изучения очень близкие феномены - значимое общение, сопряженное с ценностными переживаниями субъекта. Нами этот феномен использован в свёрнутой форме, представлен «следами» реального общения в потоке сознания, образами Других, внутренней речью.
Поставим вопрос: что могла бы дать концепция транскоммуникации в работе с нашим методом? Можно ли считать акты ассоциирования Других в сознании
75
№ 38
Сибирский психологический журнал
2010 г.
респондента своеобразными «встречами», представляющими собой мгновения транскоммуникации? На первый взгляд, сложно назвать транскоммуникацией ассоциирование неприятных, негативных, порицаемых персонажей. Хотя из психоанализа мы могли бы считать эти акты ассоциирования встречей со своей «тенью».
Из взаимного сравнения появляется и еще одно следствие. Мы имеем некоторые образцы работ испытуемых, которые на данном этапе пока отсеяны как «артефакты». К примеру, в нашем опыте встретился случай, когда
девочка-подросток записывала не людей, а явления природы: «река, восход, утро и т.д.». После дополнительных разъяснений она ничего не могла изменить, чтобы соответствовать нашим ожиданиям. С позиций транскоммуникации общение возможно не только с людьми, но и с животными, с явлениями природы.
В заключение отметим, что предложенная методика дает возможность рассматривать не только содержание личностных ценностей, но и новые структурные характеристики и феномены ценностных отношений личности (см. ч. 2 данной работы).
Литература
1. Алишев Б.С. Психологическая теория ценности (системно-функциональный подход): Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Казань, 2002.
2. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. М.: Смысл, Per Se, 2000. 685 c.
3. Кабрин В.И. Транскоммуникативные основания анализа ценностного мира человека // Ценностные основания психологической науки и
психология ценностей / Отв. ред. В.В. Знаков, ГВ. Залевский. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. С. 94-122.
4. Николаева И.А. Пространственное измерение ценностной сферы личности. Курган: Изд-во КургГУ, 2007. 193 с.
5. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 512 с.
6. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. 231 с.
7. Cantor N. Perceptions of Situations Prototypes and Person-Situation Prototypes // Towards a psychology of situations: An interactional perspectives
/ Ed. by D. Magnusson. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1981. Р 230-244.
8. Gawronski B., Sritharan R. Formation, Change, and Contextualization of Mental Associations: Determinants and Principles of Variations in Implicit
Measures // Handbook of implicit social cognition: Measurement, theory, and applications. N.Y.: Guilford Press, 2000.
NEW METHOD FOR THE PERSON’S VALUES INVESTIGATION Nikolaeva I.A. (Kurgan)
Summary. The method is based on the analysis of the subjective values of the self and associated «others». Group «other» on the graphic vertical scale «lofty - low» allows you to describe the content of personal values and their hierarchy.
Key words: personal values; vertical scale; hierarchy; association.
76
