ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В УК РФ С УЧЕТОМ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2/7

DOI 10.51980/2542-1735_2022_3_191

Елизавета Владимировна ШИМАНОВИЧ,

адъюнкт адьюнктуры Омской академии МВД России

liza shimanovi4@mail.ru

ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В УК РФ С УЧЕТОМ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT OF THE SYSTEM OF MITIGATING CIRCUMSTANCES IN THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION TAKING INTO ACCOUNT FOREIGN EXPERIENCE

Автором исследуются смягчающие обстоятельства, закрепленные уголовным законодательством зарубежных стран. Проведен сравнительный анализ между нормой, предусматривающей перечень обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленной в УК РФ, и аналогичными нормами уголовных законов зарубежных стран. Отмечены положительные моменты законодательной регламентации обстоятельств, смягчающих наказание в зарубежных странах, которые могут быть в дальнейшем учтены при изменении отечественного уголовного закона и могут повлиять на повышение эффективности действия исследуемой нормы.

The author examines the mitigating circumstances outlined in the criminal legislation of foreign countries. A comparative analysis was carried out between the norm providing for a list of circumstances mitigating punishment, enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation, and similar norms of the criminal laws of foreign countries. The positive aspects of the legislative regulation of circumstances mitigating punishment in foreign countries are highlighted, which can be further taken into account when changing the domestic criminal law and can influence the increase in the effectiveness of the studied norm.

Ключевые слова: смягчающие обстоятельства, зарубежные страны, назначение наказания, характеристика личности, уголовный закон.

Keywords: mitigating circumstances, foreign countries, sentencing, personality characteristics, criminal law.

Современному уровню развития общественных отношений свойственны углубленное взаимовлияние и взаимозависимость между различными сферами жизнедеятельности общества. Определенная степень влияния может быть обнаружена при

изменении отечественной правовой системы и трансформации уголовного законодательства в зарубежных странах. Данный тезис справедлив и относительно изучаемой нами правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 61 УК РФ, что требует проведения определен-

ного сравнительно-правового исследования в обозначенном направлении.

Отличительной чертой стран, относящихся к англо-саксонской правовой семье, является то, что применяемые в них правовые предписания в ряде случаев действуют на основании не принятого единого нормативного правового акта (уголовного закона), а множества весьма разрозненных правовых источников и соответствующих судебных прецедентов [5, с. 3-6; 11]. Однако в силу небольшого влияния законодательства данных стран на развитие и становление отечественной правовой системы позволим себе избежать более их углубленного анализа. Отметим лишь одну интересную деталь, касающуюся данной темы, приводимую в юридической литературе по сравнительному правоведению. Так, В.Н. Додонов отмечает следующую особенность смягчения наказания в некоторых странах рассматриваемой правовой системы: «В Великобритании и ряде других стран общего права (Кирибати, Мальта, Нигерия, Сингапур, США, Соломоновы острова) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может восприниматься состояние «добровольного опьянения». Это относится к случаям, когда в качестве существенного элемента преступления выступает специальное намерение и опьянение лица доказывает, что у него такое намерение отсутствовало. Например, суд может признать, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, не было способно сформировать в момент совершения им убийства намерение убить или нанести тяжкое телесное повреждение, и в связи с этим изменить квалификацию его деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующего специального намерения» [2, с. 358]. Стоит отметить, что данное условие в настоящее время никаким образом не находит отражения в УК РФ, поскольку состояние опьянения может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Считаем, что состояние опьянения не может являться смягчающим обстоятельством, независимо от способа, причин и иных условий приведения лица в данное состояние.

Уголовные законы стран романо-герман-ской правовой семьи отличаются тем, что в них не закреплены перечни смягчающих обстоятельств, но содержатся условия смягчения наказания. Например, в УК Республики Польша законодательно предложены определенные критерии, которые должны учитываться судом при дифференциации уголовной ответственности. Речь идет о степени вины лица, степени общественной вредности деяния, а также реализации цели предупреждения и воспитания такого лица (§ 1 ст. 53 УК Польши)1.

В § 2 этой правовой нормы в более детализированном виде излагаются возможные условия, которые могут учитываться судом:

- мотивация и способ поведения виновного;

- совершение преступления совместно с несовершеннолетним;

- характер и степень нарушения обязанностей, возложенных на виновного;

- характер и тяжесть отрицательных последствий преступления;

- личные особенности и условия жизни виновного;

- образ жизни виновного до совершения преступления, а также поведение после его совершения, особенно усилия по устранению вреда или по восстановлению общественной справедливости в иной форме;

- поведение потерпевшего.

Представляется, что различная характеристика того или иного из приведенных положений (как в положительную, так и в отрицательную сторону) в целом приводит к вычленению из него как списка обстоятельств, смягчающих наказание, так и, напротив, его отягчающего, что и принято отечественным законодателем. При этом законодатель Республики Польша прямо выделил и обратил внимание лишь на одно обстоятельство (§ 3 ст. 53 УК) - положительные результаты проведенного посредничества между потерпевшим и виновным либо соглашение между ними, достигнутое в судебном производстве или прокурором [5, с. 53; 6, с. 121].

Вероятно, даже активное развитие в зарубежных странах концепции восстановительно-

1 Уголовный кодекс Республики Польша. URL: http://okpravo.ru/news (дата обращения: 25.05.2022).

~ 192 ~ № 3 (48) • 2022

го правосудия, учитывающее состоявшуюся медиацию, не может быть обоснованием того, что именно такой признак в ряду всех остальных непосредственно выделяется законодателем.

Кроме того, в § 1 ст. 54 УК Польши прямо указывается на то, что при назначении наказания несовершеннолетнему или лицу молодежного возраста суд должен учитывать цели его воспитания. При этом границы этого «молодежного возраста» законом не установлены и остаются на усмотрение суда. В УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства указан лишь несовершеннолетний возраст. Считаем, что для отечественного законодательства было бы нецелесообразным в более широком смысле учитывать возрастные особенности лица, совершившего преступление, при назначении ему наказания.

В УК Федеративной Республики Германия находит отражение указание на учет обстоятельств, принимаемых во внимание при назначении наказания. Так, в ч. 2 §. 46 УК ФРГ установлено, что суд должен взвешивать все обстоятельства, которые свидетельствуют как в пользу виновного, так и, напротив, негативно характеризуют как его, так и само совершенное им деяние. При этом на законодательном уровне также приводятся наиболее общие условия, которые должны приниматься им во внимание:

- движущие мотив и цели лица, совершившего преступление;

- образ мыслей, степень нарушения обязанностей;

- способ совершения и виновные последствия деяния;

- предшествующая жизнь правонарушителя;

- его личные и материальные условия, а также его поведение после совершения деяния;

- меры, особенно его усилия возместить причиненный вред и достигнуть соглашения с потерпевшим1.

«Многочисленные предписания уголовного законодательства устанавливают, что при

определенных обстоятельствах (смягчающих), наказание может или должно быть смягчено, ссылаясь при этом на ч. 1 или ч. 2 § 49. Параграф 49 называется «Особенные законные смягчающие основания» и применяется широко. Но самих смягчающих обстоятельств здесь нет. Они могут содержаться в Особенной части, выявляясь при анализе состава деяния, либо в иных нормах Общей части, но не так, как в УК РФ. Эта конструкция в немецком уголовном праве построена своеобразно. Собственно, § 49 содержит в себе каталог вариантов смягчения наказания, если такое смягчение предусмотрено или разрешено по норме, лежащей в основе правовой оценки деяния. Таким образом, сами основания, по которым это предусмотрено или разрешено, содержатся в иных нормах» [3, с. 318].

Не прибегая к формированию уточняющего списка тех обстоятельств, которые направлены на смягчение наказания лицу, совершившему преступление, законодатель также не осуществляет более точную дифференциацию обстоятельств, его отягчающих. Нет и указания на проведение медиационной процедуры, как это сделано в уголовном законе Республики Польша.

В УК Испании еще в более общем виде сформулированы те критерии, которые должны быть положены судом в основу назначения лицу наказания и определения возможных обстоятельств его смягчения или отягчения. На это, в частности, указывается в ст. 65 данного уголовного закона путем закрепления того, что отягчающие и смягчающие обстоятельства, которые вытекают из душевного состояния виновного, его личных отношений с потерпевшим и иных личных причин, могут выступать основанием как для усиления, так и для ослабления ответственно-сти2. Отличительной чертой анализируемого уголовного закона выступает также и то, что в нем установлены конкретные правила учета таких обстоятельств на назначение виновным лицам наказания, что ярко контрастирует с УК РФ, в нормах которого таковых положе-

1 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 25.05.2022).

2 Уголовный кодекс Испании. URL: https://www.legislationline.org/download/id/6443/file/Spain_CC_am2013_ en.pdf (дата обращения: 25.05.2022).

ний не содержится, и решение обозначенного вопроса передается целиком и полностью на усмотрение суда.

На фоне представленного выше подхода, сформированного в рассмотренных странах по отношению к смягчению наказания, серьезно отличается уголовный закон Австрии. В § 1 ст. 34 УК Австрии указан конкретный исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих наказание виновного (чрезвычайных обстоятельств для такого смягчения)1. Данный перечень почти в два раза больше, чем перечень, предусмотренный УК РФ, и содержит 19 особых причин для смягчения лицу, совершившему преступление, ответственности за содеянное.

При анализе содержания тех обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания по УК Австрии, относительно положений отечественного уголовного закона необходимо отметить, что их большее число обосновывается следующими обстоятельствами:

- в одном пункте ч. 1 ст. 61 УК РФ содержатся сразу несколько таких обстоятельств, которые выделены в уголовном законе Австрии в отдельные пункты. Например, п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ включает в себя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, выделенных в УК Австрии в отдельные, такие как п. 2 (вело до этого законопослушный образ жизни и деяние противоречит его обычному поведению), п. 9 (совершает деяние скорее в связи с предоставленной заманчивой возможностью, а не с заранее намеченным намерением) и п. 10 (было вынужденно совершить деяние в связи с возникшим бедственным положением, не связанным с уклонением данного лица от работы) ст. 34 УК Австрии);

- учет ряда обстоятельств, закрепленных в перечне УК Австрии, отмечается в отечественном законе в иных нормах. Так, п. 13 ст. 34 УК Австрии устанавливает такое обстоятельство, как совершение оконченного деяния, которое не повлекло наступления последствий, или совершение покушения на

преступление, тогда как в УК РФ особенности назначения наказания за неоконченные преступления предусмотрены в ст. 66 УК РФ.

Таким образом, кажущаяся более детализированная модель закрепления обстоятельств, смягчающих наказание, в УК Австрии имеет значительные сходства с аналогичными положениями отечественного уголовного закона. Вместе с тем одно из смягчающих обстоятельств, указанных в п. 17 ст. 34 УК Австрии, не находит аналогичных положений в УК РФ, а именно «чистосердечно признает себя виновным или посредством своих показаний существенно способствует установлению истины». Считаем, что именно это положение может быть учтено отечественным законодателем.

Среди государств, которые являются представителями дальневосточной правовой семьи, рассмотрим в качестве примера уголовное законодательство Японии. Уголовный закон рассматриваемой страны, как и в большинстве стран романо-германской правовой семьи, не содержит установленного конкретной статьей перечня смягчающих обстоятельств. При этом смягчение наказания может быть как обязательным, так и по усмотрению [10, с. 497]. В статье 66 обозначенного уголовного закона отражены в наиболее общем виде те факторы, которые могут быть расценены как смягчающие или отягчающие обстоятельства, применяемые при назначении к лицу уголовного наказания. А именно указывается на то, что если в обстоятельствах преступления имеются требующие учета смягчающие элементы, которые выступают в пользу лица, совершившего преступление, то наказание такому лицу может быть смягче-но2. Несмотря на такое нечеткое изложение тех причин, которые могут быть положены в основание отнесения тех или иных факторов к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, уголовный закон Японии уделяет особое внимание определенным способам смягчения наказания при наличии одного или более предусмотренных законом оснований

1 Уголовный кодекс Австрии. URL: https://www.legislationline.org/download/id/8548/file/Austria_CC_1974_ am122019_de.pdf (дата обращения: 25.05.2022).

2 Уголовный кодекс Японии. URL: https://constitutions.ru/?p=407 (дата обращения: 25.05.2021).

~ 194 ~

№ 3(48)•2022

(ст. 68 УК Японии). Статья 14 УК Японии устанавливает пределы усиления и смягчения наказания в виде срочного лишения свободы с принудительным трудом или без него. В случае смягчения наказания срок может быть менее одного месяца.

Среди стран, относящихся к представителям социалистической правовой семьи, рассмотрим УК Китайской Народной Республики. В частности, в ст. 62 УК КНР указано, что при наличии обстоятельств дела, которые отягчают или смягчают ответственность, необходимо их учитывать при вынесении приговора в рамках назначения лицу наказания. Статьей 61 УК КНР предусмотрено общее положение, в котором указывается, что при определении наказания лицам, совершающим преступления, следует исходить из характера совершенного деяния, обстоятельств дела, степени причиненного обществу вре-да1. Какого-либо перечня обстоятельств, смягчающих ответственность виновного, в уголовном законе КНР не содержится, однако в отдельных нормах анализируемого нормативно-правового акта указывается на возможность смягчения виновному лицу наказания. Так, в ст. 68 УК КНР закреплено, что если виновное лицо поможет в раскрытии нового преступления или сообщит иную информацию, имеющую большое значение для расследования иных преступлений, то это может расцениваться как проявление заслуги, что должно влечь за собой снисхождение к виновному при назначении ему наказания.

Проанализировав уголовное законодательство стран дальнего зарубежья в части, касающейся смягчения наказания, считаем, что в целом их опыт неприемлем для российского законодательства, так как, на наш взгляд, перечень смягчающих обстоятельств должен быть наполнен конкретными, а не примерными и альтернативными условиями смягчения лицу наказания. В качестве исключения можно выделить только закрытый перечень смягчающих обстоятельств по уголовному закону Австрии.

Изучая законодательство группы государств - членов СНГ, следует отметить, что сложившаяся к моменту распада СССР единая правовая база обозначенной группы государств в дальнейшем перестала быть таковой в связи с выбором ими различных векторов политического и социально-экономического развития.

Отметим, что на формирование схожих подходов в уголовном законодательстве стран, входящих в СНГ, в значительной степени повлияло принятие Модельного УК для государств - участников СНГ. Данную взаимосвязь отмечают исследователи в области уголовного права [8, с. 64; 11, с. 99-100]. В частности, в ч. 3 ст. 62 обозначенного уголовного закона была закреплена модель, предусматривающая открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание, который может быть признан таковым исходя из позиции правоприменителя. В ч. 1 ст. 62 установлен перечень таких обстоятельств, которые всегда должны рассматриваться с точки зрения обозначенных последствий для лица, совершившего преступление. Представленный перечень имеет единственное несущественное отличие от известного отечественному уголовному законодательству. Так, согласно п. «з» ч. 1 ст. 62 рассматриваемого УК, смягчающим обстоятельством является «совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения, либо материальной, служебной или иной зависимости»2, в то время как в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ подобное обстоятельство излагается как «совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости». Незначительность отличия данного перечня прямо указывает на его непосредственное влияние на формирование ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обозначенная «схожесть» сохраняется и применительно к уголовному законодательству стран ближнего зарубежья [1, с. 60-65]. В частности, речь идет о ст. 53 УК Респу-

1 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. URL: https://www.mfa.gov.en/ce/cerus//rus/zfhz/zgflyd/ t1330730.htm (дата обращения: 25.05.2022).

2 Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ. URL: https://does.entd.ru/doeument/901781490 (дата обращения: 25.05.2022).

блики Казахстан, где закреплен перечень обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание1. В ч. 1 обозначенной статьи законодателем прямо установлены обстоятельства, которые всегда должны учитываться правоприменителем при смягчении лицу наказания. Приводимые обстоятельства имеют значительные сходства с закрепленными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, хотя и расположены в другой последовательности, а также изложены в несколько ином виде. Однако следует обратить внимание на следующие обстоятельства, которые имеют некоторые отличия от аналогичных положений, закрепленных в УК РФ.

1. Обстоятельство «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», обозначенное в УК РФ, в УК Республики Казахстан дифференцированно на два обстоятельства, интерпретируемых как «оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения уголовного правонарушения независимо от последствий оказания такой помощи» и «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного правонарушения, заглаживание морального и иного вреда, причиненного уголовным правонарушением».

2. В УК РФ имеется обстоятельство «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания», а в УК Республики Казахстан схожее обстоятельство имеет больше альтернативных условий смягчения лицу наказания, и сформулировано следующим образом: «совершение уголовного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания».

3. К обозначенному в УК РФ обстоятельству «совершение преступления при наруше-

нии условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения» в УК Республики Казахстан добавились такие дополнительные условия смягчения, как «при осуществлении оперативно-розыскных, контрразведывательных мероприятий или негласных следственных действий».

4. Обстоятельство «явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» УК РФ в УК Республики Казахстан дополнено еще одним условием: «чистосердечное раскаяние».

5. В соответствии с уголовным законом Республики Казахстан обозначенные обстоятельства являются смягчающими не только наказание, но и уголовную ответственность [7, с. 117].

Следующим анализируемым в рамках настоящей статьи нормативно-правовым актом является УК Республики Беларусь2. Примечательно, что в уголовном законе данного государства интересующие нас обстоятельства рассматриваются с точки зрения смягчения уголовной ответственности, что является отличием от известного отечественному законодателю варианта. Однако располагается ст. 63 «Обстоятельства, смягчающие ответственность» в главе 10 УК «Назначение наказания», что не позволяет рассматривать обозначенную разницу как существенную.

В ч. 1 ст. 63 данного уголовного закона отмечается перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, среди которых имеются и не указанные в отечественном законе. В частности, речь идет о п. 2 ч. 1 ст. 63 УК Республики Беларусь, которым в качестве такового признается «чистосердечное раскаяние».

Также в анализируемом кодексе закреплено не известное УК РФ обстоятельство

1 Уголовный кодекс Республики Казахстан. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=31575252&pos=1020;-40#pos=1020;-40 (дата обращения: 25.05.2022).

2 Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984&pos=661;-52#pos=661;-52 (дата обращения: 25.05.2022). . .

~ 196 ~ № 3 (48) • 2022

- «совершение преступления престарелым лицом», при этом отсутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. б ч. 1 ст. 61 УК РФ «несовершеннолетие виновного».

Представляется, что определенные сомнения вызывает оправданность обязательного учета престарелого возраста лиц, совершивших преступления, тогда как таковое значение не придается несовершеннолетним. Вероятно, подход в дифференциации уголовной ответственности на основании возрастных характеристик личности должен быть не типовым, а строго индивидуальным, поскольку в противном случае усматривается определенная дискриминация в отношении той или иной возрастной группы.

Также обратим внимание на содержание п. 5 ч. 1 ст. 63 УК РБ, поскольку в нем отмечается, что наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим ответственность. Отечественный законодатель считает таким смягчающим обстоятельством «наличие малолетних детей у виновного». Видится, что уточнение, которое имеется в уголовном законе Республики Беларусь, позволяет более взвешенно и эффективно осуществлять дифференциацию уголовной ответственности, поскольку действующая в настоящее время в отечественном уголовном законе редакция вышеприведенного обстоятельства позволяет оказывать неоправданное снисхождение тем лицам, которые хотя и имеют детей юридически, но фактически не несут никаких об-ременений относительно их содержания и воспитания.

УК Республики Таджикистан содержит ст. 61, которая называется «Обстоятельства, смягчающие наказание»1. Относительно списка, находящегося в ч. 1 ст. 61 УК Республики Таджикистан, заметим, что в нем иначе изложено такое условие, как совершение преступления впервые, поскольку не указывается на то, что содеянное должно быть осуществлено вследствие случайного стечения

обстоятельств. Кроме того, в связи с тем, что признание лица впервые совершившим преступление зависит не от фактической множественности нарушения им уголовно-правовых запретов, а от сохранения юридических последствий таких событий, видится не в полной мере оправданным предоставление такого чрезмерно широкого распространенного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Также стоит отметить, что в данном кодексе одним из условий смягчения является чистосердечное раскаяние, как и в двух рассмотренных выше кодексах, на что предлагаем обратить внимание при внесении изменений в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Более значительные различия обнаружены при рассмотрении уголовного законодательства стран Балтии. В частности, речь идет об уголовном законе Республики Литва. В ч. 1 ст. 59 УК Республики Литва представлены следующие обстоятельства, которые отсутствуют в ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- деяние совершено в состоянии сильного душевного волнения вследствие незаконных действий потерпевшего;

- деяние совершено лицом в состоянии ограниченной вменяемости;

- деяние совершено лицом в состоянии опьянения или дурмана против его воли;

- неудавшийся добровольный отказ совершить преступное деяние2.

Интересно, что первое из обозначенных обстоятельств прямо указывает на наступившее у виновного лица состояние аффекта, тогда как в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ формулировка подобного условия является более емкой, поскольку в последнем случае важным является лишь то, что виновный начал совершение преступления в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а это не исключает возникновения у виновного состояния сильного душевного волнения. Относительно второго обстоятельства стоит отметить, что в ч. 2 ст. 22 УК РФ

1 Уголовный кодекс Республики Таджикистан. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325 (дата обращения: 25.05.2022).

2 Уголовный кодекс Республики Литва. URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 25.05.2022).

указывается на то, что ограниченная вменяемость может учитываться судом. Также обстоит дело и с ч. 5 ст. 31 УК РФ (применительно к четвертому из указанных выше обстоятельств), в которой указано, что если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то такие меры могут быть признаны судом как смягчающее обстоятельство при назначении им наказания. Если добавить оба рассмотренных смягчающих обстоятельства в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд будет обязан их учитывать при назначении наказания. Но в таком случае необходимо исключить ч. 2 ст. 22 и ч. 5 ст. 31 из УК РФ. В то же время, изучив 500 приговоров, вынесенных российскими судами первой инстанции в период с 2016 г. по 2021 г., мы ни в одном из них не нашли ссылки на подобные смягчающие обстоятельства. Что касается совершения лицом преступления в состоянии опьянения или дурмана против его воли, как уже отмечалось, считаем, что не стоит учитывать данный факт в качестве смягчающего обстоятельства. Можно лишь допустить не учитывать его в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, в завершение следует отметить, что в настоящее время в уголовном законодательстве различных стран мира уделяется внимание развитию института смягчения наказания (ответственности), что находит отражение в установлении тех обстоятельств, которые могут указывать на возможность уменьшения строгости мер уголовно-правового воздействия. Наиболее схожими с отечественной уголовной системой выступают законодательства государств - участников СНГ, что может объясняться наличием у них единой правовой базы, которая действовала до прекращения существования СССР. Вместе с тем в ряде стран романо-германской правовой семьи, социалистической и дальневосточной правовых семей на законодательном уровне в основном не предусмотрены установленные законом конкретные перечни тех обстоятельств, которые могут пониматься как смягчающие ответственность виновных.

Устанавливаются лишь наиболее общие ориентиры, связанные с характеристикой совершенного деяния, личностью правонарушителя, конкретными обстоятельствами уголовного дела. На наш взгляд, правильным будет наличие конкретного открытого перечня смягчающих обстоятельств, как это предусмотрено УК РФ (ч. 1 ст. 61), что дает суду возможность применять иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные уголовным законодательством, при условии указания мотивов их учета в качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проведенный анализ зарубежного законодательства позволяет сформулировать возможные варианты изменения отечественного уголовного закона в части регламентации положений об обстоятельствах, смягчающих наказание. В частности, было бы целесообразно учесть правовой опыт государств ближнего зарубежья относительно совершенствования данного правового института:

- добавить в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такое обстоятельство, как «чистосердечное раскаяние» (Республика Казахстан, Республика Беларусь, Республика Таджикистан). Данное обстоятельство ранее закреплялось в ст. 38 УК РСФСР 1960 г., но не было востребовано при составлении и принятии УК РФ. При этом данное обстоятельство судами признавалось смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в 361 из 500 изученных нами приговоров (72,2%);

- заменить редакцию смягчающего наказание обстоятельства, содержащегося в п. «г» ч. 1 ст. 61 с «наличие малолетних детей у виновного» на «наличие на иждивении у виновного малолетних детей», что позволит более точно оценивать личность правонарушителя, поскольку в ряде случаев формальное наличие у лица детей не свидетельствует об оказании им необходимой помощи в воспитании и развитии (Республика Беларусь). Примеча-

тельно, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ на данное смягчающее обстоятельство достаточно часто ссылаются судьи (118 из 500 изученных приговоров (23,6 %)).

~ 198 ~

№ 3(48)•2022

Библиографический список

1. Астахова, А.О. Правовое регулирование постпенитенциарного контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, по законодательству государств - участников Содружества Независимых Государств / А.О. Астахова, М.А. Галимова // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2015. - N 4 (21). - С. 60-68.

2. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть : монография / В.Н. Додо-нов ; под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

3. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. - М.: Проспект, 2006. С. 318.

4. Лобанова, Л. Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, как смягчающее наказание обстоятельство / Л. Лобанова, О. Суркова // Уголовное право. - 2014. - N 2. - С. 46 - 52.

5. Малиновский, А.А. Судебная практика как источник уголовного права (сравнительно-правовые аспекты) / А.А. Малиновский // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2010. - N 3. - С. 3-6.

6. Мингалимова, М.Ф. Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М.Ф. Мингалимова. - М., 2019. - 254 с.

7. Мингалимова, М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания / М.Ф. Мингалимова // Законность. - 2013. - N 9. - С. 51-55.

8. Савельев, И.В. Смягчение наказания по уголовному праву зарубежных государств / И.В. Савельев // Человек: преступление и наказание. - 2011. - N 4. - С. 61-64.

9. Сизова, В.Н. Эволюция особенной части германского уголовного законодательства /

B.Н. Сизова // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2022. - N 3. -

C. 14-17.

10. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебное пособие / под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.

11. Хайруллина, Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Р.Г. Хайруллина. - М., 2006. - 192 с.