CC BY
21
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-127-133 NIION: 2003-0059-1/23-563 MOSURED: 77/27-003-2023-01-762
Обстоятельства, смягчающие наказание и исключающие преступность деяния по уголовному праву Государства Израиль (сравнительный анализ)
Бунед Очилович Исломов
Университет общественной безопасности, Ташкент, Узбекистан, bunyodislomov@gmail.com Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ф. Т. Тахиров
Аннотация. Представлен сравнительный анализ уголовного права Израиля в плане учета обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность деяния. Даны предложения по имплементации некоторых уголовно-правовых норм Израиля в уголовный закон Республики Узбекистан.
Ключевые слова: смягчение наказания, неоконченное преступление, несовершеннолетний, соучастие в преступлении Для цитирования: Исломов Б. О. Обстоятельства, смягчающие наказание и исключающие преступность деяния по уголовному праву Государства Израиль (сравнительный анализ) // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 1. С. 127-133. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-127-133.
Original article
Circumstances mitigating the punishment and excluding the criminality of the act in the criminal law of the State of Israel (comparative analysis)
Bunyod O. Islomov
University of Public Safety of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan, bunyodislomov@gmail.com Research supervisor: Doctor of Legal Sciences, Professor F. T. Takhirov
Abstract. A comparative analysis of the criminal law of Israel is presented in terms of taking into account the circumstances mitigating the punishment and the circumstances excluding the criminality of the act. The proposals on the implementation of some criminal law norms of Israel in the criminal law of the Republic of Uzbekistan are given. Keywords: mitigation of sentence, uncompleted offence, minor, complicity
For citation: Islomov B. O. Circumstances mitigating the punishment and excluding the criminality of the act in the criminal law of the State of Israel (comparative analysis). Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(1): 127133. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1 -127-133.
Хотя Израиль и Республика Узбекистан [12, с. 349354, 389-416] принадлежат к разным правовым системам, изучение уголовного законодательства Израиля представляет интерес в свете осуществления либерализации уголовного законодательства Республики Узбекистан. В данном плане, несмотря на подробный анализ учеными института смягчения наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния, обзор институтов уголовного права Израиля встречается не часто, что затрудняет включение полемики в данную статью.
В отличие от Республики Узбекистан, в Израиле кодификационное законодательство отсутствует, а Закон об уголовном праве 1977 г., вступивший в силу 4 августа 1977 г. (далее — УЗ Израиля) [6], хотя и не устанавливает ответственность за все преступные
© Исломов Б. О., 2023
деяния, предусмотренные в законодательстве Израиля и по данной причине не рассматривается как кодекс, однако его Вступительная и Общая части распространяются на все законодательные акты, которые устанавливают уголовную ответственность, как, к примеру, Ордонанс об опасных наркотиках 1973 г., Закон о запрете отмывания капитала 2000 г. и т. п. Поэтому, УЗ Израиля смело может быть рассмотрено если не как кодекс, то как основополагающий, фундаментальный закон в системе уголовно-правовых норм Израиля.
Переходя к непосредственному предмету исследования, считаем целесообразным проанализировать следующие аспекты.
Во-первых, среди уголовных законов зарубежных стран УЗ Израиля отличается наиболее полной и под-
робной регламентацией действия данного закона в случаях смягчения либо отягчения положения преступника (ст. 3-5). В свою очередь, Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. (далее — УК РУз) [13] предусматривает обратную силу закона в случаях смягчения положения лица (ст. 13).
Во-вторых, если ст. 54 УК РУз, устанавливая общие начала назначения наказания, гласит, что в процессе вынесения наказания суд учитывает личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства, объем и характер ущерба, мотивы, уровень и характер общественной опасности преступления, то уникальное правило предусматривает ст. 37 УЗ Израиля, согласно которому, в случае признания лица виновным, перед вынесением уголовного наказания суд может запросить у сотрудника службы пробации рапорт в письменной форме, включающий следующие обстоятельства:
1) материальное состояние обвиняемого;
2) сведения о прошлом обвиняемого;
3) подробные сведения о супруге и других близких родственниках обвиняемого лица, указывающие на его семейное положение;
4) особые личные обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, если такие обстоятельства имеются;
5) состояние здоровья членов семьи обвиняемого, а также самого обвиняемого.
В-третьих, в УЗ Израиля для определения смягчающих обстоятельств, аналогично с УК РУз, используется термин «обстоятельства, смягчающие наказание». Законодательное определение данных обстоятельств не приводится в обоих уголовных законах. В отличие от УК РУз, уголовный закон Израиля не содержит единого переченя смягчающих обстоятельств, применимый ко всем составам преступлений, однако согласно ст. 300 (алеф), несмотря на установленное ст. 300 (преднамеренное убийство), если деяние совершено при одном из нижеследующих обстоятельств, суд может назначить более мягкое наказание, чем установленное в ней:
1) когда у обвиняемого была сильно ограничена возможность вследствие дефекта мыслительной деятельности или сильного душевного расстройства, но не до такого уровня, в котором он не смог бы, в сущности, как это определено в ст. 34 хет, осознавать порочность данного деяния или то, что лицо совершает деяние либо удержаться от его совершения;
2) при обстоятельствах дела, когда обвиняемый был в таком состоянии, когда его деяние в малозначительной степени превысило границы разумного, установленного в ст. 34 тет зайн, для того чтобы деяние лица подпадало под действие принуждения, необходимой обороны либо крайней необходимости, определенных в ст. 34 йюд бет, 34 йюд, 34 йюд алеф;
3) когда вследствие сильного и длительного издевательства над его членом семьи или над ним самим, обвиняемый оказался в тяжелом психологическом состоянии и причинил смерть лицу, совершившему упомянутые действия в отношении обвиняемого либо его семьи. Но данный перечень применим только к преднамеренному убийству (ст. 300).
Кроме того, УЗ Израиля содержит норму о назначении более мягкого наказания, как и УК РУз. В частности, если лицо признано виновным, то в отношении него можно назначить более мягкое в сравнении с обязательным наказание, указанное за аналогичное деяние, в случае его совершения при особо смягчающих обстоятельствах, определенных в процессе назначения наказания (ст. 35 алеф (алеф)). Однако, данная норма имеет ограничения, к примеру, она не распространяется на преднамеренные убийства (ст. 35 алеф (бет)).
УЗ Израиля пошел по пути установления обязательного минимального размера или срока наказания за совершение определенных категорий преступлений, при этом не исключая смягчение наказания:
1) за причинение телесного повреждения с отягчающим намерением члену своей семьи, назначается наказание в размере не меньше пятой части от предельного срока тюремного заключения, предусмотренного за аналогичное деяние, при этом случаи смягчения наказания судом на основании письменно изложенных особых причин являются исключениями от данного правила (ст. 329 (бет));
2) за исключением случаев смягчения наказания судом на основании особых, изложенных в письменной форме причин, лицу, признанному виновным за такие преступления, как изнасилование, развратные действия, преступления против половой неприкосновенности в семье и преступления против половой неприкосновенности, совершенные лицом, ответственным за беспомощного, будет назначено наказание в виде тюремного заключения не менее чем на четверть от предельного срока, указанного в настоящих статьях (ст. 355 (алеф);
JURISPRUDENCE
3) за исключением случаев смягчения наказания судом на основании особых, изложенных в письменной форме причин, лицу, признанному виновным за торговлю людьми и содержание в условиях рабства, будет назначено наказание в виде тюремного заключения не менее чем на четверть от предельного срока, указанного в настоящих статьях (ст. 377 бет (алеф)).
УЗ Израиля также предусматривает противоположное вышеупомянутым положениям следующее правило, устанавливая максимальные сроки наказания, которое в итоге способствует смягчению положения преступника:
1) срок пожизненного тюремного заключения не будет превышать 20 лет, в случае назначения судом этого вида наказания, если в данном случае обязательность указанного вида наказания не было оговорено (ст. 41);
2) срок наказания не будет превышать 1 год, в случае установления наказания за преступное деяние в виде тюремного заключения без определения срока (ст. 42).
В-четвертых, следует заметить: УЗ Израиля, помимо «обстоятельств, смягчающих наказание», также предусматривает «особые смягчающие обстоятельства» (ст. 35 алеф (алеф)), «особые личные обстоятельства» (ст. 37 (алеф)), «особые причины» (ст. 329 (бет), 377 далет (гимель)). В свою очередь, наряду с «обстоятельствами, смягчающими наказание», в УК РУз упоминаются «исключительные случаи» и «обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления» (ч. 1 ст. 57). К последним можно отнести факторы, которые определяют в совокупности личность обвиняемого, предшествующее и последующее преступлению поведение обвиняемого, преступное деяние, форму и степень вины, причины совершения деяния и способствующие условия. А законодательное определение либо перечень вышеупомянутых институтов не содержат уголовные законы обеих государств.
Также, ч. 1 ст. 55 УК РУз, устанавливая единый перечень смягчающих обстоятельств, применимых ко всей Особенной части УК, в дополнение устанавливаются правила, согласно которым суд уполномочен признавать смягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 55 (ч. 2), а смягчающее обстоятельство, являющийся признаком состава преступления, не будет учитываться в процессе назначения наказания (ч. 3).
Уголовное право Израиля предусматривает еще один интересный институт. Так, в случае признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое предписывается ему, на основании обвинительного заключения или в случае заслушивания судом доказательств и вынесения решения о совершении данного деяния обвиняемым, его ожидает обвинительный приговор. Все же, в данном случае, при «исключительных обстоятельствах», есть возможность окончить дело согласно судебному решению о том, что, несмотря на совершение преступного деяния обвиняемым, судимость отсутствует. Именно лицо, совершившее деяние обязано доказать, что его случай является исключением из правил, раз оно хочет избежать судимости. В данной ситуации два обстоятельства учитываются судом: 1) позволяет ли вид преступного деяния в конкретном соответствующем случае отмену вынесения судимости с заменой наказания в виде тюремного заключения иными наказаниями; 2) причинит ли судимость серьезный вред на процесс реабилитации обвиняемого [11].
Кроме того, в процессе назначения наказания суд исследует несколько руководящих правил: а) характер преступления, тяжесть и обстоятельства его исполнения; б) является ли совершенное преступление первым, наличие других судимостей; в) отражает ли преступление картину хронического преступного поведения, или наблюдается единоразовая виновность; г) уровень вероятности совершения лицом других противоправных деяний в будущем, т. е. опасность обвиняемого; д) состояние здоровья, прошлое, возраст и характер обвиняемого; е) соотношение между должностным положением обвиняемого и деянием; ж) уровень вреда, нанесенного обществу; з) готовность обвиняемого принять ответственность за свое деяние с угрызением совести и пониманием; и) влияние судимости на самооценку и на самоощущение обвиняемого; к) влияние судимости на настоящую и на будущую деятельность обвиняемого; л) другие смягчающие обстоятельства [9; 10].
Также в практике уголовного судопроизводства Израиля суд может учитывать специфические смягчающие обстоятельства исходя из определенной категории преступлений. К примеру, при признании судом виновным в совершении дезертирства, в первую очередь смягчающим обстоятельством является тяжелое материальное положение, послужившее причиной дезертирства, а также необходимость по-
могать больным родителям, и тому подобное. Следует также отметить, что отношение к тем, кто не явился на службу по повестке, назначается несколько более мягкое наказание, чем к тем, кто сбежал со службы в середине [4].
В дополнение, как отмечает Г. Курзинер, хотя согласно ст. 12 Закона об уголовной ответственности [7], незнание закона не освобождает от наказания, суд принимает этот факт во внимание при вынесении приговора. Поэтому в данной ситуации, после признания совершившего преступление виновным, до вынесения приговора следует обратиться к суду с просьбой учесть незнание того, что подобное действие являлось преступлением, и считать это смягчающим обстоятельством [8].
В-пятых, УЗ Израиля не предусматривает порядок смягчения наказания, аналогичный порядку, определенному в ст. 57 (назначение более мягкого наказания), 57-1 (назначение наказания при деятельном раскаянии) и 57-2 (назначение наказания по преступлениям, по которым заключено соглашение о признании вины) УК РУз.
В-шестых, по УЗ Израиля порядок назначения, в частности смягчения наказания за неоконченное преступление, описаны не так подробно и ограничены ст. 27 об особом наказании за покушение, согласно которой положения, которыми установлены минимальное либо обязательное наказание за преступление, не действуют в случае совершения покушения на это преступление. Тем не менее, ст. 7 (алеф) определяет, что вступление в сговор с целью совершения преступления, приготовление, а также покушение на преступление, покушение на подстрекательство другого лица, но при условии того, что данное преступление должно было быть совершено частично либо полностью на территории Израиля. Размер назначаемого наказания за приготовление и покушение, обычно, снижается, в сравнении с таким же оконченным преступлением [1, с. 53-56].
В данном плане УК РУз, устанавливая ответственность за неоконченное преступление как на стадии приготовления, так и покушения на преступление (ст. 25, 58), предусматривает более подробные правила смягчения наказания (ч. 3 ст. 58).
В-седьмых, из видов соучастников пособник, подстрекатель и исполнитель по ст. 34 алеф УЗ Израиля объявлены вне закона (ст. 29-31), за деяния которых установлены следующие правила смягчения наказания:
1) за пособничество, содействовавшее совершению деяния, будет назначена 8 часть наказания, установленного законодательным актом за главное исполнение преступления;
2) за покушение на подстрекательство, склоняющее лицо совершить преступление, назначается 8 наказания, установленное за исполнение преступления;
3) суд уполномочен назначить более мягкое наказание в случае признания обвиняемого виновным в эксцессе исполнителя, т. е. в деянии, предусматривающем обязательное наказание.
Аналогичное правило касательно учета судом в индивидуальном порядке смягчающих и отягчающих обстоятельств, касающихся личности каждого соучастника, содержат УЗ Израиля (ст. 34 бет) и УК РУз (ч. 4 ст. 58).
В-восьмых, УЗ Израиля является одним из уголовных законов, предусматривающих наибольший перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, такие как совершение деяния несовершеннолетним не достигшим 12 лет, отсутствие возможности руководить движениями тела, совершение деяния в состоянии невменяемости, совершение деяния в состоянии опьянения, при условии причинения не его контролируемым поведением или без его ведома, совершение деяния в состоянии необходимой обороны, за исключением провокации нападения, совершение деяния с целью защиты загороженной фермы для занятия сельскохозяйственной деятельностью, помещения для занятия бизнесом, совершение деяния в состоянии крайней необходимости, совершение деяния в результате принуждения, оправдательные деяния, малозначительность деяния и совершение преступления лицом, имеющее судебную должность в процессе исполнения служебных обязательств, включая случаи превышения полномочий (ст. 34 вав -34 каф). Отметим, что с соблюдением некоторых условий фактическая ошибка (ст. 34 йюд хет) и юридическая ошибка (ст. 34 йюд тет) не исключают ответственность. Еще одно интересное правило содержит УЗ Израиля о значении сомнения, которое гласит что лицо избежит уголовной ответственности за деяние если оно не доказано сверх разумного сомнения (ст. 34 каф бет (алеф)).
Вышеуказанный перечень исключающих ответственность обстоятелсьтв по содержанию во многом совпадает с аналогичный перечнем, отраженным в ст. 35 УК РУз, за исключением причинения вреда в
JURISPRUDENCE
процессе задержания лица, совершившего противозаконное деяние, обоснованного хозяйственного либо профессионального риска, которые УЗ Израиля не предусматривает.
Помимо этого, по УК РУз совершение преступления при превышении пределов правомерности крайней необходимости, необходимой обороны, оправданного хозяйственного либо профессионального риска, причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние признаются смягчающими обстоятельствами (п. «е» ч. 1 ст. 55).
Интересно, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные ст. 21-1, 22-2 (принуждение и крайняя необходимость) УЗ Израиля, не освобождают от уголовной ответственности при причинении вреда суверенитету либо целостности государства, развязывании войны, пособничестве врагу в войне, мятеже с намерением причинить вред безопасности государства, шпионаже, но признаются как обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 93).
В-девятых, в отличие от УЗ Израиля, УК РУз выделяет отдельную главу особенностям ответственности несовершеннолетних лиц. Ну а УЗ Израиля, в свою очередь, уделяет больше внимания совершению преступления в отношении несовершеннолетних, выделяя отдельные главы о преступлениях против несовершеннолетних и инвалидов и причинении вреда несовершеннолетним и беспомощным. В данном плане, УК РУз совершение преступления в отношении малолетнего признает отягчающим обстоятельством. Подробную регламентацию уголовного разбирательства в отношении несовершеннолетних предоставляет Закон о несовершеннолетних 1971 г.
Если УЗ Израиля упоминает об исключении преступности деяния, совершенного лицами, не достигшими 12 лет, то по УК РУз, субъектом уголовной ответственности лицо становится по достижению 14 лет. Одновременно, совершение преступления несовершеннолетним УК РУз признает смягчающим обстоятельством. Аналогичное правило УЗ Израиля не содержит.
В-десятых, хотя УЗ Израиля и не предусматривает в дословной форме институт «добровольного отказа от преступления», однако отождествляет данный институт с «деятельным раскаянием». Так, согласно ст. 28 УЗ, если лицо при покушении на
преступление из-за раскаяния и исключительно по собственному чистосердечному желанию прекратило деяние, нацеленное на окончание преступления либо вложило значительную пользу в предупреждение последствий, имеющих решающую роль в доведении преступления до конца, и смогло это доказать, оно не будет привлечено к уголовной ответственности за покушение, за исключением наличия иных составов преступлений. Аналогично регулируется и раскаяние соучастников преступления при покушении на подстрекательство и при пособничестве (ст. 34). Одновременно ст. 39 (алеф) устанавливает правило, согласно которому, если лицо, будучи признанным виновным за определенное преступление, в тоже время ходатайствует о своем осуждении за остальные преступления, признавая за них свою вину, в данном случае выслушав аргументы прокурора, суд уполномочен на признание упомянутого лица виновным с вынесением решения касательно пробации за каждое из указанных иных преступлений либо назначением наказания.
Тем не менее, юристы-практики различают четыре категории раскаяния в уголовном праве Израиля:
1) человек решил совершить преступление, но раскаялся и отказался от своего намерения до совершения преступления и не исполнил его;
2) человек подстрекал другого совершить преступление, или оказал содействие в его реализации. До того, как преступление было исполнено, раскаялся и пробовал предотвратить преступление;
3) человек начал выполнять свои преступные действия, но в ходе их раскаялся и не довел преступление до конца;
4) человек исполнил преступление и только после этого раскаялся в содеянном [2].
Единственная возможность у израильских преступников не подлежать уголовной ответственности в связи с раскаянием, так это раскаяться в период покушения на преступление, т. е., когда преступление еще является неоконченным [5]. В дополнение отметим, что УК РУз предусматривает порядок освобождения от ответственности (ст. 66) и от наказания в связи с деятельным раскаянием виновного в содеянном (ст. 71).
В свою очередь, УК РУз различает «добровольный отказ» от деятельного раскаяния. Если деятельное раскаяние является смягчающим обстоятельством (п. «а», «б» ч. 1 ст. 55, ст. 57-1), то добровольный
отказ от совершения преступного деяния (ч. 2 ст. 26), в том числе организатора, подстрекателя или пособника преступления исключает ответственность (ч. 5 ст. 30 УК РУз).
В-одиннадцатых, как УЗ Израиля (ст. 34 хет), так и УК РУз (ст. 18) признают «невменяемость» исключающим ответственность состоянием. Дополнительно, УК РУз определяет применение принудительных мер медицинского характера (ст. 91-96). А легкое душевное расстройство не является достаточным основанием для признания обвиняемого невменяемым [3].
В-двенадцатых, хотя УЗ Израиля и не предусматривает в дословной форме совершение преступления лицом в состоянии «ограниченной вменяемости», но одновременно с институтом «невменяемости» упоминает о состоянии «дефекта умственной деятельности», которое по правовому содержание совпадает с институтом «ограниченной вменяемости», указанном в УК РУз. В дополнение, УК РУз прямо определяет, что совершение деяния в состоянии ограниченной вменяемости не исключает ответственность. Ну а ст. 300 алеф (алеф) УЗ Израиля признает данное состояние обстоятельством, смягчающим наказание.
По итогам проведенного сравнительного анализа обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также института смягчения наказания, можно утверждать, что в уголовном праве Израиля, государстве, где де-факто действует смешанная правовая система, с элементами англо-саксонского и романо-германского права, существует немало своеобразных различительных свойств, рассмотренных выше, в котором подробное определение нашли вопросы назначения наказания за неоконченное преступление, назначения наказания несовершеннолетним, институт «невменяемости» и назначения принудительного медицинского лечения, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния, а единый перечень смягчающих обстоятельств, применимый ко всем составам преступлений отсутствует, что, с нашей точки зрения, указывает на широту судейского усмотрения, предоставленного законодательством.
На основании сравнительного изучения уголовного законодательства Израиля, предлагается импле-ментировать некоторые уголовно-правовые институты в УК РУз, что положительно повлияет на совершенствование отечественного Уголовного кодекса.
1. П. «д» ч. 1 ст. 55 (Обстоятельства, смягчающие наказание) УК РУз изменить и изложив в нижесле-
дующей редакции, что с нашей точки зрения придаст еще более гуманный характер УК РУз:
«Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:
.. .д) совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, тяжким оскорблением или иными неправомерными действиями потерпевшего в отношении обвиняемого или члена его семьи».
2. В силу внесения новых видов обстоятельств, исключающих деяние, ч. 2 ст. 35 (определение и перечень исключающих преступность деяния обстоятельств) изменить и изложить в нижеследующей редакции:
«Обстоятельствами, исключающими преступность, признаются:
♦ малозначительность деяния;
♦ необходимая оборона;
♦ крайняя необходимость;
♦ причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние;
♦ исполнение приказа или иной обязанности; оправданный профессиональный или хозяйственный риск;
♦ совершение деяния в результате физического или психического принуждения либо угрозы;
♦ невозможность руководить телодвижениями;
♦ защита жилища, помещения для ведения бизнеса и огражденной сельскохозяйственной фермы;
♦ оправдательные деяния;
♦ защита судебной власти».
3. В силу внесения новых видов обстоятельств, исключающих деяние, дополнить ст. 41-2 (невозможность руководить телодвижениями), 41-3 (защита дома и здания для осуществления предпринимательства и загороженной фермы, дехканского хозяйства либо кластера), 41-4 (оправдательные деяния) и 41-5 (защита судебной власти) соответствующей редакции.
Список источников
1. Анисимов А. А. Неоконченное преступление в уголовном праве Израиля // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 1. С. 53-56.
2. Аптекман А. Раскаяние // URL://https://pra-vo .israelinfo .co.il/article s/ugp/1325.
3. Баксанский Д. Уголовное судопроизводство в отношении психически больных // URL://https:// pravo.israelinfo.co .il/artides/ugp/294.
4. Гервиц Э. Нарушение закона солдатами. Дезертирство — смягчающие обстоятельства // URL:// https://pravo.israelinfo.co.il/articles/voen/605.
5. Дорфман М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с раскаянием // URL://https:// pravo.israelinfo.co.il/articles/ugp/401.
6. Закон об уголовном праве Израиля 1977 г. М., 2010.
7. Закон об уголовной ответственности в Израиле. М., 2016.
8. Курзинер Г. Уголовная ответственность // URL://https://pravo.israelinfo.co.il/articles/ugp/70.
9. Левит М. Признание содеянного без осуждения/судимости (часть 1) // URL://https://pravo.israe-linfo.co.il/articles/analitik/1013?print.
10. Левит М. Признание содеянного без осуждения/судимости (часть 2) // URL://https://pravo.israe-linfo.co.il/articles/analitik/1015?print.
11. Приговор без судимости // URL://https://pra-vo .israelinfo.co .il/articles/ugp/2482.
12. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В. А. Туманова. М., 2003.
13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // URL://https://lex.uz/docs/111457.
References
1. Anisimov A. A. Unfinished crime in the criminal law of Israel // Topical issues of combating crimes. 2015. No. 1. Р. 53-56.
2. Aptekman A. Repentance // URL://https://pra-vo .israelinfo.co.il/articles/ugp/1325.
3. Baksansky D. Criminal proceedings against mentally ill // URL://https://pravo.israelinfo.co.il/articles/ ugp/294.
4. Gerwitz E. Violation of the law by soldiers. Desertion — mitigating circumstances // URL://https://pra-vo.israelinfo.co.il/articles/voen/605.
5. Dorfman M. Exemption from criminal liability due to repentance // URL://https://pravo.israelinfo.co.il/ articles/ugp/401.
6. The Law on Criminal Law of Israel 1977. M., 2010.
7. The Law on Criminal Liability in Israel. M., 2016.
8. Kurziner G. Criminal liability // URL://https:// pravo .israelinfo.co.il/articles/ugp/7 0.
9. Levit M. Confession without conviction/Criminal record (part 1) // URL://https://pravo.israelinfo.co.il/ar-ticles/analitik/1013?print.
10. Levit M. Confession without conviction/criminal record (part 2) // URL://https://pravo.israelinfo.co.il/ articles/analitik/1015?print.
11. Sentence without criminal record // URL:// http s ://pravo.israelinfo .co.il/articles/ugp/2482.
12. Saidov A. H. Comparative jurisprudence (the main legal systems of modernity): textbook / edited by V. A. Tumanov. M., 2003.
13. Criminal Code of the Republic of Uzbekistan // URL://https://lex.uz/docs/111457.
Информация об авторе
Б. О. Исломов — независимый исследователь Академии МВД Республики Узбекистан, главный юрисконсульт Юридического управления АО «КДБ Банк Узбекистан».
Information about the author
B. O. Islomov — Independent Researcher of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Uzbekistan, Senior Legal Adviser of the Legal Department of the «KDB Bank Uzbekistan» JSC.
Статья поступила в редакцию 09.11.2022; одобрена после рецензирования 22.12.2022; принята к публикации 23.01.2023.
The article was submitted 09.11.2022; approved after reviewing 22.12.2022; accepted for publication 23.01.2023.
