CC BY
287
УДК 67.627.6
К.А. Десяткова
СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА СУДАМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ
Проведенный анализ 50 приговоров, вынесенных судами Архангельской области, свидетельствует, что в более, чем в половине актов, суды признают в качестве смягчающих обстоятельства, которые не предусмотрены в уголовном законе (ст. 61 УК РФ). Вместе с тем большинство обстоятельств, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание, таковыми не являются, так как не свидетельствуют о снижение общественной опасности как деяния, так и личности виновного.
Ключевые слова: назначение наказания; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, не предусмотренные уголовным законом.
K.A. Desyatkova
MODERN ASSESSMENT OF THE CIRCUMSTANCES BY COURTS, MITIGATING PUNISHMENT, NOT FORESEEN
BY THE CRIMINAL LAW
The analysis of 50 sentences passed by the courts of the Arkhangelsk region shows that more than half of the acts, the courts recognize as mitigating circumstances, which are not provided in the criminal law (Art. 61 of the Criminal Code). However, the majority of circumstances, which are considered by the court as mitigating punishment, are not such, because they do not show a decrease of public danger of the act and the person guilty.
Keywords: sentencing; circumstances mitigating the punishment; circumstances extenuating the punishmentnot provided for by the criminal law.
Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод, что обстоятельства, смягчающие наказание, не предусмотренные уголовным законом учитываются в несколько раз чаще, чем определенные законодательно. К схожему выводу приходят и другие исследователи, отмечая, что указанные обстоятельства применяются в соотношении 4:1 [1, с. 134]. Данный факт актуализирует проблему анализа существа данных обстоятельств и объективизации правил их практического применения.
Лидирующую позицию среди смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных законом, признаваемых судом, занимают такие обстоятельства, как «чистосердечное раскаяние» и «признание вины» (было указано в 70 % изученных приговоров). Такое положение можно объяснить сформировавшейся за многие годы практики отнесения указанных обстоятельств к числу смягчающих, поскольку в УК РСФСР 1960 г. «чистосердечное раскаяние» было закреплено в перечне смягчающих ответственность (п. 9 ст. 38). Продолжая следовать сложившейся практики, правоприменитель не задумывается о причинах законодательного исключения указанного обстоятельства из перечня смягчающих наказание в действующем УК РФ. Очевидно, что в процессе судебного разбирательства невозможно установить искренность и чистосердечность раскаяния виновного, так как такая оценка может быть сделана только на основе анализа поведения лица в течение длительного периода времени. О чистосердечном раскаянии виновного может свидетельствовать позитивное посткриминальное поведение. Законодатель учел указанные формы поведения обвиняемого (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вот почему чистосердечное раскаяние вполне обоснованно не упоминается среди обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) и, как представляется, не должно учитываться как смягчающее обстоятельство
в силу открытого характера перечня. Сказанное относится и к оценке судом такого обстоятельства, как признание своей вины, которое нередко носит вынужденный характер [2].
Совершение преступления впервые также достаточно часто (в 60 % изученных решений) признаются судами смягчающим обстоятельством1. Законодателем рассматривается лишь одно из трех условий, образующих смягчающее обстоятельство, указанное в п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее вообще не совершал никакого преступления, так и случаи, когда виновный ранее совершал преступления, но истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 РФ) либо судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ). Архангельский гар-
w w ____ТЛ
низонный военный суд при назначении наказания подсудимому К., причинившему тяжкий вред здоровью, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, как в быту, так и командованием за время военной службы характеризуется положительно, инициатором конфликта не являлся, пытался оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся и публично извинился перед потерпевшим2.
Распространенным среди смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных законом, является «положительная характеристика виновного» (по месту жительства, работы и учебы) (было учтено в 20 % изученных решений). Столь частое использование данного обстоятельства объясняется тем, что характеристика личности, связанная с оценкой его отношения к труду, обучению является одним из наиболее значимых факторов, влияющих на решение вопроса о социально полезной направленности, перспективах ис-
1 Добровольное признание вины и проблема самооговора обвиняемого. URL: http://advocatemskw.ru/voprosy-i-otvety/ugolovnoe-pravo/priznanie-viny/ (дата обращения: 2 дек. 2015 г.).
2 Приговор по уголовному делу №1-17/2012. URL: https://rospravosudie.com/ court-arxangelskij-garnizonnyj-voennyj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-107290817/ (дата обращения: 2 дек. 2015 г.).
правлении, а значит, и о мере уголовного наказания. Вместе с тем, по нашему мнению, оценка указанного обстоятельства возможна только в совокупности с другими данными характеризующими личность виновного.
Закрепление беременности виновной в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), направлено на реализацию принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ), охрану интересов материнства и детства. На практике же среди обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает не только беременность обвиняемой, но и беременность супруги виновного. Так, Котласский городской суд Архангельской области в качестве смягчающих наказание Ж., в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления1.
Наличие малолетних детей у виновного должно учитываться судом при назначении наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Закрепление указанного обстоятельства в перечне смягчающих обусловлено обеспечением обязательств виновного по воспитанию и содержанию детей. На практике суды учитывают в качестве смягчающего обстоятельства и наличие у виновного иждивенцев. Понятия «иждивенец» и «малолетний ребенок» не тождественны, первое из них более широкое и включает в себя второе [3].
Несовершеннолетие иждивенцев всегда влечет смягчение наказания виновному, тогда как наличие у него на иждивении совершеннолетних лиц не является безусловным обстоятельством для смягчения наказания, однако может учитываться судом. Например, Октябрьский районный суд г. Архангельска не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении больной матери у виновного К., совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, так как последняя получает пенсию по старости2.
1 Приговор по уголовному делу № 1-46/14. URL: https://rospravosudie.com/ court-kotlasskij-gorodskoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-490099054/ (дата обращения: 1 дек. 2015 г.).
2 Приговор по уголовному делу № 1-280/2014. URL: https://rospravosudie.com/ court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-arxangelska-arxangelskaya-oblast-s/act-471128308/ (дата обращения: 2 дек. 2015 г.).
Учет в качестве обстоятельства смягчающего наказания «тяжелое финансовое положение» производится на основании совокупности фактических обстоятельств инкриминируемого деяния. Так, признавая указанное обстоятельство в качестве смягчающего, суд аргументировал свое решение тем, что взыскание с виновного штрафа в полном объеме «может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы подсудимого»1.
Нередко в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает «состояние здоровья виновного» (учитывалось в 10 % изученных решений). Данное обстоятельство действительно может свидетельствовать о незначительной общественной опасности личности виновного, но оно в первую очередь определяет психофизическое состояние личности [3]. Так, по ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Например, Виноградовский районный суд Архангельской области установил, что согласно заключению специалиста врача-психиатра, Ш., совершивший два покушения на грабеж с применением не опасного для здоровья насилия, страдает легкой умственной отсталостью, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство2. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а, следовательно, должно влиять на снижение наказания. Поэтому данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание [4, ^ 24]. Однако оценка данных, которые характеризуют личность виновного, должна проводиться в рамках общих начал назначения наказания, а не применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Как справедливо отмечает Т.В. Непомнящая, к смягчающим наказание обстоятельствам могут быть также отнесены: занятие ви-
1 Комментарий к ст. 61 УК РФ. URL: http://stykrf.ru/61 (дата обращения: 29 нояб. 2015 г.).
2 Приговор по уголовному делу № 1-13/2013. URL: https://rospravosudie.com/ court-vinogradovskij-rajonnyj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-107293764/ (дата обращения: 2 дек. 2015 г.).
новным общественно полезным трудом; участие в боевых действиях; инвалидность; наличие наград и почетных званий; заслуги перед Отечеством и др. [5, с. 31]. Вместе с тем сами по себе указанные обстоятельства еще не свидетельствуют о снижении общественной опасности как личности виновного, так и совершенного имя деяния. Определяя меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактических данных [6, с. 157]. Однако признание таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре [7, с. 112]. Таким образом, учет перечисленных факторов в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в законе, возможен только в случаях, когда они действительно представляют собой не только признаки, определяющие ту или иную направленность жизнедеятельности личности или в целом свойства общественной опасности преступного деяния.
Список использованной литературы
1. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение : дис. ... канд. юрид. наук / В.Н. Воронин. — М., 2015. — 252 с.
2. Скрипченко Н.Ю. Анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанных в законе / Н.Ю. Скрипченко // Российская юстиция. — 2016. — № 4. — С. 26-29.
3. Кожухова Г.С. Некоторые проблемные аспекты определения «других обстоятельств», уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания [Электронный ресурс] / Г.С. Кожухова. — Режим доступа: http://www.journa1-пю.сот/тёех.рИр?1ё=1156&Itemid=103&option=com_content&view=ar Йс1е (дата обращения: 2 дек. 2015 г.).
4. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе / Д.С. Дядькин // Российский следователь. — 2008. — № 11. — С. 23-25.
5. Непомнящая Т.В. Учет судами общих начал назначения наказания / Т.В. Непомнящая // Уголовное право. — 2001. — № 3. — С. 29-33.
6. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / О.А. Мясников. — М., 2001. — 179 с.
7. Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М.И. Качан. — Ростов н/Д., 2005. — 150 с.
Информация об авторе
Десяткова Ксения Алексеевна — магистрант Юридического института, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17, e-mail: desyatkova.ksusha@yandex.ru.
Научный руководитель: Скрипченко Нина Юрьевна — профессор кафедры уголовного права и процесса Юридического института, доктор юридических наук, доцент, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17, e-mail: n.skripchenko@narfu.ru.
Information about the author
Desyatkova, Kseniya A. — Graduate Student, Institute of Law, Northern Arctic Federal University, 17 embankment of the Northern Dvina, 163002, Arkhangelsk, Russian Federation, e-mail: desyatko-va.ksusha@yandex.ru.
Scientific adviser: Skripchenko, Nina Yu. — Dr Sc (law), Associate Professor of Criminal Law and Criminal Procedure, Northern Arctic Federal University, Institute of Law, 17 embankment of the Northern Dvina, 163002, Arkhangelsk, Russian Federation, e-mail: n.skripchenko@narfu.ru.
