CC BY
19
УДК 343.288(494)
DOI: 10.12737/jflcl.2022.041
Обстоятельства, смягчающие наказание и исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Швейцарской Конфедерации (сравнительный анализ)
Бунёд Очилович Исломов
Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, Ташкент, Узбекистан, bunyodislomov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-8827-4900
Аннотация. Национальное уголовное законодательство Узбекистана находится в процессе совершенствования, в том числе либерализации. По мнению автора, изучение института смягчения наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному закону Швейцарии, поспособствует разработке предложений о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Узбекистана.
Цель исследования — проведение сравнительного анализа действующих уголовных законов Швейцарии и Узбекистана в плане учета судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также исключающих преступность деяния. Итоговой задачей работы является представление нового исследования института смягчения наказания по уголовному законодательству Швейцарии, что актуально для разработки новой редакции Уголовного кодекса Узбекистана.
В рамках исследования применялись общенаучные и конкретно-научные методы. К общенаучному относится исторический метод, позволивший комплексно изучить процесс становления уголовного законодательства Швейцарии. Конкретно-научные методы, а именно сравнительно-правовой и логический (анализ и синтез), позволили выявить сходства, положительные стороны и недостатки уголовных законов исследуемых государств, определить причину непредоставления законодательной регламентации большинству используемых в уголовном законе терминов, связанных со смягчающими обстоятельствами.
Результаты проведенного сравнительного анализа уголовного законодательства дают возможность учесть положительные стороны уголовного закона Швейцарии при разработке и принятии новой редакции Уголовного кодекса Республики Узбекистан, а также избежать ряда недостатков.
Ключевые слова: назначение и смягчение наказания, преступление, проступок, нарушение, умысел, неосторожность, невменяемость, ограниченная невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость, покушение на преступление, несовершеннолетний, соучастие в преступлении, стационарные терапевтические мероприятия
Для цитирования. Исломов Б. О. Обстоятельства, смягчающие наказание и исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Швейцарской Конфедерации (сравнительный анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 117—124. DOI: 10.12737/jflcl.2022.041
Circumstances Mitigating Punishment and Excluding Criminality of the Act under the Criminal Legislation of the Swiss Confederation (Comparative Analysis)
Bunyod O. Islomov
Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Uzbekistan, Tashkent, Uzbekistan, bunyodislomov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-8827-4900
Abstract. The national criminal legislation of Uzbekistan is in the process of improvement, including liberalization. According to the author, the study of the institute of punishment mitigation, as well as the circumstances excluding the criminality of the act under the Swiss criminal law, will contribute to the development of proposals for amendments and additions to the criminal legislation of Uzbekistan.
The purpose of the study is to conduct a comparative analysis of the current criminal laws of Switzerland and Uzbekistan in terms of taking into account by the court the circumstances mitigating the punishment, as well as excluding the criminality of the act. The final task of the work is to present a new study of the Institute of mitigation of punishment under the criminal legislation of Switzerland, which is relevant for the development of a new edition of the Criminal Code of Uzbekistan.
Within the framework of the study, general scientific and specific scientific methods were used. The historical method, which made it possible to comprehensively study the process of formation of the criminal legislation of Switzerland, belongs to the general scientific method. Specifically scientific methods, namely comparative legal and logical (analysis and synthesis), allowed us to identify similarities, positive aspects and shortcomings of the criminal laws of the studied states, to determine the reason for the failure to provide legislative regulation to most of the terms used in the criminal law related to mitigating circumstances.
The results of the comparative analysis of criminal legislation make it possible to take into account the positive aspects of the Swiss criminal law when developing and adopting a new version of the Criminal Code of the Republic of Uzbekistan, as well as to avoid a number of shortcomings.
Keywords: sentencing and mitigation of punishment, crime, misdemeanor, violation, intent, negligence, insanity, limited insanity, necessary defense, extreme necessity, attempted crime, minor, complicity in crime, inpatient therapeutic measures
For citation. Islomov B. O. Circumstances Mitigating Punishment and Excluding Criminality of the Act under the Criminal Legislation of the Swiss Confederation (Comparative Analysis). Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2022, vol. 18, no. 3, pp. 117—124. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2022.041
Правовая система Швейцарии входит в романо-германскую правовую семью. Развитие уголовного права в Швейцарии после упразднения в 1803 г. Гельветической республики и ее законодательства определялось противоречивыми тенденциями к партикуляризму и унификации законодательства кантонов, которая диктовалась потребностями более эффективной борьбы с преступностью (в конечном счете она и возобладала). Некоторые кантоны после 1803 г. сохранили Уголовный кодекс Гельветической республики в качестве кантонального права, другие объявили своим действующим уголовным и процессуальным законом средневековую «Каролину». Наконец, в ряде кантонов были изданы в 1803—1848 гг. собственные уголовные кодексы, составленные под сильным влиянием законодательства соседних государств, прежде всего французского УК 1810 г., австрийского УК 1803 г., баварского УК 1813 г. За принятием Конституции 1848 г., передавшей в ведение Союза некоторые вопросы уголовного законодательства, последовало издание в 1853 г. Закона об уголовном праве Швейцарского Союза. Этот Закон состоял из Общей и из небольшого числа норм Особенной части, устанавливавших ответственность за общегосударственные преступления. Его принятие стимулировало обновление уголовных кодексов во многих кантонах (некоторые из них следовали образцу германского УК 1871 г.). Однако в двух кантонах даже в XX в. продолжало действовать обычное уголовное право1.
В конце XIX в. в Швейцарии начались работы по подготовке проекта общего уголовного кодекса, который должен был полностью заменить кантональные уголовные кодексы. Эти работы возглавил бернский профессор Карл Штосс. Его проект, составленный на базе сравнительного анализа кантонального и современного ему зарубежного уголовного права, в 1896 г. был одобрен экспертной комиссией. В результате после всенародного референдума в Конституцию Швейцарии в 1898 г. была включена ст. 64-бис, провозгласившая: «Союз имеет право законодательства по вопросам уголовного права». Однако издание общешвейцарского УК, несмотря на наличие проекта К. Штосса, задержалось на несколько десятилетий, в течение которых был составлен не один предварительный проект. После обсуждения, начавшегося в 1928 и закончившегося в 1937 г., Федеральное собрание одобрило текст «Гражданского уголовного» (как его называют в отличие от Военно-у головного) кодекса. В противоположность ГК 1907 г. его
1 См.: Швейцария // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. URL: https://legal_systems. academic.ru/183/Швейцария.
пришлось поставить на обсуждение всенародным референдумом, поскольку этого потребовали около 70 тыс. избирателей. В ходе референдума «за» высказалось 53% участников голосования. Кодекс вступил в силу с 1 января 1942 г., после того как власти каждого кантона издали законы о вступлении его в силу. В ведении кантонов (согласно ст. 335 УК) осталось только установление наказаний за некоторые малозначительные уголовные деяния, не предусмотренные федеральным УК, за нарушение кантональных административных и процессуальных предписаний, а также кантонального налогового законодательства2.
Таким образом, источниками уголовного права Швейцарии являются Конституция Швейцарии, Уголовный кодекс Швейцарии3 (далее — УКШ), принятый 21 декабря 1937 г. и вступивший в силу 1 января 1942 г.4, уголовные законы федерации (Федеральный закон об уголовном правосудии 1934 г., Военно-уголовный кодекс от 13 июня 1927 г., Военный уголовно-процессуальный кодекс от 23 марта 1979 г., Федеральный закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних и др.), кантональное уголовное законодательство, иностранное уголовное законодательство.
Основной источник уголовного права Швейцарии — Уголовный кодекс — состоит из трех частей:
Первая книга (общие постановления) состоит из первой части: Преступления и проступки (два раздела, ст. 1—102); второй: Нарушения (ст. 103—109); третьей части: Термины и определения (ст. 110);
Вторая книга (особые определения) (20 глав, ст. 111—332) включает нормы о конкретных составах преступлений, проступков и нарушений;
Третья книга (введение и применение Кодекса) (девять глав, ст. 333—392) содержит нормы об отношении УК к другим законам федерации и законам кантонов, федеральной и кантональной подсудности и др.
Согласно УКШ преступные деяния делятся на преступления, проступки и нарушения, которые различаются по строгости предусмотренного наказания. Преступлением является преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок более трех лет, а проступком — преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы сроком не более трех лет или денежного штрафа (ст. 10).
2 Там же.
3 Swiss Criminal Code of the Confederation of 21 December 1937 (Status as of 1 July 2021). URL: https://www.legislationline. org/download/id/9949/file/SWITZ_Criminal%20Code_as%20 of%202021-07-01.pdf.
4 Подробнее см.: Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А. В. Серебренниковой. СПб., 2002.
Нарушением являются преступные деяния, наказуемые штрафом (ст. 103). Также УКШ содержит ряд уголовно-процессуальных норм касательно права потерпевшего на обжалование (ст. 30—33), компетенции кантональных органов (ст. 333—335), международного сотрудничества (ст. 349—362), реестра учета судимости (ст. 365—371), а также уголовно-исполнительных норм, касающихся порядка исполнения наказания и мер безопасности (ст. 74—92) и др.
Одной из немалых особенностей УКШ является установление широких пределов судейского усмотрения. Другая оригинальная норма УКШ — провозглашение важнейшего принципа законности "nullum poene sine lege"5, означающего наказуемость только того, кто совершает деяние, которое точно запрещено законом под угрозой наказания (ст. 1). Действие настоящего уголовного закона не распространяется на лиц, являющихся субъектом военного уголовного права (ч. 1 ст. 9).
Далее от общего представления об УКШ перейдем к непосредственному объекту изучения данной статьи — вопросам смягчения наказания, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, а также обстоятельствам, исключающим ответственность.
1. Как УКШ (ст. 2), так и Уголовный кодекс Республики Узбекистан (далее — УК РУз), утвержденный Законом РУз от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII и введенный в действие с 1 апреля 1995 г. в соответствии с постановлением Верховного Совета РУз от 22 сентября 1994 г. № 2014-XII (ст. 13), допускают обратную силу уголовного закона в случаях смягчения положения лица, совершившего преступное деяние.
2. Если ст. 54 УК РУз, говоря об общих началах назначения наказания, устанавливает правило, согласно которому при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то ст. 47 УКШ гласит, что суд определяет наказание соразмерно вине преступника, учитывая предыдущее поведение и личные обстоятельства преступника, а также влияние приговора на его жизнь (ч. 1). Виновность оценивается в соответствии с серьезностью ущерба или опасности для соответствующих законных интересов, предосудительностью поведения, мотивами и целями правонарушителя, а также степенью, в которой правонарушитель с учетом личных и внешних обстоятельств мог избежать причинения опасности или ущерба (ч. 2 ст. 47 УКШ).
3. В отличие от УК РУз в УКШ не используется в дословной форме термин «обстоятельства, смягчающие наказание», только предусматривается пе-
5 Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А. В. Серебренниковой. С. 20—21.
речень данных обстоятельств в ст. 48 УКШ, а также отсутствует единая терминология касательно указанных обстоятельств. А дословно используются термины «легкие случаи» (ч. 1 ст. 123, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 260ter, ст. 306, 307 и 308, ч. 2 ст. 148а, ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 322octies, ч. 2 ст. 322novies), «особо легкие случаи» (ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 304, ч. 4Ы8 ст. 67), «личные обстоятельства» (ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 47, ч. 2 ст. 93) «общие личные обстоятельства» (ч. 1 ст. 64), «исключительные личные обстоятельства» (ч. 4 ст. 86), «обстоятельства» (ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. 12, часть 1 ст. 13, ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 48 и 50, ч. 1 ст. 83, ст. 113, 128, 305ter, ч. 5 ст. 349£ ч. 4 ст. 351, ч. 2 ст. 366), «специальные обстоятельства» (ч. 6 ст. 84, ч. 3 ст. 187), «обстоятельства преступника» (ч. 3 ст. 106), «обстоятельства преступления» (ч. 1 ст. 64), «финансовые обстоятельства» (ч. 2 ст. 34), «особо благоприятные обстоятельства» (ч. 2 ст. 42), «внешние обстоятельства» (ч. 2 ст. 47). Некоторые из вышеуказанных терминов, связанных с обстоятельствами, используются в уголовном законе при регламентации смягчения наказания в процессе отбывания наказания. Также из вышеупомянутого широкого круга терминов, по содержанию близких к смягчающим обстоятельствам, законодательное определение предусмотрено только в отношении «личных обстоятельств». В частности, ст. 27 УКШ гласит, что под личными обстоятельствами понимаются особые личные условия, характеристики и обстоятельства, которые увеличивают, уменьшают или исключают уголовную ответственность, принимаются во внимание касательно преступников или соучастников, к которым они применяются. Данное обстоятельство, связанное с отсутствием законодательного определения круга или содержания большинства вышеуказанных терминов, непосредственно указывает на широкое право судейского усмотрения.
В отличие от смягчающих обстоятельств в дословной форме в УКШ употребляется термин «отягчающие обстоятельства» (ст. 184).
Наряду с определением «обстоятельства, смягчающие наказание» (ст. 55), УК РУз использует также термины «обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления», «исключительные случаи» (ст. 57), «обстоятельства дела» (ст. 24, ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 49, ст. 72, ч. 1 ст. 87), «обстоятельства, не зависящие от лица» (ст. 25), «обстоятельства» (ч. 1 ст. 38), «обстоятельства, связанные с фактом задержания» (ч. 3 ст. 39), «обстоятельства, не зависящие от осужденного» (ч. 3 ст. 45-1, ч. 2 ст. 82-1), «обстоятельства, влияющие на личность (несовершеннолетнего)» (ч. 1 ст. 86), предоставляя законодательное определение не всем вышеупомянутым терминам. УК РУз устанавливает также исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 56 УК).
4. Статья 48 УКШ устанавливает случаи, при наличии которых наказание может быть смягчено, подразумевая таким образом, с нашей точки зрения, перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Так, судья может смягчить наказание:
1) если лицо действовало: а) из благородных побуждений; б) находясь в бедственном положении; в) считая, что оно под воздействием тяжелой угрозы; г) побуждаемое лицом, которому он обязан подчиняться или от которого он зависит;
2) если лицо было введено в серьезное искушение поведением жертвы;
3) если лицо действовало в состоянии крайних эмоций, простительных при данных обстоятельствах или находясь в условиях серьезного психологического стресса;
4) если лицо проявило деятельное раскаяние, в частности возместило причиненный вред, ущерб или убытки, насколько это можно разумно ожидать от него;
5) потребность в наказании существенно снижена за счет времени, прошедшего с момента совершения правонарушения, и лицо вело себя в этот период благопристойно.
В части 1 ст. 55 УК РУз установлен перечень смягчающих обстоятельств, не полностью аналогичный вышеупомянутому перечню смягчающих обстоятельств по УКШ. К тому же согласно ч. 2 ст. 55 УК РУз при назначении наказания суд может также признать смягчающими обстоятельства, не предусмотренные настоящей статьей. Кроме того, смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака состава преступления, не может учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст. 55 УК РУз). Правила, устновленные ч. 2 и 3 ст. 55 УК РУз, не упоминаются в УКШ.
Кроме того, в ч. 3 ст. 221 УКШ предусмотрена возможность смягчения либо замены наказания при причинении незначительного ущерба в совершении поджога.
Характерная черта УКШ состоит в том, что помимо вышеуказанного перечня смягчающих обстоятельств в тексте уголовного закона упоминаются следующие смягчающие обстоятельства:
1) бездействие в отношении обязанности действовать (ч. 4 ст. 11);
2) превышение пределов самообороны (ч. 1 ст. 16);
3) превышение пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 18);
4) совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости (ч. 2 ст. 19);
5) наличие возможности избежать ошибки относительно незаконности (ст. 21);
6) добровольный отказ от преступления на стадии покушения (ч. 1 ст. 22);
7) добровольный отказ от преступления и способствование раскрытию преступления (ч. 1 ст. 23);
8) оказание соучастником преступления помощи по собственной воле предотвратить совершение деяния (ч. 2 ст. 23);
9) отказ лица от совершения или участия в преступном деянии, если отказ данного лица помешал бы завершению деяния, если бы оно не осталось незавершенным по другим причинам (ч. 3 ст. 23);
10) предпринятое лицом, совершаюшим преступное деяние либо соучастниками преступления серьезных усилий для предотвращения совершения деяния, если преступление совершено независимо от усилий этого лица или лиц (ч. 4 ст. 24);
11) умышленное оказание помощи при совершении преступления или проступка (ст. 25);
12) установление или усиление уголовной ответственности особым обязательством со стороны преступника, смягчение наказания соучастнику (ст. 26);
13) наличие особых личных отношений, свойств и обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 27);
14) в порядке исключения, если этого требуют личные или финансовые обстоятельства преступника, снижение минимальной стоимости дневной штрафной единицы с 30 до 10 франков (ч. 2 ст. 34).
5. Интересный момент содержится в ст. 48а УКШ, согласно которой установлено, что если суд решит смягчить наказание, он не связан минимальным наказанием, предусмотренным за данное преступление (ч. 1); суд может назначить наказание, отличное от того, которое предусмотрено за преступление, но остается связанным установленными законом максимальными и минимальными уровнями для этой формы наказания (ч. 2).
Вышеупомянутое правило смягчения наказания во многом схоже с положениями ч. 1 ст. 57 УК РУз о назначении более мягкого наказания, согласно которому суд, учитывая обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, в исключительных случаях может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за данное преступление, или другое, более мягкое наказание, которое этой статьей не предусмотрено.
В части УКШ с содержанием конкретных составов преступлений содержатся случаи, при которых наказание может быть смягчено на основании вышеуказанной ст. 48а. К таким случаям относятся «легкие случаи» совершения обычного нападения (ч. 1 ст. 123), отказ преступника от принуждения и освобождение захваченного заложника (ч. 4 ст. 185), осуществление преступником усилий для пресечения преступной деятельности организации (ч. 2 ст. 260ter), дача преступником ложных показаний (ст. 306 и 307), поскольку, дав правдивые показания, он или его близкий родственник рисковали бы подвергнуться судебному преследованию (ст. 308).
Также указаны случаи возможности смягчения наказания без привязки к ст. 48а. Так, если при совершении поджога причиненный ущерб незначителен, наказание в виде лишения свободы может быть уменьшено на срок до трех лет или ограничено денежным штрафом (ч. 3 ст. 221).
Таким образом ч. 1 ст. 123 УКШ упоминает легкие случаи, которые могут служит основанием смягчения наказания. Также упомянутые легкие случаи служат основанием для назначения более легкого наказания согласно ч. 2 ст. 148а (незаконное требование о выплате пособий по социальному страхованию или социальной помощи), ч. 2 ст. 225 (неправильное использование взрывчатых веществ или токсичных газов без преступного умысла или по неосторожности). Интересный момент представляют положения ч. 2 ст. 322ос^е8 (подкуп частных лиц; взяточничество) и ч. 2 ст. 322novies (получение взяток), согласно которым легкие случаи данных преступлений преследуются только по жалобе.
Помимо вышеупомянутого термина в УКШ упоминаются и «более (особо) легкие случаи», которые могут служит основанием как для смягчения наказания, так и освобождения от него. В частности, при более легких случаях подделки денег (ч. 2 ст. 240), фальсификации денег (ч. 2 ст. 241), подделки документов (ч. 2 ст. 251) предусмотрен порядок смягчения наказания, при более легких случаях ввода судебных органов в заблуждение суд может вообще отказаться от назначения наказания (ч. 2 ст. 304). К тому же согласно ч. 4bis ст. 67 (запрет на осуществление деятельности, запрет на контакты и распоряжение об исключении) в порядке исключения суд может воздержаться от вынесения постановления о запрете в соответствии с п. 3 или 4 в особо незначительных случаях, если постановление о запрете такого рода не представляется необходимым для предотвращения совершения правонарушителем дальнейших преступлений того же типа.
Ввиду отсутствия законодательной регламентации терминов «легкие случаи» и «более легкие случаи» в уголовном законе Швейцарии установление разграничений между данными терминами представляется затруднительным.
В случаях, когда судебное решение должно быть обоснованным, суд также должен указать обстоятельства, принятые во внимание при определении приговора, и их весомость (ст. 50 УКШ).
6. УКШ не устанавливает правила назначения более мягкого наказания, аналогичные положениям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 57 (назначение более мягкого наказания), 57-1 (назначение наказания при деятельном раскаянии виновного в содеянном) и 57-2 (назначение наказания по преступлениям, по которым заключено соглашение о признании вины) УК РУз. Тем не менее в нескольких моментах порядок смягчения наказания УКШ все-таки предусматривает.
7. УКШ в двух случаях упоминает так называемые особые обстоятельства, не давая при этом определение данному термину. Так, согласно ч. 3 ст. 187, если правонарушителю не исполнилось 20 лет на момент совершения деяния или первого из деяний и при наличии особых обстоятельств, или если ребенок, в отношении которого было совершено деяние против половой неприкосновенности, является супругом или зарегистрированным партнером правонарушителя, ответственный орган может отказаться от судебного преследования, передачи дела в суд или наложения наказания. Но в данном случае речь скорее всего идет об освобождении от ответственности либо наказания, нежели о смягчении наказания.
Помимо этого, ч. 6 ст. 84 гласит, что заключенному в тюрьме должно быть предоставлено временное разрешение на освобождение в соответствующем объеме для налаживания отношений с внешним миром, подготовки к его освобождению или при наличии особых обстоятельств, при условии, что его поведение в заключении не препятствует этому и нет риска, что он скроется или совершит дальнейшие преступления.
8. Известно, что УК РУз устанавливает особый порядок ответственности несовершеннолетних лиц (раздел шестой Общей части, гл. XV—XVI). Аналогичный порядок ранее предусматривал и УК Швейцарии (четвертый раздел первой части Первой книги), отдельно устанавливая правила ответственности детей (ст. 82—88), подростков (ст. 89—99) и молодежи (ст. 100—100ter). К ребенку, не достигшему семилетнего возраста, данный УК не применялся (ч. 1 ст. 82). Так, УК Швейцарии к категории детей относил лиц в возрасте от 7 до 15 лет (ч. 2 ст. 82), к подросткам — лиц от 15 до 18 лет (ст. 89), а к молодежи — лиц от 18 до 25 лет. Но данные положения УК Швейцарии утратили силу в связи с принятием Закона об уголовном праве несовершеннолетних от 20 июня 2003 г. (JCLA), вступившего в силу с 1 января 2007 г. вывел уголовную ответственность из УКШ, увеличив возраст уголовной ответственности с 7 до 10 лет6. Это привело к внесению изменений в УКШ, согласно которым было установлено, что в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления, применяются положения JCLA (ч. 2 ст. 9). Также ч. 3 ст. 49 УКШ определяет, что если правонарушитель совершил одно или несколько правонарушений до достижения им возраста 18 лет, суд должен определить совокупный приговор в соответствии с п. 1 и 2 таким образом, чтобы он не был более суровым, чем в случае вынесения приговоров раздельно.
6 Information note. 2nd to 4th periodic report of Switzerland. 68th session of the United Nations Committee on the Rights of the Child. URL: https://defenceforchildren.org/wp-content/uploads/2015/05/ Switzerland-CRC-template.pdf.
Наряду с Уголовно-процессуальным кодексом с 1 января 2011 г. в силу вступил Уголовно-процессуальный кодекс по делам несовершеннолетних7.
Вышеупомянутый раздел шестой УК РУз распространяется на лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет. К тому же в соответствии с Законом РУз от 7 декабря 2021 г. № 735 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим совершенствованием системы обеспечения гарантий прав ребенка» минимальный возраст уголовной ответственности несовершеннолетних в недавнем времени был увеличен с 13 до 14 лет.
9. УКШ предусматривает смягчение наказания за неоконченное преступление только на стадии покушения на преступление, а также при добровольном отказе от преступления. Так, если лицо после начала совершения преступления или проступка не доводит свою преступную деятельность до конца, ему может быть назначено более мягкое наказание (ч. 1 ст. 22). При этом если преступник ввиду серьезной недальновидности не осознает, что деяние ни при каких обстоятельствах не может быть завершено в силу характера цели или средств, используемых для ее достижения, наказание не налагается (ч. 2 ст. 22).
УК РУз устанавливает ответственность за неоконченное преступление как на стадии приготовления, так и покушения на преступление (ст. 25, 58).
УКШ предусматривает своеобразное гибридное обстоятельство, соединяющее добровольный отказ от преступления и способствование раскрытию преступления. Таким образом, если соответствующее лицо по собственной воле не завершает преступное деяние или помогает предотвратить его совершение, суд может смягчить наказание или отменить любое наказание (ч. 1 ст. 23). А по УК РУз если добровольный отказ исключает ответственность (ст. 26), то активное способствование раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 55).
Помимо вышеуказанного согласно ст. 23 УКШ: если два или более лица совершают преступное деяние или участвуют в нем, суд может смягчить наказание или отменить любое наказание в отношении любого заинтересованного лица, которое по собственной воле помогает предотвратить совершение деяния (ч. 2);
суд может также смягчить наказание или отменить любое наказание в отношении лица, которое отказывается от совершения или участия в преступном деянии, если отказ соответствующего лица помешал бы завершению деяния, если бы оно не осталось незавершенным по другим причинам (ч. 3);
если одно или несколько лиц, совершающих или участвующих в преступном деянии, предпринима-
7 Information note. 2nd to 4th periodic report of Switzerland ...
ют серьезные усилия для предотвращения совершения деяния, суд может смягчить наказание или отменить любое наказание, если преступление совершено независимо от усилий этого лица или лиц (ч. 4).
10. В УКШ предусмотрена уголовная ответственность таких соучастников, как подстрекатель, исполнитель и пособник, в отношении которых установлены следующие правила назначения наказания:
1) тот, кто умышленно склоняет другое лицо к совершению преступления или проступка, подлежит такому же наказанию, которое грозит и исполнителю (ч. 1 ст. 24);
2) тот, кто пытается склонить другое лицо к совершению преступления, наказывается за покушение на преступление (ч. 2 ст. 24);
3) кто умышленно оказывает помощь при совершении преступления или проступка, подлежит предусмотренному наказанию, которое может быть смягчено (ст. 25);
4) если уголовная ответственность установлена или усилена особым обязательством со стороны преступника, соучастник подлежит смягчению наказания (ст. 26);
5) особые личные отношения, свойства и обстоятельства, которые повышают, смягчают или исключают наказание, учитываются при назначении наказания только применительно к преступнику или соучастнику, которых они характеризуют (ст. 27).
В данном плане согласно УК РУз при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень участия в нем каждого из виновных. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного соучастника, учитываются судом только при назначении наказания этому соучастнику (ч. 4 ст. 58). Помимо вышеупомянутых видов соучастников УК РУз также устанавливает ответственность организатора преступления (ст. 28, 30).
11. Согласно УКШ фактическая ошибка не исключает ответственность. Так, если лицо могло бы избежать ошибки при проявлении должной осмотрительности, оно подлежит судебному преследованию за свое действие по небрежности, если совершение действия по небрежности является правонарушением (ч. 2 ст. 13).
12. УКШ устанавливает следующие обстоятельства, исключающие ответственность:
1) действие, разрешенное законом. Так, любое лицо, которое действует в соответствии с требованиями или разрешениями закона, действует правомерно, даже если это деяние влечет наказание в соответствии с настоящим Кодексом или другим законом (ст. 14);
2) правомерная необходимая оборона (ст. 15). При этом ст. 16 УК устанавливает две формы выхода за пределы необходимой обороны:
а) если лицо, защищаясь, превышает пределы самообороны, определенные в ст. 15, и при этом совершает преступление, суд смягчает наказание (ч. 1);
б) если обороняющийся превышает пределы необходимой обороны вследствие извинительного волнения или замешательства, вызванного посягательством, то он не наказывается (ч. 2);
3) правомерное действие в состоянии крайней необходимости (ст. 17). При этом ст. 18 УК устанавливает две формы выхода за пределы крайней необходимости:
а) любое лицо, которое совершает деяние, влекущее уголовное наказание, с целью спасти себя или другое лицо от непосредственной и непредотвратимой иным образом опасности для жизни или здоровья, свободы, чести, собственности или других важных интересов, подлежит смягчению наказания, если оно могло обоснованно ожидать, что откажется от угрожаемого интереса (ч. 1);
б) если нельзя было разумно ожидать, что лицо откажется от находящегося под угрозой интереса, оно не совершает правонарушения (ч. 2);
4) невменяемость (ч. 1 ст. 19);
5) ошибка относительно незаконности. Любое лицо, которое не осознает и не может осознавать, что, совершая какое-либо действие, оно действует незаконно, не совершает преступления. Если ошибки можно было избежать, суд смягчает наказание (ст. 21).
Данный перечень по содержанию не полностью совпадает с перечнем обстоятельств, исключающих преступность деяния, указанных в ст. 35 УК РУз, который предусматривает такие обстоятельства, исключающие преступость деяния, как малозначительность деяния, необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, исполнение приказа или иной обязанности, оправданный профессиональный или хозяйственный риск, совершение деяния в результате физического или психического принуждения либо угрозы.
Кроме того, по УК РУз совершение преступления при превышении пределов правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, оправданного профессионального или хозяйственного риска признает смягчающими обстоятельствами (п. «е» ч. 1 ст. 55).
13. Как УК РУз (ст. 18), так и УКШ (ч. 1 ст. 19) признают состояние «невменяемости» исключающим ответственность состоянием, одновременно подразумевая возможность применения стационарных терапевтических мероприятий, предусмотренных ст. 59—61, 63, 64, 67, 67Ь и 67е ч. 3 ст. 19 УКШ.
14. Согласно УКШ при совершении преступления в состоянии ограниченной вменяемости суд смягчает наказание, а также предусматривает применение стационарных терапевтических мероприятий в соответствии с положениями, установленными в ст. 59— 61, 63, 64, 67, 67Ь и 67е ч. 2—3 ст. 19 УКШ. УК РУз прямо оговаривает, что лица в состоянии ограничен-
ной вменяемости подлежат ответственности, и в отношении такого лица судом наряду с наказанием могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 18-1).
В части 4 ст. 19 УКШ установлена оговорка касательно институтов «невменяемости» и «ограниченной вменяемости»: если лицо имело возможность избежать своего состояния невменяемости или ограниченной вменяемости и предвидело деяние, которое может быть совершено в этом состоянии, ч. 1—3 данной статьи не применяются, т. е. лицо подлежит ответственности на общих основаниях. Аналогичную оговорку УК РУз не содержит.
15. УКШ институт «добровольного отказа от преступления» связывает с покушением на преступление. Если согласно ч. 1 ст. 22 УК добровольный отказ от преступления на стадии покушения может служить основанием для смягчения, то согласно ч. 1 ст. 23 УК если заинтересованное лицо по собственной воле не завершает преступное деяние или если оно помогает предотвратить завершение деяния, суд может смягчить наказание или отменить любое наказание. В свою очередь, УК РУз содержит прямое указание о том, что добровольный отказ от совершения преступления исключает ответственность (ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 30).
По итогам проведенного сравнительного анализа института смягчения наказания можно утверждать, что в уголовном законе Швейцарии детальное определение нашли вопросы назначения наказания за неоконченное преступление, назначения наказания несовершеннолетним, институт «невменяемости» и вопросы принудительного лечения, а также определен перечень смягчающих обстоятельств. УК РУз более детально регламентирует вопросы назначения наказания в порядке, указанном в ст. 57, 57-1 и 57-2. Что касается употребления единой терминологии относительно обстоятельств, смягчающих наказания, то без законодательного определения остаются некоторые термины как по УКШ, так и по УК РУз. В частности, используя термины «обстоятельства, смягчающие наказание» (ст. 55), «обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления», «исключительные случаи» (ст. 57), УК РУз не предусматривает законодательное определение термина «исключительные случаи», предоставлаяя определение состава и перечня таковых обстоятельств, по нашему мнению, на усмотрение суда. Аналогичное явление наблюдается и в УКШ, например, не предусматривая законодательное определение терминов «легкие случаи» и «особо легкие случаи», определение содержания данных терминов отводится на усмотрение суда.
Учитывая, что во исполнение постановления Президента Республики Узбекистан от 14 мая 2018 г. № ПП-3723 «О мерах по кардинальному совершенствованию системы уголовного и уголовно-процес-
суального законодательства» в настоящее время разрабатывается новая редакция Уголовного кодекса, в котором, несомненно, должна быть установлена уголовная ответственность юридических лиц, законодательному органу Республики Узбекистан рекомендуется изучить опыт Швейцарии, в том числе положения ст. 102 УКШ о корпоративной уголовной ответственности. Также в рамках проведенного анализа института смягчения наказания по уголовному законодательству Швейцарии предлагаем перенять и им-плементировать в УК РУз некоторые правовые нормы, что, с нашей точки зрения, будет способствовать совершенствованию уголовно-правовых норм уголовного закона Республики:
1) с целью установления неких пределов судейского усмотрения, таким образом предотвратив коррупцию при применении правил смягчения наказания согласно части первой ст. 57 УК РУз, имплементи-ровать положения ч. 2 ст. 48а УКШ в УК РУз и часть первую ст. 57 (назначение более мягкого наказания)
УК РУз дополнить последним предложением в следующей редакции:
«Суд, учитывая обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, в исключительных случаях может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за данное преступление, или другое, более мягкое наказание, которое этой статьей не предусмотрено. При назначении более мягкого наказания, не предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за данное преступление, суд связан высшим и низшим пределами данного наказания, предусмотренного главами X и XV настоящего Кодекса»;
2) имплементировать некоторые положения п. «а» ст. 48 УКШ в УК РУз и дополнить ч. 1 ст. 55 (перечень обстоятельств, смягчающих наказание) УК РУз п. "к" в следующей редакции:
«к) если лицо действовало из благородных побуждений».
Список литературы
Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А. В. Серебренниковой. СПб., 2002. References
Swiss Criminal Code. Transl. by A. V. Serebrennikova. St. Petersburg, 2002. (In Russ.) Информация об авторе
Б. О. Исломов, самостоятельный соискатель Академии Министерства внутренних дел Республики Узбекистан
О
