CC BY
47
ства в области исследований и практического использования нанотехнологий;
- повышение уровня знаний в этой области, борьбу с «нанофобией», а также и с переоценкой возможностей нанотехнологий. Нужно уделять большое внимание популяризации основных достижений в области нанотехнологий, систематической профориентации школьников, абитуриентов, бакалавров, магистров и аспирантов, организовывать общественные образовательные программы, которые будут подробно рассказывать о новой отрасли науки; всемерно содействовать инвестиционной привлекательности данной отрасли;
- обеспечение повышения спроса реального сектора экономики на высокие технологии и инновации; развитие эффективности научных исследований и разработок, координации и оптимизации;
- совершенствование механизмов государственночастного партнерства в сфере высоких технологий и инноваций. Например, разработка порядка предоставления льгот и преференций для участников наноиндустрии и организаций, создающих крупные научно-производственные объекты наноиндустрии».
1. Колядин Н.П. Стратегические направления социальноэкономического развития Саратовской области // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. Вып. 7.
2. Неверов А.Н. Эволюция взглядов на капитал в процессе становления ноосферной экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. Вып. 3 (65).
3. иР1_: \ww\w. strf.ru.
удк 338.242 Л.В. Колязина
ВОЗМОЖНОСТИ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
В статье рассматриваются основные составляющие технологических укладов. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования технико-экономического развития, объектом - национальная экономика, целью - обоснование возможности разработки системы государственного регулирования технико-экономического развития. Выделяются принципы, учет которых необходим для разработки комплексной долгосрочной государственной политики по стимулированию технико-экономического развития: ригидность и эволюционность способов производства технических знаний и технологий; процесс становления научного рынка и формирования товарного характера производства научных знаний; воздействие развития науки на экономическое развитие и трансформацию окружающей среды.
Ключевые слова: технологические уклады, технологическая совокупность, модернизация, государственное регулирование технико-экономического развития, система государственного регулирования.
L.V. Koljazina
DEVELOPMENT OF STATE REGULATION SYSTEM OF TECHNICAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT
The paper considers fundamental components of technological ways. The topic of the research is economic relations arising in the course of state regulation of technical and economic development , the object of the research is national economy and the purpose is proving the possibility of development of state regulation system of technical and economic development. The principles which must be taken into account for working out of a complex long-term state policy on stimulation of technical and economic development: rigid and evolutionary ways of production of technical knowledge and technologies; process of formation of scientific market and formation of commodity character of production of scientific knowledge; influence of scientific development on economic development and environment transformation are described in the paper
Key words: technological ways, technological set, modernization, state regulation of technical and economic development, state regulation system.
Стоящая перед Россией задача модернизации экономики, перевода ее на инновационный путь развития требует существенной активизации государственной политики по регулированию технологического развития. Ключевым моментом при этом выступает разработка государственных регуляторов и инструментов воздействия на механизм смены технологических укладов.
Как известно, теория технологических укладов основывается на теории длинных волн Н.Д. Кондратьева,
который на основе обобщения данных за полтора века по ведущим экономикам мира того времени смог эмпирически доказать наличие долгосрочных колебаний
- больших циклов конъюнктуры. Параллельно с этим в работах Й. Шумпетера, базирующихся на постулатах австрийской школы, и работах отечественного политэконома М.И. Туган-Барановского был поставлен вопрос о роли инноваций в экономическом развитии и формировании его цикличного характера. Дальней-
♦
♦
шее изучение и системный анализ теории «длинных волн Кондратьева» привели к тому, что в XX в. возникло много самостоятельных теорий - как конкурирующих между собой, так и дополняющих друг друга. Одной из таких выступает теория технологических укладов С.Ю. Глазьева.
Основой для современного понимания процессов технологических сдвигов и процесса экономического развития выступает разработанная С.Ю. Глазьевым теория долгосрочного технико-экономического развития, представляющая этот процесс в виде последовательного замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов [2, с. 23]. Впервые теория была предложена в 1986 г [5, с. 64] и показала свою результативность в ряде последующих работ по измерению технологических изменений современной экономики.
Данная теория находится в рамках эволюционной парадигмы экономической науки (С. Нельсон, Р. Уинтер, В.И. Маевский, С.Г. Кирдина, О.С. Сухарев и др.), предполагающей проникновение во внутреннюю логику экономических процессов, их ритм и механизмы взаимодействия движущих факторов. В результате многочисленных исследований, проводившихся в рамках этой научной парадигмы, можно считать установленными следующие закономерности долгосрочного экономического развития:
- неравномерность, выражающаяся в чередовании длинных волн экономической конъюнктуры;
- обусловленность периодически возникающих структурных кризисов мировой экономики (один из которых мы наблюдаем в настоящий момент) глубокими технологическими сдвигами, кардинально изменяющими ее структуру, состав и соотношение факторов экономического роста;
- неравновесность процессов технико-экономического развития, жизненный цикл каждого из которых имеет внутреннюю логику и объективные ограничения;
- нелинейность траекторий развития, распространения и замещения технологий;
- неопределенность и альтернативность технологических траекторий в начале жизненного цикла соответствующих направлений технико-экономического развития с последующим снижением конкуренции и формированием глобальных монополий;
- наличие разрывов между фазами жизненного цикла эволюции технологий, возможности преодоления которых зависят от состояния институтов инновационной и инвестиционной системы.
Ключевым в изучении технологических укладов выступает понятие технологии. В рамках теории техникоэкономического развития под технологией понимается прежде всего совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, строительстве и т.д. Можно согласиться с профессором О.С. Сухаревым: «Законы развития техники и технических систем, технологий не являются незыблемыми на все времена. Специфика их развития состоит в том, что вряд ли возможны скачки через несколько этапов, такие случаи единичны и определяются интерпретационными возможностями» [7, с. 288]. В связи с этим данный автор выделяет в качестве основной закономерности
развития техники и технологии последовательность. Поэтому технико-экономическое развитие протекает в форме последовательной смены поколений (этапов, укладов, парадигм), каждое из которых характеризуется определенными первичными ресурсами, материалами, конечными продуктами, технологическими процессами, типом общественного потребления и др. Причиной прерывистого (ступенчатого) характера развития является сопряженность производственных процессов одной технологической совокупности [2, с. 55 - 70].
При этом, как отмечает О.С. Сухарев, применительно к развитию техники и технологий можно выделить следующие группы правил:
1. Правила проектирования изделий и оформления конструкторской документации, инженерного сопровождения изделий в цехах, информационного обеспечения работы, методов проектирования, предполагающих использование программного обеспечения, численных расчетов и компьютеров.
2. Правила взаимодействия различных цехов, служб предприятия, контрактации с заказчиком и с контрагентами, расчета и управления затратами, сбыта продукции и освоения рынка, адсорбции новых знаний внутри фирмы, а также системы образования.
3. Правила эксплуатации, обслуживания техники, безопасного режима работы, ремонта и утилизации, испытаний и организации опытного производства.
4. Правила патентования технических идей, изобретений, получения авторских свидетельств и их защиты, оформления и проведения НИОКР
5. Правила денежного обеспечения новой идеи, реализации ее в производстве и сбыте, коммерциализации, получения кредита, определяющие взаимодействие со старой техникой и технологиями, возможность тиражирования, заимствования технических решений, популяризации новых технологических достижений, открытие новых рынков [6, с. 289 - 290].
Эти правила, собственно, и определяют эффективность технико-экономического развития. Нетрудно заметить, что большинство из них поддается прямому и косвенному государственному регулированию.
Исследования, выполненные в рамках научной школы долгосрочного технико-экономического развития [2, с. 53], показали, что в технологической структуре экономики можно выделить группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности - технологические уклады.
Термин «технологическая совокупность» был предложен С.Ю. Глазьевым и призван отразить совокупность технологически сопряженных производств [2, с. 23]. Данное явление складывается в воспроизводящуюся целостность из связанных «входами» и «выходами» технологических процессов, продукция которых используется главным образом внутри технологической совокупности.
Критерием отнесения конкретного производственного процесса к той или иной технологической совокупности является степень его специализации. Так, если его продукция потребляется внутри нее, то он является ее составной частью, в случае наличия у него разнородных потребителей он представляет собой «выход» соответствующей технологической совокупности, сопряженной с «входами» других технологических совокуп-
ностей. Каждая технологическая совокупность на «входе» потребляет универсальные ресурсы, выступающие «выходами» смежных, и обеспечивает их переработку в продукт или услугу. Последние, в свою очередь, входят в сферу конечного потребления и используются другими технологическими совокупностями в качестве «входного» ресурса.
При этом крайне важным обстоятельством выступает существование внутри такой совокупности достаточно прочных связей, что обусловлено прежде всего требованиями качественного соответствия сопряженных технологических процессов. Жесткое сцепление элементов технологической совокупности предполагает ее техническую однородность, те. примерно одинаковые технический уровень производства, качество продукции, сырья и материалов, квалификацию занятых, культуру организации труда, принадлежность к одной технологической парадигме и т.п. Именно это жесткое сцепление, в свою очередь, обуславливает сопряженность во времени процессов ее развития и упадка. Как итог: возникновение, расширение, стабилизация и упадок производств, входящих в одну технологическую совокупность, происходит более или менее одновременно. Основой для реконструкции технологической совокупности на новой технической базе выступает возникновение существенного нововведения. Последнее, в свою очередь, по Й. Шумпетеру, -это следствие развития в экономике предпринимательской функции [7, с. 134].
Технологическая структура экономики складывается, согласно теории долгосрочного технико-экономического развития, из «технологических совокупностей различного функционального назначения и уровня переработки ресурсов» [2, с. 60].
Важным обстоятельством выступает то, что технологические совокупности, выполняющие одинаковые функции в экономической системе, обычно технологически не сопряжены. Отношения между ними характеризуются либо взаимодополняемостью, либо конкуренцией за потребителя или за ресурсы, либо остаются нейтральными.
С.Ю. Глазьев также отмечает, что каждая технологическая совокупность связана со многими смежными, соединяя, таким образом, несколько технологический цепей. При этом сами цепи распределены в экономическом пространстве не равномерно, а виде кластеров, связанных друг с другом в узловых технологических совокупностях однотипных цепей. Однотипность, в свою очередь, означает взаимодополняемость изготавливаемых продуктов, замкнутость на один тип потребления, ориентацию на ресурсы одинакового качества и единый технический уровень. Наряду с однотипными цепями, представляющими, по сути, результат первого способа развития, существуют и разнотипные технологические цепи. В последних выдвигаются различные требования к качеству ресурсов, т.е. они различаются по «входам». Из этого, по мнению С.Ю. Глазьева, следует, что включение какой-либо технологической совокупности в разнотипные цепи ведет к ее распаду по мере специализации частей в соответствии с потребностями разных технологических цепей.
Таким образом, образуются группы технологических совокупностей, связанных друг с другом более тесно, чем с другими. В них включаются технологические со-
вокупности всех типов, связанные в воспроизводственную целостность производственной кооперацией, технологически приспособленные друг к другу и обладающие одинаковым техническим уровнем. Именно последние по мере своей стабилизации, обусловленной стремлением экономических субъектов к формированию стабильного производственного кругооборота, подробно описанной Й. Шумпетером [8, с. 73], образуют технологический уклад. Комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, участвующие в создании ядра технологического уклада, получили название «ключевой фактор». Отрасли, интенсивно потребляющие ключевой фактор, играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада, являются его несущими отраслями. К настоящему времени в мировом технико-экономическом развитии (начиная с промышленной революции в Англии) можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный технологический уклад, и предсказать формирование шестого.
Каждый такой уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления. Жизненный цикл технологического уклада охватывает около столетия, при этом период его доминирования в развитии экономики составляет от 40 до 60 лет (по мере ускорения НТП и сокращения длительности научнопроизводственных циклов этот период постепенно сокращается).
Совокупность технологий и экономических субъектов представляет собой органически связанную технологическую систему которая может быть моно- или по-лиукпадной. При этом, как доказал В.А. Русановский, определяющим в данной системе выступает не средство труда, а человек, обладающий определенным мировоззрением и высокой квалификацией [5, с. 15].
Тем самым данная теория создает основу для осуществления долгосрочного экономического прогнозирования. При этом нельзя не отметить отдельные слабости современной теории технологических укладов. Во-первых, сам процесс возникновения технологического уклада пока остается малоизученным. Очевидно, что формирование ключевого фактора, а значит и ядра нового технологического уклада, происходит внутри научной деятельности. Между тем сама научная деятельность пока мало осмыслена экономическим сообществом. Представляется, что при разработке государственного регулирования технологического развития необходимо учитывать три ключевых принципа:
1) ригидность и эволюционность способов производства технических знаний и технологий [5, с. 123];
2) процесс становления научного рынка и формирования товарного характера производства научных знаний [4, с. 98];
3) воздействие развития науки на экономическое развитие и трансформацию окружающей среды.
♦
♦
На основе этого появляется возможность построения комплексной системы государственного регулирования технико-экономического развития, а значит; становится возможным осуществление технологического прорыва.
1. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. М., 2008.
2. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
3. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. № 5.
4. Неверов А.Н. Образовательные технопарки: точки роста в ноосферной экономике. Саратов, 2010.
5. Русановский В.А. Теория технологического развития экономических систем: дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 1997.
6. Сухарев О.С. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый эволюционный подход). М., 2011.
7. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
8. ШумпетерЙ. Теория экономического развития. М., 2007.
удк 338(470) Е.В. Кремнева
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПАТТЕРН КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Предметом рассмотрения в данной статье являются теоретико-методологические основы конкурентоспособности России на современном этапе развития. Цепь - выработка стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики. В качестве методологии исследования избран институционально-экономический анализ. Уровневая структура данного подхода предполагает формирование модели институционального паттерна. В данном ключе анализируются взаимосвязи трансакционных издержек и сбережений, роль инвестиций, также репре-зентован институциональный паттерн, позволяющий выявить наиболее важные факторы повышения конкурентоспособности российской экономики.
Ключевые слова: экономическая система, планирующая и рыночная подсистемы, институциональный паттерн, конкурентоспособность, трансакционные издержки, частные и социальные издержки, потребление, сбережения, инвестиции.
Ye.V. Kremneva
INSTITUTIONAL PATTERN OF COMPETITIVENESS AND DEVELOPMENT OF RUSSIAN ECONOMY
The paper studies theoretical and methodological foundations of Russia's competitiveness at the present stage of development. The aim of the paper is to develop a strategy to improve the competitiveness of the Russian economy. The research methodology is based on institutional and economic analysis. The layered structure of this approach involves the formation of institutional pattern model. The relationship of transaction costs and savings, the role of investment are analysed in this respect. Institutional pattern allowing to identify the most important factors in improving the competitiveness of the Russian economy is presented.
Key words: economic system, planning and market subsystems, institutional pattern, competitiveness, transaction costs, private and social costs, consumption, savings and investments.
Обращаясь к фундаментальному уровню институционально-экономического анализа, т.е. формированию институционального паттерна, отметим, что данный паттерн рассматривается как комплекс причинно-функциональных связей и прежде всего социального плана, детерминирующий значимые константы поведения. Анализ направлен на исследование трансакций с целью выяснения устойчивой структуры функционирующих институциональных механизмов.
Рассматривая теорию трансакционных издержек, необходимо отметить исследование Дж.К. Гелбрейта, согласно которому, главным преимуществом крупных компаний, или, как их объединил одним понятием ученый, планирующей системы, перед системой рыночной является множество взаимосвязанных обособленных товаропроизводителей, экономия на трансакционных издержках. Как отмечает ученый, «пока имеется беспрепятственный обмен между планирующей и
рыночной системами, будет неравенство доходов - устойчивый и удовлетворительный доход у участников планирующей системы и менее устойчивый и удовлетворительный у участников рыночной системы» [2, с. 82]. По нашему мнению, такая позиция отражает лишь одну сторону процесса. В свою очередь, американским экономистом Р. Коузом разработана теоретическая конструкция экономической системы с введением в ее состав трансакционных издержек, под которыми понимаются издержки, связанные с совершением трансакций. Автор следующим образом понимает значение данного вида издержек в хозяйственной практике: «Но если частные издержки равны социальным издержкам, значит, производители приступят к деятельности только тогда, когда ценность того, что производят вовлеченные факторы, больше, чем ценность того, что они могут дать при альтернативном использовании. Иными словами, при нулевых трансакцион-
