CC BY
74
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070
анализ причин такого их возрастания в переходной экономике приводит к следующему парадоксу. Обычно рост трансакционных издержек служит критерием экономического прогресса общества и перехода на более высокую ступень развития. Трансакционные издержки растут с повышением степени специализации, увеличением сложности контрактных отношений, расширением инновационной деятельности.
На взгляд автора, можно выделить несколько групп причин роста трансакционных издержек в России:
1.Институциональная реформа 90-х годов XX века обусловила перевод издержек неэффективного распределения ресурсов, присущих административно- командной экономической системе, в форму трансакционных издержек.
2.Низкая степень спецификации прав собственности.
3.Рентные деформации трансакционных издержек.
Таким образом, высоким трансакционным издержкам в странах с переходной экономикой присуща совсем иная природа, чем в развитых экономиках. Если одна часть транскционных издержек порождена высокой степенью специализации предприятий [5,с.33] и неразвитостью рынка , то другая - имеет неэкономическую природу, так как обусловлена множеством неэкономических по своей природе факторов: характером государственной правовой системы, обеспечивающей спецификацию и защиту прав собственности, социальными нормами, традициями, культурным особенностями, определяющими отношение к выполнению контрактов, к интересам партнера, алгоритмы обыденного поведения.
Высокие трансакционные издержки в странах с переходной экономикой - это издержки неразвитости рыночных институтов. Развитие этих институтов, экономящих трансакционные издержки, должно стать важной частью программы экономических реформ в России, а правительство должно взять на себя главную роль в их развитии.
Список использованной литературы:
1.Коуз Р.Фирма, рынок, право. - М.:Дело,1993.-228 с.
2.Furubosh E.G., Richter R.The New Institutional Economics,eds. Furubosh E.G., Richter R.-1991.-P.3-32.
3.Milgrom P.,Roberts J.Economics, Organization and Management.Englewood Cliffs:Prentice -Hall,1992-P.9-22.
4.Wallis J.J.,North D.C.Measuring the transaction sector in American economy,1870-1970//Long-term factors in American economics growth/Ed.ByS.Ebgerman.-Chicago,1987.-P.25-49.
5.Круглов И.В.Организация производства на предприятиях машиностроения Украины: Дис.канд.экон.наук:08.06.01/Круглов Игорь Валерьевич; Кировоградский государственный технический университет.-Кировоград,2000.-202 с.
©■ Круглов И.В., 2016
УДК 338.242.2
Е.И. Крылова
магистрант второго года обучения Университет ИТМО г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Л.В. Минченко к.э.н., доцент кафедры ПмиТТ Университет ИТМО г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА К НОВОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УКЛАДУ В РОССИИ
Аннотация
В качестве интегрирующего показателя опережающего развития экономики и науки используется
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
понятие технологического уклада. Статья посвящена рассмотрению основных проблем замедления темпов модернизации технологический структуры экономики Российской Федерации. Выделены главные проблемные зоны образовательно-научной, экономической и бюрократической систем, приведены потенциальные пути их решения.
Ключевые слова
Технологический уклад, модернизация экономики.
С начала XXI века решающее значение в совершенствовании экономики страны приобрела модернизация ее технологической структуры. В теории научно-технического и экономического прогресса используется деление при помощи технологических укладов, концепция которых активно развивается отечественным экономистом С.Ю. Глазьевым и испанской ученой Карлотой Перес. Существует ряд условий, способствующих переходу к более высокому технологическому укладу. Так, к примеру, предпосылкой широкого распространения третьего технологического уклада являлся научно-технический прогресс в областях химической промышленности, тяжелого вооружения и инженерной техники с одной стороны; появление крупных трастов и картелей, профессиональных команд менеджеров, берущих на себя задачи управления предприятием, введение государством мер по антимонопольному регулированию - c другой. Таким образом, переход обеспечивается за счет двух составляющих: совершенствования науки и совершенствования организационно-правовых форм и управления ресурсами.
В настоящее время в развитых странах первого эшелона наблюдается тенденция возрастания в экономике доли предприятий пятого технологического уклада и даже появление отдельных представителей шестого уклада. Ключевыми секторами в пятом являются медиа- и компьютерные технологии, программное обеспечение, в шестом - генная инженерия, интегрированные сети, биотехнологии, альтернативная энергетика, нанотехнологии, производство материалов с заранее заданными свойствами [1, с. 31]. Но для реализации этих технологий в первую очередь должны быть созданы благоприятные условия с точки зрения законодательства, организации и экономики страны.
Локализация основных проблем, затрудняющих переход к пятому и шестому укладам в отечественной экономике, может быть представлена следующим образом.
1. Сокращение доли государственного бюджета, выделяемого на цели проведения НИОКР. Согласно прогнозным значениям, в расходной части федерального бюджета доля НИОКР будет составлять всего 3,25% за 2016 год. Тенденция является отрицательной: затраты страны на НИОКР в 2012 г. составили 1,12% ВВП, при этом ещё в 2002 г. они были равны 1,27% ВВП, что даже меньше нормы в 1,5% для развивающихся стран. [5] Затраты на проведение разработок и исследований одним человеком в нашей стране в 8-11 раз меньше, чем в среднем по странам Европы и технологически развитым странам Азии (Япония, Китай, Южная Корея). К отрицательному эффекту также приводит малая доля негосударственного частного финансирования.
2. Большая доля инвестиций приходится на проекты с малым сроком окупаемости и невысокой долей риска, при этом основой таких проектов являются не базовые инновации, изменяющие денежные потоки и ключевые паттерны потребления, а зачастую улучшенные или даже псевдо-инновации, в лучшем случае приводящие лишь к скачку в темпах потребления. [2, с. 180] Необходимо смещение бюджетного веса с маркетинговых исследований на научно-исследовательские разработки.
3. Затрудненный процесс участия научных коллективов в тендерных аукционах на разработку и исследование; отсутствие открытости и прозрачности при их проведении.
4. Начиная с пятого технологического уклада, значимым условием для развития и успешного функционирования проекта или компании является команда специалистов и компетенции, которыми она обладает. Инфраструктура и рабочие места в проекте создаются под заведомо известные способности и особенности специалистов. [6] В отечественной же экономике наблюдается обратная тенденция, понижающая эффективность рабочего процесса.
5. Устаревшие подходы к защите ресурса интеллектуальной собственности. Патент на ту или иную разработку или решение получается сразу же после завершения соответствующих работ, что при не
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
определенных заранее целях и способах применения делает его практически бесполезным. При правильном подходе первоочередной задачей является конкретизация сценария коммерциализации - через трансфер технологий: лицензирование, создание стартап-компании, либо инновационное предпринимательство, либо альтернативные способы - например, передачу прав на разработку венчурной компании; затем - поиск инвесторов или покупателей, под интересы которых (а не интересы изобретателя) и будет производиться защита интеллектуальной собственности. Почти не используется маркетинг объектов интеллектуальной собственности, затруднен контакт с коммерческими заказчиками.
6. Значительные бюрократические и административные барьеры, выстраиваемые органами местного самоуправления и органами государственной власти, без сомнения относятся к негативным факторам: к ним можно причислить значительные по затрачиваемому времени и финансам согласования в различных инстанциях, постоянные визиты инспекций органов контроля. [3, с. 51] В итоге частные издержки превышают частные выгоды, а многие предприниматели вынужденно уходят с легитимного рыночного поля в теневую экономику. [4]
7. Нахождение интеллектуальных ресурсов университетов в отрыве от потребностей индустрии. Из-за значительного финансирования сверху у федеральных университетов и исследовательских институтов зачастую нет реальной необходимости выполнять коммерческие заказные НИОКР; кроме этого, отсутствуют современные модели университетского предпринимательства. Широко распространенными примерами взаимодействия ресурсов академической среды и индустрии в развитых странах являются переходы высокопоставленных управленцев на преподавательские должности по заслуге лет, профессура, оказывающая консультантские услуги индустрии, создание проектных и отраслевых ВУЗов, механизмы которых в современной России развиты достаточно слабо.
8. Значительный износ основных фондов среди предприятий - представителей крупной индустрии, как правило, «унаследованных» ещё со времён СССР. Как итог этого - ориентация на стратегию динамического навёрстывания, заключающегося в перенимании нововведений и последующей адаптацией их для реалий национальных рынков; на опережающее развитие не хватает ни средств, ни финансов.
9. Налаживание связи между фундаментальными и прикладными исследованиями, проводимыми как государственными организациями и учреждениями, так и частными. Многие академические иституты (АИ) создавались под вполне конкретные цели видных учёных или же под конкретную личность, что со временем приводило к снижению темпов проведения разноплановых исследований и излишней бюрократизации внутри институтов. В качестве решения представляется возможным передача АИ аналогичным по сфере исследований высшим учебным заведениям.
Переход к более высоким технологическим укладам в Российской Федерации осложнен сложным бюрократическим аппаратом, неэффективным использованием бизнес-форм и ресурсов, большим разрывом между разработчиками и индустрией, малая способность индустрий к адаптации и реагированию на быстро меняющиеся внешние условия по причине нахождения в поле бюджетных заказов, стоящих в стороне от конкурентной борьбы.
Список использованной литературы:
1. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / С. Ю. Глазьева, В. В. Харитонов. — М.: Тровант, 2009. — 304 с.
2. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / Глазьев С.Ю. / Монография. — М.: Экономика, 2010. — 287 с.
3. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования / А. Аудан, П. Крючкова // Вопросы экономики. - 2001. - №5.
4. Административные барьеры как источник возникновения теневой экономики в современной России / Одинцов А.В. // Вестник Вологодского государственного университета. - 2008. - №2.
5. Аналитический отчет «Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/pubHcation/a/4889.pdf
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
6. A Diagrammatic Model of Technological Paradigms and Technological Trajectories: The Emergence and Hierarchy of Technological Paradigms / Keiichiro Suenaga [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.aomevents.com/media/files/ISS%202012/ISS%20Parallel%20Sessions%20/Suenaga.pdf
© Крылова Е. И., Минченко Л.В., 2016
УДК 336.647
С. В. Кузина
К.э.н, доцент ТвГУ П. К. Кузин
К.т.н, доцент ТвГТУ г. Тверь, Российская Федерация
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ КАК ИНСТРУМЕНТ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация
Для организации, находящейся в инвестиционном процессе, важна эффективная амортизационная политика. Регулирование размеров амортизационных отчислений и прибыли, а также их оптимальное соотношение в составе денежного потока предприятия в инвестиционном процессе возможно на базе развития инструментария амортизационной политики. В статье рассматривается механизм формирования инвестиционного кредита, возникающего при ускоренной амортизации, и выхода предприятия на точку безубыточности.
Ключевые слова
Амортизация, инвестиционный налоговый кредит, инвестиционные ресурсы, точка безубыточности производства, ценовая стратегия.
В настоящее время потенциал производственных мощностей не может поддерживаться на уровне, необходимом для стабилизации производства без нарастающего ввода новых мощностей за счет привлечения инвестиций, имеющих высокий инновационный потенциал. Для устранения негативных явлений необходима действенная амортизационная политика, направленная на активизацию инвестиционных процессов российских предприятий.
Проведение оценки степени финансовой устойчивости предприятия по точке безубыточности в инвестиционном процессе необходимо рассматривать в трех аспектах:
1. Если предприятие начинает реализовывать инвестиционный проект, то необходимо покрыть как переменные, так и постоянные издержки и тогда точка безубыточности RTC определяется на основании учета полных издержек. Смысл точки безубыточности по отношению к полным издержкам заключается в полной окупаемости проекта. Поэтому важен процесс разнесения постоянных издержек по времени поступления инвестиционных средств, т. е. амортизационных отчислений. На этом этапе предприятие должно решить, какой метод начисления амортизации предприятие будут использовать, нужна ли переоценка основных фондов, как сформировать и сохранить амортизационный фонд для целей инвестирования.
2. Если предприятие вошло в инвестиционный процесс, часть постоянных издержек уже потрачена, предприятие на первом этапе начало производство продукции. Поэтому может возникнуть вопрос о консервации проекта, например, из-за временного падения спроса на продукцию. Точка безубыточности для отказа от консервации проекта - RVC , находится из условия необходимости покрытия всех переменных издержек для проекта и финансовой нецелесообразности временной остановки процесса производства.
