CC BY
108
УДК 159.9:34.01 Е.В. Бурцева*
Возможности применения опросника ДПС (деперсонализация профессиональной системой) для работы с сотрудниками органов внутренних дел
В статье аргументируется необходимость преодоления сотрудниками органов внутренних дел деперсонализирующего воздействия системы, предлагаются термины для описания преодолевающего поведения. Представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению.
Ключевые слова: деперсонализация, копинг-персонализация, копинг-персональное поведение, система органов внутренних дел, опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой).
E.V. Burtseva*. Possibilities of applying the test DPS (depersonalization by professional system) for the work with the colleagues of law-enforcement agencies. The article argues the need for overcoming by the colleagues of the influence of the system of law-enforcement agencies, operating time of subject behavior, proposes terms for describing this behavior. The author’s questionnaire of depersonalization the professional system (DPS) is represented with description and explanation of the questions, which compose its scale, by the results of standardization and approval, by interpretation and by recommendations regarding the application.
Keywords: the depersonalization, coping - personalization, coping- personal behavior, the system of law-enforcement agencies, test DPS (depersonalization by professional system).
В процессе своей трудовой деятельности человек объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие, либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации [1] .
Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали начальник — подчиненный, каковой, собственно, является система органов внутренних дел, производит деперсонализирующее воздействие на личность.
Определимся с понятием «деперсонализация». Оно противоположно по смыслу понятию «персонализация». В свою очередь, А. В. Петровский ввел термин «персонализация», чтобы «уравновесить по смыслу понятие “социализация”, описывая противоположный по направленность процесс: не от социума к индивиду, а от индивида к социуму» [3]. В результате этого процесса субъект получает идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступить в общественной жизни как личность. Персонализация, по А.В. Петровскому, — это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» [3, с. 45]. Соответственно, деперсонализация — это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно, никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. В этом отчуждении, во-первых, скрыта реальная опасность отсутствия ответственности за свои поступки, особенно учитывая то, что единообразная форма сотрудника органа внутренних дел уже способствует деперсонализации. Дэвид Майерс, обсуждая эффект ношения униформы, приводит пример, как воины некоторых племен, причем, наиболее жестоких, деперсонизируют себя, раскрашивая лицо и тело или надевая специальные маски. Д. Майерс пишет о том, что деиндивидуализация (понятия «деперсонализация» и «деиндивидуализация» у данного автора синонимичны) и самосознание противоположны друг другу. Таким образом, чем выше самосознание, тем выше самоконтроль, а чем ниже самосознание, тем ниже самоконтроль и выше деиндивидуализация [4].
Во вторых, «отчужденность от себя» в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на
* Бурцева, Евгения Валерьевна, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат педагогических наук. E-mail: evbur@list.ru.
* Burtseva, Eugeniya Valerievna, senior lecturer of the chair of special disciplines, Vladivostok affiliate of Far East law institute of Russian Ministry of Internal Affairs, candidate of pedagogical sciences. E-mail: evbur@list.ru.
Статья поступила в редакцию 3 марта 2012 года.
© Бурцева Е.В., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД, России N° 1 (53) 2012
Психология
своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может, действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.
Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы человеком, в нашем случае, сотрудником органов внутренних дел. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников, в системе органов внутренних дел.
Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.
Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «О» до «10».
От моих решений мало что зависит
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
От моих решений многое зависит
Чувствую свою незначительность
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Чувствую свою значимость
Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее»
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем
Я все равно не могу повлиять на ситуацию
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Я могу сильно влиять на ситуацию_________________
Предпочитаю держать свое мнение при себе___________
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали_________
Я чувствую себя «винтиком» большого механизма
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Чувствую себя цельным
отлаженным
механизмом
Моего мнения никто не спрашивает
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Начальство к моему мнению
прислушивается
Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Чувствую себя автономно и независимо
9.
"Та
Мои цели отличаются от целей организации________
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Мои цели и цели организации совпадают
Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) угнетает меня
0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10
Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) является ресурсом для меня
В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий бал на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным так и групповым.
В конце предлагается подсчитать общий балл, сложив все обведенные цифры.
В результате стандартизации опросника на выборке сотрудников полиции возраста 23—47 лет выявлены следующие нормы:
0—29 — очень высокое значение ДПС 30—49 — высокое значение ДПС.
50-70 - среднее значение ДПС 71-90 — низкое значение ДПС 91—100 — очень низкое значение ДПС
Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив, таким образом график — «кривую» деперсонализации.
Опишем, каким образом производилась апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.
При формулировке утверждений учитывались мнения о проблемных аспектах службы в органах внутренних дел, высказываемые сотрудниками в ходе дискуссий на занятиях по психологии, педагогике, конфликтологии. Первоначальная версия опросника была дана для заполнения коллегам автора — преподавателям Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, после чего с ними были обсуждены вопросы понятности, доступности, адекватности и очевидной валидности утверждений.
На втором этапе утверждения были предложены экспертам-психологам из системы органов внутренних дел, которые в баллах (от 1 до 5) должны были оценить степень соответствия пары утверждений поставленной проблеме деперсонализации профессиональной системой. В результате осталось десять исправленных и дополненных пар утверждений.
На третьем этапе было проведено пилотажное исследование, в котором принимали участие 107 сотрудников органов внутренних дел, обучающихся на заочном отделении Владивостокского филиала юридического института МВД России (возраст 23—47 лет, 45 женщин, 62 мужчины) и 100 научных сотрудников научно-исследовательского института (возраст 23—75 лет, 50 мужчин и 50 женщин). Проведенные внутри выборок сравнения показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп — сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно-исследовательского института. Таким образом, наше предположение, что система органов внутренних дел каким-то особо деперсонализирующим образом влияет на личность (по сравнению с другими профессиональными системами), не подтвердилось. Одновременно с опросником ДПС респондентам предлагался тест Т. Элелерса «Мотивация избегания неудач». Были обнаружены значимые корреляции между показателями по данному тесту и показателями опросника ДПС (коэффициент корреляции Пирсона «— 0,15»). Отрицательный знак коэффициента корреляции обусловлен тем, что деперсонализирующее влияние системы описывается низкими значениями по шкале. Таким образом, чем больше человек старается избежать неудачи, тем больше оказывает на него деперсонализирующее влияние профессиональная система.
Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке (207 человек), достаточно высока ((X Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект — деперсонализацию профессиональной системой. Обсудим каждый вопрос.
Низкие показатели по пунктам 1 — «от моих решений мало что зависит — от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 — «я все равно не могу повлиять на ситуацию — я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» [6]. Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.
Дело в том, что в системе органов внутренних дел, как в авторитарной системе соподчиненности, действительно, приказы не обсуждаются, а выполняются, что частично способствует закреплению вышеописанной установки. Сотрудник, склонный к «выученной беспомощности», воспринимает ситуацию, когда он лично ничего не может изменить, как постоянную, неизбежную и может сохранять беспомощный и безответственный стиль поведения даже тогда, когда от его решений целиком зависит ситуация, судьба и даже жизнь людей.
Низкий балл по пункту 2 — «чувствую свою незначительность — чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.
По пункту 3 («Я не лезу в решение служебных проблем, обычно “начальству виднее” — без моего участия не обходятся в решении служебных проблем») получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), т.к. в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же сотрудник в любом случае должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.
Пункты 5 — «Предпочитаю держать свое мнение при себе — я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «Моего мнения никто не спрашивает — начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует, либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).
Низкое значение балла по пункту 8 — «Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость — чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними — неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
Психология
Достижение положительного результата в деятельности сотрудника органов внутренних дел тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и.т.д., что требует от сотрудника, с одной стороны, инициативы и активности, с другой — сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника — «Мои цели отличаются от целей организации — мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).
Пункт 10 опросника — «Профессиональная система (для сотрудников — ОВД) угнетает меня — профессиональная система (для сотрудников — ОВД) является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека (в нашем случае, сотрудника органов внутренних дел) к профессиональной системе. Воспринимает ли сотрудник систему органов внутренних дел как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него анти-ресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.
Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды, которой в нашем случае может выступать система органов внутренних дел как система с субъект-объектным стилем управления и взаимодействия. Таким образом, неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс: это способность человека к копинг-персональному поведению — осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.
Вообще «raping behavior» — это поведение по преодолению, совладающее поведение. R. Lazarus и
S. Folkman определяют его как «...постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, прилагаемые человеком для того, чтобы справиться со специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые чрезмерно напрягают или превышают ресурсы человека» [5]. Эти поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонирование.
Дадим интерпретацию полученных в результате стандартизации интервалов значений опросника ДПС (деперсонализации профессиональной системой) с учетом нововведенного понятия:
0—29 — очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС.
Люди с такими результатами, вероятнее всего, находятся в депрессивном состоянии, не уверены в себе, даже не пытаются преодолеть давление среды (которую ощущают как агрессивную по отношению к себе). Сотрудники с такими показателями нуждаются в особом внимании психолога.
30—49 — низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.
Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменить ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.
50—70 — среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.
Такие люди предпочитают придерживаться во всем «золотой середины». Осторожны в высказываниях, но при необходимости могут выразить свое мнение. Признают влияние среды, но большого дискомфорта от этого не испытывают. Предпочитают компромисс в отношениях. Не видят необходимости «лезть на рожон», доказывая свою точку зрения.
71—90 — высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.
Высокие баллы говорят об уверенности в себе, адаптированности человека на рабочем месте, ощущении своей значимости, желании активно участвовать в решении служебных вопросов, ответственности. Такие люди стремятся выражать свое мнение, влиять на ситуацию, позиционируют себя как активные деятели.
91—100 — очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС.
Люди с очень высокими баллами отрицают деперсонализирующее влияние профессиональной системы и позиционируют себя как независимую личность, оказывающую большое влияние на ситуацию. Это психологически благоприятная позиция, если только она не носит защитный характер. В этом случае человек может пытаться агрессивно навязывать свое мнение окружающим, вести себя не считаясь с требованиями ситуации.
В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками органов внутренних дел.
Ввиду компактности (время его заполнения — 2—3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком), опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование, или как дополнение к другим тестам.
Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников в подразделении. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т. Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии и.т.д.) с целью повышения самосознания слушателей и курсантов, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.
Если обследование проводится не анонимно, то вместе с другими методиками опросник ДПС можно использовать для выявления сотрудников, находящихся в депрессивных, психологически неблагоприятных состояниях.
При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0—3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.
Список литературы
1. Акмеология : учебник / под общ. ред. А. А. Деркача. — М.: РАГС, 2002. — 650 с.
2. Петровский, А. В., Петровский, В. А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. — 1982. — № 3. — С. 44—53.
3. Петровский, В. А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет. URL:http://www.bimbad.ru/biblioteka/artide_fulLphp?aid=267&binn_rubrik_pl_artides=173 (Дата обращения 18.10.2011).
4. Майерс, А. Социальная психология. — 6-е изд., перераб. и доп. — СПб. Питер, 2002. — 752 с.
5. Lazarus, R. S., Folkman, S. Stress, appraisal, and coping. — New York: Springer, 1984.
6. Seligman, M. E. P. Helplessnes: On depression, development, and death. — San Francisco: Freeman, 1975.
УДК 351.74:159.9.07: 005.32: 159.944.4 M.B. Пряхина*, A.O. Шарапов**, О.И. Шех***
Технологии психологической профилактики организационного стресса сотрудников МВД России
В статье представлены концептуальные подходы к исследованию организационного стресса сотрудников ОВД и организации его психопрофилактики. Рассматриваются программы и технологии стресс-менеджмента организационного стресса сотрудников ОВД, а также результаты их апробации в УВД по Архангельской области, Санкт-Петербургском университете МВД России, в отделе психологического обеспечения работы с кадрами УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Москве.
Ключевые слова: организационный стресс, психопрофилактика, программа
психопрофилактики, технологии психопрофилактики, сотрудники ОВД, психодиагностика, стресс-менеджмент.
M.V. Pryakhina*, A.O. Sharapov**, O.I. Shekh***. Psychological technologies of organizational stress prevention for personnel of Ministry Of Internal Affairs of Russia. The article introduces conceptual approaches to studying and preventing organizational stress of personnel of Internal Affairs Agencies. The programs and technologies of stress-management and the results of their testing in Department of Internal Affairs of Arkhangelsk region, in St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, in Sector of psychological provision of personnel of Department of medical-psychological provision of Ministry of Internal Affairs of Russia in Moscow are described.
Keywords: organizational stress, psychological prevention, program of psychological prevention, technologies of psychological prevention, personnel of Internal Affairs Agencies, psychological diagnostics, stress-management.
Среди различных направлений совершенствования психологического обеспечения работы с кадрами МВД России важное место занимает организация научных исследований в области психологии организационного стресса. Повседневная деятельность сотрудников органов внутренних дел отличается интенсивностью и напряженностью, которые связаны с выполнением служебных обязанностей в жестко
* Пряхина, Марина Васильевна, профессор кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: pryakhina62@mail.ru.
** Шарапов, Алексей Олегович, доцент кафедры общей и клинической психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: sharapov@bsu.edu.ru.
*** Шех, Ольга Игоревна, преподаватель кафедры психотерапии Восточно-Европейского института психоанализа, ведущий специалист Института прикладной психологии Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения, президент Гильдии психологов, психотерапевтов и тренеров им. профессора В.А. Ананьева. E-mail: ash.o@mail.ru.
* Pryakhina, Marina Vasilievna, the senior lecturer, the professor of chair of legal psychology of St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of psychological sciences. E-mail: pryakhina62@mail.ru.
** Sharapov, Alexey Olegovich, the senior lecturer of department of general and clinical psychology of Belgorod State Research University, the candidate of psychological sciences. E-mail: sharapov@bsu.edu.ru.
*** Shekh, Olga Igorevna, the lecturer of department of psychotherapy of East-European Institute of psychoanalysis, the key specialist of Institute of Applied Psychology of Petersburg State Transport University, the president of Guild of psychologists, psychotherapists and coaches named after professor V.A. Ananyev. E-mail: ash.o@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 3 марта 2012 года.
© Пряхина М.В., Шарапов А.О., Шех О.И., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
