CC BY
84
УДК 33(075.8)
РОЛЬ ТРУДОВОГО РЕСУРСА ЧЕЛОВЕКА В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ КОМБИНАЦИИ
© Татьяна Владимировна Касаева
Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, e-mail: [email protected]
Обоснована роль трудового ресурса как основополагающего условия и фактора существования человечества и его социально-экономического развития. Особое место занимает уточнение роли трудового ресурса в общественной производительной комбинации, складывающейся в различных социально-экономических условиях, в различных технико-экономических укладах.
Ключевые слова: трудовой ресурс; общественная производительная комбинация; интегрирующая роль трудового ресурса.
Экономическую основу развития человеческой цивилизации и накопления ее богатства, по общему мнению ученых, составляет собой человеческий трудовой ресурс, именуемый человеческим капиталом, рабочей силой, креативным ресурсом и т. д. Современные теории экономического роста утверждают, что производительность сегодня в большей мере зависит не от внешних, а от внутренних факторов, определяющих экономическое поведение человека. Именно человек с его способностью к труду составляет собой основную движущую силу прогресса как в экономике, так и в социуме.
Понятия динамичности, инновационности, конкурентоспособности, безопасности и пр. на всех уровнях экономической системы - от национальной экономики до индивида - непосредственно связаны со способно -стью человека результативно участвовать в
производственном процессе. Трудовой ресурс в наивысших формах его проявления в современной экономической науке считается главным ключевым фактором развития экономики, корректирующим, активизирующим, ускоряющим хозяйственные процессы.
Несмотря на скептическую оценку развития теории человеческого капитала, которое после Шульца и Беккера не привнесло в экономическую мысль ничего значительного, в последние десятилетия продолжают появляться многочисленные публикации по проблеме трудового ресурса, что свидетельствует о ее актуальности, многогранности и высокой значимости для экономической науки и практики хозяйственной жизни.
В широком спектре вопросов, требующих своего изучения, особое место занимает роль трудового ресурса человека в общественной производительной комбинации, по-
скольку на сегодняшний день мы присутствуем при становлении новой экономики, новых условий, требований и новых возможностей, предъявляемых и предоставляемых человеку. Поступательное развитие мировой цивилизации связано с постепенным изменением места человека в процессе производства, с заменой человеческих усилий работой животных, механизмов, автоматов, роботов, с замещением менее производительных источников более производительными. В связи с чем правомерным видится вопрос, что же остается делать человеку в этих условиях, когда технически совершенные условия стирают грань не только между умственным и физическим трудом, но и между простым исполнительским и творческим [1].
Ответом на данный вопрос в определенной мере является сама история человечества, в которой трансформации экономических формаций, в первую очередь, детерминировались изменениями факторов производства и их комбинации. Историю человечества можно представить как систему этапов, на каждом из которых изменяется механизм и структура общественного производства. Эти изменения требуют определенных условий, как правило, накапливающихся на протяжении длительного времени (понятие длительности изменяется в сторону сокращения по мере приближения к современности). Как отмечают авторы, вхождение общества в очередной этап сопровождается структурным кризисом, являющимся частью общего системного кризиса [2]. Несмотря на то, что данное заявление сделано по поводу постиндустриальной трансформации общества, оно является не только специфическим, но и общим и может быть распространено на другие трансформации. И в этой связи следует отметить, что существенные изменения социально-экономических условий, вызываемые изменениями технико-экономических (технологических) укладов влекут за собой подвижки качественных и количественных характеристик факторов производства и их системных соотношений. Меняется роль человека как носителя трудового ресурса в собственности, в управлении, в производственном процессе.
Под технологическим укладом понимается совокупность технологически сопряженных производств, объединенных общими
технологическими принципами, культурой труда и организацией производства, его ориентацией на соответствующий тип общественного потребления и образ жизни населения [3]. Общепризнанной научной общественностью является классификация, включающая пять технологических укладов и базирующаяся на длинных волнах Н. Кондратьева, в интерпретации С. Глазьева приведенная в табл. 1.
Очевидно, что в таком подходе имеет место недостаток внимания к человеческому фактору, без которого все упомянутые технологии, во-первых, не появились бы и, во-вторых, были бы мертвы, не реализованы.
Технико-экономические уклады значимы для периодизации жизни человечества и экономической жизни, в частности, они определяют уровень благосостояния и прогресса. Представляется, что в целях экономического исследования определением технологического уклада может удачно послужить не претендующая на оное и именуемая автором механизмом взаимодействия инвестиций в человеческий капитал и экономического роста конструкция, дополненная словом «технология»: способ ведения хозяйства, присущий конкретному типу экономики со свойственными ей отношениями, используемыми технологиями, формами и методами воздействия хозяйствующих субъектов на воспроизводственный процесс, институциональной структурой, занятостью и способами реализации человеческого капитала [4].
Общественная производительная комбинация традиционно описывается экономической наукой как некое соединение факторов производства, в котором выделяются основные группы ресурсов (при вовлечении в производственные процессы превращающихся в факторы): труд, земля, капитал, предпринимательская способность, информация (знания). Следует признать правоту авторов, отмечающих, что соединение факторов для производства, осознанное как необходимость экономической наукой, является одним из самых базовых и «древних» положений [3]. И также нельзя не согласиться с системным характером комбинации, ими создаваемой, ибо она обладает такими свойствами, как целостность, устойчивость, производительность, взаимодополняемость и взаимозаменяемость, мобильность и др. Более того, фак-
торы производства рассматриваются через призму субординации, в которой их значимость и ранги историчны и меняются в зависимости от меры вовлеченности ресурса в воспроизводственный процесс.
Становление индустриального общества было связано с выходом на первый план прогрессивного экономического ресурса - капитала, ранее присутствовавшего в процессе производства в виде орудий труда, использовавшихся человеком, облегчавших его труд. Следует отметить, что информация, которую экономисты включили в состав экономических ресурсов только в конце XX в., всегда присутствовала в общественном производстве, сколь примитивной она бы нам не казалась. Да и предприимчивость, с ее новаторством и риском, имела место (безусловно, ограниченное) в доиндустриальную эпоху с ее нерыночными отношениями. Собственно, все известные сегодня экономические ресурсы, превращающиеся в факторы производства, будучи включенными в общественную производительную комбинацию, имели место быть на всем протяжении существования человечества. Различия заключались в их формах, в доступных объемах и в соотношении значимости ресурсов на разных этапах социально-экономического развития.
Не имея возможности в рамках данной публикации остановиться на исторической ретроспекции, обратимся к современному состоянию общественной производительной комбинации и роли в ней трудового ресурса человека. Экономическая литература в этом плане представляет достаточно широкий спектр мнений, в котором доминируют термины «главный», «ключевой», «определяющий».
Современная наука единодушна в том, что в постиндустриальном обществе ключевую роль играет творческий человек. Соответственно, анализируя смену технологических укладов, исследователи выявляют, что именно трудовой ресурс человека, накапливаемый в виде знаний, служит главным фактором, пробуждающим инновационные волны развития экономики и общества.
Так, человеческий капитал получает у Р. Капелюшникова наименование главного мотора экономического роста, отдача от которого не меньше, чем от физического капитала [5]. Уточняя, какая именно часть трудовых ресурсов выполняет эту роль, Ю. Корчагин закрепляет роль главного фактора формирования и развития экономики знаний за креативным, инновационным человеческим капиталом [6].
Таблица 1
Технологические уклады (ТУ) [6]
Этап Показатели"^^^ 1 2 3 4 5
Период доминирования ТУ 1770-1830 1830-1880 1880-1930 1930-1980 1980-2040
Лидеры ТУ Голландия, Великобритания, Франция, Бельгия Голландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Германия и США Голландия, Великобритания, Франция, Бельгия Голландия, Великобритания, Франция, Бельгия, ЕС, Канада, СССР, Япония, Австралия Голландия, Великобритания, Франция, Бельгия (включая всю Европу), Сингапур, Китай, Корея, Индия, Бразилия, Мексика, РФ
Ядро ТУ текстиль, ка-налстрой, водяные и ветряные двигатели, чугун паровой двигатель, ж/д, машино- и пароходостроение, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия, уголь электротехника, тяжмаш, ЛЭП, неорганическая химия, авиа- и автостроение, сталь авиа-, авто-, тракторостроение, цветмет, органическая химия, синтетический каучук, нефть электроника, робо-техника, биотехнологии, лазерная и иная оптика, фототехника, дистанционное управления, космос, газ
Ключевой фактор развития текстильное машинострое- ние паровые двигатели, станки электродвига-тель,сталь двигатель внутреннего сгорания, нефть биотехнологии, микроэлектроника, ядерная физика, вычислительная техника
Перенося акцент на социальную компоненту, К.В. Маркарян утверждает, что человеческий капитал влияет на экономику как решающий фактор производства, в то же время испытывая на себе воздействие последней [7]. О решающей же роли человеческого капитала говорит в своей работе С.В. Савельева, аргументируя ее новой общественной производительной комбинацией, в которой наука и профессиональное образование превращаются в непосредственную производительную силу и происходит интеллектуализация и информатизация всех хозяйственных процессов [8].
В этом ключе несколько запоздавшей представляется рабочая гипотеза диссертационного исследования, защищенного в 2008 г., и состоящая в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим уровень жизни в стране, темы и показатели экономического роста [5]. Из разряда гипотезы это утверждение перешло в общепризнанное положение, закрепив за трудовым ресурсом роль главного, ключевого фактора социально-экономического развития.
Определяя человеческий капитал как важнейшую составляющую экономического роста в социально-ориентированной рыночной экономике, А.В. Артемьев обосновывает такие его функции, как ценностеобразующая, интегрирующая, систематизирующая, мультипликативная, мотивационная, коммуникационная [9]. Далее на этой основе исследователь рассматривает развитие активов человеческого капитала как результат реализации его основных функций и приходит к выводу, что источником экономического роста в условиях постиндустриальной трансформации общества становится развитие и качественное обновление человеческого капитала.
Неоднозначность роли трудового ресурса в производительной комбинации связана с его неоднородностью, о чем свидетельствует утверждение, что современная экономика во все большей мере зависит от качества используемого труда, конкретизируя последнее в образовательном уровне, квалификации, навыках, знаниях и умениях работников [3].
В выводах, приведенных А.И. Тяжовым [1], также просматривается неоднозначная роль трудового ресурса. С одной стороны, человеческая деятельность в технически высоко оснащенном производстве соответству-
ет социальной природе человека, становясь более продуктивной в плане создания новых идей, что обеспечивает «стремительное развитие всех инновационных процессов» и прогресс общества в целом и отдельных его элементов. С другой стороны, на любом из этапов развития возможна «задержка в развитии человеческих способностей», что, по мнению ученого, создает ситуацию движения по кругу, когда при исчерпании эндогенных источников саморазвития, трудовой потенциал индивида перестает развиваться, становится статичным. Таким образом, трудовой ресурс наряду с ролью движителя, активного начала, драйвера, мотора, ускорителя, исполняемой им в общественной производительной комбинации, может играть роль стабилизатора, рутинизатора, ограничителя и замедлителя.
В рамках исследования роли человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности Н.В. Тумакова классифицирует модели человека, определяя в них статические и динамические элементы и показывая их взаимопереходы в процессе развития человеческого общества [10]. Предлагая категорию «информационно-социального человеческого капитала», автор отмечает, что данная совокупность характеристик, используясь в национальном хозяйстве, содействует обеспечению национальной безопасности и росту национального богатства.
Взгляд на трудовой ресурс с позиций региональной экономики позволил Н.А. Филипповой сделать вывод о наличии как прямой, так и обратной связи между развитием региона и его человеческого капитала [11]. Находясь в прямой зависимости от степени развития региона, качество человеческого капитала определяет перспективы экономического развития региона, которые, по мнению автора, находятся в полной зависимости от состояния человеческого потенциала.
В современной экономической науке присутствуют различные подходы к трудовым ресурсам, в частности рассмотрение их на разных уровнях: мировой, национальной, региональной экономики, интегрированных предпринимательских образований, отдельных предприятий, домохозяйств, индивидов. Очевидно, что требуется большая работа по уточнению роли трудового ресурса в каждой
из перечисленных систем, где создается производительная комбинация факторов.
Проведенное исследование роли трудового ресурса человека в общественной производительной комбинации позволило сделать ряд выводов.
1. Прогресс всей производительной комбинации и каждого ресурса в отдельности возможен только за счет трудового ресурса, в силу своей природы обладающего специфической динамикой, которой нет у земли, капитала и информации; равно как и самоорганизация, характеризующая человека с его способностями к производительному труду, не свойственна другим ресурсам.
2. Участие человека в общественной
производительной комбинации в качестве носителя трудовых способностей на протяжении цивилизационного развития и смены технологических укладов претерпевает изменение, связанное с сокращением физических, мускульных усилий и с нарастанием психоэмоциональных, интеллектуальных,
творческих занятий.
3. Трудовой ресурс человечества характеризуется неоднородностью, что предопределяет его неоднозначную роль различных его частей в развитии экономики. Соответственно, следует говорить о множественности его ролей, в которой выделяются активные и пассивные составляющие, направленные на обновление, развитие и сводящиеся к поддержанию существующего порядка вещей.
І. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал: политико-экономическое исследо-
вание: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. Кострома, 2000.
2. Ерохин С.Г. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2005.
3. Крашенинникова Н.В. Система факторов производства в постиндустриальной экономике: автореф. дис. . канд. эконом. наук. Саратов, 2006.
4. Бартенев А.А. Влияние человеческого капитала на экономический рост: автореф. дис. . канд. эконом. наук. Санкт-Петербург, 2008.
5. Капелюшников Р. Эволюция человеческого капитала в России: 1990-2000 годы. М., 2010.
6. Корчагин Ю. Человеческий капитал - интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности. Москва; Воронеж, 2011.
7. Маркарян К. В. Человеческий капитал в постиндустриальной экономике: автореф. дис. . д-ра эконом. наук. М., 2005.
8. Савельева С.В. Роль человеческого капитала в современной рыночной экономике: авто-реф. дис. . канд. эконом. наук. Самара, 2008.
9. Артемьев А.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста: автореф. дис. . канд. эконом. наук. Казань, 2007.
10. Тумакова Н.В. Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Иркутск, 2004.
11. Филиппова Н.А. Роль человеческого капитала в развитии региональной экономики: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Ульяновск, 2007.
Поступила в редакцию г.
UDC 33(075.8)
ROLE OF HUMAN LABOR RESOURCE IN THE PUBLIC PRODUCTIVE COMBINATION Tatyana Vladimirovna KASAYEVA, Pyatigorsk State Linguistic University, Pyatigorsk, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of Economic Theory Department, e-mail: [email protected]
The role of labor resource as the fundamental conditions and factors of humanity and its socio-economic development is considered. A special attention is given to the clarification of the role of labor resource in the public productive combinations arising in different socio-economic situations, in various technical and economic systems.
Key words: human labor resource; public performance combination; integrating role of human labor resource.
