CC BY
130
УДК 331(075.8)
ТРУДОВОЙ РЕСУРС В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
© Ольга Анатольевна КАЦУК
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор кафедры управления и предпринимательства, начальник Управления по работе с научно-педагогическими кадрами, e-mail: [email protected] © Татьяна Владимировна КАСАЕВА Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, e-mail: [email protected]
Дается анализ системы категорий, характеризующих производительные возможности человека, реализуемые им в хозяйственной деятельности. В большом разнообразии дефиниций отражается его сложность и многогранность. Трудовой ресурс обосновывается как общая экономическая категория, в то время как рабочая сила и человеческий капитал - как категории, возникающие при специфических социально-экономических отношениях и условиях.
Ключевые слова: трудовой ресурс; трудовой потенциал; человеческий ресурс; рабочая сила; человеческий капитал.
Актуальность обращения к категориальному аппарату, характеризующему трудовые способности человека, определяется потребностями социально-экономического развития современной хозяйственной системы, все более усложняющейся и динамичной. Развитие сферы труда в условиях обновления и смены техник и технологий сопровождается увеличением числа участников трудовых отношений, увеличением разнообразия ролей
этих участников, изменением функции, исполняемых агентами в экономической системе, появлением новых форм отношений между экономическими агентами. Все это требует глубокого теоретического исследования понятийно-категориального ряда, используемого при изучении человека труда.
Проблемы трудового потенциала человека и общества являются общецивилизационными, т. к. вне зависимости от материаль-
но-технического базиса, лежащего в основе производства, наращивание производительной силы человека всегда являлось, является и будет являться определяющим фактором роста экономической эффективности в условиях относительно неизменных технологических систем [11-
Задача нашего исследования - анализ системы категорий, характеризующих производительные возможности человека, реализуемые им в хозяйственной деятельности. Результатом ее решения должна явиться систематизация понятийного ряда, нахождение соотношения категорий в иерархии общего, особого и специфического.
Исходные положения:
- потребление благ человеком есть условие его существования;
- потребности человека многообразны и имеют тенденции к возрастанию;
- способы удовлетворения потребностей характеризуются гораздо меньшим разнообразием, в котором доминирует производство, создание благ, отсутствующих в природе или имеющихся в недостаточном количестве;
- создание экономических благ требует комбинации существующих в природе и специально сформированных человеком ресурсов;
- один из важнейших ресурсов формируется внутри человека, базируясь на его специфических био-социальных характеристиках, именуемыми способностями;
- совокупность способностей человека к функционированию в рамках общественной производительной комбинации, имеющему целью и результатом производство благ, представляет собой производительные способности, т. е. способности к производству благ для удовлетворения потребностей.
Каким термином обозначить эти способности, при том что в отечественной литературе не угасают споры о применимости тех или иных дефиниций, а западная экономическая мысль в моделях, включающих их, использует краткое и лаконичное L (labour), описывая способность к труду словосочетанием «labour power», а количество людей, готовых работать - «labour force»? Для объективности и исключения апологии, заложенной в исходные понятия, обозначим эти
способности X, неизвестной, поиск которой и составляет цель данной статьи.
Искомая нами X чрезвычайна значима в существовании и развитии человечества. Именуя ее человеческим капиталом, Ю. Корчагин в ходе анализа процессов научнотехнического развития обосновывает, что именно его циклы роста являются главными факторами и драйверами генерации инновационных волн и циклического развития мировой экономики и общества [2].
В поисках X обратимся к понятийному ряду, присутствующему в современных публикациях российских экономистов. Он включает в себя термины, описывающие разнопорядковые явления и процессы, такие как: «труд», «работа», «созидание», «кадры», «персонал», «частный человеческий капитал», «корпоративный человеческий капитал», «социальный капитал», «интеллектуальный капитал», «структурный капитал», «общественный человеческий капитал», «человеческий потенциал», «человеческие ресурсы», «трудовые ресурсы», «экономически активное население», «занятые», «безработные» и т. д.
При большом числе исследований, посвященных как самим категориям, так и их соотношению, единство и системность в их понимании в экономической науке пока не достигнуты. Так, говоря о трудовом потенциале России, первые лица государства и ведущие ученые используют термины: «трудовой потенциал», «население», «трудовые ресурсы», «человеческий капитал», «человеческие ресурсы», «квалифицированные кадры», «человеческий потенциал» [3]. Это еще раз подтверждает потребность в систематизации категорий, характеризующих трудовые способности человека.
Рассматривая разнообразие понятийного ряда как отражение сложности и многогранности производительных трудовых способностей человека, остановимся на тех категориях, которые, как выявил анализ научной литературы, наиболее часто используются и являются основными при характеристике индивида и общества:
- человеческий ресурс;
- трудовой ресурс;
- человеческий фактор;
- человеческий потенциал;
- трудовой потенциал;
- рабочая сила;
- человеческий капитал.
Поиск нашей неизвестной уподобим математическому алгоритму: сначала опишем все величины, составим из них уравнения и затем сведем их в систему, с тем отличием, что описания будут представлены в вербальном формате. Не имея возможности в рамках статьи привести все мнения, изложенные в первоисточниках, обратимся за аргументацией к аналитическим материалам, аккумулирующим позиции исследователей.
Полагая человеческие ресурсы наиболее общей категорией и закладывая в исследование принцип движения от общего к частному, начнем описание с них. В некоторых случаях они рассматриваются как основополагающие в производстве благ и услуг [4] и представляются в качестве категории, включающей в себя трудовые ресурсы.
В общем виде человеческие ресурсы получают определение своей социально-экономической природы как один из видов экономических ресурсов, главный фактор экономического развития. Своеобразие их заключается в некоторой двойственности, в том, что это одновременно и ресурсы для развития экономики, и люди - потребители материальных благ и услуг [5].
Помимо одного из видов ресурсов и главного фактора экономического развития, человеческие ресурсы понимаются как главное богатство любого общества, с акцентом на том, что процветание возможно при создании условий для воспроизводства, развития, использования этого ресурса с учетом интересов каждого человека [6].
По нарастающей степени детализации специфика человеческих ресурсов характеризуется: во-первых, созданием и потреблением людьми материальных и духовных ценностей; во-вторых, многогранностью человеческой жизни, которая не исчерпывается трудовой деятельностью, и, соответственно, необходимостью учета нужд человека как личности; в-третьих, научно-техническим прогрессом в сочетании с гуманизацией общественной жизни, становлением экономики знаний, в которой знания, нравственность, интеллектуальный потенциал и другие личные качества работников раскрываются лишь при благоприятных условиях [7]. В то же время, следуя положениям концепции ИЯ
(HRD) - Human Resource (Human Resource Development) - тот же источник трактует человеческие ресурсы как фактор экономического развития работников, обладающих определенными профессиональными привычками и знаниями, которые могут использоваться в трудовом процессе.
В экономической литературе присутствует понимание человеческих ресурсов как вспомогательного средства производства благ и услуг. На этой основе автор утверждает, что категория «человеческие ресурсы» не учитывает социальной природы человека, подчиняет его целям производства, нивелирует индивидуальные особенности и умаляет влияние человека на конечные результаты [8]. Не соглашаясь с этой позицией, отметим, что слово «ресурс» обозначает не только средства, но имеет такие значения, как «источник», «запас», «возможность», и даже «находчивость», «изобретательность».
Под человеческим ресурсом мы понимаем имеющиеся у человечества на данный момент запасы, заключающие в себе полный комплекс человеческих био-социальных составляющих, в число которых, в частности, входят и трудовые способности.
Следующая категория, попадающая в сферу нашего внимания - трудовые ресурсы. Достаточно ярко отражает терминологическую разноголосицу определение трудовых ресурсов как экономической категории, отражающей отношения по поводу населения, обладающего определенным потенциалом (физическим и интеллектуальным) в соответствии с условиями воспроизводства рабочей силы [9]. Здесь имеет место смешение трех понятий: 1) трудовых ресурсов; 2) трудового потенциала; 3) рабочей силы.
Обобщение присутствующих в экономической литературе подходов к трудовым ресурсам показывает, что последние по большей части рассматриваются как категории демографическая или статистическая, через совокупность демографических и социальных характеристик трудоспособного населения: возраст, пол, образование, здоровье, квалификация, профессия и т. п. Соответственно, трудовые ресурсы представляются частью (трудоспособной частью) населения страны, в силу психофизиологических и интеллектуальных качеств способной производить материальные блага или услуги [5-7; 9].
В таком ключе понятие ресурса подменяется трудоспособным населением с закрепленными в законодательстве критериями разделения по группам: население в трудоспособном возрасте, подростки, пенсионеры, инвалиды и прочие, по сути речь идет об экономически активном населении. Тогда как в качестве экономической категории ресурс представляет собой имеющийся в наличии, накопленный, сформированный запас, который может быть использован для производства благ. Накапливается и формируется этот запас, совокупность производительных способностей человека, внутри своего носителя - индивида.
Трудовые ресурсы, рассматриваемые с позиции управления ими, приводят исследователей к признанию их концепции эксплуататорской, рассматривающей вместо человека на производстве лишь его функцию -труд, измеряемый затратами рабочего времени и заработной платой. Отражение этой концепции увязывается с марксизмом и тейлоризмом, а также с эксплуатацией труда государством в нашей стране [10]. Нам представляется не совсем верной увязка термина «ресурс» с системами социально-экономических отношений: последние сменяют друг друга, ресурсы же в них присутствуют всегда.
В отношении трудового ресурса сложилась еще одна дефиниционная двусмысленность: характеризуя трудовые ресурсы страны как занятых и незанятых трудоспособных, достаточно часто разграничивают их на реальных и потенциальных работников, что служит причиной смешения понятий ресурса и потенциала.
Есть и другие истоки различных трактовок категории «человеческий потенциал». Например, использование в процессе производственной деятельности не только рабочей силы, но и творческих способностей человека полагается основанием для введения понятия «человеческий потенциал» в качестве базового элемента в духовном развитии людей, отражающего духовные потребности общества [11]. Положение, сформулированное исследователями на рубеже ХХ-ХХ1 вв., явилось научной рефлексией роли человека в экономике знаний, осознания значимости целостной человеческой личности в воспроизводственных процессах.
Данная тенденция закрепилась в экономической науке, свидетельством чему является позиционирование категории человеческого потенциала как населения во всем богатстве его способностей, знаний и опыта, реализующихся как в сфере трудовой деятельности, так и в сфере потребностей и потребления [12]. И в более поздних исследованиях присутствует усиление человекоори-ентированности экономической теории: в частности, раскрывая экономическое содержание сущности человеческого потенциала как фактора экономического роста, Т.Н. Садовина приводит его базовыми элементами: ожидаемую продолжительность жизни; уровень грамотности взрослого населения и коэффициент поступивших в учебные заведения; преобразованный ВВП на душу населения по паритету покупательной способности [13].
Озвученная позиция требует ремарки в отношении человеческого потенциала, который с расширением человеческих возможностей может выступать не только фактором экономического роста, но и фактором уничтожения себе подобных, материальных ценностей, природных экосистем и т. п.
Прежде чем сформулировать наше понимание человеческого потенциала, обратимся к родственной ему категории - трудовому потенциалу, получившему в отечественной экономической литературе высокую степень разработанности, сочетающуюся с неоднозначностью трактовок.
В ходе диссертационного исследования А.И. Тяжов пришел к заключению, что со становлением информационно-образовательного, инновационного общества личная выгода каждого индивида, каждого экономического субъекта уже не замкнута способом извлечения, присвоения и накопления вещного богатства, а заложена в самом информационном содержании всех социальноэкономических процессов. В этих условиях индивидуальный трудовой потенциал как самонарастающая ценность и человека, и социума актуализирует себя в качестве экономической категории, выражающей экономические отношения, устанавливающие и регулирующие взаимную связь между приращением (нарастанием, обновлением) полезного эффекта и развитием индивидуальности каждого человека [1].
В гипотезе исследования индивидуальный трудовой потенциал, характеризующийся динамичным состоянием, заявляется активным человеческим началом, вносящим свои коррективы в существующие социальные экономические отношения, формы и виды человеческой, производственной деятельности. По тексту диссертации рефреном идут слова: «приращение», «нарастание», «самонарастающая ценность», «постоянное обновление», «динамичное состояние», «активное начало», «изменения», - подчеркивающие авторское видение трудового потенциала как динамичного явления, постоянно развивающегося и в своем развитии движущего экономику и общество.
Динамизм, присущий трудовому потенциалу, определяется самим его понятием, в которое заложено будущее время: потенциал, в отличие от ресурса, - то, чего в данный момент нет и что может быть создано в обозримом будущем. Чтобы не оставлять временные горизонты неопределенными, ограничим их максимальную продолжительность пределами жизни человека - носителя данного потенциала.
Наряду с индивидуальным трудовым потенциалом существуют трудовые потенциалы корпоративного, регионального, национального уровней. При характеристике последнего он представляется интегральной оценкой и количественных, и качественных характеристик экономически активного населения [7], либо категорией, позволяющей получить представление о трудовых ресурсах в качественном измерении [5]. Соглашаясь с тем, что трудовой потенциал может рассматриваться как обобщающий показатель совокупности производительных возможностей человека, уровня их развития и использования, мы видим неточность в понимании его одной из форм проявления человеческих ресурсов общества. В соотношении категорий, характеризующих производительные способности человека, трудовой потенциал составляет часть человеческого потенциала, а трудовой ресурс - часть человеческого ресурса.
Экономическая теория делает четкое разграничение между ресурсами и факторами - тем, чем располагает экономическая система и тем, что она вовлекает в производство. Поэтому следующая категория, которая получает свою характеристику, - человече-
ский фактор. Определяя человеческий фактор с позиций социологии, академик Т.И. Заславская описывала его как систему взаимодействующих, занимающих разное положение классов, слоев и групп, деятельность и взаимодействие которых обеспечивают прогрессивное развитие общества [14]. В экономике человеческий фактор играет несколько иную роль, участвуя в процессе создания благ наряду с землей, капиталом, предпринимательской способностью и информацией. Он понимается движущей силой развития экономики и общества, и именно он придает экономике инновационный и интенсивный характер, структурный динамизм, высокое качество [15].
Рабочая сила как категория политической экономии со времен К. Маркса получила свое определение и измерители. Являясь способностью человека к труду, совокупностью физической и умственной энергии, затраченной в производственной деятельности, она может воспроизводить величину своей стоимости и создавать прибавочную стоимость. Стоимость рабочей силы составляют затраты на поддержание жизни и должного уровня работоспособности рабочего, его обучение, образование и воспроизводство [16].
Проблематика рабочей силы остается актуальной и плодотворной по сей день. Посвящая свое исследование рабочей силе в условиях дефицита трудовых ресурсов, Ю.А. Яцык обосновывает дефиницию «заемный труд», вводит понятие «ключевой специалист», выявляет два сегмента на отечественном рынке труда: маргинальный и традиционный и получает еще ряд научных результатов [17]. В поисках наиболее приемлемого варианта заработной платы для современного общества Ф.С. Клюс рассматривает ее в качестве цены особого товара - рабочей силы, стоимость которого определяется стоимостью совокупности материальных, культурных и информационных благ, необходимых для воспроизводства рабочей силы работника и членов его семьи в соответствии со стандартами потребления, сложившимися в обществе [18]. Проводимые исследования и полученные в них результаты свидетельствуют о том, что категория «рабочая сила» не ушла в прошлое, а существует в ряду понятий, характеризующих человеческую способность к труду.
Попытки отдельных ученых исключить ее из современной экономической действительности и категориального аппарата до некоторой степени объясняются появлением и развитием во второй половине ХХ в. концепции человеческого капитала, отразившей изменения в экономической системе, технико-технологическое совершенствование вещественных факторов производства и накопление человеческого фактора в таких масштабах, что из единичного явление высокообразованного квалифицированного специалиста стало превращаться в массовое. В связи с этим производительные способности человека рассматриваются с позиций инвестиций в человека и отдачи от них.
В большом числе публикаций отечественной экономической литературы человеческий капитал рассматривают как совокупность качеств человека (здоровье, образование, профессионализм), приносящих доход [19]. Созвучны нашему пониманию человеческого капитала определения его как:
- способности людей к участию в процессе производства, совокупности воплощенных в них потенциальных возможностей приносить доход (индивидуальный и общественный) [20];
- совокупности проинвестированных общественно целесообразных производственных и общечеловеческих навыков, знаний, способностей, принадлежащих человеку, не отделимых от него и практически использующихся в повседневной жизни [21];
- включенная в общественно-экономические отношения способность людей активизировать процесс производства, базирующаяся на развитых физических и духовных качествах человека [22].
Подчеркивая роль человека в экономической системе как производителя и как потребителя, Р.И. Капелюшников определяет человеческий капитал как имеющийся у каж-
дого человека запас знаний, навыков, умений, который может использоваться в производственных либо потребительских целях [23].
В ходе осознания трансформационных процессов к совокупности природных способностей, физического состояния, культуры, приобретенных знаний, умений, навыков в процессе производственной деятельности добавляются мобильность и трудовая мотивация человека. Выделяя в развитии теории человеческого капитала три этапа, Ю.А. Корчагин говорит о том, что на третьем этапе были добавлены инвестиции в: обеспечение безопасности людей; подготовку эффективной элиты; формирование и развитие гражданского общества; повышение эффективности институционального обслуживания; повышение качества жизни населения; приток капитала извне [2].
По его мнению, человеческий капитал является интенсивным синтетическим и сложным производительным фактором развития экономики и общества, включающим креативные трудовые ресурсы, инновационную систему, высокопроизводительные накопленные знания, системы обеспечения профессиональной информацией, инструменты интеллектуального и организационного труда, качество жизни и интеллектуальной деятельности. Представляется, что при таком подходе составляющие трактуются слишком широко, и в понятие человеческого капитала попадают элементы социально-экономической структуры и инфраструктуры, поддерживающей и обеспечивающей его функционирование.
Опуская анализ представленных в научной литературе соотношений между рассмотренными категориями, перейдем к полученным результатам. Решение поставленной в начале статьи задачи представлено на рис. 1 в виде системы категорий, характеризующих производительные возможности человека.
Способности человека
человеческий ресурс человеческий потенциал
трудовой ресурс другие виды человеческих ресурсов трудовой потенциал другие виды человеческого потенциала
человеческий рабочая трудовой
капитал сила ресурс
Рис. 1. Система категорий, описывающих производительные способности человека
Общая категория - способности человека - объединяет в себе существующие, имеющиеся на данный момент способности, именуемые человеческим ресурсом, и те, которые могут быть сформированы в обозримом будущем, т. е. человеческий потенциал. В этой некоего рода дихотомии человеческий ресурс представляет собой имеющиеся у человечества на данный момент запасы, заключающие в себе полный комплекс человеческих био-социальных составляющих. Соответственно, человеческий потенциал понимается как категория, дополняющая человеческий ресурс, придающая ему динамизм и характеризующая возможности развития последнего.
В многообразии человеческих способностей особое место занимают имеющиеся и потенциальные трудовые (производительные, креативные) способности, которые, соответственно, описываются понятиями «трудовой ресурс» и «трудовой потенциал». Предпринимательскую способность, не получившую отдельного отображения в системе категорий, мы не смешиваем с трудовым ресурсом и позиционируем ее как другой вид человеческих ресурсов.
Характеристике заявленной в начале статьи неизвестной X - способности человека к функционированию в рамках общественной производительной комбинации и к производству благ для удовлетворения потребностей - в наибольшей мере соответствует понятие «трудовой ресурс». С одной стороны, оно достаточно четко выделяет из общего комплекса особенные трудовые способности человека, с другой стороны, является достаточно общим для того, чтобы заключать в себе специфические формы.
В условиях натурального хозяйства, самообеспечения трудовой ресурс существует непосредственно как трудовой ресурс; появление рыночных отношений, найма человека на работу порождает такую форму, как рабочая сила; формирование постиндустриальных отношений, нового уровня накопления трудового ресурса влечет за собой его существование в форме человеческого капитала.
1. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал: политико-экономическое исследование: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. Кострома, 2000.
2. Корчагин Ю. Человеческий капитал - интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности. Москва; Воронеж, 2Q11.
3. Андреев Ю.Н. Человеческий капитал в инно-
вационной экономике. URL: http.miiris.ru/ library/doc/andreev.doc (дата обращения:
19.Q4.2Q12).
4. Шамбер С.А. Человеческие ресурсы: сущность и генезис развития // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2QQ1. № 2.
5. Фонд знаний «Ломоносов». URL: http://www. lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:Ql3l753: article (дата обращения: 3Q.Q1.2Q12).
6. Persona-nova. URL: http://www.persona-nova. ru/articlell.html (дата обращения: 3Q.Q1.2Q12).
7. Rabotaesh. URL: http://rabotaesh.net/kategor. html (дата обращения: Q5.1Q.2Q12).
8. Игнатьева И.Л. Развитие категорий, определяющих роль человека в общественном производстве // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2QQ4. № 4.
9. Человеческие ресурсы. URL: http://www.rhr.ru /index/tesaurus/t/4Q42,Q.html (дата обращения: 3Q.12.2QQ2).
1Q. Евенко Л.И Уроки американского менеджмента (вступительная статья) // Основы менеджмента. М., 1992.
11. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2.
12. Соболева И.В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2QQ6.
13. Садовина Т.Н. Развитие человеческого потенциала как фактора экономического роста: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Йошкар-Ола, 2QQ9.
14. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология общественной жизни: очерки теории. Новосибирск, 199I.
15. Таласила О.В. Развитие человеческого фактора в условиях трансформирующейся экономики России: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2QQ5.
16. Маркс К. Капитал. Т. 1. Критика политической экономии. URL: http://www.esperanto. mv.ru/Marksismo/Kapitall/kapitall-QQ.html (дата обращения: 19.Q4.2Q12).
17. Яцык Ю.А. Совершенствование механизма привлечения рабочей силы в условиях дефицита трудовых ресурсов: автореф. дис. . канд. эконом. наук. М., 2Q11.
18. Клюс В. Ф. Труд в системе социально-экономических отношений современного рос-
сийского общества: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2003.
19. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999.
20. Гришнова Е.Е. Человеческий капитал. Киев, 2001.
21. Бородина Е. Человеческий капитал как основной источник экономического роста // Экономика Украины. 2003. № 7.
22. Овчинникова Т.И., Гончарова О.В., Хорева М.Г. Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия. URL:http://www.inspp.ru/index.php?option=co m_content&task=view&id=55&Itemid=33 (дата обращения: 30.01.2012).
23. Капелюшников Р. Эволюция человеческого капитала в России: 1990-2000 годы. М., 2010.
Поступила в редакцию 1.1Q.2Q12 г.
UDC 331(075.8)
LABOR RESOURCE IN SYSTEM OF CATEGORIES OF ECONOMIC SCIENCE
Olga Anatoly evna KATSUK, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor of Management and Entrepreneurship Department, Head of Work with Scientific and Pedagogic Staff Department, e-mail: [email protected]
Tatyana Vladimirovna KASAYEVA, Pyatigorsk State Linguistic University, Pyatigorsk, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of Economic Theory Department, e-mail: [email protected]
The system of categories of human productive capacity, sold them in economic activities is analyzed. Its complexity and diversity is reflected in a large variety of definitions. Work resource is based on the authors as general economic category, while labor and human capital - as a category in the specific socio-economic relations and conditions.
Key words: labor resource; employment potential; human resources; labor force; human capital.
